М. Р. Салия

Международные стандарты в теории и практике «права ВТО»

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 341.1

ББК 67.412.1

С16

Салия М. Р. – кандидат юридических наук

В книге рассматриваются понятие, структура, система, источники и место «права ВТО» в международном праве, понятия «стандарт», «международный стандарт» и «стандартизация» в национальном и международном правопорядках, а также применение международных стандартов в ВТО как многосторонней торговой системе. Представлено подробное исследование практики ОРС ВТО, касающейся применения и действия международных стандартов членами Всемирной торговой организации.

Законодательство приведено по состоянию на 26 марта 2019 г.

Для юристов, специалистов в области стандартизации, научных сотрудников, аспирантов, магистров, студентов юридических вузов, всех, кто интересуется вопросами международного права в целом и международного экономического права в частности.

УДК 341.1

ББК 67.412.1

© Салия М. Р., 2019

© ООО «Проспект», 2019

Список сокращений и условных обозначений

ASTM – Американское общество по испытанию материалов

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ВКПМД – Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

ВОЗ – Всемирная организация здравоохранения

ВС РФ – Верховный суд Российской Федерации

ВТО – Всемирная торговая организация

ГАТТ – Генеральное соглашение по тарифам и торговле

ГАТС – Генеральное соглашение по торговле услугами

Доклад 2005 г. – Доклад ВТО о мировой торговле за 2005 г.

Договор о ЕАЭС – Договор о Евразийском экономическом союзе

ДРС – Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров

ИКАО – Международная организация гражданской авиации

ИСО – Международной организацией по стандартизации

Кодекс – Кодекс Алиментариус

Кодекс МЭБ – Кодекс здоровья наземных животных МЭБ

КМП – Комиссия по международному праву

МВФ – Международный валютный фонд

Межгосударственный совет – Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации Содружества Независимых Государств

МОТ – Международная организация труда

МСФМ – Международные стандарты по фитосанитарным мерам

МС ООН – Международный суд ООН

МСЭ – Международный союз электросвязи

МЭБ – Международное бюро по эпизоотии

МЭК – Международной электротехнической комиссией

ООН – Организация объединенных наций

ОРС – Орган по разрешению споров ВТО

СФС Соглашение – Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер

ТБТ Соглашение – Соглашение по техническим барьерам в торговле

ТН ВЭД ЕАЭС – Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза

ФАО – Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН

ЮНЕП – Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде

Введение

Глобализация – один из самых заметных процессов, формирующих современный мир. Как отмечают зарубежные авторы, «серия революционных технологических изменений за последние два десятилетия и резкая экономическая интеграция на региональном и глобальном уровнях фундаментально изменили мир стандартов и организаций, занимающихся их разработкой»1. На сегодняшний день явление стандартизации вышло за пределы национальных границ, что и обусловило возникновение и распространение понятия “международный стандарт”».

Авиация2, условия труда3, электротехника4 – все это составляет лишь малую часть сфер, где применяются международные стандарты. Список дополняют области прав человека, защиты окружающей среды, технического регулирования, финансов и инвестиций5. В современных реалиях масштабы использования международных стандартов только растут6.

ИКАО, ФАО, ВОЗ, МОТ, МВФ и другие международные межправительственные организации обладают компетенцией в области стандартизации. Однако основная доля действующих международных стандартов разработана международными неправительственными организациями, среди которых: Лесной попечительский совет (FSC – по данным на апрель 2018 г., по схеме FSC в мире сертифицировано около 200 млн гектаров леса (1559 сертификатов лесоуправления) в 85 странах мира и выдано 33 796 сертификатов цепочки поставок в 122 странах7), устанавливающий стандарты в области охраны леса; Организация международной социальной ответственности (Social Accountability International – по стандарту SA8000 об условиях работы, только за 2008 г. работали 872 052 рабочих в 1693 предприятиях, магазинах, фермах и государственных службах из 64 стран8); Программа одобрения национальных систем лесной сертификации (The Programme for the Endorsement of Forest Certification – PEFC) – более 313 млн гектаров лесных площадей (или 770 млн акров) управляются в соответствии с общепризнанными критериями устойчивости PEFC. Две трети всех сертифицированных лесов во всем мире сертифицированы по программе PEFC. Более 19 800 компаний и организаций достигли сертификации PEFC Chain of Custody9. Лидер по стандартизации сельскохозяйственной продукции – GLOBALG.A.P. – в 2015 г. был сертифицирован 153 461 производитель овощей и фруктов по стандартам данной организации10. Это лишь несколько примеров действующих на сегодня неправительственных организаций, чьи разработанные международные стандарты применяются по всему миру.

Роль международных стандартов в международной торговле возросла после вступления в силу пакета соглашений Уругвайского раунда, в которых непосредственно предусмотрено применение международных стандартов государствами-членами (например, ст. 2 Соглашения по предотгрузочной инспекции; ст. 2 Соглашения по техническим барьерам в торговле). Помимо условий применения международных стандартов, в соглашениях ВТО прямо перечислены международные организации по стандартизации, чьи международные стандарты следует применять государствам-членам (например, Приложение А к Соглашению по применению санитарных и фитосанитарных мер указывает на Комиссию «Кодекс Алиментариус»; Секретариат Международной конвенции по защите растений, Международное бюро по эпизоотии). Данные организации до начала функционирования ВТО рассматривались больше как «джентельменские клубы», но после 1995 г. их роль в международной торговле в свете вышеупомянутого изменилась.

Орган по разрешению споров Всемирной торговой организации (далее – ОРС ВТО) активно обращается в подлежащих случаях к международным стандартам в качестве критерия оценки оспариваемых мер. Новейшая практика ОРC ВТО пополнилась делами с участием Российской Федерации (EC –Hormones11; Australia – Measures Affecting Importation of Salmon12; Russian Federation – Measures on the Importation of Live Pigs, Pork and Other Pig Products from the European Union13).

Глава 1.
Понятие, структура, система, источники и место «права ВТО»... в международном праве

§ 1. Понятие, структура, система и источники «права ВТО»

Любая юридическая наука оперирует понятиями, которые выражают сущность правовых категорий. Настоящее исследование посвящается международным стандартам в рамках действия Всемирной торговой организации14, т. е. в рамках международно-правовых норм, создаваемых данной организацией, что обуславливает первостепенную задачу в определении понятия, структуры15, системы и источников «права Всемирной торговой организации» («права ВТО»).

Соглашения Всемирной торговой организации охватывают сферу товаров16, услуг17 и интеллектуальной собственности18, устанавливая принципы либерализации и допустимые исключения, а также обязательства отдельных стран по снижению таможенных тарифов и других торговых барьеров.

Соглашения ВТО не являются статичными – они периодически пересматриваются и дополняются19. В них содержатся требования к государствам-членам сделать свою торговую политику прозрачной, в том числе уведомляя органы ВТО о действующих законах и принятых мерах. Советы и Комитеты ВТО, в свою очередь, стремятся обеспечить надлежащее выполнение установленных правил.

Нормы «права ВТО» также содержат специальные положения для развивающихся стран, включая более длительные периоды времени для выполнения обязательств20; меры по расширению их торговых возможностей и поддержку, позволяющую им наращивать свой торговый потенциал, решать споры и внедрять технические стандарты.

Таким образом, если структурировать нормативную базу ВТО, то можно выделить следующие группы норм «права ВТО»: регулирующие торговые и связанные с ними отношения в области товаров, работ и услуг (включая инвестиции и интеллектуальную собственность); регулирующие разрешение торговых споров; регулирующие участие развивающихся и наименее развитых стран в международной торговле.

По-разному, в зависимости от степени детализации, в научной литературе определяется «право ВТО». Авторы П. Ван ден Боше и В. Здук представляют его как «комплексную систему норм, регулирующих торговлю товарами, услугами и защиту интеллектуальной собственности»21 (оговаривая при этом, что данный комплекс регулирует широкий спектр вопросов: от тарифного регулирования и антидемпинга до безопасности продукции и стандартизации).

Стоит обратить внимание на то, что в данном варианте определения берется за основу предмет регулирования: товары, услуги и интеллектуальная собственность, при этом предмет регулирования «права ВТО» не ограничивается тремя сферами деятельности.

В работе А. С. Смбатян содержится следующая формулировка: «право ВТО включает в себя весь пакет договоренностей Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров, текст ГАТТ 1947 г., а также практику разрешения споров ГАТТ/ВТО, которая играет основополагающую роль в его формировании и развитии»22.

В отличие от первого, второй вариант определения сформулирован посредством перечисления материальных источников «права ВТО». Решения Министерских конференций, Генерального совета и вспомогательных органов были перечислены в более поздней работе автора при классификации «правовых источников, не создающих обязательств»23.

Дж. Джексон, У. Д. Дейви и А. О. Сайкс в совместной работе определили «право ВТО» в качестве системы обязательных многосторонних торговых соглашений и торговых соглашений с ограниченным кругом участников24. Следовательно, авторы формулируют понятие через источники и их действие по кругу лиц, при этом, не конкретизировав предмет регулирования.

Важно отметить, что «право ВТО» действительно включает в себя как обязательные для всех соглашения, так и соглашения с добровольным участием, однако, соглашениями «право ВТО» не ограничивается. Ряд авторов также включают в определение доклады третейских групп и Апелляционного органа25.

О формировании «права ВТО» путем включения не только соглашений говорил И. И. Лукашук, который на примере ВТО описывал право международных торговых организаций следующим образом: «целые комплексы норм, регулирующих торговые связи. Нередко их соответственно и называют, например “право ВТО”. Помимо правовых норм договорного происхождения эти комплексы включают и неправовые нормы, создаваемые резолюциями организаций. Оба вида норм взаимодействуют, дополняя друг друга. Такого рода нормативные комплексы занимают все более важное положение в общей системе международных норм, регулирующих торговые связи»26. Согласно данной позиции, «право ВТО» представляется в качестве комплекса правовых и неправовых норм, создаваемых в рамках организации.

Весьма лаконичное определение дает С. Н. Овчинников: «право ВТО – это правила, разработанные в рамках этой организации»27. Представляется, что данная формулировка может подходить для определения любого автономного режима, а не именно «права ВТО», поскольку не содержит в себе конкретизации по предмету, источникам либо субъектам, как в представленных выше вариантах.

В результате проведенного исследования М. В. Шугуров приходит к суммарному выводу: «ВТО – это одна из немногих международных экономических организаций, которая сумела генерировать целую систему правовых норм – право ВТО, закрепленное в различных источниках – многосторонних соглашениях и разного рода декларациях. Более того, в состав данного права следует включить прецеденты Органа по разрешению споров и судебные доктрины. Одновременно с этим право ВТО представляет собой динамически развивающуюся систему, прямым и обратным образом связанную с ее институциональной модернизацией»28. Действительно, нельзя отрицать тот факт, что «право ВТО» представляет собой систему международно-правовых норм, которые закреплены как в соглашениях, так и иных актах, принятых в рамках ВТО. Однако, сложно согласиться с обозначением «прецедента» в качестве составного элемента «права ВТО», поскольку решения третейских групп и Апелляционного органа источниками в формально-юридическом смысле не являются, а значит, говорить о «прецеденте» в рамках «права ВТО» представляется спорным.

И. В. Зенкин использовал «право ВТО» «в качестве технического термина, позволяющего обозначить крупный, разветвленный комплекс норм, регулирующих самые различные аспекты международной торговли, различающихся по своей юридической силе и содержащихся в “пакете соглашений ВТО”, решениях/резолюциях ВТО (и его органов) и внутренних регламентах органов ВТО»29. Сложно в полной мере согласиться с решением автора обозначать юридический термин «право ВТО» «техническим», ведь техническая терминология применима к естественным наукам.

В. М. Шумилов, рассмотрев несколько существующих в литературе определений «права ВТО», предлагает обобщенный вариант, включающий все перечисленное совокупно:

«А) нормы внутренних регламентов, определяющих порядок и прочие вопросы функционирования органов ВТО;

Б) нормы решений ВТО (и органов ВТО), принимаемых для обеспечения целей Организации в рамках ее правосубъектности;

В) совокупность норм соглашений, составляющих “пакет ВТО”;

Г) нормы всех вышеперечисленных актов вместе»30.

Необходимо акцентировать внимание на спорном моменте: нормы внутренних регламентов не являются международно-правовыми нормами. «Право ВТО», как признает автор, является институтом в международно-правовой системе31. Представляется, что немеждународные нормы не могут быть составляющей международного права.

Остается также нерешенным вопрос о включении в «право ВТО» норм иных международных договоров. Исследование структуры позволит найти ответ. Под структурой «права ВТО» понимается внутреннее строение, составные элементы, из которых складывается данная система правил. Структурирование нормативной базы ВТО может проводиться по разным критериям, и каждый исследователь формирует свой собственный подход при решении данной задачи. Суммируя полученные результаты, можно сказать, что по наиболее распространенному мнению «право ВТО» включает в себя: соглашения и приложения к ним; протоколы о присоединении; решения ОРС ВТО; решения иных органов ВТО; доклады рабочих групп о присоединении.

Структурным элементом «права ВТО» также являются соглашения ВТО с третьими лицами. Так, например, в 1998 г. было заключено официальное соглашение между Международным бюро по эпизоотии (МЭБ) и ВТО, согласно которому представители МЭБ могут участвовать в заседаниях Комитета по санитарным и фитосанитарным мерам ВТО без права голоса в обсуждениях по вопросам повестки дня, в которых заинтересована МЭБ, за исключением совещаний, ограничиваемых делегатами стран-членов ВТО (п. 2). В свою очередь представители ВТО могут принимать участие в ежегодных общих сессиях Международного комитета МЭБ без права голоса в обсуждениях по вопросам повестки дня, в которых ВТО заинтересована, за исключением совещаний ограниченных делегатами членов МЭБ (п. 3). Стороны также договорились о проведении консультаций и оказании помощи Комитету по санитарным и фитосанитарным мерам по вопросам относительно стандартов в значении п. 6 ст. 12 СФС Соглашения (п. 7). Кроме того, в целях содействия надлежащему применению положений названного соглашения, в частности п. 1 ст. 9, Секретариат МЭБ и ВТО могут проводить совместные семинары и конференции (п. 8). Стороны также могут договориться о процедурах назначения научных и технических экспертов с целью применения положений СФС Соглашения, в частности, как это предусмотрено в п. 2 ст. 11 в отношении урегулирования споров (п. 10)32.

Остается невыясненным, включать ли в данный перечень и внутреннее право ВТО, и что относится к данному комплексу норм. Е. А. Шибаева относит к внутреннему праву международных организаций совокупность норм, принимаемых организацией по вопросам, которые относятся к внутренней жизни организации, но не ограничиваются лишь отношениями международной организацией с персоналом33. По своей природе подобные нормы автор относит как к нормам международного права, так и к правовым нормам, имеющим международный характер34.

По мнению В. И. Маргиева, под внутренним правом международных организаций понимаются принятые в одностороннем порядке нормы международной организации для регулирования внутриорганизационных отношений, складывающиеся «между ее внутренними подразделениями, между организацией и ее членами, а также между организацией и ее служащими, между должностными лицами и персоналом организации»35. В работе отмечается, что нормы внутреннего права международных организаций нельзя отнести ни к внутригосударственному, ни к международному публичному праву, но при этом «они относятся к международному праву в широком смысле и образуют в его рамках сравнительно самостоятельный комплекс (отрасль, подсистему)»36.

Г. И. Тункин к праву международных организаций относил учредительный акт, положения договоров о привилегиях и иммунитетах, нормы, созданные на основе устава и регулирующие внутреннюю жизнь37. Нормы, регулирующие отношение с персоналом, были отнесены к внутреннему праву международных организация в качестве отдельной группы международных правовых норм38.

Существует точка зрения, согласно которой внутреннее право, регулирующее отношение между субъектами международного права, включая физических и юридических лиц, рассматривается «как комплексное явление, элементы которого имеют разную правовую природу»39, признаваемое частью международной правовой системы, но не входящее в право международных организаций. Возникает резонный вопрос: куда входит внутреннее право?

Данный вывод подтверждается проведенным комплексным исследованием, представленным в коллективном труде «Право ВТО: теория и практика применения» под редакцией Л. П. Ануфриевой: «было бы явно ошибочным трактовать нормы права ВТО с точки зрения такой категории, как «внутреннее право международных организаций». Такой вывод был бы неоправданным, поскольку право ВТО выступает, несомненно, регулирующей подсистемой в рамках международного права, предписания которой воздействуют именно на межгосударственные отношения, а не «техническим инструментом» функционирования международной организации»40.

П. Ван ден Боше и В. Здук выделяют пять групп основных норм (правил)41 права ВТО: нормы (правила) о недискриминации; нормы (правила), регулирующие доступ на рынки; нормы (правила) о борьбе с недобросовестной конкуренцией; нормы (правила) о конфликте либерализации торговли с иными социальными ценностями и интересами; институциональные и процессуальные нормы (правила), включая относящиеся к принятию решений, обзору торговой политики и разрешению споров42. Далее авторы раскрывают содержание каждой из представленных групп43.

В вышеупомянутой коллективной монографии под редакцией Л. П. Ану­фриевой представлены сразу несколько видов структур «права ВТО»: предметная и функциональная. Предметная структура подразделяется на регулирование: торговли товарами и услугами; торговых аспектов прав интеллектуальной собственности; связанных с торговлей инвестиционных мер. Функциональная структура подразделяется на: тарифное, нетарифное и антидемпинговое регулирование44.

Таким образом, структурировать нормы «права ВТО» можно по нескольким критериям. Если за основу берется предмет, регулируемый «правом ВТО», то структура состоит из норм, регулирующих товары, услуги, интеллектуальную собственность, инвестиции. Если речь идет о способе закрепления норм, то структура включает в себя соглашения, решения органов ВТО, декларации, доклады рабочих групп и протоколы о присоединении. Представляется, что внутренне право организации не входит в структуру «права ВТО», поскольку оно не регулирует публичные отношения между субъектами международного права, а значит, не входит в структуру общего международного права.

Говоря об источниках «права ВТО», П. Ван ден Боше и В. Здук включают в перечень не только общие принципы права45 более того, они подразделяют источники на «главные» (основные)46 и иные. В книге дается пояснение того, что не все источники «права ВТО» одинаковы по природе, одни наделяют государств-членов специальными правами и обязанностями, обеспечиваемые посредством разрешения споров ВТО. Другие же служат вспомогательным средством «толкования» или «определения» применяемого права между государствами-членами по вопросам ВТО47. Главным источником выступает Марракешское соглашение48. Ко второй группе источников относятся: доклады разрешения споров; акты органов ВТО; соглашения, заключенные в контексте ВТО; обычное международное право; общие принципы права; иные международные соглашения; последующая практика государств-членов ВТО; история переговоров по поводу соглашений ВТО; доктрины наиболее квалифицированных специалистов49.

Поскольку с первой группой источников вопросов не возникает, остановимся на второй. Хоть авторы и признают, что «иные источники» по своей природе не одинаковы с «главными», все же относят весь данный перечень к «источникам права».

Традиционно источники международного права делят на три группы: основные, производные (вторичные) и вспомогательные со ссылкой на ст. 38 Статута МС ООН50. Подобная позиция, относительно оценки ст. 38 Статута Международного Суда ООН при делении источников на названные подгруппы, поддерживается не всеми. Л. П. Ануфриева поясняет, что судебные решения и доктрина определены (с учетом ст. 59 Статута) не как «источник права», а в качестве вспомогательного средства для установления содержания международно-правовых норм51. Кроме того, в п. 1 ст. 38 речь идет об общих и специальных международных договорах, «определенно признанных спорящими государствами», как источниках субъективного права, а не о перечислении формально-юридических «источников международного права»52.

Дискуссия, как можно заметить, относительно содержания и смысла статьи 38 продолжается. В подпункте а) пункта 1 прописано, что Суд применяет международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами, а подпункт d) прямо указывает: Суд применяет судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм53.

Действительно, сложно назвать доктрину и судебные решения источником права, хоть и «вспомогательным», с другой стороны, все зависит от позиции автора относительно понятия «источника». Если исходить из традиционного формально-юридического понятия «источник права», где основными элементами выступает форма выражения вовне правовых норм, придание им юридической силы и официальная обеспеченность формы выражения54, то конечно же нельзя называть доктрину, как и судебные решения источниками.

Следуя данной позиции, можно подвергнуть оспариванию «иные» источники, о которых говорилось раннее. Со ссылкой на пункт 1 статьи 38 Статута международного суда ООН П. Ван ден Боше и В. Здук также называют доктрину «источником»55. Однако на данном аспекте уже нет смысла останавливаться. Формулировка названной статьи говорит сама за себя: доктрина – это вспомогательное средство для определение правовых норм. Даже не основное средство, а вспомогательное. Кроме того, точек зрения по одному и тому же правовому вопросу в теории представлено как минимум два. Что будет, если Орган по разрешению споров будет трактовать их в качестве источника в формально-юридическом смысле? Проблема «forum shopping» перерастет в «doctrine shopping», но это уже тема для иной дискуссии.

Что можно сказать об «актах органов ВТО» и «другой, последующей практике»?56 Ссылка на статьи 31–32 ВКПМД лишь подтверждает тот факт, что перечисленное является средством, «важным источником понимания и уяснения норм международного права»57, но не источником права и, следовательно, «права ВТО» в формально-юридическом смысле.

Признаются ли доклады третейской группы и Апелляционного органа как источник «права ВТО» «в жемчужине на короне ВТО»? Отмечается, что при решении последующих споров, ОРС ВТО часто ссылается на предыдущие, в частности, при толковании тех или иных положений соглашений, но ведь известно и другое: практика часто не совпадает. Довольно часто тот же Апелляционный орган опровергает и признает ошибочными те или иные положения докладов третейского органа, представляя свою собственную позицию по рассматриваемому вопросу.

В литературе поясняется: «В докладах третейских групп и Апелляционного органа можно найти многочисленные ссылки на ранее принятые решения. При этом анализу выводов, изложенных в предыдущих решениях, уделяется больше внимания, чем анализу положений соответствующих положений. Стороны и третьи лица тщательно изучают практику разрешения споров ГАТТ/ВТО и ссылаются на нее при обосновании своей позиции. Все это свидетельствует о том, что право ВТО рассматривается всеми участниками процесса как прецедентная система»58. Достаточное ли это основание для признания существования «прецедентной системы» в ВТО?59

Проблему «прецедента в международном праве» поднимает А. С. Исполинов в одноименной работе. Автор приходит к выводу, что прецедент де-факто существует в международном праве, однако суды редко используют данный термин и «не признают в решениях, что они создают нормы международного права. Такая ситуация полностью устраивает государства. Они молчаливо признают для себя и роль прецедента, и нормотворчество международных судов, но не хотят сделать это официально. Это означало бы отказ от принципа согласия государств на обязательность для них правовой нормы. Кроме того, государства хотят остаться основными создателями норм международного права, и последнее слово хотят оставить за собой… Международные суды это понимают и принимают правила игры»60. Автор приводит в пример дело US – Stainless Steel, в котором Апелляционный орган отменил решение третейской группы, пояснив следующее: «за исключением случаев наличия неоспоримых причин (cogent reasons), судебное учреждение должно разрешать схожие правовые вопросы схожим образом в последующих делах»61. Что свидетельствует, по мнению автора, о косвенном признании действия прецедента в «праве ВТО».

Стоит добавить, что в этом же деле Апелляционный орган отметил, что доклады Апелляционного органа не являются обязательными, кроме как в отношении разрешения конкретного спора между сторонами62. Признается сама практика ОРС, а решения по схожим спорам (где условия практически идентичны) не могут быть противоположны, ведь и применимые нормы тоже одни и те же, но говорить о прецеденте в формально-юридическом смысле в отношении докладов ОРС представляется не совсем верным. С другой стороны, с точки зрения понятия права в материальном смысле, доклады третейских групп и Апелляционного органа представляют собой инструмент влияния на формирование «права ВТО».

Таким образом, «право ВТО» – это система специальных международно-правовых принципов и норм, содержащихся в договорах, принятых в рамках ВТО (включая соглашения между ВТО и третьими лицами), но неразрывно связанная с системой международного права и выступающая ее составной частью.

§ 2. Место «права ВТО» в международном праве

Процессы глобализации, регионализации, интеграции способствовали образованию в международном праве отдельных систем, называемых в доктрине «автономными режимами». К их числу относят, в частности, и «право Всемирной торговой организации». Данный процесс обозначается термином «фрагментация».

Справедливости ради, стоит отметить, что фрагментация – не новое явление. К отдельным образованиям в рамках международного права можно также отнести и право Европейского союза, Меркосур, НАФТА, а также только начавшее формироваться – право Евразийского экономического союза.

Традиционно процесс фрагментации сопровождается в доктрине вопросами о соотношении права того или иного договорного режима с международным правом. Взаимодействуют они или нет? Открыты ли подобные системы друг для друга? Эти и иные вопросы продолжают быть предметом для дискуссии. Почему важно найти ответ? Применение норм международного права при регулировании отношений, возникающих в рамках конкретного договорного режима, может иметь важное значение при рассмотрении споров.

Так, проблема соотношения международного права (международного экономического права как отрасли) и «права ВТО» все еще актуальна несмотря на то, что организация функционирует не первый год. Разъяснение затрагиваемого вопроса необходимо для дальнейшего исследования, посвященного непосредственно международным стандартам. Почему данный вопрос требует внимания в рамках изучаемой темы?

Во-первых, область настоящего исследования ограничивается рамками «права ВТО», а без изучения поставленного вопроса дальнейшая работа будет невозможно, ведь «международные стандарты» создаются в «международно-правовой среде» иными международными организациями, поэтому важно определить связь и степень взаимодействия и взаимного влияния международного права и «права ВТО».

Во-вторых, хоть международные стандарты разрабатываются в иных организациях, отличных от ВТО, однако применяются государствами, которые являются ее членами, а это означает, что функционирование «права ВТО» невозможно в полной изоляции от международного права.

В-третьих, в целях выполнения поставленных задач, важно выявить соотношение международного права и «права ВТО», чтобы понять степень их взаимного влияния в сфере отношений, связанных с международными стандартами.

Обсуждение названной проблемы началось еще во времена действия ГАТТ. Тогда ставился вопрос о том, являлось ли ГАТТ «замкнутым правовым режимом» от международного права, так что нормы общего международного права не обязательно будут применятся. По крайней мере, в литературе некоторые сторонники поддержали мнение о том, что ГАТТ является отдельным режимом и поэтому имеет полностью автономную юридическую и правовую структуру. Многие другие выступали против данной точки зрения, и на протяжении всей истории ГАТТ можно найти немало примеров, которые противоречат теории «замкнутого режима». Было зафиксировано несколько случаев, когда третейская группа прямо и открыто рассматривала вопрос о применимости норм международное право к данной системе и давала положительный ответ63.

Символично, что вопрос о применении международного права возник при рассмотрении самого первого дела ОРС ВТО. Речь идет о споре US – Standards for Reformulated and Conventional Gasoline. Заявители (Бразилия и Венесуэла) оспаривали дискриминационные меры США в отношении качества установления критериев качества импортируемого топлива. Беспристрастные наблюдатели предполагали, что США проиграют спор. Так и вышло, причем как на первом, так и на втором этапах рассмотрения. ОРС считал, что американская мера несовместима с обязательствами США перед ВТО.

Хотя постановление против Соединенных Штатов было поддержано Апелляционным органом, последний не согласился с решением третейской группы и в этой связи поддержал аргумент Соединенных Штатов об исключениях (согласно статье XX ГАТТ), на которые они ссылались. Однако меры Соединенных Штатов не соответствовали дополнительным критериям статьи XX (в преамбуле), которые необходимы для того, чтобы избежать противного решения. В этом случае Апелляционный орган немедленно затронул вопрос о взаимосвязи международного права с «правом ВТО» и решительно заявил, что в отношении толкования договоров общие принципы обычного международного права являются обязательными для членов ВТО. Апелляционный орган широко цитировал ст. 31 и 32 ВКПМД64.

Традиционно сложились две противоположные позиции: «право ВТО» – закрытая система и «право ВТО» – не изолированная, а открытая для норм и принципов общего международного права особая система. В доктрине та же самая ситуация. Ученые разделились «на два лагеря». За первую точку зрения выступают С. Олхоф, Г. Л. Слоеман, Д. З. Касс, Дж. Тречмен. О том, что «право ВТО» не изолировано от международного права пишут П. Ван ден Боше и В. Здук65, Б. Киффер66, П. Лами67, Дж. Повелин68, Л. П. Ануфриева69, А. С. Смбатян70, Н. Е. Тюрина71. Так, Л. П. Ануфриева отмечает, что «договорной режим» не может быть отделен от международного права, аргументируя данную позицию, в частности, тем, что ни одно соглашение «пакета ВТО» не изолировано от действия норм права международных договоров и Венской ко

...