Император Святой Руси
Қосымшада ыңғайлырақҚосымшаны жүктеуге арналған QRRuStore · Samsung Galaxy Store
Huawei AppGallery · Xiaomi GetApps

 Император Святой Руси

Толық оқу және тыңдау
Тегін үзінді
Каким был идейный кругозор, идеология, коллективные представления Московского царства XV — начала XVIII века? Насколько широк был круг сторонников «высоколобых» учений и насколько осмысленны были понятия политической культуры? Можно ли говорить о Российском государстве этого периода как об империи, монархии, республике? Кем считали себя подвластные этой страны, какие коллективные идентичности считали для себя значимыми? Почему в дополнение к летописанию, а отчасти на смену ему пришел такой жанр самосознания, как история, и как отличалось прошлое историков от прошлого летописцев и хронистов? В фокус исследования вошли такие идеологемы, как народ и Святая Русь, царь и император, постапокалиптическая история и Третий Рим, и такие формы коллективного политического действия, как дело народное, общая вещь, гражданство. Несмотря на немодерные технологии коммуникации, интенсивное сакральное чтение и неустойчивость доктрин суверенитета, российская культура была в этот период легитимной частью ренессансного мира, чему свидетельством служат как полемические сочинения, словарные и исторические высказывания интеллектуалов, памятники церемониальной, исторической, политической и бытовой мысли, так и следы рецепции событий в мире, анонимные дискурсы, визуальные репрезентации настоящего и прошлого. Московское царство втягивалось и в одну из наиболее значимых дискуссий модерной эпохи — о разоружении как необходимом условии гражданской жизни. Константин Ерусалимский — доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Ұқсас кітаптар

Оқыдыңыз ба? Не айтасыз?

Дәйексөздер391

Роман М.
Роман М.дәйексөз келтірді1 жыл бұрын
Одно из крупнейших достижений политической антропологии XX в. и таких ее фундаментальных книг, как «Короли-чудотворцы» Марка Блока, «Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II» Фернана Броделя, «Два тела короля» Эрнста Канторовича, «Царь и народ» Майкла Чернявского, «История безумия в классическую эпоху» Мишеля Фуко, заключается в том, что авторы на исторических дистанциях большой длительности рассмотрели мыслительные конструкты, возникшие из коллективного заблуждения, самообмана и в какой-то мере самовнушения
1 Ұнайды
Комментарий жазу
Лейбниц, поручивший модель Северной империи русскому царю Петру Алексеевичу, видел в Северной империи инструмент для деструкции подобного подобным. Создание такой Империи могло нанести удар по бытующим в Европе имперским формам и дискурсам, а вместе с тем переустроить российское общество в том направлении, которое Лейбниц считал естественным ходом событий.
Комментарий жазу
Надежды на открытие вечного двигателя могли подтвердить учение Г.‑В. Лейбница о единой мировой монархии, развившейся в историческом коловращении «по чину естественному» с Востока на Юг и Запад и подошедшей к замыкающему круг венцу государственного развития, которое философ ожидал на Севере [745]. Почему Лейбниц использовал имперскую, а не, например, королевскую терминологию и почему возлагал надежды на Россию?
Комментарий жазу