Г. А. Агафонова, Ю. Ф. Беспалов

Настольная книга судьи.
Рассмотрение и разрешение гражданских дел в апелляционном порядке

Ответственный редактор
доктор юридических наук, профессор
Ю. Ф. Беспалов

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.155

ББК 67.410.215(2Рос)

Н32

Авторы:

Г. А. Агафонова — заместитель председателя Московского городского суда, сопредседатель Научно-консультативного совета при Московском городском суде, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук;

Ю. Ф. Беспалов — ученый секретарь Научно-консультативного совета при Московском городском суде, профессор кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, доктор юридических наук, профессор, судья в отставке.

Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Ю. Ф. Беспалов. 

В данном пособии излагаются особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел в апелляционном порядке. Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в апелляционном порядке, показало, что у судов возникают вопросы, требующие исследования и разрешения. Авторы предлагают некоторые меры по устранению неясностей и других трудностей при применении норм гражданского процессуального права, регулирующих рассмотрение дел в апелляционном порядке.

Пособие рассчитано на судей РФ, представителей органов государственной власти и местного самоуправления, преподавателей юридических вузов, студентов и всех граждан, интересующихся вопросами рассмотрения и разрешения гражданских дел в апелляционном порядке.

Данная книга продолжает серию книг «Настольная книга судьи по отдельным категориям дел».

УДК 343.155

ББК 67.410.215(2Рос)

© Агафонова Г. А., Беспалов Ю. Ф., 2014

© ООО «Проспект», 2014

ВВЕДЕНИЕ

Уважаемый читатель!

Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»¹ внесены изменения в раздел III «Производство в суде второй инстанции» ГПК РФ, предусматривающие апелляционное производство, вступившие в силу с 1 января 2012 г.

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»², в котором дал судам Российской Федерации разъяснения по правильному применению норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем у судов возникают трудности в применении некоторых норм гражданского процессуального права, регламентирующих апелляционное производство.

В Московском городском суде в ноябре 2012 и 2013 гг. проведено два семинара в рамках совместного проекта Совета Европы и Европейского Союза на тему «Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений по гражданским и уголовным делам». Участники семинара, представляющие некоторые страны Европы (Францию, Нидерланды, Австрию, Литву и др.), поделились опытом апелляционного судопроизводства в своих государствах.

Кроме того, Московским городским судом ежеквартально в 2012 и 2013 гг. изучалась практика применения судами норм гражданского процессуального права. Результаты обобщения свидетельствуют о том, что у судов возникают неясные вопросы, требующие изучения, научного осмысления и разрешения.

Авторы данного пособия сделали некоторые рекомендации по правильному применению норм, регламентирующих апелляционное производство, и надеются на то, что пособие окажется полезным судьям, прокурорам, адвокатам, иным лицам, участвующим в деле, а также каждому интересующемуся вопросами апелляционного судопроизводства.

В пособии приводятся проекты процессуальных документов, характерные для апелляционного производства.

1. ПОНЯТИЕ И ЗАДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Прежде всего отметим, что в научной литературе исследовались некоторые вопросы апелляционного производства, в том числе его понятие.

Так, Е. Ч. Сторожкова полагает, что «апелляционное производство — это самостоятельная стадия гражданского процесса по повторному рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу путем предъявления апелляционной жалобы, представления на не вступившие в законную силу решения мирового судьи»³.

Отметим, что данное определение понятия «апелляционное производство» дано на основании ранее действовавшего законодательства и не учитывает изменения, внесенные в раздел III «Производство в суде второй инстанции» ГПК РФ Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающие апелляционное производство, вступившие в силу с 1 января 2012 г.

Иные ученные не дают определения понятия «апелляционное производство», а выделяют его объекты, цели, задачи⁴. Кроме того, в научной литературе исследуются понятие «апелляция», а так же особенности полной и неполной апелляции, разъясняется вопрос о том, к какому виду апелляции относится апелляционное производство по ГПК РФ на современном этапе развития российского права.

А. С. Терехова отмечает что «объектом апелляционного обжалования по действующему законодательству является решение любого суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ). Решение может быть обжаловано как полностью, так и в части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ). Самостоятельным объектом обжалования является дополнительное решение (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ)»⁵.

Аналогичного мнения придерживается и Ю. С. Шкундина, поясняя, что «объектами апелляционного обжалования являются все не вступившие в законную силу судебные акты, принятые судами, рассматривающими дела по первой инстанции»⁶.

Е. В. Кудрявцева, в целом соглашаясь с мнением ученых, однако называет несколько объектов апелляционного обжалования. По ее мнению «один из объектов апелляционного обжалования — решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

Другой объект апелляционного обжалования — это определение суда первой инстанции. Но не любое определение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения, а лишь то, которое ограничивает движение дела или возможность обжалования которого предусмотрена в Кодексе».⁷

С. З. Женетль и Н. В. Алексеева считают, что «объектом апелляционного пересмотра являются все судебные акты, постановленные судами первой инстанции вне зависимости от родовой подсудности дела, не вступившие в законную силу, т. е. апелляционному рассмотрению подлежат теперь не только дела, рассмотренные и разрешенные мировыми судьями, как это имело место до 1 января 2012 г., но и всеми иными судами»⁸.

В целом согласимся с приведенными позициями ученых. Надо полагать, что объектом апелляционного производства являются все судебные акты, постановленные судами первой инстанции вне зависимости от родовой подсудности дела, не вступившие в законную силу, за исключением постановлений, не подлежащих обжалованию.

Е. В. Кудрявцева, рассуждая по поводу цели апелляционного производства, делает вывод о том, что «цель апелляционной стадии обжалования прямо в законе не сформулирована, однако вытекает из комплексного толкования абз. 2 ч. 2 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ и состоит в проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. Таким же образом формулируется цель данной проверочной стадии в п. 1 ППВС № 13»⁹.

Следует согласиться с данным суждением Е. В. Кудрявцевой. Действительно, цель апелляционного производства состоит в проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Р. В. Шакирьянов считает, что «судом апелляционной инстанции реализуются задачи как повторного рассмотрения дела, так и проверки законности, обоснованности постановления нижестоящего суда, причем каждая из этих задач в отдельности и в совокупности определяет сущность этого способа обжалования»¹⁰. Он же полагает, что «как при рассмотрении дел на основании ст. 327 Закона, так и после перехода на основании ч. 5 ст. 330 Закона к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционная инстанция выполняет присущие ей контрольные функции по проверке обоснованности и законности вынесенных судом первой инстанции решений. Из этого следует, что и после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции остается судом второй инстанции, задачи этой инстанции при этом не меняются»¹¹.

М. А. Филатова полагает, что «деятельность суда апелляционной инстанции сводится к проверке обжалуемого решения суда первой инстанции»¹².

Нам представляется, что задачами апелляционного производства являются судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в силу, и рассмотрение гражданского дела по правилам суда первой инстанции в случаях, установленных ГПК РФ.

Ученые традиционно выделяют «полную» и «неполную» апелляцию. Возникает некоторая неопределенность по поводу того, к какому виду апелляции следует относить апелляцию на современном этапе развития процессуального законодательства Российской Федерации. Ряд ученных исследовали данный вопрос¹³.

Е. С. Смагина отмечает, что «исходя из положений упомянутой главы¹⁴, можно заключить, что апелляционное производство совмещает в себе черты полной и неполной апелляции. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Наиболее выраженным свойством полной апелляции является отсутствие полномочия суда апелляционной инстанции вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 328 ГПК РФ). Поскольку ст. 327 ГПК РФ прямо не оговаривает, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения судом апелляционной инстанции, можно сделать вывод о применении в данном случае общих правил производства в суде первой инстанции, что также характерно для полной апелляции. При этом дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), в суде апелляционной инстанции не применяется ряд правил производства в суде первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ), что является наиболее существенным признаком апелляции неполной»¹⁵.

Р. В. Шакирьянов считает, что «не менее продуктивным оказалось введение апелляционного производства смешанного типа (полная, неполная апелляция), установленные в этой связи ГПК РФ полномочия суда второй инстанции. Эти правила обязывают суды апелляционной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции самим разрешить спор по существу. Представляется, что это обстоятельство впоследствии приведет к адаптации апелляционного судопроизводства как ко все более возрастающим требованиям национального судопроизводства, так и к требованиям Европейского суда по правам человека по рассмотрению дел, например, в разумные сроки. Содержащиеся в указанных выше источниках права нормы о применении (неприменении) тех или иных правил в суде апелляционной инстанции, пределы рассмотрения дела в суде второй инстанции обогатили как доктрину, так и правоприменительную деятельность. Можно сказать, «прижились» в судопроизводстве и нормы о переходе на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции при наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ»¹⁶.

Н. И. Маняк и Г. Д. Улетова отмечают что «характерной чертой современного апелляционного производства является то, что полномочия суда апелляционной инстанции сочетают в себе элементы полной и неполной апелляции (признак полной апелляции — повторное рассмотрение дела и отсутствие права направить дело на новое рассмотрение, признак неполной апелляции — необходимость обоснования уважительности непредставления доказательств в суд первой инстанции). Представляется, что это переходная (временная) модель апелляции»¹⁷.

Нам представляется, что существующее апелляционное производство является смешанным, включает в себя признаки «полной» и «неполной» апелляции. Согласимся с мнением Н. И. Маняка и Г. Д. Улетовой в том, что данная форма апелляционного производства скорее всего является переходной. Процессуальное законодательство в дальнейшем будет совершенствоваться в сторону введения апелляционного производства с «полной» апелляцией.

Н. И. Маняк и Г. Д. Улетова, исследуя характерные черты апелляционного производства, заключили, что «сущность апелляционного производства раскрывают такие его характерные черты: доступность (проявляется в том, что любое лицо, участвующее в деле, не согласное с решением суда первой инстанции, может обжаловать его в апелляционном порядке); оперативность (обусловлена короткими сроками рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции); коллегиальность (означает, что дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально (исключение — апелляционные жалобы на решения мировых судей)); повторное рассмотрение дела (правило двух инстанций) (по имеющимся в деле, а также дополнительно представленным доказательствам, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле)»¹⁸.

Ю. Н. Туганов считает, что «наряду с общепризнанными принципами апелляционного производства, такими как состязательность, диспозитивность, законность, российское законодательство предусмотрело и положение, согласно которому на основании ч. 1 ст. 327 новой редакции ГПК РФ, апелляционная инстанция обладает широкими полномочиями для выполнения функции повторного рассмотрения дела — по правилам, установленным для суда первой инстанции, разумеется, не копируя его механически. В частности, специфика рассмотрения дел судом апелляционной инстанции состоит в том, что подача апелляционных жалобы, представления влечет за собой принятие их к производству (при отсутствии оснований для возврата апелляционных жалобы, представления) и проверку решения, а рассмотрению в порядке апелляции подлежат только судебные решения, которые еще не вступили в законную силу. Еще один принцип — правовой экономии в соответствии с новой редакцией ГПК РФ — реализуется проверкой законности и обоснованности решения только в обжалованной части, если не поступит возражений от участвующих в деле лиц. Вместе с тем при необходимости, в том числе если затрагиваются, в частности, публичные интересы, у сторон имеется возможность просить апелляционный суд проверить дело полнее, чем это указано в апелляционной жалобе»¹⁹.

Учитывая мнения ученых, можно сделать вывод о том, что апелляционное производство есть стадия гражданского процесса по повторному рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, на основании апелляционных жалобы, представления.

Кроме того, апелляционное производство — есть рассмотрение и разрешение судом второй инстанции по апелляционным жалобе, представлению лиц, участвовавших в рассмотрении дела, либо лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, но интересы которых затронуты вынесенным судебным решением, гражданского дела, по которому принято решение, определение судом первой инстанции, не вступившее в законную силу.

И исходя из цели, апелляционное производство — это проверка судом второй инстанции законности и обоснованности постановления суда первой инстанции, не вступившего в силу, на основании апелляционных жалобы, представления.

Приведенные определения понятия «апелляционное производство» сформулированы по таким признакам, как цель, задачи и существо апелляционного производства.

Обратимся к разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ относительно целей и задач апелляционного производства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»²⁰ разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013) в ответе на вопрос № 2 разъяснено следующее: «Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений»²¹.

Анализируя положения главы 39 ГПК РФ, научные труды и разъяснения Верховного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что задачами апелляционного производства являются:

1. Судебный контроль за законностью и обоснованностью постановлений суда первой инстанции, не вступивших в силу;

2. Рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу.

Справедливости ради отметим, что приоритетной задачей апелляционного производства является судебный контроль со стороны вышестоящего суда за законностью и обоснованностью постановлений суда первой инстанции.

Судебный контроль за судами первой инстанции при апелляционном порядке рассмотрения гражданских дел состоит:

1. В проверке законности, т. е. правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции;

2. В проверке обоснованности решения суда первой инстанции;

3. В устранении и предупреждении ошибок суда первой инстанции путем:

— отмены незаконных, необоснованных решений, определений и вынесения нового постановления;

— общей превенции нарушения судами первой инстанции норм материального и процессуального права;

— частной превенции нарушения судами первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что «решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ)»²².

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обоснованность судебного решения заключается в том, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59—61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3)²³.

Как отмечает В. С. Анохин «важнейшим принципом любого судопроизводства, деятельности любого суда, любого государственного органа является законность», «соблюдение принципа законности для любого суда имеет особое значение, поскольку вытекает из самой сущности и задач судопроизводства, заключается в безусловном соблюдении всеми судами законов Российской Федерации. Нарушения этого принципа должны решительно пресекаться и не допускаться. Принцип законности охватывает как материальное, так и процессуальное право. Его провозглашение в качестве одной из основ деятельности судов означает подлинное признание последних действительно органами правосудия»²⁴.

Т. М. Точилова полагает, что «решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Так как рассматриваемые фикции закреплены законодателем в ГПК, то решение, вынесенное с применением данных фикций, является законным, т. е. принятым при точном соблюдении норм процессуального и материального права»²⁵.

И. Р. Медведев придерживается мнения, выраженного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и считает что «решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права».²⁶

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом под неправильным применением норм материального права понимаются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При этом следует отметить, что согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. По данному вопросу постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны следующие разъяснения: «Необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т. п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные п. 1—3 ч. 1 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления»²⁷.

Таким образом, проверка законности судебного решения заключается в проверке соответствия процедуры его принятия и содержания нормам процессуального права и его полном соответствии нормам материального права. При этом следует отметить, что некоторые нарушения норм процессуального права (например, нарушение судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованное освобождение лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т. п.)²⁸ могут быть признаны судом апелляционной инстанции формальными, и судебное решение на основании этих нарушений не может быть отменено.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Таким образом, проверка обоснованности судебного решения заключается в проверке судом апелляционной инстанции соответствия имеющихся в деле доказательств тем выводам, к которым пришел на их основании суд, их достаточности и относимости к делу.

Как нам представляется, одной из задач апелляционного производства является устранение ошибок судов первой инстанции. Суд апелляционной инстанции путем принятия нового решения полностью либо в части устраняет судебную ошибку. Такое положение свидетельствует об эффективности защиты прав и законных интересов лиц, чьи права нарушены. Не можем согласиться с Н. И. Ткачевым, полагающим, что устранение судебных ошибок путем отмены и изменения решения — «это нежелательная крайняя мера для акта правосудия, и она должна рассматриваться не как обычное явление (в плане правового регулирования), а как ненормальность»²⁹. Для эффективного устранения судебных ошибок необходимо в рамках полномочий принять новое решение и, конечно же, искоренять причины, приводящие к судебным ошибкам. То есть необходимо не допускать судебных ошибок, устранять их причины и последствия.

Н. А. Батурина считает, что «средства предупреждения судебных ошибок в зависимости от того, находится ли соответствующее средство в сфере действия норм гражданского процессуального права либо за его пределами, можно условно разделить на две группы: процессуальные и непроцессуальные. Ко второй группе следует отнести: повышение квалификации судей; совершенствование порядка отбора кандидатов на судейские должности, в частности разработка и применение научно обоснованных методик по предварительной проверке физических, психических и нравственных качеств кандидатов на должность судьи; совершенствование института дисциплинарной ответственности судьи за судебные ошибки; систематическое изучение и анализ судебной практики; совершенствование организации работы в суде; увеличение штатной численности судей и т. д.» Она же отмечает что «к процессуальным средствам предупреждения судебных ошибок, используемым лицами, участвующими в деле, можно отнести, например, нормы, закрепляющие возможность обжалования лицами, участвующими в деле, судебных постановлений, что, несомненно, стимулирует судью к вынесению законного и обоснованного судебного акта»³⁰.

Предупреждение судебных ошибок и их устранение, задачи апелляционного производства.

Искоренение судебных ошибок возможно, в частности путем систематического изучения и анализа судебной практики по апелляционному рассмотрению гражданских дел, выявлению типичных ошибок и доведению результатов обобщения до судей.

О. А. Егорова в своем докладе на Пятой межрегиональной научно-практической конференции «Судебная ошибка и ее последствия: некоторые теоретические и практические аспекты»³¹, проходившей на базе Московского городского суда, отметила, что «органы судейского сообщества г. Москвы, осознавая вредоносность судебных ошибок, создают в рамках своих полномочий условия, позволяющие не допускать как умышленных, так и неумышленных судебных ошибок. По допущенным судебным ошибкам — эффективно восстанавливают нарушенные права и законные интересы пострадавших от них граждан, иных лиц.

Московский городской суд систематически анализирует допускаемые судьями г.Москвы судебные ошибки и, работая над ними, проводит целый комплекс мероприятий:

— тщательный подбор кадров на должность судьи, государственного гражданского служащего с учетом высокого уровня профессиональной подготовки, гражданской и личностной зрелости, позволяющих объективно, качественно и независимо оценить ситуацию по делу;

— ежемесячные занятия с судьями и государственными гражданскими служащими;

— анализ судебной практики с целью повышения оперативности и эффективности судебной защиты и многие другие».

Кроме того она приходит к выводу, что:

«— некоторые неумышленные судебные ошибки неизбежны, а следовательно, неискоренимы (технические);

— судебные ошибки как правонарушения необходимо искоренять и не допускать;

— судебные ошибки не должны быть умышленными и могут сводиться лишь к опискам, не затрагивающим по существу права, свободы и законные интересы граждан, юридических лиц, публичных образований, интересы органов власти и местного самоуправления, государства;

— судебные ошибки необходимо эффективно устранять, используя предусмотренные законодательством правила пересмотра судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; правила принятия новых судебных постановлений; правила, допускающие выход за пределы заявленных требований и т. д.

Судебных ошибок, вызванных субъективными критериями: поведением (действиями, бездействием) судьи, его личностными качествами; вмешательством в правосудие; недобросовестностью лиц, участвующих в деле; недостатками в деятельности органов, содействующих осуществлению правосудия, можно избежать. Избавиться можно и от судебных ошибок объективного характера (в частности, вызванных несовершенством законодательства), применяя аналогии закона, права, системное толкование».

Г. А. Агафонова в своем выступлении на Пятой межрегиональной научно-практической конференции «Судебная ошибка и ее последствия: некоторые теоретические и практические аспекты» подчеркнула, что «одним из главных направлений работы Московского городского суда по снижению судебных ошибок остается проведение занятий с судьями и работниками судебного аппарата с целью поддержания высокого качества рассмотрения гражданских дел и делопроизводства в судах. Существенный вклад в эту работу вносит Научно-консультативный совет при Московском городском суде, которым на регулярной основе организовываются и проводятся занятия с судьями, привлекаются специалисты в различных областях знаний, обсуждаются и решаются вопросы, вызывающие наибольшие затруднения у судей. Например, в план работы Московского городского суда на II полугодие 2013 года включен значительный объем занятий, семинаров и лекций по наиболее актуальным правовым вопросам.

Нельзя не отметить, что, безусловно, главной судебной реформой настоящего времени стало принятие Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым осуществлена реформа судебных инстанций, рассматривающих гражданские дела. Названный закон вступил в силу с 01 января 2012 года, тем самым с данного момента для всех судов общей юрисдикции был установлен унифицированный апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам.

Таким образом, с целью устранения судебных ошибок и повышения эффективности деятельности судов в последнее время приняты существенные меры. Московский городской суд принимает активное участие в данной работе, ответственно подходит к исполнению федеральных программ и государственных задач, принимает собственные дополнительные меры, регулярно проводит совещания с председателями районных судов города Москвы, держит на контроле основные показатели работы судов. Подобный подход вселяет уверенность, что взятый курс на повышение эффективности судебной власти, в том числе путем устранения судебных ошибок из деятельности судов, будет достигнут, а поставленная государством задача — выполнена надлежащим образом»³².

Таким образом, судьи Московского городского суда осознают вредоносность судебных ошибок и проводят работу по их устранению. Большой вклад в эту работу вносит судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, устраняя ошибки судов первой инстанции в апелляционном порядке, а также иные подразделения Московского городского суда, в том числе и Научно-консультативный совет при Московском городском суде, проводящий работу по изучению и систематизации допущенных судом первой инстанции судебных ошибок, которые были выявлены в ходе апелляционного рассмотрения дел.

Например, ежеквартально в 2012 и 2013 гг. проводился анализ практики применения судами норм гражданского процессуального права, регламентирующих апелляционное производство. На ошибки районных судов г. Москвы, выявленные при апелляционном рассмотрении гражданских дел судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, указывается всем районным судам г. Москвы, с целью недопущения подобных ошибок всеми судами г. Москвы.

Как известно общая превенция нарушения судами первой инстанции норм материального и процессуального права заключается в предупреждении нарушения судами первой инстанции материального и процессуального законодательства. Суды апелляционной инстанции, отменяя или изменяя решения судов первой инстанции, проводят обобщения судебной практики, включающее в себя причины отмен и изменений судебных решений. Суды первой инстанции, изучая судебную практику вышестоящих судов, совершенствуют правоприменительную практику, тем самым избегают наиболее часто встречающихся судебных ошибок. Данный вид превенции назван нами общей, в связи с тем, что она в той или иной мере оказывает влияние на правоприменительную практику всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации. Таким образом, под общей превенцией следует понимать деятельность судов второй инстанции, направленную на предотвращение и искоренение судебных ошибок судов первой инстанции.

Частная превенция направлена на конкретного судью. Это повышение квалификации судей, самостоятельное изучение и анализ судьями апелляционных определений, вынесение частных определений в отношении конкретных судей, о нарушениях законодательства, выявленных в результате апелляционного рассмотрения дел.

Под частной превенцией следует понимать деятельность судов второй инстанции, направленную на искоренение судебных ошибок конкретным судьей.

Таким образом, задачи апелляционного рассмотрения гражданских дел состоят не только в проверке законности и обоснованности уже состоявшегося, но не вступившего в законную силу, судебного решения, устранении судебных ошибок, но и в профилактической деятельности, направленной на недопущение судебных ошибок судами первой инстанции, помимо правовосстановительного они носят и превентивный характер, призваны предотвращать нарушения процессуального и материального законодательства со стороны судов первой инстанции.

2. ПОДГОТОВКА ДЕЛА СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ К РАССМОТРЕНИЮ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 325 ГПК РФ регламентирует действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Проверив форму, содержание жалобы, представления и приложенные к ним документы, суд принимает решение либо о направлении апелляционной жалобы, представления лицам, участвующим в деле, либо об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, либо о возврате апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, в противном случае возможно оставление апелляционной жалобы, представления без движения и возвращение апелляционной жалобы, представления в соответствии со ст. 323 и 324 ГПК РФ.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).

Перед направлением дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции должен разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, если срок на ее подачу пропущен и лицо, подавшее апелляционную жалобу, просит о его восстановлении.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы восстанавливается, в случае если он был пропущен по причинам, признанным судом уважительными.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»³³ разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены:

• обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.);

• получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

• неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

• несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т. п.

Кроме того, суд первой инстанции обязан рассмотреть замечания на протокол судебного заседания, если таковые заявлялись. В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи председательствующим по делу в судебном заседании.

Нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания или неразрешение вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются основаниями для снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для устранения допущенных судом первой инстанции нарушений.

Отметим, что неразрешение вопросов, которые составляют компетенцию суда первой инстанции, может стать основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения, так как суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать указанные вопросы и направляет дело в суд первой инстанции для устранения нарушений процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. Такими нарушениями могут быть:

• не решена судьба апелляционной жалобы, находящейся в материалах дела: она не возвращена истцу и не назначена в апелляционную инстанцию³⁴;

• по исковым требованиям судом первой инстанции не принято решение³⁵;

• не вынесено дополнительное решение³⁶;

• не устранена описка, допущенная в решении суда³⁷;

• не устранена явная арифметическая ошибка³⁸;

• в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба не соответствует предъявляемым к ней требованиям³⁹;

• не все апелляционные жалобы, поданные по делу, направлены в суд апелляционной инстанции⁴⁰ и т. д.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры счел, что неознакомление лиц, участвующих в рассмотрении дела, с протоколом судебного заседания является основанием для возвращения дела в районный суд⁴¹. Нам представляется, что в апелляционной инстанции может быть устранено данное нарушение, и только при поступлении замечания на протокол судебного заседания дело может быть возвращено в районный суд.

Права лиц, участвующих в деле, представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и знакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них закреплены в ч. 2 ст. 325 ГПК РФ.

Часть 2 ст. 321 ГПК РФ устанавливает что, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено, но на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Принятием решения суда в окончательной форме следует считать фактическое составление мотивированного решения суда, и именно с этой даты должно начинаться течение срока на обжалование решения суда. Пятидневный срок, указанный в ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, устанавливается с целью предотвращения судебной волокиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 261 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.

Часть 2.1 ст. 274 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление на решение суда об удовлетворении заявления об усыновлении ребенка могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» постановление судьи может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения.

Вместе с тем ГПК РФ не устанавливает для данного случая сокращенных сроков на подачу апелляционной жалобы и согласно разъяснению абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба по данной категории дел может быть подана в месячный срок.

Отметим, что срок на подачу апелляционной жалобы по определенной категории дел может устанавливаться не только ГПК РФ, но и иными нормативными правовыми актами. В случае возникновения коллизий между нормативными правовыми актами следует руководствоваться нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Если нормативные правовые акты имеют одинаковую юридическую силу, и один из нормативных правовых актов является общим, а второй — специальным, надлежит руководствоваться специальным нормативным правовым актом.

В анализируемой ситуации при разрешении вопроса о сроках подачи апелляционной жалобы представляется правильным рекомендовать судам руководствоваться нормами, закрепленными в п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и считать срок, отведенный для обжалования судебного решения по делу о принудительной госпитализации, равным десяти дням.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Отметим, что у судов вызывают затруднения вопросы, связанные с началом исчисления срока, предоставленного сторонам на апелляционное обжалование, с проставлением отметки о вступлении решения суда в законную силу (с момента фактического изготовления решения суда в окончательной форме, по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела, т. е. срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ для составления мотивированного решения суда, или с момента начала срока на апелляционное обжалование, указанного в протоколе судебного заседания при разъяснении сроков и порядка обжалования решения суда). Нам представляется, что решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения суда), в случае если на данное решение не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Днем принятия решения суда в окончательной форме следует считать день его фактического составления.

Иногда судебное постановление по делу не изготавливается судом в установленные сроки, а порой судебный акт изготавливается за пределами срока установленного для его обжалования в апелляционном порядке.

В связи с этим возникает вопрос о том, во всех ли случаях пропуска срока, установленного для обжалования, независимо от причин необходимо рассматривать вопрос о восстановлении срока для обжалования.

Анализируя ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагаем, что в случае пропуска срока, установленного для обжалования решения суда первой инстанции по причине составления мотивированного решения за пределами срока обжалования, восстанавливать его не следует, так как течение срока начинается с момента изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения суда) при условии подачи жалобы в месячный срок со дня изготовления судебного постановления.

Вместе с тем, если суд по заявлению стороны сочтет необходимым, во всех случаях пропуска срока независимо от причины разрешить вопрос о восстановлении срока, то срок, пропущенный из-за несвоевременного изготовления судебного постановления, должен быть восстановлен.

В других случаях пропуска срока апелляционного обжалования (например, срок апелляционного обжалования пропущен из-за того, что сторона по ее вине поздно получила решение суда, длительное время стороной изготавливалась апелляционная жалоба) заявителю апелляционной жалобы следует обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда первой инстанции.

Также у судов возникают вопросы, связанные толкованием словосочетания «соответствующее число следующего месяца». Нам представляется, что в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Под соответствующим числом следующего месяца следует понимать то же самое число, с которого началось течение процессуального срока в следующем календарном месяце (например: 6 августа — 6 сентября).

В соответствии со ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом — на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

4) апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

5) апелляционной инстанцией Московского городского суда — на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы (в том числе кинофильмы, телефильмы) в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет) и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 244.9 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок рассматриваются:

1) апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — на решения соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов;

2) апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. Положениями ч. 3 ст. 322 ГПК РФ не разрешено, каким прокурором может быть подписано апелляционное представление, должен ли его подписывать прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, либо это может быть иной прокурор прокуратуры данного района.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Пунктом 10 постановления разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст. 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования. В соответствии с ч. 2 ст. 320 право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Таким образом, апелляционное постановление должно быть подписано прокурором участвовавшим в деле. Однако может возникнуть ситуация, когда прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, не может подписать и принести апелляционное представление, например в случае перевода его на другую должность, увольнения из органов прокуратуры. Как же быть в этой ситуации? Прокурор является должностным лицом, и в рассмотрении гражданского дела участвует в силу занимаемой им должности. Должности прокурора соответствует определенный перечень прав и обязанностей, одна из которых участие в рассмотрении некоторых гражданских дел в суде. Таким образом, если на должность прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, будет назначен новый прокурор либо участвовавший в деле прокурор по иным основаниям не может подать представление, нам представляется верным наделить другого прокурора прокуратуры правом подписи и принесения апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционную жалобу, представление вправе подать лица, перечисленные в ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ:

1) стороны и другие лица, участвующие в деле;

2) прокурор, участвующий в деле;

3) лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Подпункт 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина устанавливается в размере:

для физических лиц — 200 рублей;

для организаций — 4000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет:

для физических лиц — 100 рублей;

для организаций — 2000 рублей.

Некоторые категории лиц, подающих апелляционную жалобу освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Часть 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень отдельных категорий физических лиц и организаций, которым предоставляются льготы по уплате государственной пошлины. От уплаты государственной пошлины освобождаются:

1) физические лица — Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы — по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния;

2) физические лица — участники и инвалиды Великой Отечественной войны — по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния;

В соответствии с ч. 2 ст. 333.35 НК РФ основанием для предоставления льгот по уплате государственной пошлины физическим лицам — Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы, участникам и инвалидам Великой Отечественной войны является удостоверение установленного образца.

Статья 333.36 НК РФ устанавливает льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

Пункт 1 ст. 333.36 НК РФ содержит перечень лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

1) истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

2) истцы — по искам о взыскании алиментов;

3) истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

4) истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

5) организации и физические лица — за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;

6) стороны — при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;

7) организации и физические лица — при подаче в суд:

— заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;

— жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами;

— частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;

8) физические лица — при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;

9) прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

10) истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;

11) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, — при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;

12) вынужденные переселенцы и беженцы — при подаче жалоб на отказ в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;

13) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) — по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;

14) физические лица — при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;

15) истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;

16) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — при подаче ходатайства о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи;

17) истцы — по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;

18) заявители — по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и (или) принудительном психиатрическом освидетельствовании;

19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;

20) авторы результата интеллектуальной деятельности — по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы — инвалиды I и II группы;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

4) истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

5) истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, — по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

При освобождении от уплаты государственной пошлины лиц, указанных в п. 2 ст. 333.36 НК РФ, следует учитывать положения п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которыми при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в случае если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Ряд нормативных правовых актов, не относящихся к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, содержит положения об освобождении от уплаты государственной пошлины некоторых категорий лиц, обращающихся в суды общей юрисдикции или к мировым судьям.

Так, ч. 2 ст. 44 УПК РФ предусматривает, что при предъявлении гражданского иска гражданский истец, которым в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ признается физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» заявление или жалоба, направляемые Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи, государственной пошлиной не облагаются.

Часть 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ).

Законодательство обязывает судью при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также не оплаченных государственной пошлиной, в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставлять их без движения.

В ч. 1 ст. 323 ГПК РФ содержится требование о том, что судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, соде

...