Дальневосточная республика: от идеи до ликвидации
В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин — глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).
Жас шектеулері: 12+
Басылым шыққан жыл: 2020
Баспа: Новое литературное обозрение
Серия: Historia Rossica
Қағаз беттер: 642
Бұл серияда
Пікірлер9
👍Ұсынамын
💡Танымдық
🚀Көз ала алмайсың
Если говорить о том, какие можно почитать книги по истории Дальнего Востока России начала ХХ века, то нельзя пройти мимо блокбастера прошлого года, вышедшей в издательстве НЛО книги Ивана Саблина «Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации».
Книга эта ранит меня прямиком в сердце тончайшим клинком любви уже целый год. Tender Is the Night так сказать.
Основная мысль этой книги заключается в том, что Дальневосточная республика была достаточно самостоятельным проектом, которые разные силы внутри и вне страны интерпретировали по-разному. Мне же больше всего понравилась идея о противопоставлении друг другу двух типов национализмов, которые воплощали два разных государственных образования на Дальнем Востоке России: пробольшевистская ДВР и белогвардейское Приамурское государственное образование (ПГО).
Оба этих государства безусловно русско-националистические. Вот только в ДВР строился проект леволиберального российского национализма, направленного на построение юридически равноправного общества, с включёнными в него этническими и демаргинализированными социальными группами — этакий гражданский национализм. А в ПГО уже речь шла об этнически эксклюзивном русском национализме, подразумевающем создание иерархизированного социума, где бы "правильные русские люди" были на господствующих позициях, относительно некоторых этносов и классов.
При этом обе стороны не стеснялись использовать оголтелый националистический дискурс. В ПГО заявляли о том, что лучше быть сателлитом Японии и сохранить свою национальную самость, чем войти в состав безродного иудокомиссарского совдепа. В ДВР агитировали за борьбу против иноземных захватчиков во имя русского Дальнего Востока.
При этом обе стороны не стеснялись идти против своих дискурсивно-идейных установок: руководство ДВР не давало национальной автономии бурят-монголам и украинцам, обмануло с ней корейцев, вызвав обвинения в "махровом великорусском шовинизме", а в ПГО были готовы предоставить бурятам максимально широкую автономию, лишь бы те поддержали их в борьбе против большевиков.
В общем, идея того, чтобы рассматривать гражданскую войну на Дальнем Востоке России как схватку двух типов национализмов — эксклюзивного этнического и инклюзивного политического, — в то время как гражданская война в остальной России была борьбой красного интернационализма против коалиции разных (левых и не очень) национализмов, мне очень понравилась и запала в душу.
Ещё отдельно мне понравилась вводная глава с рассказом о том, как разные политические дискурсы и дискуссии 1905-1917 годов влияли на возникновение самого понятия «Дальний Восток». Изначально наш регион воспринимался творцами этого понятия как самоорганизованный регион переселенческой колонизации, который должен быть в составе России, чтобы не потерять себя, но в то же время немного обособиться (в виде распространения земской системы или внутренней автономии), чтобы начать получать хоть какие-то выгоды из своего положения. Кстати, для обозначения Дальнего Востока активно проводилось противопоставление региона русским владениям в Китае и нереализованному проекту Желтороссии.
Книга эта ранит меня прямиком в сердце тончайшим клинком любви уже целый год. Tender Is the Night так сказать.
Основная мысль этой книги заключается в том, что Дальневосточная республика была достаточно самостоятельным проектом, которые разные силы внутри и вне страны интерпретировали по-разному. Мне же больше всего понравилась идея о противопоставлении друг другу двух типов национализмов, которые воплощали два разных государственных образования на Дальнем Востоке России: пробольшевистская ДВР и белогвардейское Приамурское государственное образование (ПГО).
Оба этих государства безусловно русско-националистические. Вот только в ДВР строился проект леволиберального российского национализма, направленного на построение юридически равноправного общества, с включёнными в него этническими и демаргинализированными социальными группами — этакий гражданский национализм. А в ПГО уже речь шла об этнически эксклюзивном русском национализме, подразумевающем создание иерархизированного социума, где бы "правильные русские люди" были на господствующих позициях, относительно некоторых этносов и классов.
При этом обе стороны не стеснялись использовать оголтелый националистический дискурс. В ПГО заявляли о том, что лучше быть сателлитом Японии и сохранить свою национальную самость, чем войти в состав безродного иудокомиссарского совдепа. В ДВР агитировали за борьбу против иноземных захватчиков во имя русского Дальнего Востока.
При этом обе стороны не стеснялись идти против своих дискурсивно-идейных установок: руководство ДВР не давало национальной автономии бурят-монголам и украинцам, обмануло с ней корейцев, вызвав обвинения в "махровом великорусском шовинизме", а в ПГО были готовы предоставить бурятам максимально широкую автономию, лишь бы те поддержали их в борьбе против большевиков.
В общем, идея того, чтобы рассматривать гражданскую войну на Дальнем Востоке России как схватку двух типов национализмов — эксклюзивного этнического и инклюзивного политического, — в то время как гражданская война в остальной России была борьбой красного интернационализма против коалиции разных (левых и не очень) национализмов, мне очень понравилась и запала в душу.
Ещё отдельно мне понравилась вводная глава с рассказом о том, как разные политические дискурсы и дискуссии 1905-1917 годов влияли на возникновение самого понятия «Дальний Восток». Изначально наш регион воспринимался творцами этого понятия как самоорганизованный регион переселенческой колонизации, который должен быть в составе России, чтобы не потерять себя, но в то же время немного обособиться (в виде распространения земской системы или внутренней автономии), чтобы начать получать хоть какие-то выгоды из своего положения. Кстати, для обозначения Дальнего Востока активно проводилось противопоставление региона русским владениям в Китае и нереализованному проекту Желтороссии.
Достаточно однобокое освещение вопроса, заявленного в названии, но, вместе с тем, много фактического материала. Интересующимся темой ДВР почитать можно.
👍Ұсынамын
💡Танымдық
🎯Пайдалы
Для интересующихся историей Дальнего Востока особенно на рубеже 19-20 веков - обязательна к прочтению! Глубокая проработка исторического материала с указанием всех имен участников, названий организаций и ссылок как на российские, так и на зарубежные источники.
Читала для развития кругозора, так как интересуюсь краеведением (я из Амурской области). Лично для меня было тяжеловато читать про партийную организацию, больше зацепило, как быстро происходила смена событий, власти; какое участие приняли иностранные государства, а также главы про национальности, проживающие на территории ДВ и их взаимодействие друг с другом и властью.
Хочу отметить заключение книги, как лаконично сделан вывод о сложности развития региона в 21 веке. Все верно!
Читала для развития кругозора, так как интересуюсь краеведением (я из Амурской области). Лично для меня было тяжеловато читать про партийную организацию, больше зацепило, как быстро происходила смена событий, власти; какое участие приняли иностранные государства, а также главы про национальности, проживающие на территории ДВ и их взаимодействие друг с другом и властью.
Хочу отметить заключение книги, как лаконично сделан вывод о сложности развития региона в 21 веке. Все верно!
Дәйексөздер682
Раскол социал-демократов на большевиков и меньшевиков произошел в регионе лишь осенью 1917 года; Краснощёков неоднократно пробовал сотрудничать с меньшевиками и эсерами в 1917–1921 годах; в 1920 году Никифоров пусть и ненадолго, но был готов к сотрудничеству с бизнес-элитой Владивостока и белыми офицерами
Поддержка большевиками российского (и, особенно, русского) национализма может показаться парадоксальной, однако он занял важное место в их риторике. Впрочем, апелляции к российскому национализму не были исключительно политическим ходом. Большевики не только использовали националистический дискурс, но и поставили в зависимость от него свою внешнюю и внутреннюю политику, что способствовало их отходу от радикального интер- и транснационализма и созданию новой версии российского имперского
В марте и апреле 1920 года во Владивостоке и Верхнеудинске при поддержке большевиков были провозглашены два правительства, претендующие на территорию российского Дальнего Востока, а 27 апреля 1921 года Учредительное собрание Дальнего Востока, избранное в ходе всеобщих выборов, но также контролируемое большевиками, официально завершило создание Дальневосточной республики (ДВР) со столицей в Чите.
