Настоящая книга, определяя национализм как гетерогенный и амбивалентный дискурс, использующийся для воображения и консолидации политического сообщества и мобилизации разнородного населения
Различные группы дальневосточных большевиков не имели консенсуса по поводу того, что является главной целью буферного государства — сохранение Дальнего Востока за Россией или экспорт революции в Восточную Азию. В ситуации, когда у Москвы не было четкого плана, это привело к тому, что местные организации и отдельные члены партии вели не согласованную друг с другом политику. «Российские националисты» во Владивостоке стремились обеспечить соблюдение национальных интересов России при помощи стратегии народного (национального) фронта и номинально независимой республики на российском Дальнем Востоке. «Транснационалисты», связанные с Иркутском и в конце лета 1920 года контролировавшие Верхнеудинск, не считали необходимым немедленное формирование единого дальневосточного правительства. Хотя Верхнеудинск продолжал переговоры с другими правительствами, настаивая, что именно он является центром дальневосточного государства, его приоритетом оставался экспорт революции с помощью бурят-монгольских, корейских и китайских активистов. Для «регионалиста» Краснощёкова главной задачей было установить контроль над регионом в целом, и, защищая свой взгляд на ДВР в Москве, он апеллировал как к национализму, так и к интернационализму.
Все коренные народы, кроме бурят, чаще всего назывались в документах ДВР «туземными племенами». Несмотря на отказ от уничижительного термина «инородец», они по-прежнему воспринимались властями как варвары. Правительство ДВР придерживалось европоцентричного патернализма, считая, что эти «вымирающие» племена не имеют собственной культурной жизни и нуждаются в защите, а не в праве на культурно-национальную автономию