Финансы

Учебник
3-е издание, переработанное и дополненное

Ответственный редактор
заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор
В. В. Ковалев

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 336(075.8) 

ББК 65.21я73 

Ф59

Учебник подготовлен коллективом преподавателей Санкт-Петербургского государственного университета в составе:

С. А. Белозеров, д-р экон. наук, проф. — гл. 20, 21; Г. М. Бродский, д-р экон. наук, доц. — п. 4.1 (совм. с В. В. Ивановым); С. Г. Горбушина, канд. экон. наук, доц. — гл. 7, 8, 10 (кроме п. 10.1); В. В. Иванов, д-р экон. наук, проф. — гл. 1 (кроме п. 1.4), 2, 3, 4 (п. 4.1 — совм. с Г. М. Бродским, п. 4.3, 4.7), 9, 11; Г. В. Кальварский, канд. экон. наук, доц. — гл. 6; В. В. Ковалев, д-р экон. наук, проф. — введение, гл. 12, 13, 14, 15 (кроме п. 15.5), 16, 27, заключение, список аббревиатур; Вит. В. Ковалев, д-р экон. наук— гл. 15 (п. 15.5), 17; А. Н. Космачев, канд. экон. наук, доц. — п. 22.2, 22.3.1, 22.3.2, 23.2 (п. 22.2.2 и 23.2.5 — совм. с Б. М. Лебедевым); Б. М. Лебедев, канд. экон. наук, доц. — п. 22.1, 22.3.3, 23.1, 23.3 (пп. 22.2.2 и 23.2.5 — совм. с А. Н. Космачевым); И. Н. Люкевич, канд. экон. наук, доц. — гл. 24, 25; А. И. Погорлецкий, д-р экон. наук, проф. — гл. 26; Н. В. Салина, канд. экон. наук, старший преподаватель — гл. 4 (п. 4.2, 4.4, 4.5, 4.6), 5 (использованы разработки проф. В. Л. Салина по гл. 4, 5 из второго издания учебника); Б. И. Соколов, д-р экон. наук, проф. — гл. 1 (п. 1.4), 10 (п. 10.1), 18, 19 (совм. с С. В. Соколовой); С. В. Соколова, д-р экон. наук, проф. — гл. 19 (совм. с Б. И. Соколовым).

Ответственный редактор заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор В. В. Ковалев.

Рецензенты: доктор экономических наук, профессор М. В. Романовский (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов); кафедра «Финансы и банковское дело» (Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет).

 

Учебник написан в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта по специальности «Финансы и кредит» и охватывает основные разделы типового учебного курса «Финансы». В учебнике также представлены материалы, слабо освещенные в отечественной литературе: финансы домашних хозяйств, финансы некоммерческих организаций, меры по борьбе с легализацией «грязных» денег, эволюция классической и неоклассической теорий финансов и др. Материал хорошо структурирован и дает комплексное представление о финансовой системе страны и ее базовых элементах.

Книга разработана в соответствии с новыми подходами к подготовке качественной университетской учебной литературы и позиционируется авторами как монографический учебник.

Книга предназначена для студентов и преподавателей экономических вузов, научных и практических работников, специализирующихся в области финансов и бухгалтерского учета.

УДК 336(075.8)

ББК 65.21я73

© Коллектив авторов, 2014

© ООО «Проспект», 2014

Заведовать финансами — 

значит заведовать в большей или 

меньшей степени всеми материальными 

и умственно-духовными силами народа.

И. Шилль

 

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы в связи с переходом к рыночным отношениям происходят глубокие изменения в экономике России. В значительной степени эти изменения обусловлены уточнением, а иногда и сменой приоритетов, стимулов и факторов развития общества и страны. На смену политической и псевдосоциальной подоплеке принятия решений экономического характера, имевшей место в нашей стране в годы централизованного планирования и управления, пришел здоровый прагматизм, выражающийся в оценке прежде всего экономической целесообразности подобных решений. Иными словами, имевший место в системе {политика — экономика} очевидный перекос в сторону первого элемента, подразумевавший его неоспоримую доминанту, постепенно нивелируется.

Происходит реструктуризация экономики, все большее число предприятий становятся реально самостоятельными, финансовые результаты и экономическая оправданность и эффективность все чаще выступают основными критериями при принятии управленческих решений в системах любого уровня. Этим обусловливается стремительный рост значимости прикладных экономических наук — бухгалтерского учета, корпоративных финансов, менеджмента, маркетинга и др. Одновременно происходит и определенная переоценка ценностей в фундаментальных экономических науках, проявляющаяся прежде всего в принятии и адаптации ключевых положений микро- и макроэкономики, неоклассической теории финансов, теории современного институционализма.

Развитие экономики в немалой степени зависит от рационального построения финансовой системы, понимаемой в широком смысле и не сводящейся лишь к финансам государства. Именно в этой сфере в нашей стране в ее послереволюционном развитии наблюдались весьма существенные отклонения от общемировой тенденции. Если в так называемом западном мире в послевоенные годы окончательно сформировалась и получила исключительно мощное развитие неоклассическая теория финансов, то СССР на многие десятилетия, по сути, застыл в рамках ее предшественницы — классической теории финансов, которая была достаточно удобной и адаптируемой к реалиям централизованного управления экономикой. Напомним, что эта теория, сформировавшаяся во второй половине XVIII в. благодаря усилиям немецких ученых-камералистов, представляла собой свод административных и хозяйственных знаний по ведению государственного хозяйства.

Поскольку практически все предприятия, средства и ресурсы в СССР находились в собственности государства, подобный подход был совершенно оправданным.

Тем временем в мировой экономике происходило неуклонное смещение приоритетов в сторону финансов частного сектора, которое стремительно ускорилось во второй половине ХХ в. и в научном плане оформилось в так называемую неоклассическую теорию финансов, делающую упор на финансы частного сектора, в частности на такую их организацию, которая позволяла бы с помощью рыночных механизмов осуществлять свободные переливы капитала из одной сферы экономики в другую.

Осознание неизбежности принятия концепций неоклассической теории финансов и распространения их в среде ученых и практиков с необходимостью потребовало изменения содержательного наполнения блока финансовых дисциплин, традиционно преподававшихся в отечественных университетах. Уход от государственного монополизма и единоначалия в финансовой сфере привел по крайней мере к двум существенным переменам. Во-первых, коренным образом изменилось содержание дисциплины «Финансы» — если ранее она понималась исключительно как государственные финансы, то ныне ее предмет расширился до финансов предприятий, страховых организаций, домашних хозяйств, финансовых рынков и др. Во-вторых, появились принципиально новые дисциплины, не существовавшие ранее ввиду отсутствия предмета исследования, как то: финансовый менеджмент, финансовые рынки и институты, финансовые риски, портфельные инвестиции, финансы домашних хозяйств и др.

В предлагаемой читателям книге содержание и структура разделов представлены исходя из расширенного понимания предмета этого научного и практического направления. Прежде всего напомним коротко, что с позиции макроэкономики в народном хозяйстве различают четыре экономических субъекта: государственный сектор, предпринимательский сектор, сектор домашних хозяйств и заграницу. Каждый из этих секторов пронизан сетью финансовых отношений; безусловно, имеется специфика в управлении финансами в отдельном секторе, вместе с тем очевидно, что финансы каждого из них являются лишь элементом взаимосвязанной системы финансов в целом. Именно поэтому в книге представлены характеристика, логика и принципы функционирования системы финансов в целом и по элементам.

В содержательном плане учебник в полной мере соответствует требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «Финансы и кредит». Некоторые разделы книги изложены в концептуальном плане. Это обусловлено тем обстоятельством, что курс «Финансы», являясь базовым в блоке специальных дисциплин, согласно учебному плану дополняется специальными курсами с более расширенным изложением материала.

Это относится, в частности, к таким разделам, как корпоративные финансы, финансы некоммерческих организаций, финансовые решения в экономике домашних хозяйств и др.

Учитывая тенденцию существенного переплетения научно-исследовательской и учебной деятельности, проявляющуюся особенно явственно в работе ведущих университетов мира, авторы при написании книги исходили из предположения об условности деления университетской литературы на монографическую и учебно-методическую. Именно поэтому учебник не сводится к примитивному постулированию и простому перечислению ряда общеизвестных тезисов и фактов; в книге можно без труда найти утверждения, либо не являющиеся бесспорными, либо имеющие авторскую интерпретацию. Кроме того, поскольку объем книги ограничен, в ней достаточно много ссылок на дополнительную литературу, в которой читатель сможет найти более детальное изложение рассматриваемых вопросов. Отход от примитивной констатации определений и фактов привел также к необходимости включения ряда кратких исторических экскурсов при изложении отдельных разделов. Тем самым авторы пытались показать логику становления тех или иных событий и фактов.

Структурируя книгу в основном в соответствии с рекомендациями образовательного стандарта, авторы сочли целесообразным скомпоновать материал в семь крупных разделов (частей).

В первом разделе «Финансовая система страны: сущность и содержание» дается общее представление о финансовой науке, теориях государственных финансов, сущности и роли финансов в системе общественного воспроизводства, принципах управления финансами, финансовых рынках, об особенностях организации и управления финансами в хозяйствующих субъектах различных организационно-правовых форм и отраслевой принадлежности. Достаточно большое внимание в этом разделе уделено налоговой системе страны. Причин тому несколько. Во-первых, в связи с внедрением Налогового кодекса Российской Федерации политика государства в этой области претерпела существенные изменения. Во-вторых, в рыночной экономике налоговые поступления являются наиболее значимым источником пополнения доходной части бюджетов различных уровней.

Второй раздел «Государственные и муниципальные финансы» содержит описание бюджета и бюджетной системы страны, дает характеристику межбюджетных отношений, видов государственных кредитов и займов, принципов управления государственным кредитом, принципов формирования и расходования внебюджетных фондов. Значительное внимание в разделе уделено раскрытию сущности бюджетного федерализма; эта проблема достаточно слабо освещена в отечественной монографической и учебно-методической литературе, поэтому при изложении материала был рассмотрен опыт экономически развитых стран, что позволило сформулировать общие закономерности, которые целесообразно учитывать при развитии бюджетно-налоговых отношений между федеративным центром и субъектами РФ. В разделе подробно раскрыты основные формы государственного долга, рассмотрены традиционные и новые способы его регулирования. Детально изложены особенности и тенденции развития государственного кредита в современной России.

Третий раздел «Корпоративные финансы» посвящен описанию общих принципов и методик функционирования системы управления финансами фирмы как ключевой ячейки современной бизнес-среды. Материалы раздела структурированы в соответствии с логикой финансового менеджмента, подразумевающей способность собственников и топ-менеджеров фирмы ответить на пять ключевых вопросов: Благоприятно ли положение предприятия на рынках благ и факторов производства и какие меры способствуют его неухудшению? Куда вложить финансовые ресурсы с наибольшей эффективностью? Откуда взять требуемые финансовые ресурсы? Эффективно ли функционирует предприятие в среднем? Обеспечивают ли денежные потоки ритмичность платежно-расчетной дисциплины? Уместно отметить, что этот раздел финансовой науки приобрел особую значимость в последние десятилетия ввиду существенного усиления роли финансовых рынков, а также крупных фирм и транснациональных корпораций в мировой и национальных экономиках. В учебно-методической литературе (особенно англоязычных авторов) данный раздел финансовой науки нередко именуется как финансовый менеджмент и либо обособляется в самостоятельную дисциплину, либо его значимая роль недвусмысленно подчеркивается. Так, в программе сертификации профессиональных бухгалтеров, предложенной международному профессиональному сообществу влиятельной Международной федерацией бухгалтеров (International Federation of Accountants, IFAC), в число семи дисциплин базового модуля «Бухгалтерский учет, финансы и корреспондирующие с ними знания» включен курс «Финансы и финансовый менеджмент».

Четвертый раздел «Финансы некоммерческих организаций» посвящен описанию теории и практики функционирования финансовых потоков в некоммерческих организациях (НКО). Сделан обзор организационно-правовых форм подобных организаций, рассмотрена специфика финансирования потребительских обществ, общественных объединений, некоммерческих фондов, ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств и др. Выявлена специфика различий финансов коммерческих и некоммерческих организаций, сформулированы принципы финансово-хозяйственной деятельности НКО, описаны характерные признаки разрешенной предпринимательской деятельности НКО, проанализирована структура поступлений (доходов) бюджетных и небюджетных НКО, рассмотрены принципы управления целевым капиталом НКО и др. Это новый раздел финансовой науки, практически впервые представленный в отечественной учебно-методической литературе.

В пятом разделе «Финансы домашних хозяйств» приведена интерпретация этой важной экономической категории, рассмотрены принципы формирования доходной и расходной частей бюджета домашнего хозяйства. Этот раздел также является довольно новым для российской учебной литературы;более того, в отечественной науке нет единого мнения по поводу сущности и содержания этого сегмента финансовых знаний, а потому представленные в учебнике разработки представляют очевидный интерес для читателя.

В шестом разделе «Международные финансы» приводится характеристика международных финансовых организаций и их функций, анализируются причины и последствия глобализации мировых финансовых рынков, рассматриваются особенности функционирования национальных финансовых систем по типам экономик. Отдельная глава посвящена чрезвычайно актуальной и недостаточно описанной в литературе проблеме валютного контроля. Для читателя особый интерес может представить практически не описанная в учебно-методической литературе тема противодействия процессам легализации «грязных» денег и финансирования терроризма.

В седьмом разделе «Финансовая наука в исторической ретроспективе» рассмотрено развитие научной мысли в контексте становления классической и неоклассической теорий финансов.

Каждая глава сопровождается материалами для самостоятельной работы. Сформулированные на материалах главы вопросы концентрируют внимание слушателей на наиболее важных, по мнению авторов, моментах, предполагающих обсуждение в аудитории. Эти вопросы не следует игнорировать и при самостоятельном изучении курса, поскольку надлежащее их осмысление позволяет лучше понять учебный материал.

Предлагаемая читателю книга, как и любое издание учебно-методического характера, не призвана дать ответы на все вопросы по затронутой проблематике. Более того, после ее прочтения у вдумчивого читателя наверняка появится серия вопросов, ответы на которые можно найти лишь в других источниках, — в этом как раз и состоит главное предназначение хорошей учебной литературы, призванной провоцировать каскадность материала, вовлекаемого в бесконечный процесс познания. Тем не менее данная книга достаточно объемна по своему содержанию и разнообразию затронутых проблем, а потому авторы надеются, что знакомство с ней будет как приятным, так и полезным в профессиональном плане.

Представленный вниманию читателей труд являет собой, по сути, так называемый монографический учебник. Это неформализованное понятие. Его идея базируется на опыте подготовки учебной литературы в ведущих университетах Запада (в частности, можно упомянуть об англо-американской финансовой и учетно-аналитической школах). Так, в университетской практике США и Великобритании в последние годы имеет место определенное стирание границ между научной и учебной литературой: в частности, нередко книга, используемая в учебном процессе, не идентифицируется напрямую как учебник. В качестве примера упомянем о двух работах по корпоративным финансам, переведенных на русский язык и хорошо известных российскому читателю: 1) Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997; 2) Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: в 2 т. / пер. с англ. СПб: Экономическая школа, 1997. Эти книги не позиционируются их авторами как учебная литература, тем не менее они имеют общемировую аудиторию и используются практически во всех серьезных университетах и бизнес-школах в качестве базовых учебных пособий. Фактически каждая из упомянутых работ представляет собой некий симбиоз монографии и учебника.

Уместно заметить, что идея тесной связи научной и учебной работы, а следовательно, и подготовки соответствующей литературы в виде монографических учебников, не является чем-то принципиально новым для отечественной высшей школы. В частности, она отчетливо прослеживается в работах ведущих российских ученых-финансистов и экономистов накануне революции 1917 г.; упомянем о трудах И. Я. Горлова, В. А. Лебедева, Л. В. Ходского, И. М. Кулишера и др. Так, по мнению М. И. Туган-Барановского, обеспечение неразрывности учебной и научной работы в процессе обучения является крайне важным: «Изучение науки невозможно без самостоятельной работы мысли; поэтому каждый, серьезно изучающий науку, является по необходимости в большей или меньшей степени и самостоятельным работником ее». Иными словами, студент университета — это не просто ученик, но и одновременно начинающий ученый. Эту идею Туган-Барановский пытался воплотить в своих трудах, что не осталось незамеченным у современников. В 1913 г., давая рецензию на книгу М. И. Туган-Барановского «Основы политической экономии», академик И. И. Янжул позиционировал ее как «теоретический учебник», т. е. недвусмысленно подчеркнул ее специфику — высокую научную значимость, выделявшую это сочинение из общей массы типовой учебной литературы (см.: Неизвестный М. И. Туган-Барановский. СПб: Нестор-История, 2008. С. 32, 122).

Авторы настоящей работы полагают, что можно выделить следующие признаки (условные) монографического учебника как основы прежде всего магистерского образования:

1) безусловное соответствие образовательному стандарту (если дисциплина, по которой он написан, идентифицирована в нем);

2) отказ от упрощенного начетнического перечисления категорийного аппарата, соответствующего инструментария и материалов курса — учебник должен содержать обзор различных подходов в отношении того или иного понятия, метода, схемы и др. с авторской критикой; иными словами, студенту должна быть показана вариабельность подходов по ключевым аспектам курса;

3) вкрапление в учебник результатов исследований автора (авторов) по отдельным темам или разделам;

4) наличие дополнительных разделов, не идентифицированных в программе университетского стандарта, но представляющихся автору необходимыми и целесообразными к рассмотрению в учебном курсе;

5) структурирование, содержательное наполнение и оформление учебника с учетом международного опыта;

6) наличие рекомендаций по литературе для углубленного самостоятельного изучения (в разрезе тем курса и с указанием возможных направлений изучения);

7) наличие материалов, способствующих более полному освоению курса студентами (слушателями), в частности включение в каждую главу таких разделов, как: а) вопросы для обсуждения; б) тесты для самоконтроля;в) задачи и упражнения для самоподготовки¹;

8) наличие достаточно обширного перечня литературных источников²;

9) публикация в издательстве, обеспечивающем учебнику общероссийскую аудиторию.

Именно этим идеям следовал авторский коллектив при написании учебника «Финансы».

В заключение отметим, что предлагаемая читателям книга подготовлена коллективом преподавателей кафедры теории кредита и финансового менеджмента³ Санкт-Петербургского государственного университета, являющегося одним из старейших университетов страны (идея основания университета принадлежит Петру I, а соответствующий указ датируется 1724 г.)4. Университет имеет богатейшие традиции в области развития финансовой науки в России, а имена М. И. Боголепова, А. И. Буковецкого, И. Я. Горлова, Э. Р. Вредена, И. И. Кауфмана, И. М. Кулишера, В. А. Лебедева, П. П. Мигулина, И. Х. Озерова, В. Т. Судейкина, М. И. Туган-Барановского, Л. В. Ходского и других ученых золотыми буквами вписаны в анналы российской науки5. Именно поэтому, работая над книгой, авторы постоянно ощущали, с одной стороны, подспудное давление авторитета этих блестящих ученых, а с другой — моральную ответственность за результаты своего труда в том смысле, чтобы предлагаемая работа в полной мере соответствовала высоким критериям учебно-методического и научно-исследовательского характера, традиционно принятым в ведущих университетах страны, в том числе и в Санкт-Петербургском государственном университете.

Материалы книги в полном объеме или по основным разделам использовались авторами в течение ряда лет при чтении курсов по финансам, финансовым рынкам и институтам, финансовому анализу и финансовому менеджменту в Санкт-Петербургском государственном университете, в ряде других университетов России, в программах сертификации бухгалтеров, аудиторов и оценщиков, а также в международных учебных программах по линии TACIS, USAID, Фонда Сороса, Ноу-хау фонда, Британского совета, Всемирного банка и Национального фонда подготовки финансовых и управленческих кадров РФ.

Авторы отдают себе отчет в том, что предлагаемая читателям книга не свободна от недостатков. Любая конструктивная критика будет воспринята с благодарностью. Замечания и предложения можно направлять в издательство «Проспект» или непосредственно авторам на кафедру теории кредита и финансового менеджмента СПбГУ (тел. кафедры (812) 272-7821; e-mail: tcfm@econ.pu.ru).

Раздел I.
ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА СТРАНЫ: СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ

 

Глава 1.
ВВЕДЕНИЕ В ОБЩУЮ ТЕОРИЮ ФИНАНСОВ

 

После изучения этой главы вы будете иметь представление:

•  о сущности и функциях финансов;

•  об отличительных признаках финансовых отношений;

•  о финансовой системе и системе финансов;

•  о централизованных и децентрализованных финансах Российской Федерации;

•  о государственном и муниципальном кредите;

•  о понятии «финансовая политика»;

•  о видах финансовой политики.

 

1.1. Сущность и функции финансов

В научной и учебной литературе много внимания уделяется понятию «финансы» и как экономической категории, и как области научных исследований. При раскрытии сущности финансов как экономической категории авторы по-разному акцентируют свое внимание на ее исходную основу. Можно выделить три группы подходов. К первой группе мы условно относим тех авторов, которые сосредоточиваются на распределительном и перераспределительном характере финансовых отношений. К ним следует отнести прежде всего таких ученых, как Л. А. Дробозина, В. М. Родионова, Г. Б. Поляк, и др. Вторая группа авторов отдает приоритет воспроизводственной функции финансов — функции обеспечения воспроизводства как на уровне государства, так и на уровне хозяйствующих субъектов, домохозяйств. Автором воспроизводственной концепции финансов считается А. М. Александров. К этой группе можно отнести работы А. И. Архипова, Д. А. Аллахвердяна и др. Третья группа авторов рассматривает финансы через призму финансовых ресурсов, механизмов их генерирования и использования. К этой группе авторов можно отнести работы зарубежных исследователей, в частности Р. Паркера, Л. Гитмана, и ряда российских специалистов, в частности В. В. Ковалева.

На наш взгляд, указанные подходы не противоречат друг другу, а всего лишь отражают многоаспектность (многофункциональность) и сложность данной категории. Безусловно, воспроизводственная функция имманентно присуща финансам. Если эта функция не будет реализована, то прекратят свое существование как таковые и государства, и хозяйствующие субъекты, и домохозяйства в современном их толковании. Воспроизводственная функция вытекает из необходимости обеспечения и развития самих субъектов финансовых отношений. В качестве главной цели любого из субъектов финансовых отношений выступает обеспечение развития, что предполагает необходимость наличия у них финансовых ресурсов. Таким образом, механизм осуществления этой важнейшей функции финансов для любого субъекта связан с распределением и перераспределением вновь создаваемой стоимости. В свою очередь, воспроизводственная функция предполагает наличие инвестиционной составляющей, позволяющей достигать определенных целей функционирования государства, хозяйствующих субъектов, домохозяйств. Заметим, что распределение и перераспределение осуществляются не сами по себе, а с помощью соответствующих форм, методов, способов управления финансовыми ресурсами, которые формируют финансовый механизм.

Следует иметь в виду, что содержательное наполнение категории «финансы» видоизменяется в связи с изменением, усложнением внешних и внутренних условий функционирования субъектов финансовых отношений. Поэтому использование устаревших научных финансовых терминов превращается в консервативный элемент и не позволяет уловить суть происходящих изменений. Напротив, рассмотрение финансовой проблематики в контексте эволюции экономических отношений в обществе позволяет выстроить категориальный аппарат, адекватно описывающий состояние финансовых отношений с учетом реального состояния самого общества, которое, в свою очередь, оказывает целеполагающее обратное влияние на эти отношения и механизм их реализации.

Как историческая категория финансы имеют свои стадии возникновения и развития. Термин «финансы» имеет латинское происхождение. В английском языке он появился во второй половине XI в. Его увязывают со словом fine, означавшим денежную пеню, пошлину за привилегию. В XIII—XIV вв. выражения finatio, finance, а также financia pecuniaria имели широкое распространение и означали обязательную уплату денег [Рау, с. 1, 2]. Другими словами, можно говорить о том, что изначально термин «финансы» связывался или отождествлялся с денежными платежами. В современной литературе финансы также зачастую трактуются исключительно через призму денежных отношений (связей), порождаемых или регламентируемых государством (см., например, [Финансы, 2007, с. 1, 2]). В связи с этим естественно встает вопрос о различиях между понятиями «деньги» и «финансы», «деньги» и «финансовые ресурсы».

Отметим прежде всего, что деньги в своих разнообразных формах появились в роли всеобщего эквивалента еще на заре человечества. Понятие же «финансы» связано с появлением государства, с необходимостью аккумулирования ресурсов для содержания войск, для поддержания общественного порядка, строительства дорог и т. п. В качестве источников этих ресурсов выступали контрибуции, различного рода подати, личные повинности и т. п. Данные источники также видоизменялись. Известный французский экономист XVI в. Ж. Боден (1530—1597) в своей работе «Шесть книг о республике» (1577) указывает и на такие источники ресурсов государя, как домены6, военная добыча, подарки дружественных государств, сборы с союзников, доходы от торговли, пошлины с вывоза и ввоза, дань с покоренных народов.

Финансовые ресурсы неправомерно отождествлять исключительно с денежными средствами. В противном случае неденежные средства, которые используются органами государственной власти, местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, домохозяйствами для выполнения своих обязательств, либо финансирования определенных затрат, либо для выполнения органами власти расходных полномочий, либо для осуществления накоплений, финансовыми ресурсами якобы не являются. С этим вряд ли можно согласиться. Это касается ряда ценных бумаг, золотого запаса страны и других ценностей. В реальности ресурсы, которые могут быть использованы в качестве средства платежа (либо быстро трансформироваться в таковые), а также в качестве средства накопления, представляют собой финансовые ресурсы.

Неденежная природа финансов характерна для подавляющего числа исследователей финансовых отношений до начала ХХ столетия, в том числе и многих российских финансистов. Так, в конспекте лекций Ф. В. Мильгаузена, изданных в 1868 г., дается следующая трактовка финансов: «Финансами называются те вещественные ценности, которые выделяются из народного имущества и передаются в руки правительства для достижения общих государственных целей» [Мильгаузен, с. 3]. Нетрудно убедиться, что в данном случае понятие «финансы» отождествляется с ресурсами, вещественными ценностями. В то же время и в этот период можно встретить и несколько иные трактовки понятия «финансы», которые рассматривали их не как ресурсы и ценности, а как определенные общественные отношения. В частности, подобная трактовка финансов дается Д. Львовым: «Хозяйственная деятельность государства или правительства и называется государственным хозяйством, иначе финансами» [Львов, с. 2].

Подводя определенный итог, можно утверждать, что до начала ХХ в. под финансами большинство авторов понимали все средства, которые государство привлекало и которые находились в его распоряжении для достижения определенных целей, а общественное хозяйство рассматривалось как финансовое (см., например [Вреден, с. 38]).

Знание истории появления и трактовок понятия «финансы» важно для понимания логики развития и трансформации его (сущности) функций. Как историческая, объективная категория финансы изначально связаны с распределением и перераспределением экономических благ общества с целью развития и укрепления государства, а в роли оформителя конкретных финансовых отношений выступало государство. В то же время не все перераспределительные процессы создаваемых экономических благ в обществе можно отождествлять с финансовыми отношениями. В частности, акты купли-продажи товаров и услуг зачастую ведут к перераспределению экономических благ, но они не отражают суть финансовых отношений.

На наш взгляд, трактовка понятия «финансы» достаточно емко и компактно дана в работе российского министра финансов С. Витте (1892—1903). Он пишет: «...с конца XVII века под словом финансы стали понимать всю совокупность государственного имущества и вообще состояние всего государственного хозяйства. В смысле всей совокупности материальных средств, имеющихся в распоряжении государства — его доходов, расходов и долгов — понимается это слово и теперь. Таким образом, точнее науку о финансах можно определить как науку о способах наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства» [Витте, с. 4].

Процесс перераспределения экономических благ также усовершенствовался с развитием общества, с развитием товарно-денежных отношений. Уже в XIX в. в механизме перераспределения преобладали стоимостные формы, хотя применялись также и натуральные налоги, личные повинности и др. Необходимо отметить, что натуральные формы перераспределения использовались и в ХХ в. Так, например, в 50—60-е гг. в Советском Союзе доходы от личного подсобного хозяйства имели натуральное обложение. Тот, кто содержал скот, птицу, имел плодово-ягодные насаждения, обязан был определенную часть произведенной продукции отдавать государству. В 90-е гг. ХХ в. в современной России нефтяные и нефтеперерабатывающие компании в качестве зачета в счет налоговых платежей поставляли горюче-смазочные материалы в период проведения весенне-посевных работ.

Как правило, использование натуральных форм перераспределения в системе финансовых отношений в ХХ в. носило исключительный характер и во многих случаях связано с чрезвычайными обстоятельствами. Тем не менее утверждение об исключительно денежном характере финансовых отношений вряд ли правомерно. Это касается и финансов организаций, и финансов домашних хозяйств. Здесь тоже имеют место натуральные формы взаимоотношений. Например, в системе финансовых отношений хозяйствующих субъектов важное место занимают вопросы формирования уставного капитала, который может, как известно, создаваться не только за счет денежных средств, но и за счет имущества учредителей, которые определяют его стоимостную оценку. Для финансовых отношений важнейшим существенным признаком является их регламентированный характер. Они всегда опосредованы либо правовыми актами, нормами, либо стандартами, инструкциями, рекомендациями.

В ХХ в. понятие «финансы», которое ранее ассоциировалось с государственным, муниципальным хозяйством, со способами, методами его формирования и использования, стало применяться и в отношении хозяйствующих субъектов. Цивилизованная форма распределительных отношений на этом уровне объективно требовала их регламентации. В противном случае существование самого института «крупный хозяйствующий субъект» становилось проблематичным. В особенности это относилось к корпоративным формам предпринимательства. Регламентация охватывала такие сферы, как отношения между собственниками капитала корпоративных формирований, между хозяйствующими субъектами и их наемным персоналом, в том числе высшими менеджерами, включая регламентацию выполнения денежных обязательств между хозяйствующими субъектами и пр.

Необходимо иметь в виду, что процесс создания экономических благ хозяйствующими субъектами многогранен. Свою причастность к нему обосновывают не только непосредственные участники (собственники капитала, наемный персонал), но и государство, которое создает общие условия обеспечения хозяйственной деятельности; партнеры по бизнесу, которые поставляют ресурсы, — все они заинтересованы в регламентации, в определении той доли экономических благ, которую они хотели бы получить. Очевидно, что степень «притязаний» всех участников, в том числе и опосредованных, на создаваемые экономические блага целесообразно регламентировать еще до начала самого процесса.

В середине 60-х гг. ХХ в. с появлением широкого слоя среднего класса внутри домашних хозяйств возникает необходимость регламентации процессов распределения и перераспределения создаваемых ими экономических благ. С ростом доходов домашних хозяйств эта необходимость усиливается. Формирование и использование финансовых ресурсов домашних хозяйств предполагают особые формы их мобилизации и методы распределения. Все это послужило основанием для появления и развития нового направления в области финансовых отношений, которое получило название финансы домашних хозяйств. Вторая половина ХХ в. характеризуется значительным прогрессом в развитии межгосударственных экономических отношений, созданием межгосударственных сообществ, в рамках которых решаются сложные вопросы преодоления негативных последствий интеграционных процессов, вопросы развития отдельных регионов, многие социальные проблемы.

Для решения вышеуказанных проблем требуются финансовые ресурсы, а это означает необходимость очередного витка в системе перераспределительных отношений создаваемых мировым сообществом экономических благ уже в рамках международных финансов. Очевидно, что форма и методы мобилизации ресурсов для решения этих проблем имеют свою специфику и требуют самостоятельного решения.

Процессы глобализации расширяют сферу финансовых отношений и обусловливают необходимость регламентации многих вопросов финансовых отношений не только между членами экономических сообществ, но и на мировых финансовых рынках. Финансовые кризисы конца ХХ — начала XXI вв. подтверждают важность регламентации взаимоотношений между различными субъектами мировых финансовых рынков. Другими словами, сфера международных финансов выходит за рамки финансовых взаимоотношений между государствами и распространяется на участников, «игроков» мировых финансовых рынков.

Говоря о регламентированном характере финансовых отношений, следует указать на то, что степень регламентации имеет существенные различия в системе публичных (т. е. государственных и местных) финансов в сравнении с финансами хозяйствующих субъектов (организаций); еще большие отличия имеют системы финансов домашних хозяйств и международные финансы. Наибольшая степень регламентации характерна для системы публичных финансов. Более того, эта регламентация во многих случаях носит принудительный характер (прежде всего в системе налоговых отношений). В меньшей степени в настоящее время регламентированы финансовые отношения на уровне домохозяйств.

Распределительные и перераспределительные отношения характеризуют сущностную основу финансовых отношений. Однако распределять или перераспределять можно только то, что уже создано или создается. Соответственно в системе финансовых отношений первостепенное значение приобретают вопросы мобилизации и рационального использования финансовых ресурсов в условиях их ограниченности. Способы и методы решения этой важнейшей задачи в системе государственных и межгосударственных финансов, финансов организаций, финансов домашних хозяйств имеют свои существенные особенности, что и предопределяет их самостоятельное изучение и исследование.

Итак, финансы представляют собой сложное, многогранное явление, являясь одновременно не только экономической, но и исторической, и материальной, и нормативно-правовой категорией.

Финансы как экономическая категория — это наиболее общее понятие, отражающее устойчивые внутренние и внешние взаимосвязи между субъектами и объектами финансовых отношений. Эти отношения могут трансформироваться и трансформируются в связи с изменением представлений о собственности и функциях государства, экономических субъектов, домашних хозяйств, публично-правовых союзов. В современных условиях финансы представляют собой регламентированную систему распределительных отношений, связанных с формированием и использованием финансовых ресурсов публично-правовыми союзами, хозяйствующими субъектами и домохозяйствами, т. е. различными субъектами финансовых отношений для достижения ими определенных целей, решения тех или иных задач.

Как историческая категория финансы по мере развития общества не только опосредуют все большее количество субъектов своими отношениями, но и, что важно, эти отношения трансформируются в сторону изменения характера регламентации и использования все более широкого арсенала инструментов управления финансовыми ресурсами соответствующих субъектов. Как материальная категория финансы представляют собой определенную сумму ценностей, экономических благ, находящихся в распоряжении различных субъектов финансовых отношений. Как нормативно-правовая категория финансы представляют собой определенные установления, порождающие конкретные финансовые обязательства между юридическими, физическими лицами, органами государственной и местной власти в процессе формирования и использования ими финансовых ресурсов.

Социально-экономическая сущность финансов может быть раскрыта при ответе на два главных вопроса: 1) За счет кого или чего тот или иной хозяйствующий субъект, гражданин, орган государственной или местной власти формирует свои финансовые ресурсы? 2) Каким образом и в чьих интересах используются эти ресурсы?

В экономической литературе финансы рассматриваются и как сфера научных исследований. На протяжении последних двух столетий представление о финансах как о науке также претерпели определенные изменения. Это относится не только к сфере публичных финансов, но и к финансам организаций, финансам домашних хозяйств и международным финансам.

Характеризуя развитие мировой финансовой системы до ХХ в., профессор Санкт-Петербургского университета, известный экономист Л. В. Ходский (1854—1919) утверждал, что «современная теория финансов есть гораздо более результат работы XIX века, чем все предшествующие. Часть теории народного хозяйства о финансах превратилась в обширную отрасль экономической науки, в финансовую науку» [Ходский, 1913, с. 14, 15]. Взгляды ученых того времени на предмет финансовой науки различались. Так, например, академик И. И. Янжул (1846—1914) писал: «Финансовая наука есть учение об общественном хозяйстве, имеющее своею задачею изложение тех правил, которые должны быть соблюдены при добывании материальных средств, потребных для выполнения общественных целей» [Янжул, с. 10]. Таким образом, учение о государственных расходах он выводил за рамки предмета финансовой науки. Такой же позиции придерживался, по сути, и профессор В. А. Лебедев. Профессор И. Х. Озеров (1869—1942), ученик Янжула, придерживался несколько иных взглядов на предмет финансовой науки. Он писал: «Финансовая наука изучает финансовое хозяйство, т. е. совокупность отношений, которые возникают на почве добывания союзами публичного характера материальных средств: она изучает те способы, посредством которых эти союзы добывают себе нужные средства, и как эти способы отражаются на других сторонах жизни, почему в одну эпоху преобладают одни способы, а в другую — другие». Таким образом, по его мнению, финансовая наука должна не только выявлять способы добывания публичными союзами необходимых им средств, но и изучать, как эти способы отражаются на различных аспектах общественной жизни, исследуя причины перехода от одних форм государственного хозяйства к другим. При этом Озеров считал, что финансовая наука является, с одной стороны, наукой экономической, а с другой — политико-правовой [Озеров, с. 15—17].

Определенный итог дискуссии о предмете и содержании финансовой науки того времени подвел А. И. Буковецкий (1881—1972): «Финансовая наука долгое время не имела твердо установленного содержания. Первоначально полагали, что в нее должно входить только учение о доходах публично-правовых союзов. Долго шел спор о государственных расходах. Пренебрежение государственными расходами привело к тому, что учение о расходах публично-правовых союзов в современной финансовой науке находится в зачаточном состоянии. Изучение же финансовой науки должно начинаться с учения о расходах публично-правовых союзов. Вторым отделом финансовой науки является учение об обыкновенных и чрезвычайных доходах. Учение о доходах — наиболее старый отдел финансового знания и наиболее разработанный отдел современной финансовой науки. Третьим отделом является учение о публичном (читай государственном) кредите, изучающее кредитные операции публично-правовых союзов. Четвертым отделом является учение о бюджете. Пятым отделом будет учение о финансовом контроле. Шестой отдел — учение о финансовом управлении. Седьмой — учение о местных финансах и восьмой — учение о союзных и федеральных финансах. Девятым отделом финансовой науки является учение о финансовом управлении или администрации» [Буковецкий, с. 50].

Указанные выше направления научных исследований в области публичных (государственных и местных) финансов актуальны и до настоящего времени. Безусловно, значимость, приоритетность отдельных направлений в разные периоды времени менялась. Наиболее острые дискуссии до настоящего времени ведутся вокруг вопросов, связанных с оценкой и возможностями влияния налогов и бюджета на развитие экономики. Особую актуальность эти вопросы приобрели в теории экономики общественного сектора, где подходы к управлению государственными финансами во многом строятся на подходах и принципах управления корпоративными финансами, одного из современных направлений финансовой науки, получившей название «финансовый менеджмент».

Финансовый менеджмент как самостоятельное научное направление начал формироваться в 60-е гг. ХХ в. «Произошло это в основном путем естественного дополнения базовых разделов теории финансов аналитическими разделами бухгалтерского учета и некоторым понятийным аппаратом общей теории управления» [Ковалев, 2007(б), с. 67]. Финансовому менеджменту предшествовала неоклассическая теория финансов, берущая свое начало в работах Г. Марковица, заложившего основы теории портфеля. Дальнейшее развитие неоклассической теории финансов связано с исследованиями: ценообразования на рынке ценных бумаг; в областях теории структуры капитала компаний; оценки стоимости источников финансирования бизнеса; стоимости самого бизнеса; другими современными направлениями работы на рынках капитала.

Говоря о финансовой науке в целом, следует выделить три области научных исследований. Это финансовая теория, финансовая философия (то, что относится к фундаментальным исследованиям) и финансовая технология (прикладные финансовые исследования).

В рамках финансовой теории исследуются причины и движущие силы развития финансовых процессов, формулируются наиболее общие закономерности их развития. Следует иметь в виду, что из-за комплексности финансовых феноменов не всегда можно получить теоретически содержательные результаты, достаточно полно совпадающие с эмпирически наблюдаемой практикой. При этом отдельные практические аспекты могут и не вписываться в выстраиваемые теоретические модели. В связи с этим результаты подобных исследований нередко необоснованно принижаются, не всегда своевременно публикуются, что не способствует престижности и заинтересованности в их развитии.

В рамках второго направления — финансовой философии — исследуются процессы на предмет их этического содержания и согласованности с принципами и нормами более высокого уровня. Здесь обосновываются ценностные ориентиры, цели финансовой деятельности, выявляются приоритеты среди множества таких целей, прогнозируются возможные побочные эффекты, связанные с достижением конкретных из них. К сожалению, исследованиям в данном направлении в настоящее время уделяется мало внимания. Отсутствие подобного рода исследований негативно отражается и на прикладных исследованиях.

В рамках прикладных исследований анализируются цели, инструменты осуществления финансовой деятельности, устанавливаются эмпирические правила и закономерности. Здесь вырабатываются, обосновываются конкретные механизмы достижения тех или иных целей, разрабатываются новые финансовые продукты, новые финансовые технологии управления финансами. Именно это направление исследований наиболее востребовано практикой и не случайно, что многие лауреаты Нобелевской премии по экономике являются специалистами данной области научных исследований.

1.2. Финансовая система: сущность, подсистемы, сферы, звенья

В научной и учебно-методической литературе существуют разные подходы к определению понятия «финансовая система». Отчасти это связано и с тем, что исходное понятие «система» имеет множество значений, оттенков. В словаре русского языка С. И. Ожегова под системой понимается и «форма организации чего-нибудь», и «совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединенных в одно целое, или форма общественного устройства» и т. д.7

Финансовая система преимущественно рассматривается либо как «форма организации ...», либо как «совокупность организаций ...». Так, например, известный американский специалист Дж. Ван Хорн определяет финансовую систему как совокупность ряда учреждений и рынков, представляющих свои услуги фирмам, гражданам, а также правительствам [Ван Хорн, с. 34]. По мнению Л. А. Дробозиной, финансовая система — это «совокупность различных сфер финансовых отношений, в процессе которых образуются и используются фонды денежных средств» [Финансы. Денежное обращение. Кредит, 2000. С. 77]. Коллектив авторов под руководством Г. Б. Поляка трактует финансовую систему как «совокупность различных финансовых отношений, в процессе которых разными методами и формами распределяются фонды денежных средств хозяйствующих субъектов, домохозяйств и государства» [Финансы. Денежное обращение. Кредит, 2001. С. 73]. В. А. Лебедев в своей работе «Финансовое право», опубликованной в 1882—1885 гг., финансовую систему определял как «всю совокупность финансового строя государства и меры, применяемые им в своем финансовом хозяйстве».

Приведенные выше определения финансовой системы отражают два подхода в интерпретации проблем, составляющих предметное поле финансового хозяйства. Первый подход формальный или структурный. Он акцентирует внимание на вычленении структурных элементов, их статусе, характере деятельности по отношению к субъектам финансовой деятельности. Второй подход — материальный, или функциональный. Он определяет содержание финансовой системы через анализ и раскрытие ее специфических функций. Очевидно, что эти подходы не противоречат, а, скорее, дополняют друг друга, а потому с учетом изложенного финансовую систему будем рассматривать как форму организации стоимостных отношений между всеми субъектами финансовых отношений по распределению и перераспределению совокупного общественного продукта.

В процессе распределения стоимости совокупного общественного продукта у субъектов экономических отношений аккумулируются различные фонды денежных доходов и накоплений. Доходы субъектов экономических отношений подразделяются на первичные и конечные. Источником первичных доходов и накоплений является валовой внутренний продукт, который выступает в форме: а) заработной платы наемных работников; б) прибыли и амортизационных отчислений у хозяйствующих субъектов; в) налоговых и иных платежей, включаемых в себестоимость продукции (работ и услуг), у государства, органов местного самоуправления. Первичные доходы служат источником для дальнейшего перераспределительного процесса, через налоговый механизм, систему платежей, распределение прибыли и т. п. Результатом такого перераспределения являются конечные доходы, которые выступают в качестве собственных финансовых ресурсов экономических субъектов8. Конечные финансовые ресурсы также являются объектом последующего распределительного и перераспределительного процесса для использования по их целевому назначению.

Процесс распределения и перераспределения стоимости совокупного общественного продукта представляет собой финансовый механизм, который включает обособленные сферы финансовых отношений, позволяющие формировать собственные финансовые ресурсы у хозяйствующих субъектов, наемных работников, государства и органов местного самоуправления. Финансовый механизм представляет собой «систему организации, регулирования и планирования финансовых отношений, способов формирования и использования финансовых ресурсов» [Ковалев, 1999, с. 62].

В зависимости от методов формирования финансовых ресурсов экономических субъектов финансовую систему принято подразделять на сферы централизованных финансов (т. е. публичные финансы) и децентрализованных финансов (финансы организаций и финансы домохозяйств). Финансовая система как форма организации стоимостных отношений может быть подразделена на три взаимосвязанные подсистемы, обеспечивающие формирование и использование финансовых ресурсов соответственно: а) у хозяйствующих субъектов; б) у населения; в) у государства и органов местного самоуправления. В каждой из выделенных подсистем используются специфические формы и методы образования и использования финансовых ресурсов; каждая из них имеет собственное функциональное назначение и соответствующий финансовый механизм, ориентированный на достижение собственных целей каждого из субъектов экономических отношений.

Существующие различия как в функциональном назначении указанных подсистем, так и в методах, способах формирования и использования финансовых ресурсов делают целесообразным выделение обособленных систем финансовых отношений: 1) финансы организаций (хозяйствующих субъектов); 2) публичные финансы (государственные и муниципальные финансы); 3) финансы домашних хозяйств (домохозяйств)⁹.

Эти подсистемы, в свою очередь, подразделяются на отдельные звенья (частные подсистемы) в зависимости от механизма формирования и использования денежных фондов у конкретных экономических субъектов. Состав и классификация финансовой системы России по сферам, подсистемам и звеньям приведены на рис. 1.1 (отметим, что возможны и другие представления финансовой системы с обособлением тех или иных ее компонентов).

Основой финансовой системы являются децентрализованные финансы, поскольку именно в этой сфере формируется преобладающая доля финансовых ресурсов государства. Часть этих ресурсов перераспределяется в соответствии с нормами финансового права в доходы бюджетов всех уровней и во внебюджетные фонды. При этом значительная часть указанных средств в дальнейшем направляется на финансирование бюджетных организаций, коммерческих организаций в виде субвенций, субсидий, а также возвращается населению в форме социальных трансфертов (пенсий, пособий, стипендий и т. п.). Среди децентрализованных финансов ключевое место принадлежит финансам коммерческих организаций. Здесь создаются материальные блага, производятся товары, оказываются услуги, формируется прибыль, являющаяся главным источником производственного и социального развития общества.

Финансы домохозяйств играют значительную роль как в формировании централизованных финансов посредством налоговых платежей, так и в формировании платежеспособного спроса страны. Чем больше доходы населения, тем выше его спрос на различные виды материальных и нематериальных благ и тем большие возможности для развития экономики, социальной сферы. Финансы некоммерческих организаций имеют свою специфику, связанную с формированием доходов, порядком их использования, владением имуществом и т. п.

Рис. 1.1. Финансовая система Российской Федерации

Особое значение в системе децентрализованных финансов и во всей финансовой системе развитых стран мира имеют финансы финансовых посредников, под которыми понимаются фирмы, специализирующиеся на организации взаимодействия лиц, имеющих временно свободные денежные средства, с лицами, нуждающимися в денежных средствах. В этом звене финансовой системы в развитых странах мира сконцентрированы огромные финансовые ресурсы, используемые прежде всего на инвестиционные цели. Несмотря на многообразие типов финансовых посредников, они выполняют общую функцию: приобретают и продают различные «финансовые продукты», обеспечивая эффективное перемещение финансовых ресурсов к их конечным потребителям. Основные виды «финансовых продуктов» финансовых посредников в США приведены в табл. 1.1 (более подробно о финансовых посредниках изложено в главе 3).

Таблица 1.1

Основные виды «финансовых продуктов» (активов и обязательств) финансовых учреждений (посредников) США

Финансовый посредник	Актив (приобретаемые финансовые продукты)	Обязательство (продаваемые финансовые продукты)
Коммерческие банки	Ссуды фирмам  Потребительские ссуды  Закладные	Чековый депозит  Сберегательные депозиты  Срочные депозиты
Сберегательные институты	Закладные	Сберегательные депозиты  Срочные депозиты
Кредитные союзы	Потребительские ссуды	Сберегательные депозиты
Компании, занимающиеся страхованием жизни	Облигации компаний  Закладные	Полисы страхования жизни
Компании, занимающиеся страхованием от несчастных случаев	Муниципальные облигации  Акции компаний  Государственные ценные бумаги	Полисы страхования от несчастных случаев  Накопления в пенсионном фонде
Частные пенсионные фонды	Акции компаний  Облигации компаний	Накопления в пенсионном фонде
Государственные пенсионные фонды	Облигации компаний  Акции компаний  Государственные ценные бумаги	Накопления в пенсионном фонде
Паевые фонды	Акции компаний  Государственные ценные бумаги  Муниципальные облигации  Облигации компаний	Паи
Паевые фонды денежного рынка	Ценные бумаги денежного рынка	Паи
Финансовые компании	Потребительские ссуды  Ссуды фирмам	Коммерческие бумаги  Облигации
Федеральные агентства	Правительственные ссуды	Ценные бумаги федеральных агентств

Источник: [Кидуэлл, Петерсон, Блэкуэлл, с. 56].

Централизованные финансы представлены бюджетной системой, а также государственным и муниципальным кредитом. В Бюджетном кодексе РФ бюджетная система определена как совокупность бюджетов всех уровней и бюджетов государственных внебюджетных фондов, которая регулируется нормами права и основывается на экономических отношениях. Финансовые ресурсы бюджетной системы находятся в государственной собственности или собственности органов местного самоуправления (муниципальной собственности). Функционирование бюджетной системы России регламентируется Бюджетным кодексом РФ.

Федеративное устройство России включает в себя три уровня управления: федеральный уровень, уровень субъектов РФ и местный уровень (органов местного самоуправления). Каждый из них предполагает наличие собственных представительных (законодательных) и исполнительных органов власти, а также наличие собственного бюджета. Бюджеты являются финансовой основой управления государственных и муниципальных органов власти.

Бюджетная система РФ состоит из бюджетов следующих уровней: 1) федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; 2) бюджеты субъектов Российской Федерации (региональные бюджеты) и бюджеты региональных (территориальных) государственных внебюджетных фондов; 3) местные бюджеты, в том числе бюджеты муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также бюджеты городских и сельских поселений.

Федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов разрабатываются и принимаются в форме федеральных законов. Бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов утверждаются в форме законов субъектов РФ. Местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в соответствии с правовыми актами представительных органов местного самоуправления либо в порядке, установленном уставами муниципальных образований. В составе бюджетов могут создаваться целевые бюджетные фонды, которые представляют фонды денежных средств, образуемые за счет целевых источников средств, используемых по отдельной смете. Средства целевых бюджетных фондов находятся под контролем фискальных органов власти и не могут быть использованы на цели, не соответствующие их назначению.

Финансовые ресурсы, аккумулируемые в бюджетах, имеют строго целевое направление их расходования. Структура бюджета (т. е. соотношение отдельных статей доходов и расходов бюджета), его размеры позволяют судить об уровне экономического развития страны, в том числе о материальном положении основной части населения. Для целей планирования бюджетных ресурсов составляются консолидированные бюджеты. Федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов РФ составляют консолидированный бюджет РФ. Бюджет субъекта РФ и бюджеты муниципальных образований, находящихся на его территории, составляют консолидированный бюджет субъекта РФ.

Государственные внебюджетные фонды — это фонды денежных средств, образуемые вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. В первой половине 90-х гг. ХХ в. общее число только федеральных внебюджетных фондов составляло около сорока. Внебюджетные фонды подразделяются на фонды социального и экономического назначения. Начиная с 1999 г., многие фонды, прежде всего экономического назначения, были консолидированы с бюджетами (федеральные внебюджетные фонды с федеральным бюджетом, региональные внебюджетные фонды с региональными бюджетами). Основной причиной ликвидации фондов и консолидации их средств в бюджеты разных уровней, как правило, указывался «слабый контроль за использованием средств этих фондов». Вряд ли эту причину можно признать убедительной, учитывая негативные последствия ликвидации ряда внебюджетных фондов. Так, например, ликвидация отраслевых внебюджетных фондов НИОКР существенно усложнила возможность государственного финансирования ряда важнейших для народного хозяйства России научных исследований и проведения опытно-конструкторских работ в отдельных отраслях экономики. Следует иметь в виду, что во всех промышленно развитых странах мира в последние три десятилетия внебюджетные фонды экономического назначения активно развиваются и роль их в экономике возрастает (более подробно эти вопросы рассмотрены в главе 11).

В качестве самостоятельного звена в системе государственных и муниципальных финансов выделяют государственный и муниципальный кредиты. Государственный (муниципальный) кредит как экономическая категория находится на стыке двух видов стоимостных отношений: финансов и кредита. Соответственно она несет в себе черты обеих категорий. Государственный и муниципальный кредиты обслуживают функционирование и использование средств бюджетов публичных органов власти и бюджетов внебюджетных фондов и выступают как: а) способ финансирования дефицита бюджета, а также бюджетов внебюджетных фондов и б) средство покрытия временной недостаточности финансовых ресурсов для исполнения бюджетов внебюджетных фондов.

Государственный и муниципальный кредиты отличаются от классических финансовых категорий. Прежде всего они носят, как правило, добровольный характер (в истории государств, в том числе СССР, известны случаи и принудительного размещения государственных займов). Далее, для государственного и муниципального кредитов характерными признаками являются возвратность и платность. В классических формах финансов движение финансовых ресурсов происходит в одном направлении. В то же время государственный и муниципальный кредиты существенно отличаются от других видов кредита и прежде всего от банковского. Так, если при предоставлении банковского кредита в качестве обеспечения выступают конкретные ценности, то при государственном и муниципальном займах таким обеспечением выступает все имущество, находящееся в собственности того или иного уровня власти (федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности). Кроме того, федеральные заимствования не имеют конкретного целевого характера.

Государственный и муниципальный кредиты представляют собой денежные отношения между государством, муниципалитетами, от имени которых выступают органы исполнительной власти федерального уровня, уровня субъектов РФ, органов местного самоуправления, с одной стороны, и юридическими, физическими лицами, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, с другой стороны, по поводу получения займов, предоставления кредита или гарантии.

Государственные и муниципальные органы исполнительной власти РФ преимущественно выступают в качестве заемщика и гаранта. Эти роли существенно разнятся. Если предоставление кредита или получение займа сразу влияют на величину финансовых ресурсов централизованных денежных средств, то гарантия приводит к их изменению только в случае несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств.

Государственные и муниципальные займы — это денежные средства, привлекаемые от физических, юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований как заемщиков или гарантов. Займы осуществляются путем эмиссии и размещения ценных бумаг, получения кредитов у специализированных финансово-кредитных институтов и у иностранных государств.

В качестве кредитора государство предоставляет внутренние и внешние кредиты из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Предоставление государственных кредитов регламентируется Бюджетным кодексом РФ. В качестве заемщиков средств федерального бюджета могут выступать: а) бюджетные учреждения; б) государственные и муниципальные унитарные предприятия; в) российские предприятия и организации, кроме указанных выше и предприятий с иностранными инвестициями; г) органы исполнительной власти нижестоящих бюджетов. Способами обеспечения исполнения по возврату государственного кредита могут выступать только банковские гарантии, поручительства, залог имущества. Предоставление государственного кредита может осуществляться в форме бюджетного кредита.

Бюджетный кредит представляет собой форму финансирования бюджетных расходов по предоставлению средств юридическим лицам на возвратной и возмездной основах.

1.3. Финансовая политика

Политика — это сфера деятельности, связанная с отношениями между отдельными группами лиц, в том числе социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования власти для достижения определенных целей. Политическая деятельность проявляется во всех сферах общественной жизни, в том числе и в финансовой сфере на всех уровнях и во всех ее звеньях и прежде всего на уровне государства и хозяйствующих субъектов.

В литературе по-разному определяют сущность и содержание государственной финансовой политики. Так, ряд авторов государственную финансовую политику определяют как «совокупность государственных мероприятий по использованию финансовых отношений для выполнения государством своих функций» (см., например [Финансы. Денежное обращение. Кредит, 2001, с. 80]). Другими словами, финансовая политика рассматривается ими как определенная деятельность государственных органов, связанная с использованием финансовых отношений для выполнения своих функций государством. Такая трактовка таит в себе ряд опасностей. Дело в том, что функции и задачи государства видоизменяются, трансформируются в соответствии с господствующими в обществе представлениями о роли государства в развитии общества. Так, например, вопросы государственного вмешательства в экономику России, выравнивания социально-экономических условий жизнедеятельности населения и многие другие вопросы, определяющие функции и задачи государства, до сих пор остаются дискуссионными.

Далее, использование финансовой политики только как средства (инструмента) выполнения функций государства неизбежно ведет к конфликту интересов государственных органов власти, органов местного самоуправления с другими субъектами финансовой системы, а именно с хозяйствующими субъектами и населением страны, свидетелями чего мы и являемся. Так, например, многими специалистами, включая представителей органов государственной власти, убедительно обосновывалась неэффективность существовавшей налоговой системы, а для ряда сфер бизнеса — ее губительность. Тем не менее она долго оставалась без изменения, а проводившиеся в 2000—2008 гг. реформы налоговой системы преимущественно отражали интересы финансово состоятельных лиц, как юридических, так и физических. В данном случае государственная финансовая политика де-факто трансформировалась в финансовую политику отдельной группы лиц, которую активно проводили в жизнь соответствующие органы государственной власти.

Другой пример — из области взаимоотношений государства и наемных работников в части оплаты труда. Если в развитых странах минимальный размер оплаты труда наемного работника привязан к величине прожиточного минимума, то в России минимальный размер оплаты труда используется преимущественно как некий норматив при установлении государством различных платежей, в том числе штрафов, и никоим образом не увязан собственно с прожиточным минимумом граждан России. Самоустранение государства от регулирования доходов населения способствовало огромной дифференциации в уровнях оплаты труда между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми категориями наемных работников, стало причиной того, что значительная часть населения страны оказалась за чертой бедности. Вряд ли такая политика соответствует интересам общества, вряд ли ее можно определять как государственную финансовую политику. Это не что иное, как финансовая политика отдельных органов государственной власти.

Из изложенного выше можно сделать, по крайней мере, три вывода. Во-первых, государственная финансовая политика должна выступать средством решения социально-экономических задач общества, а не быть инструментом достижения целей тех или иных органов власти, преследующих собственные интересы. Во-вторых, финансовая политика государства должна учитывать интересы всех субъектов финансовой системы, а не только органов государственной власти. В-третьих, следует различать государственную финансовую политику и финансовую политику государственных органов власти.

Другие авторы рассматривают финансовую политику как часть экономической политики государства, представляющую собой «совокупность бюджетно-налоговых, иных финансовых инструментов и институтов государственной финансовой власти, обладающих в соответствии с законодательством полномочиями по формированию и использованию финансовых ресурсов государства в соответствии со стратегическими и тактическими целями государственной экономической политики» [Финансы, денежное обращение и кредит, 1999, с. 4]. Данное определение не раскрывает сущности финансовой политики, а описывает механизм, инструменты ее реализации. Дело в том, что финансовый механизм является лишь частью финансовой политики, с помощью которого осуществляется непосредственное управление финансами.

По мнению С. Ю. Витте, ключевая особенность финансовой политики состоит в том, что она «... должна быть направлена на всемерное содействие экономическим успехам и развитию производительных сил страны. Такая политика может дать наилучшие результаты и в отношении финансового хозяйства, возвышаясь вместе с народным благосостоянием, платежной силой населения и умножая источники государственных доходов»¹⁰.

Итак, государственную финансовую политику мы будем рассматривать как часть социально-экономической политики государства по обеспечению сбалансированного роста финансовых ресурсов во всех звеньях финансовой системы страны. Игнорирование необходимости сбалансированного роста финансовых ресурсов, как показывает мировой опыт, ведет к деградации самой финансовой системы, упадку и развалу экономики. Главной целью государственной финансовой политики должно стать создание финансовых условий для социально-экономического развития общества, повышения уровня и качества жизни населения.

На уровне предприятия разрабатывается и реализуется собственная финансовая политика, которая представляет собой целенаправленную деятельность финансовых менеджеров по достижению целей ведения бизнеса. Целями финансовой политики предприятия могут быть: а) выживание предприятия в условиях конкурентной борьбы; б) избежание банкротства и крупных финансовых неудач; в) лидерство в борьбе с конкурентами; г) максимизация рыночной стоимости предприятия; д)  устойчивые темпы роста экономического потенциала предприятия; е)  рост объемов производства и реализации; ж) максимизация прибыли; з) минимизация расходов; и) обеспечение рентабельной деятельности и т. д. [Ковалев, 1999, с. 31]. Приоритетность той или иной цели финансовой политики предприятия предопределяется прежде всего целями ведения бизнеса. Для достижения поставленной цели используется соответствующий финансовый механизм.

В разработке государственной финансовой политики в России участвуют все ветви государственной власти. В то же время в силу особенностей конституционного строя приоритет в ее разработке принадлежит Президенту РФ, который в ежегодных посланиях Федеральному Собранию РФ определяет основные направления финансовой политики на текущий год и перспективу. Государственная финансовая политика последнего десятилетия в России характеризуется своей направленностью на решение задач социально-экономического развития общества и перестала носить самодостаточный характер, что было характерно для 90-х гг. ХХ в. Жизнь убедительно доказала, что принятие в качестве приоритетных целей финансовой политики России «вхождение в мировую финансовую систему», «недопущение бюджетного дефицита», «осуществление финансовой стабилизации» вряд ли было оправданно. Эти направления деятельности государства можно рассматривать лишь как средства решения определенных социально-экономических задач общества. В этом случае следовало бы использовать совсем иной набор инструментов и для «вхождения в мировую финансовую систему», и для «недопущения бюджетного дефицита», и для «достижения финансовой стабилизации».

В реальной действительности финансовая политика последнего десятилетия ХХ в. была направлена на быстрое изменение социального строя общества. Цель эта в основном достигнута. Возврат к централизованно распределительной системе уже невозможен. Другой вопрос — какой ценой достигнут этот результат, и каковы перспективы повышения жизненного уровня всего населения страны, учитывая возрастающую дифференциацию в уровне доходов домашних хозяйств. В настоящее время очевидно, что проведение реформ можно было осуществить с меньшими издержками для значительной части населения страны посредством проведения сбалансированной финансовой политики, предполагающей учет интересов всех участников рыночных преобразований.

Финансовая политика неразрывно связана с кредитно-денежной политикой государства, которая представляет собой часть социально-экономической политики, направленной на борьбу с инфляцией, безработицей и обеспечением стабильных темпов экономического развития.

В качестве важнейших составляющих финансовой политики государства выступают бюджетная, налоговая, инвестиционная, социальная и таможенная политики.

Бюджетная политика государства основывается на Бюджетном кодексе РФ, других законодательных актах, определяющих форму бюджетного устройства страны и регламентирующих весь бюджетных процесс. Собственно бюджетная политика выражается в структуре расходной части бюджета, в распределении расходов между бюджетами разных уровней, в источниках и способах покрытия бюджетного дефицита, в формах и методах управления государственным долгом. От характера решения этих вопросов зависит социально-экономическая направленность бюджетной политики, тип построения модели бюджетного федерализма в государствах с федеративным устройством.

До 2005 г. бюджетная политика России по преимуществу была направлена на нивелирование размера текущих доходов отдельных субъектов РФ. Как таковая инвестиционная составляющая практически сводилась к поддержанию минимального уровня обеспечения средствами отдельных объектов федерального подчинения. Например, в 2004 г. текущие трансферты федерального правительства, направленные на финансовую поддержку и софинансирование социальных расходов субъектов РФ, в 9 раз превышали объемы инвестиционной бюджетной поддержки регионов, осуществляемых через Фонд развития региональных программ. Причем при выборе объектов бюджетного инвестирования преобладал социально-политический подход, а не экономические критерии. Основные объемы бюджетных инвестиций приходились на Татарстан, Башкортостан, Калининградскую область, т. е. на те регионы, которые де-факто имеют особый статус в составе Российской Федерации. Изменения в бюджетной политике наметились при формировании федерального бюджета на 2006 г., в котором были выделены значительные для России ресурсы на инвестиционные цели. Эта политика нашла свое продолжение и в бюджетах 2007 г., и в федеральном бюджете на 2008—2010 гг.

Существующий механизм распределения бюджетных средств между бюджетами разных уровней предполагает значительные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ. Результатом такой политики является дотационность подавляющей части региональных бюджетов. В этих условиях возможности влияния региональных бюджетов на экономический рост сведены к минимуму. Представляется, что подобный путь построения межбюджетных отношений требует переосмысления. Субъекты РФ должны иметь большие возможности формирования бюджетов за счет собственных доходов, в том числе посредством введения отдельных налогов, которые учитывали бы специфические условия ведения бизнеса в ряде субъектов РФ.

Налоговая политика находит свое воплощение в построении той или иной налоговой системы. Налоговые системы в развитых странах мира характеризуются разнообразием видов налогов и объектов налогообложения, а также характером взаимоотношений налогоплательщиков с налоговыми органами. Тем не менее мировой практикой выработаны определенные принципы и подходы к построению налоговой системы, выявлены негативные последствия введения определенных налогов, систем налогообложения. К основным принципам построения налоговых систем в странах Запада относят: 1) горизонтальное и вертикальное равенство; 2) нейтральность налогов; 3) удобство взимания налогов для правительства 4) минимальный дестимулирующий эффект от введения того или иного налога; 5) трудность уклонения от уплаты налога.

Горизонтальное равенство означает, что юридические и физические лица, находящиеся в равных условиях, должны платить одинаковые налоги. Вертикальное равенство предполагает, что богатые платят пропорционально большие суммы, чем бедные. Кроме того, мировой практикой доказано, что:

•  налоговая система должна быть открытой; увеличение числа налогов, объектов обложения приводит к повышению расходов по сбору налогов, к росту недоимок и штрафов;

•  основой налоговой базы должны выступать прямые налоги (на доходы, имущество);

•  превалирование косвенной системы налогообложения приводит к увеличению налогового бремени основной массы населения с низким уровнем доходов, что предопределяется относительно одинаковым уровнем потребления при разных уровнях доходов;

•  косвенные налоги целесообразно вводить для ограничения потребления товаров, вредных для здоровья, а также на предметы роскоши и т. п.;

•  высокие налоги приводят к утечке капитала;

•  в кризисные для экономики периоды необходимо уменьшать бремя налоговой нагрузки, что способствует мобилизации внутреннего инвестиционного потенциала.

Налоговая политика в России претерпевает определенные изменения. Реальное реформирование налоговой системы в России началось в 2000 г. В основу ее легло снижение налогового бремени на бизнес и введение единых ставок налогообложения. С 2000 по 2003 гг. были отменены оборотные налоги, введен единый социальный налог с регрессивной шкалой, снижен налог на доходы физических лиц, при этом была введена плоская шкала налогообложения, установлен новый режим применения налога на прибыль организаций с резким снижением ставки этого налога, реформирована система налогообложения малого бизнеса и осуществлены другие меры, которые были проведены фактически в течение двух лет. Результатом явилось общее снижение налоговой нагрузки на бизнес до 29,5%. С точки зрения мировой практики это короткие сроки для проведения столь масштабных изменений.

В то же время нельзя не видеть того, что в результате введения единых ставок и плоских шкал налоговое бремя оказалось весьма дифференцированным для отдельных групп налогоплательщиков, как юридических, так и физических лиц. В частности, налоговая нагрузка для материалоемких предприятий оказалась чуть ли не в 2 раза ниже, чем для предприятий с фондоемким производством. Тем самым налоговая система в большей степени стала стимулировать «отверточное» производство, а не отрасли с высокой долей добавленной стоимости. Обложение налогом на доходы физических лиц, в том числе имеющих доход ниже прожиточного минимума, вряд ли можно признать экономически целесообразным и тем более социально оправданным.

В апреле 2003 г. были приняты Основные направления налоговой реформы на 2003—2005 гг., в рамках которых с 2004 г. на 2% снижена ставка НДС (с 20 до 18%), отменен налог с продаж, а с 2005 г. уменьшена ставка единого социального налога (с 35,6 до 26%). Кроме того, было осуществлено реформирование системы имущественных налогов и ряд других важных изменений в системе налогообложения. На этом реформирование налоговой системы Российской Федерации не закончилось. Дискуссии о дальнейших направлениях реформирования связаны прежде всего с прямыми налогами (налогами на имущество, в том числе на предметы роскоши, на прибыль организаций, на доходы физических лиц), а также с налогом на добавленную стоимость.

Инвестиционная политика связана с созданием условий для привлечения отечественных и иностранных инвестиций, прежде всего в реальный сектор экономики. Инвестиционная политика как часть финансовой политики реализуется на разных уровнях государственного управления и управления финансами хозяйствующих субъектов. Главная задача этой политики заключается в создании условий для того, чтобы инвесторам было выгодно вкладывать финансовые средства в экономику России, чтобы огромные капиталы «не убегали» из России, а наоборот, чтобы происходил приток иностранного капитала.

Начиная с 2005 г. в российской экономике наблюдается значительный приток капитала, в том числе и иностранного. Более того, начиная с 2006 г. имеет место превышение притока иностранного капитала над оттоком отечественного капитала из России. В то же время нельзя не отметить, что рост инвестиций в средних и малых компаниях незначителен. Причины тому различны, и одной из них является слабая защищенность института частной собственности в России. Передел частной собственности криминальными способами продолжался на протяжении всего периода реформирования российской экономики, и прежде всего он касался предприятий малого и среднего бизнеса. Создание нормального инвестиционного климата в России является важнейшей задачей финансовой политики государства. До тех пор, пока государство будет не замечать проблемы криминального передела собственности, ожидать необходимого притока инвестиций сложно.

Социальная финансовая политика связана прежде всего с решением задач финансового обеспечения прав граждан России, установленных в Конституции РФ. В настоящее время социальная финансовая политика охватывает пенсионную политику, иммиграционную политику, политику финансовой помощи отдельным социальным слоям населения и др. Расходы федерального бюджета на эти цели резко возросли в 2007—2008 гг. В то же время очевидно, что решить накопившиеся социальные проблемы за счет бюджета — задача в практическом плане неразрешимая, а в теоретическом — усиливает инфляционные процессы, снижает стимулы к труду и в конечном счете ведет к спаду в экономике. Представляется, что в сложившихся условиях социальные расходы государства следует сфокусировать только на категории наиболее уязвимых групп населения. Задача повышения реальных доходов основной части населения страны должна решаться через призму реформирования системы оплаты труда не только в бюджетной сфере, но и в частном секторе экономики. На наш взгляд, целесообразно ввести минимальные размеры оплаты труда в различных секторах экономики с учетом региональной специфики и периодически пересматривать их в сторону увеличения. За основу минимальной оплаты труда во многих случаях целесообразно брать средние размеры зарплаты по отдельным отраслям, сферам деятельности применительно к отдельным регионам. Такой подход будет способствовать и устранению крайне высокой дифференциации в оплате труда различных категорий наемного персонала.

Таможенная политика представляет собой симбиоз налоговой и ценовой политик, ограничивая или расширяя доступ на внутренний рынок товаров и услуг и поощряя либо сдерживая экспорт товаров и услуг из страны. Таким образом, таможенная политика во многом предопределяет распределительные процессы не только между хозяйствующими субъектами и государством, но и между хозяйствующими субъектами, а также отраслями, регионами. Таможенная политика России в настоящее время во многом зависит от бюджетной политики, направленной на увеличение сбора таможенных налогов и платежей.

1.4. Статистика финансовых потоков

Создание валового внутреннего продукта (ВВП) определяется статистикой финансовых потоков с использованием системы национальных счетов (1993 г.). Суть системы национальных счетов сводится к формированию обобщающих показателей развития экономики на различных стадиях процесса воспроизводства и взаимной увязке этих показателей между собой. Каждой стадии воспроизводства соответствует специальный счет или группа счетов. Таким образом, имеется возможность проследить движение стоимости произведенных товаров и услуг, а также добавленной стоимости от производства до использования.

В системе национальной экономики различают два типа производства: рыночное и нерыночное. Рыночное производство включает создание товаров и рыночных услуг. К отраслям, производящим товары, относятся: промышленность, сельское и лесное хозяйство, строительство, прочие виды деятельности по производству товаров. В состав рыночных услуг включаются услуги, которые реализуются на рынке по экономически значимым ценам, такие, как услуги транспорта, торговли, платные услуги культуры, образования, здравоохранения, бытовые услуги, услуги финансового посредничества и др. В состав нерыночных услуг включаются услуги, предоставляемые бесплатно или по ценам, не имеющим экономического значения, обществу в целом (например, управление, оборона и др.), группам домашних хозяйств или отдельным домашним хозяйствам (бесплатное образование, здравоохранение и др.).

Нерыночные услуги в большинстве отраслей оцениваются в размере фактических текущих расходов на оказание этих услуг и потребления основного капитала. К текущим расходам относятся: оплата труда, стоимость товаров и услуг, потребленных в процессе производства, другие налоги на производство за вычетом других субсидий на производство. Нерыночные блага и услуги оцениваются с использованием рыночной цены подобных товаров и услуг, реализуемых на рынке, если ее возможно установить, или по затратам на производство, если рыночная цена отсутствует (в частности, так оцениваются услуги государственных учреждений и некоммерческих организаций), включая потребление основного капитала.

Расходы государственного управления на индивидуальные товары и услуги состоят из расходов сектора государственного управления на потребительские товары и услуги, предназначенные для индивидуального потребления. Такие расходы финансируются за счет Государственного бюджета и внебюджетных фондов из средств, полученных в результате сбора налогов и из других доходов государства. В эти расходы включаются расходы организаций, оказывающих бесплатные (для населения) услуги в области здравоохранения, образования, культуры.

Показатель «расходы государственного управления на коллективные услуги» отличается от предыдущего тем, что в нем учитываются услуги, оказываемые за счет Государственного бюджета бюджетными организациями, которые удовлетворяют потребности не отдельных домашних хозяйств, а общества в целом (расходы на оборону, общегосударственное управление, а также расходы на нерыночную науку, услуги организаций, обслуживающих сельское хозяйство). Расходы на конечное потребление некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, — расходы общественных организаций, в отношении которых условно считается, что они предоставляют только индивидуальные товары и услуги.

Вклад различных организаций в создание ВВП определяется по институциональным секторам. Институциональный сектор — это совокупность институциональных единиц, однородных с точки зрения функций, выполняемых ими в экономическом процессе, а также источников финансирования.

Всего для целей статистического учета выделяется шесть институциональных секторов. Сектор нефинансовых корпораций включает институциональные единицы, основной функцией которых является производство товаров и нефинансовых услуг с целью продажи их на рынке и получения прибыли. Затраты на производство возмещаются из выручки от реализации. Сектор финансовых корпораций включает все корпорации, основной функцией которых является оказание услуг финансового посредничества или вспомогательная финансовая деятельность. Сектор государственного управления объединяет институциональные единицы, выполняющие функции органов государственного управления в качестве основного вида деятельности. Функции органов государственного управления состоят: а) в принятии ответственности за обеспечение общества товарами и услугами на нерыночной основе для их коллективного или индивидуального потребления; б) в перераспределении доходов и богатства с помощью трансфертов и субсидий. Органы государственного управления осуществляют свою деятельность за счет финансовых средств бюджета, внебюджетных фондов, а также за счет доходов от собственности, продажи рыночных услуг, заимствования. В сектор государственного управления входят бюджетные организации: министерства, службы, агентства, школы, больницы, организации культуры и т. п., а также государственные внебюджетные фонды. Сектор некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, объединяет нерыночные некоммерческие организации, финансируемые и контролируемые домашними хозяйствами. Сектор домашних хозяйств представляет собой совокупность домашних хозяйств, основными функциями которых являются потребление товаров и услуг, а также производство товаров и услуг для реализации и собственного использования. Производственную деятельность домашние хозяйства осуществляют на собственных предприятиях, не имеющих статуса юридического лица и находящихся в единоличной или совместной собственности домашних хозяйств. Институциональные единицы внешней экономики (нерезиденты) обобщенно определяются в качестве «остального мира».

Общее взаимодействие названных институциональных секторов отражает рис. 1.2.

Таким образом:

•  валовой национальный доход (ВНД) включает в себя ВВП и сальдо первичных доходов (ΔПД) резидентов, полученных от нерезидентов, и первичных доходов, выплаченных нерезидентам (сальдо по оплате труда наемных работников, по налогам и субсидиям на производство, по доходам от собственности);

•  чистый внутренний продукт (ЧВП) — часть ВВП, не включает в себя амортизацию, потребление основного капитала (А);

•  чистый национальный доход (ЧНД) больше величины ЧВП на ΔПД, т.е. сальдо первичных доходов резидентов и нерезидентов;

Рис. 1.2. Институциональные единицы в производстве, распределении, перераспределении и использовании товаров и услуг в системе национальных счетов (1993 г.)

•  чистый национальный располагаемый доход (ЧНРД) включает в себя чистый национальный доход и сальдо текущих трансфертов (ΔТТ) резидентов и нерезидентов (сальдо от дарений, пожертвований, гуманитарной помощи);

•  валовой национальный располагаемый доход (ВНРД) включает в себя ЧНРД и объем потребления основного капитала, амортизации;

•  ВНРД распадается на конечное потребление и валовое национальное сбережение; валовое национальное сбережение включает чистое национальное сбережение и потребление основного капитала.

Таким образом, современное представление о кругообороте национального богатства неотделимо от определения в нем роли и места всех форм некоммерческих организаций.

С точки зрения того, кто осуществляет конечное потребление, оно может быть определено как фактическое конечное потребление товаров и услуг. Для домашних хозяйств оно включает их расходы на покупку потребительских товаров и услуг, а также стоимость потребления товаров и услуг в натуральной форме — произведенных для себя, полученных в качестве оплаты труда и в виде социальных трансфертов в натуральной форме, т. е. бесплатных или льготных индивидуальных товаров и услуг, полученных от сектора государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства. Для государственного управления фактическое конечное потребление равно стоимости коллективных услуг, у некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, фактическое конечное потребление отсутствует. Общие объемы расходов на конечное потребление и фактическое конечное потребление для экономики в целом равны между собой. Оценку отраслевого распределения финансовых потоков в России в 2004 г. отражает табл. 1.2.

Таблица 1.2

Выпуск по видам экономической деятельности и секторам в 2004 г. (млн руб.)

Вид деятельности	Нефинансовые корпорации	Финансовые корпорации	Государственное управление	Домашние хозяйства	Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства	Итого по секторам
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	847 726	—	29 486	700 246	—	1 577 459
Рыболовство, рыбоводство	107 679	—	3102	7643	—	118424
Добыча полезных ископаемых	2 350 920	—	—	2393	—	2 353 313
Обрабатывающие производства	6 116 451	—	—	154 141	—	8 270591
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	1 419 545	—	—	-	—	1 419 545
Строительство	1 650 174	—	5306	131 376	—	1 786 856
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	3 838 749			903 734		4 742 483
Гостиницы и рестораны	183 941	—	—	39 634	7404	230 980
Транспорт и связь	2 715 563	—	—	100 137	—	2 815 700
Финансовая деятельность	—	694 233	—	—	—	694 233
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	1 817 745		113 906	201 628	3212	2 136 491
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение			1 557 393			1 557 393
Образование	99 931	—	437 457	14 801	12 966	565 154
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	144 325	—	579 469	28 077	37218	789 090
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	316 584		81 958	15 739	125 965	540 245
Выпуск в основных ценах	23 609 333	694 233	2 806 077	2 290 550	186 765	29 597957

Источник: Российский статистический ежегодник. 2006. С. 311.

Исходя из данных табл. 1.2 можно оценить объемы финансовых потоков в различных секторах национальной экономики в 2004 г. Доля нефинансовых корпораций составляла 79,78%, финансовых корпораций — 2,35%, государственного управления — 9,48%, домашних хозяйств — 7,75%, некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, — 0,64%.

1.5. Теории государственных финансов

Исследования в области финансов уходят вглубь веков. Считается, что одними из первых работ, посвященных финансам, были работы Ксенофонта (430—355/4 гг. до н. э.) «О доходах», «Экономика»¹¹. В определенной мере финансовые аспекты государственного устройства излагаются в работах греческого философа Аристотеля (384—322 гг. до н. э.) и доминиканца Фомы Аквинского (1225/6—1274). Зарождение финансовой науки как самостоятельного направления исследований связывается с развитием учения о государственных финансах, с выделением доходов от доменов, регалий¹², с исследованием бюджета феодальных государств (см., например [Всемирная история, т. 1, с. 496]).

Наиболее известной работой начального периода развития финансовой науки является труд Жана Бодена «О государстве», вышедший в свет в 1577 г. на французском языке и переведенный на латынь в 1586 г. Боден высказывался за осторожное отношение к налогам и предлагал прибегать к ним в чрезвычайных обстоятельствах — в случаях бедствий и войн. При этом он выступал за всеобщность налогов и недопустимость исключения из общего правила правящего класса. А в качестве главного источника дохода государства рассматривал доходы от доменов. На случай непредвиденных расходов им предлагалось накапливать сокровища.

В развитие финансовой науки того периода значительный вклад внесли и крупные государственные деятели. К ним прежде всего относят М. Сюлли (1560—1641), стоявшего во главе финансового хозяйства Франции в период с 1599 по 1611 гг., а также кардинала А. Ришелье (1585—1642). Сюлли не только развивал финансовую теорию, но и осуществлял на практике такие мероприятия, как аннулирование государственных займов, их конверсию, реорганизацию откупной системы. Под руководством Сюлли во Франции началось регулярное составление росписей государственных доходов и расходов, т. е. им были заложены основы бюджета. Ришелье сравнивал финансы с нервами государства и архимедовой точкой опоры. Им были сформулированы принципы налогообложения. Он писал: «Необходимо, чтобы деньги, извлекаемые государем от своих подданных, находились в соответствии с их возможностями, и не только не разоряли, но и не наносили имуществу значительного ущерба. Но если не следует отягощать излишне, то не следует также и требовать меньше, чем это необходимо для государства» [Всемирная история, т. 1, с. 496]. Ришелье также принадлежит идея составления трех типов государственного бюджета: мирного, военного и послевоенного. Для мирного времени Ришелье предусматривал уравновешенность доходов и расходов; для военного — увеличение экстраординарных доходов от продажи государственных рент и должностей, а для послевоенного бюджета предусматривалось отсутствие дефицита и выплаты государственного долга. При этом к государственному кредиту и кредиторам он относился как к необходимому злу.

Вопросы формирования государственных доходов рассматривались и в русской литературе XVI в. Выделяют труды И. Пересветова и Ермолая-Еразма. Иван Семенович Пересветов (даты рождения и смерти не известны) — писатель публицист, в 1549 г. передал Ивану IV свои сочинения, в которых обосновывал необходимость укрепления государственной казны. Ермолай-Еразм жил в XVI в. (даты рождения и смерти неизвестны) и был протопопом кремлевского собора в Москве. В конце 1540-х — начале 1550-х гг. переселился из Пскова в Москву и был протопопом дворцового Спасского собора. В трактате «Благохотящим царем правительница» предлагал Ивану IV реформу податной системы, преобразование существовавших экономических отношений в обществе. В частности, он предлагал заменить многочисленные поборы единым налогом, а подать с крестьян собирать хлебом в размере 1/5 части урожая. Кроме того, он предлагал переложить ямскую повинность с крестьян на города, население которых пользовалось ямской службой и богатело от торговли. Далее, он также призывал отменить все торговые пошлины и разрешить свободную торговлю купечеству¹³.

После буржуазных революций в Нидерландах и Англии представительная власть в этих странах добилась права обсуждать и контролировать государственные расходы, что послужило толчком к научным исследованиям в этой сфере финансовых отношений. К одной из первых работ, посвященных государственным расходам, относят сочинения Уильяма Петти (1623—1687) «Трактат о налогах и сборах», вышедший в 1662 г. Автор выделяет шесть основных категорий государственных расходов: на оборону и обеспечение мира внутри страны; на содержание государственного аппарата; церкви; школ и университетов; сирот и немощных людей; а также на строительство и содержание дорог, мостов, портовых сооружений [Петти, 1993, с. 9]. Петти ратовал за сокращение расходов на содержание армии, государственного аппарата. В то же время он считал весьма полезными для общества расходы на содержание церквей, школ, университетов, на оказание помощи неимущим и т. п. Эти расходы направлялись на формирование добропорядочных граждан, на предотвращение дурных поступков и преступлений. Хотя и среди этих расходов он выделял излишние, нерациональные.

Петти был сторонником усиления экономических функций государства и считал, что не следует экономить на строительстве дорог, мостов, портов, так как это создает основу для развития торговли, производства, позволяет решать проблемы занятости населения и соответственно преодоления нищеты, воровства и иммиграции. Петти много внимания уделял и вопросам организации налогообложения. Он писал, что наличие возможности уклонения от уплаты налогов населением путем различных проволочек и сопротивления вынуждает государство увеличивать расходы по сбору налогов, принимать строгие меры к нарушителям финансовой дисциплины, приводит к раздуванию контролирующего и репрессивного аппарата.

Петти считал, что население должно знать, на что используются их налоговые платежи и что сопротивление уплате налогов во многом связано с убеждением плательщиков в расхищении бюджетных средств властями, установлением себе слишком высоких окладов. Поэтому крайне важным, по мнению У. Петти, является наличие стабильного налогового законодательства, ясность принципов налогообложения, обеспечение хорошей организации учета налогов. «Незнания числа, богатств и промыслов жителей», по его мнению, обусловливают, с одной стороны, излишнее налоговое бремя, а с другой — по этой же причине возникают недостаточные налоговые поступления [Петти, 1993, с. 20].

Петти ратовал и за обеспечение справедливости налогов. По его мнению, людей больше всего раздражает обложение их более высокими налогами, чем соседей [Петти, 1993, с. 19]. В области таможенной политики Петти рекомендовал экспортные пошлины устанавливать на невысоком уровне, с тем чтобы не подрывать вывоз товаров за границу и обеспечивая тем самым ценовую конкуренцию на зарубежных рынках. Импортные пошлины, по его мнению, следует устанавливать по более высоким ставкам, с тем чтобы обеспечить ценовую конкуренцию отечественных товаров. При этом он считал, что «размеры пошлины этого рода должны быть таковы, чтобы людям было легче, безопаснее и выгоднее выполнять закон, чем нарушать его» [Петти, 1993, с. 39]. Другими словами, таможенные пошлины не должны создавать препятствий торговле. Ученый полагал, что налоговая система не должна наносить ущерба экономике страны, или ущерб от нее необходимо, по крайней мере, минимизировать. Представляется, что его выводы весьма актуальны и для условий современной России.

Среди работ в области финансов того времени выделяют также работы французских исследователей. Прежде всего труды Пьера Буагиль-бера (1646—1714), маршала Франции С. Вобана (1633—1703) и министра финансов Франции в 1777—1781 гг. Ж. Неккера (1723—1804). Их работы отличает резкое критическое отношение к существовавшим налоговым системам и структуре государственного бюджета.

В работе «Рассуждения о природе богатства, денег и налогов» Буагильбер обосновывал губительность избыточных налогов для производства. По его мнению, они ведут к обеднению государства и населения. Он обосновывал, что неравномерность обложения налогами различных промыслов ведет к подрыву покупательной способности отдельных из них, а в конечном счете проигрывают все. Отсюда он делал вывод о необходимости ставить все производства в равные условия конкуренции, а «налоги в зависимости от общего достояния каждого подданного распределялись и делились между всеми» независимо от сфер деятельности [Буагильбер, с. 15, 41]. В работе Вобана «Королевская десятина» обосновывалась целесообразность введения единого десяти процентного налога на все виды собственности и доходов. При этом для рабочих и поденщиков он предлагал устанавливать скидку в размере до 1/30 дохода [Всемирная история, т. 1, с. 501]. В работе министра финансов Франции Ж. Неккера «Об управлении государственных доходов Французского королевства» была показана нерациональность налоговой системы, ее тяжесть для налогоплательщиков, с одной стороны, и, с другой стороны, ее недостаточность для формирования государственного бюджета [Неккер, с. 24, 25].

На развитие финансовой теории значительное влияние оказало учение физиократов. Наиболее известными представителями физиократов являлись Ф. Кене (1694—1774), А. Тюрго (1727—1781), В. Мирабо (1715—1789). Физиократы первыми подразделили все налоги на прямые и косвенные. К прямым налогам они относили неперелагаемые налоги, а к косвенным — перелагаемые. В качестве неперелагаемого во всей системе французских налогов они считали поземельный налог и предлагали его в качестве единственного. Это означало включение дворянства и духовенства в податные сословия. Физиократы отрицательно относились к косвенным налогам [Тюрго, с. 154—155, 163—164].

К знаковым работам российских исследователей того периода в области финансов относят произведение Ивана Тихоновича Посошкова (1652 — 1726) «Книга о скудости и богатстве», в которой анализировались недостатки подворной и подушной системы обложения. Посошков предлагал ввести в качестве основного налога — поземельный, который должны были бы платить и дворяне. Кроме того, им предлагалось заменить различные сборы в торговле единым 10%-ным сбором с цены [Посошков, с. 179—182, 200—210].

Значительный толчок развитию финансовой теории дали труды А. Смита (1723—1790). Смит не выделял финансовую науку из политической экономии, однако в его трактовке она становится, по сути, самостоятельной областью научного познания. В пятой книге «Исследования о природе и причинах богатства народов», названной им «О доходе государя или государства», Смит сформулировал четыре общих положения относительно налогов вообще, которые впоследствии получили образное название «великой хартии вольностей плательщика» или «декларации прав плательщика».

Первое положение он изложил следующим образом: «Подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т. е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Расходы правительства по отношению к отдельным лицам, составляющим население большой нации, подобны расходам по управлению большим поместьем, принадлежащим нескольким владельцам, которые все обязаны участвовать в них соответственно совей доле в имении. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству обложения. Всякий налог, заметим это раз и навсегда, который в конечном счете падает только на один из этих трех вышеупомянутых видов дохода, является обязательно неравным, поскольку не затрагивает двух остальных». Второе положение звучит следующим образом: «Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика или вымогать для себя угрозой такого отягощения подарок или взятку. Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, которые и без того не пользуются популярностью даже в том случае, если они не отличаются наглостью и подкупностью. Точная определенность того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности... составляет гораздо меньшее зло, чем весьма малая степени неопределенности». Третий принцип (положение) Смита: «Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его». Четвертый принцип (положение) Смитом изложен следующим образом: «Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше, чем он приносит казначейству.» [Смит, с. 761,762].

Заметим, что в учении Смита в эмбриональном состоянии содержалась идея перехода от пропорционального налогообложения к прогрессивному. Эта идея была развита и обоснована в трудах немецкого экономиста профессора берлинского университета А. Вагнера, бывшего экономическим советником первого рейхсканцлера германской империи в 1871—1890 гг. Отто фон Бисмарка (1815—1898).

Кроме вопросов налогообложения Смит внес свой вклад и в развитие теории о государственных расходах и доходах. Государственные расходы он делит на три группы: 1) расходы на оборону; 2) расходы на отправление правосудия; 3) расходы на общественные работы и общественные учреждения [Смит, с. 651, 655, 675]. Расходы на оборону, по мнению Смита, целесообразно оплачивать за счет дохода общества. Расходы на правосудие, на народное образование, по его мнению, должны оплачиваться пошлинами, и соответственно учреждение, выполняющее эти функции, должно содержаться за счет поступлений от пошлин. Смит произвел разделение государственного и местного хозяйства или, говоря современным языком, публичные финансы подразделил на две группы: государственные и местные. Соответственно расходы на выполнение услуг, польза от которых ограничивается одной какой-либо местностью, должны оплачиваться местными (провинциальными) доходами и не должны падать на общие доходы общества.

Доходы Смит подразделял также на две группы: на доходы «из какого-нибудь фонда, принадлежащего государю или государству и не зависящего от народного дохода» и народные доходы [Смит, с. 754]. В современной терминологии это налоги и неналоговые доходы. Он считал, что капиталы, находясь в руках государства, приносят недостаточную прибыль, а государственные предприятия убыточны. Более того, по его мнению, удержание в руках государства земельных и лесных имуществ наносит прямой вред развитию народного хозяйства. Другими словами, Смит резко возражал против предпринимательской деятельности государства. Он считал, что прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, а он (класс капиталистов) через своих цензовых представителей в законодательных органах уступит часть прибыли государству. Смит указывал и на взаимосвязь между налогами и ценами. Он писал, что вызванное налогом повышение заработной платы фабричных рабочих падает на фабриканта, который по необходимости и по справедливости перенесет его с прибыли на цену [Смит, с. 798]. Идеи Смита, изложенные им более двухсот лет тому назад, до сих пор активно обсуждаются в научной литературе и имеют многочисленных сторонников. Более того, часть из них получила свое практическое воплощение в законодательной практике ряда европейских стран.

Вопросы налогообложения рассматривались и в трудах Ж.-Б. Сея (1767—1832), Д. Рикардо (1772—1823), Ж. Сисмонди (1773—1842), Д. С. Милля (1806—1873).

Жан-Батист Сей, по определению Давида Рикардо, сформулировал так называемое «золотое правило» налогообложения, гласящее, «что лучший финансовый план — тратить как можно меньше и что лучший налог — наименьший налог» [Рикардо, 1929, с. 174]. По его мнению, размеры налогов должны соответствовать стоимости услуг, которые государство предоставляет обществу. Примечательно, что Сей положительно относился к налогам на роскошь и, более того, видел пользу от них, так как высокие налоги сокращали производство подобных благ [Сэй, с. 181].

Рикардо определял налоги как «ту долю продукта земли и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства; они всегда уплачиваются в конечном счете или из капитала, или из дохода страны». Как и многие его предшественники, он считал, что налоги не должны подрывать производственных возможностей страны, и при этом они должны уплачиваться только из дохода, а не из капитала. Он писал, что если налоги падут на капитал, то «будет затронут фонд, предназначенный для производительного потребления», «соразмерно уменьшению капитала страны необходимо уменьшится ее производство», а результатом будут нищета и разорение [Рикардо, 1929, с. 100, 101]. Кроме того, Рикардо настаивал на том, что неравномерное налогообложение различных источников дохода наносит вред экономике, так как экономика, на его взгляд, выравнивается по самому слабому звену. Он писал: «Совершенно безразлично, на что падает налог, лишь бы только бремя его распределялось равномерно и не задерживало воспроизводство» [Рикардо, 1929, с. 113].

В развитие теории налогообложения свой вклад внес и швейцарец Ж. Сисмонд де Сисмонди. Являясь последователем идей Смита, он развивал его принципы налогообложения. Сисмонди принадлежит идея необлагаемого минимума. Эта идея была выдвинута им в отдельный принцип налогообложения [Сисмонди, с. 83]. Ученый был также сторонником прогрессивности в налогообложении, сокращения косвенных налогов. Он показал, что в результате переложения налогов больше всего страдают малоимущие члены общества.

Заметную роль в становлении теории налогообложения сыграл английский экономист Д. С. Милль. В своей работе «Основания политической экономии и некоторые приложения их к социальной философии» он детально исследовал принцип равномерного налогообложения, рассматривая его как равенство ущерба. Милль выступал против налогообложения той части дохода, которая сберегается и инвестируется, обеспечивая рабочие места и заработную плату неимущим. Он пришел к выводу, что «люди должны облагаться налогом не пропорционально имеющейся у них собственности, а пропорционально количеству средств, которые они могут позволить себе истратить» [Милль, с. 174]. Соответственно он приветствовал налоги на предметы роскоши и престижные товары, полагая, что если цены на престижный товар снижаются, то они перестают быть таковыми, поэтому налоги на предметы роскоши поддерживают престиж владельцев таких товаров. Монопольно высокие цены и тарифы на монопольные услуги государства в области связи и транспорта Милль рассматривал как скрытый налог и соответственно призывал правительство проявлять умеренность при установлении цен и тарифов, ибо это тормозит экономическое развитие страны в целом.

В развитии финансовой науки в XVII—XVIII вв. существенный вклад внесли немецкие ученые-камералисты, занимавшиеся вопросами систематизации знаний по ведению камерального (дворцового), а в широком смысле — государственного хозяйства. Среди них выделяют Л. фон Секкендорфа (1626—1692), развивавшего идею о связи народного хозяйства с благосостоянием и податной силой населения, а также И. Юсти (1720—1771) и Й. Зонненфельса (1732—1817). В 1776 г. Юсти издал первое методическое сочинение «Система финансового хозяйства», в котором рассмотрены в комплексе учения о доходах государства, расходах, управлении камеральными делами и кредите. Все эти вопросы Юсти рассматривал через призму общего благоденствия, увеличения народного благосостояния. В 1765 г. выходит в свет книга министра финансов Австрии Зонненфельса «Начальные основания полиции или благочиния», которая была переведена на многие европейские языки, в том числе и на русский.

И у Юсти, и у Зонненфельса финансовая наука входит в триумвират государственного домоводства, включающего в себя благочиния (государственное право), торговлю и финансы. По мнению Зоннен-фельса, предметом финансов являются государственные доходы. Юсти наряду с вопросами пополнения государственной казны к содержанию финансовой науки относил и государственные расходы и рассматривал их с позиции соответствия интересам государя и его подданных. Работы ученых послужили основой для провозглашения профессором Гейдель-бергского университета К. Рау (1792—1870) Германии родиной финансовой науки [Рау, с. 13, 14]. Вряд ли подобные утверждения правомерны, учитывая, что многие положения финансовой теории, прежде всего в области налогообложения, были разработаны в трудах французских и английских ученых.

Представляется, что наиболее весомый вклад в разработку теории государственных финансов был сделан немецкими учеными в XIX в. Весьма значимую роль сыграл Рау, разделявший многие положения камералистов XVIII в. Его двухтомный учебник «Основные начала финансовой науки» (первое издание — 1832 г.) служил в Германии и за ее пределами основным пособием по теории финансов в течение почти полувека. Примечательно, что по структуре данного учебника (общие начала финансовой науки, государственные расходы, государственные доходы, государственный кредит, бюджет, организация финансового управления) излагается курс государственных финансов до настоящего времени. Впоследствии этот учебник переиздавался, дополнялся и расширялся А. Вагнером (1835—1917), который, по выражению А. И. Буковецкого, переделал его в большую финансовую энциклопедию¹⁴. В работах Вагнера финансы представлены как самостоятельная наука с преобладанием в ней социальной, а не фискальной составляющей.

Основные финансовые идеи Вагнера изложены в курсе «Наука о финансах» (1880 г.). В области налогообложения Вагнер был последовательным сторонником прогрессивного налогообложения (богатые должны платить пропорционально больше от своих доходов, чем бедные). Он высказывался за усиленное обложение конъюнктурных доходов. Вагнер был одним из первых, кто произвел деление экономики на два сектора: государственный и частный. Указывая на определенную ограниченность возможности рынка, он рассматривал государство как «органический институт, способный восполнить пробелы в функционировании рыночного механизма путем государственных расходов» (цит. по: [Сумароков, с. 82]). При этом он утверждал, что роль государства возрастает в тех производствах, где технические условия способствуют образованию монополии, а также в тех сферах, где выгоды от предоставляемых услуг не восприимчивы к экономической оценке. Сюда он относил здравоохранение, образование.

Вагнер вошел в историю экономической мысли как автор закона о возрастающей государственной активности. В соответствии с этим законом государственные расходы в странах с развивающейся промышленностью должны расти быстрее, чем объемы производства и национального дохода. Согласно его выводам тенденция роста государственных расходов сохранится в промышленных странах до тех пор, пока их развитие будет идти по восходящей. Его предсказания оказались во многом верными. Показатель доли государственных расходов в ВНП уже на протяжении почти двухсот лет растет в развитых странах мира. Действие закона Вагнера особенно показательно на примере США, о чем свидетельствует статистика государственных федеральных доходов и расходов этой страны за период 1901—2000 гг., приведенная в табл. 1.3.

Таблица 1.3

Государственные федеральные доходы и расходы США, 1901—2000 гг.

(млн долл.)

Годы	Всего			Бюджет			Внебюджетные фонды
	Доходы	Расходы	Профицит (дефицит)	Доходы	Расходы	Профицит (дефицит)	Доходы	Расходы	Профицит (дефицит)
1901	588	525	63	588	525	63
1902	562	485	77	562	485	77
1903	562	517	45	562	517	45
1904	541	584	-43	541	584	-43
1905	544	567	-23	544	567	-23
1906	595	570	25	595	570	25
1907	666	579	87	666	579	87
1908	602	659	-57	602	659	-57
1909	604	694	-89	604	694	-89
1910	676	694	-18	676	694	-18
1911	702	691	11	702	691	11
1912	693	690	3	693	690	3
1913	714	715	-1	714	715	-1
1914	725	726	-1	725	726	-1
1915	683	746	-63	683	746	-63
1916	761	713	48	761	713	48
1917	1101	1954	-853	1101	1954	-853
1918	3645	12 677	-9032	3645	12 677	-9032
1919	5130	18 493	-13 363	5130	18 493	-13 363
1920	6649	6358	291	6649	6358	291
1921	5571	5062	509	5571	5062	509
1922	4026	3289	736	4026	3289	736
1923	3853	3140	713	3853	3140	713
1924	3871	2908	963	3871	2908	963
1925	3641	2924	717	3641	2924	717
1926	3795	2930	865	3795	2930	865
1927	4013	2857	1155	4013	2857	1155
1928	3900	2961	939	3900	2961	939
1929	3862	3127	734	3862	3127	734
1930	4058	3320	738	4058	3320	738
1931	3116	3577	-462	3116	3577	-462
1932	1924	4659	-2735	1924	4659	-2735
1933	1997	4598	-2602	1997	4598	-2602
1934	2955	6541	-3586	2955	6541	-3586
1935	3609	6412	-2803	3609	6412	-2803
1936	3923	8228	-4304	3923	8228	-4304
1937	5387	7580	-2193	5122	7582	-2460	265	-2	267
1938	6751	6840	-89	6364	6850	-486	387	-10	397
1939	6295	9141	-2846	5792	9154	-3362	503	-13	516
1940	6548	9468	-2920	5998	9482	-3484	550	-14	564
1941	8712	13 653	-4941	8024	13 618	-5594	688	35	653
1942	14 634	35 137	-20 503	13 738	35 071	-21333	896	66	830
1943	24 001	78 555	-54 554	22 871	78 466	-55 595	1130	89	1041
1944	43 747	91 304	-47 557	42 455	91 190	-48 735	1292	114	1178
1945	45 159	92 712	-47 553	43 849	92 569	-48 720	1310	143	1167
1946	39 296	55 232	-15 936	38 057	55 022	-16 964	1238	210	1028
1947	38 514	34 496	4018	37 055	34 193	2861	1459	303	1157
1948	41 560	29 764	11 796	39 944	29 396	10 548	1616	368	1248
1949	39 415	38 835	580	37 724	38 408	-684	1690	427	1263
1950	39 443	42 562	-3119	37 336	42 038	-4702	2106	524	1583
1951	51 616	45 514	6102	48 496	44 237	4259	3120	1277	1843
1952	66 167	67 686	-1519	62 573	65 956	-3383	3594	1730	1864
1953	69 608	76 101	-6493	65511	73 771	-8259	4097	2330	1766
1954	69 701	70 855	-1154	65 112	67 943	-2831	4589	2912	1677
1955	65 451	68 444	-2993	60 370	64 461	-4091	5081	3983	1098
1956	74 587	70 640	3947	68 162	65 668	2494	6425	4972	1452
1957	79 990	76 578	3412	73 201	70 562	2639	6789	6016	773
1958	79 636	82 405	-2769	71 587	74 902	-3315	8049	7503	546
1959	79 249	92 098	-12 849	70 953	83 102	-12 149	8296	8996	-700
1960	92 492	92 191	301	81 851	81 341	510	10 641	10 850	-209
1961	94 388	97 723	-3335	82 279	86 046	-3766	12 109	11 677	431
1962	99 676	106 821	-7146	87 405	93 286	-5881	12 271	13 535	-1265
1963	106 560	111 316	-4756	92 385	96 352	-3966	14 175	14 964	-789
1964	112 613	118 528	-5915	96 248	102 794	-6546	16 366	15 734	632
1965	116 817	118 228	-1411	100 094	101 699	-1605	16 723	16 529	194
1966	130 835	134 532	-3698	111 749	114817	-3068	19 085	19 715	-630
1967	148 822	157 464	-8643	124 420	137 040	-12 620	24 401	20 424	3978
1968	152 973	178 134	-25 161	128 056	155 798	-27 742	24 917	22 336	2581
1969	186 882	183 640	3242	157 928	158 436	-507	28 953	25 204	3749
1970	192 807	195 649	-2842	159 348	168 042	-8694	33 459	27 607	5852
1971	187 139	210 172	-23 033	151 294	177 346	-26 052	35 845	32 826	3019
1972	207 309	230 681	-23 373	167 402	193 824	-26 423	39 907	36 857	3050
1973	230 799	245 707	-14 908	184 715	200 118	-15 403	46 084	45 589	495
1974	263 224	269 359	-6135	209 299	217 270	-7971	53 925	52 089	1836
1975	279 090	332 332	-53 242	216 633	271 892	-55 260	62 458	60 440	2018
1976	298 060	371 792	-73 732	231 671	302 183	-70 512	66 389	69 609	-3220
TQ	81 232	95 975	-14 744	63 216	76 555	-13 339	18 016	19 421	-1405
1977	355 559	409 218	-53 659	278 741	328 502	-49 760	76 817	80 716	-3899
1978	399 561	458 746	-59 185	314 169	369 089	-54 919	85 391	89 657	-4266
1979	463 302	504 028	-40 726	365 309	404 051	-38 742	97 994	99 978	-1984
1980	517 112	590 941	-73 830	403 903	476 613	-72 710	113 209	114 329	-1120
1981	599 272	678 241	-78 968	469 097	543 044	-73 948	130 176	135 196	-5020
1982	617 766	745 743	-127 977	474 299	594 339	-120 040	143 467	151 404	-7937
1983	600 562	808 364	-207 802	453 242	661 256	-208 014	147 320	147 108	212
1984	666 486	851 853	-185 367	500 411	686 040	-185 629	166 075	165 813	262
1985	734 088	946 396	-212 308	547 918	769 589	-221 671	186 171	176 807	9363
1986	769 215	990 430	-221215	568 986	806 932	-237 946	200 228	183 498	16731
1987	854 353	1 004 082	-149 728	640 951	810 249	-169 298	213 402	193 832	19570
1988	909 303	1 064 455	-155 152	667 812	861 763	-193 951	241 491	202 691	38 800
1989	991 190	1 143 646	-152 456	727 525	932 735	-205 210	263 666	210911	52 754
1990	1 031 969	1 253 165	-221 195	750 314	1 028 099	-277 786	281 656	225 065	56 590
1991	1 055 041	1 324 369	-269 328	761 157	1 082 682	-321 525	293 885	241 687	52 198
1992	1 091 279	1 381 655	-290 376	788 853	1 129 316	-340 463	302 426	252 339	50 087
1993	1 154 401	1 409 489	-255 087	842 467	1 142 902	-300 434	311 934	266 587	45 347
1994	1 258 627	1 461 877	-203 250	923 601	1 182 505	-258 904	335 026	279 372	55 654
1995	1 351 830	1 515 802	-163 972	1 000 751	1 227 138	-226 387	351 079	288 664	62 415
1996	1 453 062	1 560 535	-107 473	1 085 570	1 259 631	-174 061	367 492	300 904	66 588
1997	1 579 292	1 601 250	-21 958	1 187 302	1 290 624	-103 322	391 990	310 626	81 364
1998	1 721 798	1 652 585	69 213	1 305 999	1 335 981	-29 982	415 799	316 604	99 195
1999	1 827 454	1 701 891	125 563	1 382 986	1 381 113	1873	444 468	320 778	123690
2000	2 025 218	1 788 773	236 445	1 544 634	1 458 008	86 626	480 584	330 765	149819

Источник: www.whitehouse.gov (исполнительный офис президента США)

Приведенные выше статистические данные свидетельствуют как об абсолютном, так и относительном росте государственных расходов США на протяжении рассматриваемого периода. Следует отметить, что прирост доли государственных расходов происходит неравномерно. Наибольшие темпы прироста наблюдаются в периоды войн, депрессий, экономических кризисов. Примечательно, что после окончания критических для страны периодов объемы государственных расходов в США к прежним докризисным уровням уже не возвращались. Рост государственных расходов в США давал дополнительный импульс развитию экономики и тем самым способствовал в дальнейшем росту доходов федерального бюджета и внебюджетных фондов, о чем наглядно свидетельствуют приведенные выше данные.

Труды Рау оказали большое влияние и на работы российских финансистов XIX в. Прежде всего речь идет о работах И. Я. Горлова, В. А. Лебедева, Л. В. Ходского, В. Т. Судейкина, М. А. Курчинского¹⁵. Заметим, что Горлов и Лебедев слушали лекции Рау, а потому в их работах ощущается влияние немецкой школы финансистов.

Среди трудов российских финансистов, изданных в первой половине XIX в., Ходский отмечает прежде всего сочинения Н. И. Тургенева, (1789—1871) и И. Я. Горлова (см. библиографию). В работе Тургенева по существу, раскрыты и обоснованы принципы налогообложения Смита с учетом российской действительности. В частности, автор указал на необходимость сбалансированности интересов государства и налогоплательщиков, учета размера налогов с доходами плательщиков, на необходимость сокращения издержек по взиманию налогов, на обеспечение определенности налогов и т. д. По его мнению, «количество налога, время и образ платежа должны быть определены, известны платящему и не зависимы от власти собирателей», а «главное неудобство подушных налогов в том, что они не сообразуются с доходами каждого»; кроме того, доход правительства должен быть «сколь возможно менее обременительным для народа». Тургенев доказывал также, что чрезмерная величина платежей возбуждает желание избежать уплаты налога и ведет к дополнительным расходам на их взимание [Тургенев, с. 52, 138, 24].

Подобные же взгляды на систему налогообложения излагал и Горлов. Рассуждая о сравнительной тяжести обложения, он писал: «По богатству промышленности, образованности и многочисленности народа величина 25% может быть до бесконечности различной и потому иногда достаточной, иногда недостаточной для государственных издержек. Также богатый народ может жертвовать в некоторых обстоятельствах более четверти своего дохода без большого обременения, а бедный часто не может давать и четверти без совершенного расстройства. Экономическое состояние разных сословий и государств так различны, что определение податей одним известным отношением к доходу решительно невозможно, если мы при этом определении будем иметь в виду не оскорбить начал права и финансов, не обременить народа и удовлетворить государственным потребностям. Величина податей, которые может нести народ или которые необходимы для государственного управления, невыразимы математически, каким-нибудь количеством, возможным и полезным для всех случаев и всякого времени» [Горлов, с. 234, 235].

Расцвет российской финансовой науки приходился на последнюю четверть XIX — начало ХХ в. Среди российских финансистов того периода выделяются имена Н. Х. Бунге (1823—1895), И. И. Янжула (1846—1914), В. А. Лебедева (1833—1909), Л. В. Ходского (1854—1919) и И. Х. Озерова (1869—1942).

Бунге в своих многочисленных трудах (полный список его трудов, включая работы, им отредактированные и переведенные, составляет 1871 название) развивал идеи улучшения финансового положения страны с одновременным повышением благосостояния народа. В области налогообложения он ратовал за равномерное распределение налогового бремени. В период его пребывания в должности министра финансов России (1881 — 1886 гг.) им вводились новые налоги, затрагивающие преимущественно состоятельные слои общества, в частности введен налог с наследств, дополнительный раскладочный налог для обычных торгово-промышленных предприятий и дополнительный налог с прибылей акционерных и кредитных предприятий. Им впервые было введено обложение налогом денежных капиталов, включая акции железных дорог [Государственные финансы России, с. 276, 278]. Бунге ратовал за отмену подушной подати и установление подоходного налога, который тогда признавался наиболее справедливым и целесообразным способом обложения. Ему принадлежат и ряд идей по организации финансовых отношений в крупных компаниях, так, например, в записке, поданной Александру II от 20 сентября 1880 г. и озаглавленной «О финансовом положении России», он предлагал привлечение трудящихся к участию в прибылях акционерных компаний.

Янжул в своих работах по налогообложению отстаивал теорию «жертвы». Он писал: «Если государство всем народным богатством, всем своим достоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государство может требовать от народа, должны быть получены из того же источника». Подобный взгляд на налогообложение определил и его своеобразную трактовку сути налога. «Под именем налогов должно разуметь такие односторонние экономические пожертвования граждан или подданных, которые государство или иные общественные группы, в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек» [Янжул, с. 49, 197].

Первая научная работа Лебедева «О поземельном налоге» (СПб, 1868) была написана под непосредственным влиянием Рау; ему же принадлежит и первое в России сочинение по местным финансам — «Местные налоги. Опыт исследования теории и практики местного обложения» (СПб, 1886). В этой работе, несомненно, написанной под влиянием немецких финансистов социологического направления, Лебедев подробно и критически разобрал доводы теоретиков «за» и «против» земельной собственности. В 1882—1885 гг. был издан курс финансового права в виде двух томов. В них были систематизированы финансовые учения, дан их сравнительный обзор, а также осуществлен обзор финансового законодательства важнейших государств того периода, а также русского финансового права.

Ученик Лебедева Л. В. Ходский по своим взглядам был левее своего учителя — им была осуществлена попытка переоценки многих вопросов финансовой науки того периода исходя из воззрений социологического направления в изучении финансовых проблем. В частности, он выступал против преобладания косвенных налогов в составе государственных доходов: «Необходимо, чтобы косвенные налоги не составляли главной основы финансовой системы страны, чтобы нормы обложения ими были не высоки и чтобы они не затрагивали предметов насущного потребления или предметов первой необходимости, а главное, чтобы вся финансовая система покоилась на фундаменте широкого привлечения конъюнктурных ценностей и доходов для покрытия нужд государственного хозяйства» [Ходский, 1913, с. 151].

Хотя И. Х. Озеров и являлся учеником Янжула, их взгляды на многие дискуссионные вопросы теории финансов того времени различались. Как уже было отмечено выше, это относилось как к предмету финансовой науки, так и к вопросу предмета налогообложения. Если Янжул был противником обложения капитала, то Озеров признавал допустимость подоходного обложения при разумности его тяжести для производства. Рассматривая вопросы эффективности функционирования налоговой системы, Озеров сформулировал закон дифференциации налоговой системы: «В известный момент развивающаяся количественно и качественно дифференциация национального дохода, как следствие возрастающего разделения труда, ведет с необходимостью ко всеобщей большей и большей специализации обложения и к усложнению налоговой системы, и потому можно говорить о законе дифференциации налоговой системы, но параллельно с этим совершается упрощение в управлении налогами, и некоторые мелкие налоги прирастают к другим, более крупным, и это несколько затемняет для постороннего наблюдателя упомянутый закон дифференциации. Налоговая система все более и более дифференцируется, чтобы лучше уловить доход во всех его проявлениях, и в этом лежит интерес фиска в дифференциации налоговой системы» [Озеров, с. 23].

Заметное влияние на становление и финансовой науки оказал маржинализм — неоклассическая школа в экономической науке. Один из видных представителей австрийской школы Э. Сакс в своей работе «Об основных началах теоретической финансовой экономики» (1887) осуществил попытку соединения чистой финансовой науки и финансового хозяйства на основе закона предельной полезности и прежде всего в части переложения налогов. Сакс считал, что финансовая наука должна стать точной наукой. Его предвидение нашло свое подтверждение прежде всего в дальнейших прикладных исследованиях в области финансовых отношений.

К финансовой школе маржиналистов примыкал и профессор колумбийского университета Э. Селигман (1861—1939). Выходец из Германии, он прекрасно знал немецкую литературу 70—80-х гг. XIX в. Селигман занимался практически всеми направлениями финансовой науки того времени, начиная от вопросов поимущественного, подоходного, прогрессивного обложения, переложения налогов, классификации государственных доходов, государственного кредита, местных финансов. По вопросам переложения налогов свои суждения высказывали многие финансисты того периода. Заслуга Селигмана состоит в том, что он выделил условия, имеющие значение для решения практического вопроса о вероятности переложения того или иного налога. Суть проблемы переложения налога, по его мнению, состоит в определении уровня повышения цены на капитал, труд, предметы потребления в связи с введением того или иного налога либо изменением его ставки. Селигман выделил те условия, которые влияют на переложение налогов и позволяют определить, в какой мере он перераспределяется между производителем и потребителем, т. е. в какой мере налог будет (или не будет) включен в цену на труд, капитал, предметы потребления.

Итальянская финансовая школа второй половины XIX в. внесла свой вклад прежде всего в исследование предмета и содержание науки о финансах. Среди следователей выделяют имена Ф. Нитти и Л. Косса. Нитти расширил предмет финансовой науки, включив в него не только государственные, но и местные финансы. С содержательной точки зрения предмета финансовой науки он включает в него и учение о госрасходах, и о государственном кредите, и о бюджете. Нитти придерживался концепции правового государства, разработанной немецкими учеными во второй половине XIX в. Он определял государство как естественную форму социальной кооперации. Он полагал, что для человека невозможно никакое развитие без этой первоначальной и наиболее важной формы кооперации. Рост государственных расходов Нитти рассматривал как закономерность, обусловленную прежде всего ростом военных расходов, а также прогрессом и общественной солидарностью, выражающейся в содержании больниц, благотворительных учреждений и т. п. Он считал, что теория государственного невмешательства давно отжила свой век, а общественные классы борются между собой из-за стремления заставить государство служить определенным целям и задачам исходя из своих интересов [Нитти, с. 18, 60].

Косса к предмету финансовой науки относил и финансовую политику. Он писал: «Хотя наука о финансах исследует причины и следствия финансовых явлений (например, налогов и займов), но главная цель ее состоит в том, чтобы указать управляющие принципы хорошего государственного хозяйства. Финансовая наука представляет отрасль политики, понятной в самом широком его знании, а именно в смысле теории управления: вот почему финансовую науку и называют также финансовой политикой» [Косса, с. 3]. Другими словами, можно говорить о том, что Косса рассматривал финансовые теории как основу финансовой политики государства.

К концу XIX в. отношение к государственным расходам в финансовой науке кардинально меняется. Если в 60-х гг. государственным расходам отводилась второстепенная роль в области финансовых исследований, то в конце XIX в. уже высказываются суждения о приоритете государственных расходов в финансовом хозяйстве страны над государственными доходами. Так, А. И. Буковецкий пишет: «Как индивидуальное частное хозяйство, финансовое хозяйство имеет расходы и доходы. Но в финансовом хозяйстве не доходы, а расходы имеют решающее значение. Частное хозяйство не может истратить больше, чем у него будет доходов. Финансовое хозяйство в случаях необходимости может увеличить свои доходы путем изъятия необходимых средств у частных хозяйств» [Буковецкий, с. 15]. И эта необходимость возникала все чаще и чаще, особенно в ХХ в. ввиду недостаточности действия рыночных механизмов для обеспечения устойчивого развития государства. Поиски средств обеспечения стабильности привели к переосмыслению роли и места государства в экономической системе. Наиболее приемлемые с практической точки зрения решения были предложены английским экономистом Д. М. Кейнсом (1883—1946), который для стимулирования спроса рекомендовал использовать механизмы бюджетной и денежно-кредитной политики.

Возникшая под воздействием экономического кризиса (1929—1933 гг.) теория Дж. Кейнса исходила из невозможности автоматического достижения равновесного состояния экономики из-за высокой степени неопределенности хозяйственных систем промышленных стран, из-за неравномерного распределения богатства, несовпадения условий сбережения и инвестирования и т. п. Кейнс считал, что главной задачей экономической политики государства является управление совокупным спросом, а государственный бюджет им рассматривался как стабилизирующий фактор воспроизводства. В зависимости от конкретных экономических условий государство должно поддерживать необходимый ему баланс между накопленным и действительно применяемым в производстве капиталом.

Теория Кейнса отвергала догмат сбалансированного бюджета и рекомендовала использовать бюджетные дефициты для стимулирования экономики. Согласно его теории в условиях кризиса или депрессии государство должно сокращать налоги и увеличивать расходы государственного бюджета, допуская бюджетный дефицит и, таким образом, усиливая дополнительный спрос вялой экономики. Рецепты Кейнса неоднократно использовались администрацией американских президентов. Так, например, администрация Дж. Буша-младшего, ратуя за свободный рынок на словах и невмешательство государства в экономику в кризисный период начала 2008 г., приняла решение об увеличении расходов государственного бюджета для поддержания спроса в экономике.

Важное место в теории Кейнса принадлежит идее поддержания государством должной ставки ссудного процента, которая стимулировала бы инвестиции и сбережения. Он писал: «Норма процента не приспосабливается автоматически к уровню, наиболее отвечающему общественной пользе, а постоянно стремится подняться слишком высоко, и мудрое правительство должно заботиться о том, чтобы снизить ее, опираясь на законы и обычаи и даже взывая к морали» [Кейнс, с. 425]. Достичь необходимой нормы процента, по его мнению, можно, используя внутренние средства денежно-кредитной и фискальной политики.

Кризис рыночной экономики на основе кейнсианских рецептов государственного регулирования, который в полной мере проявился в 70-е гг. прежде всего в США и Великобритании, привел к активным поискам новых рецептов оздоровления экономики. На смену теории «экономики спроса» пришла новая теория «экономики предложения», отражающая, главным образом, монетаристские взгляды и неоклассические подходы. Ее рождение было бы невозможным без исследований М. Фридмэна в области жизненного цикла и концепции о постоянном доходе. Среди авторов теории экономики предложения прежде всего выделяют таких экономистов, как Р. Холл, Г. Талок, Й. Броузон, М. Ротбот, А. Лаффер. Последний был одним из главных стратегов претворения теории экономики предложения в жизнь вместе с заместителем министра финансов США Н. Туром и помощником министра финансов П. Робертсом.

Основным средством проведения политики новой доктрины стали такие финансовые рычаги, как налоги, расходы, государственный кредит. В частности, предусматривалось сокращение налогов, сокращение государственных расходов, уменьшение количества денег в обращении с помощью политики в области государственного кредита. Авторы новой концепции исходили из постулата о необходимости того, чтобы предложение опережало спрос, а одним из важнейших факторов стимулирования предложения служит уменьшение налогов. Лаффер с помощью «налоговой кривой» пытался доказать, что увеличение налогов в США отрицательно воздействует на накопление и инвестиции. Далее, учитывая, что между инфляцией и ростом государственных расходов существует тесная связь, сторонники новой доктрины утверждали, что рост бюджетного дефицита влечет за собой монетаризацию государственного долга и соответственно ведет к инфляции. Поэтому сокращение государственных расходов рассматривалось как способ борьбы с инфляцией. Кроме того, ими предлагалось осуществлять контроль за ростом массы денег в обращении посредством политики высокого процента, что также, по их мнению, должно способствовать снижению инфляции. Сторонники теории экономики предложения отрицательно относились к механизму бюджетного перераспределения доходов как способа подавления инфляции, а в качестве фактора роста безработицы они рассматривали систему социального обеспечения.

Новая экономическая доктрина была принята в качестве официальной администрацией президента США Р. Рейгана в 1981 г. Однако период его президентства характеризуется самыми большими дефицитами федерального бюджета, о чем свидетельствуют данные, приведенные в табл. 2. Следует признать, что смена доктрин экономики спроса на экономику предложения внесла определенный вклад в разработку экономической теории. В то же время попытка реализации этой доктрины на практике не позволила решить многие долгосрочные проблемы. В частности, по-прежнему сохранялось циклическое развитие экономики, не удалось сократить безработицу, более того, она выросла, а инфляция в среднем осталась на прежнем уровне. При этом показатели производительности труда и накоплений ухудшились.

Приход к власти в 1992 г. Б. Клинтона означал отход от отдельных постулатов экономики предложения. Прежде всего это коснулось налогов на доходы наиболее обеспеченных граждан. Эти налоги были повышены, с одновременным предоставлением ряда налоговых льгот семьям со средними и низкими доходами. Администрация Клинтона умело использовала финансовые рычаги, которые рекомендовали как сторонники доктрины экономики предложения, так и сторонники доктрины экономики спроса, и, безусловно, добилась впечатляющих результатов в обеспечении экономического роста, роста благосостояния населения, уровня инфляции и безработицы, в достижении огромного профицита федерального бюджета.

Несмотря на принципиальные различия между современными экономическими школами по многим вопросам государственного регулирования, все они признают факт существования смешанных экономик, в рамках которых важное место занимает экономика общественного сектора, находящаяся непосредственно в управлении государства. Центральным звеном экономики общественного сектора выступают государственные финансы. В рамках экономики общественного сектора государство рассматривается как один из субъектов экономической деятельности, который поставляет обществу конкретные экономические блага. Особенностью государства как субъекта рыночного хозяйства является его право принуждения в рамках и на основе закона.

В теории экономики общественного сектора взгляды на назначение (предназначение) отдельных финансовых рычагов государства, на их роль в решении тех или иных задач общества отличаются от взглядов представителей классической финансовой школы. Так, например, в экономике общественного сектора налоги рассматриваются через призму формы затрат на производство и представления определенных общественных благ государством своим гражданам, а не как способ мобилизации средств на содержание надэкономических структур. При этом целесообразность государственных расходов должна обосновываться, как правило, в рамках программного подхода, предполагающего анализ альтернативных вариантов достижения поставленных целей. Решение проблемы рациональности, эффективности использования общественных средств потребовало и новых подходов к формированию бюджетов, к организации всего бюджетного процесса.

Указанные подходы к организации государственных финансов в рамках теории экономики общественного сектора начали активно осваиваться в конце ХХ в. в ряде стран Запада, а в начале XXI в. и в России. Прежде всего это нашло свое отражение в подходах к формированию и исполнению государственных бюджетов как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Данный подход получил в отечественной литературе название «Бюджетирование, ориентированное на результат» (БОР).

Материалы для самостоятельной работы

Дайте определение следующим ключевым понятиям: финансы, публичные финансы, финансы организаций, финансы домохозяйств, централизованные финансы, децентрализованные финансы, функции финансов, финансовая система, финансовые продукты, целевые и бюджетные фонды, внебюджетные фонды, государственный и муниципальный кредит, финансовая политика, бюджетная политика, налоговая политика, инвестиционная политика, таможенная политика.

 

Вопросы и задания для обсуждения

1.  В чем отличия финансовых отношений от других видов денежных отношений?

2.  В чем состоит отличие публичных финансов от финансов предприятий и финансов домохозяйств?

3.  Какие существуют источники финансовых ресурсов государства, хозяйствующих субъектов, домохозяйств?

4.  Раскройте социально-экономическую сущность финансов.

5.  Какие функции выполняют финансы?

6.  В чем состоят различия в подходах к определению понятия «финансовая система»?

7.  Какие критерии используются для классификации финансов?

8.  Раскройте роль и значение финансовых посредников для экономики страны.

9.  В чем состоит назначение централизованных финансов?

10.  Какие факторы предопределяют организацию централизованных финансов?

11.  Для каких целей создаются целевые бюджетные и внебюджетные фонды?

12.  В чем отличие государственного кредита от классических финансовых категорий?

13.  Раскройте формы осуществления государственных и муниципальных займов.

14.  Сформулируйте подходы к определению понятия «финансовая политика».

15.  В чем состоит различие понятий «государственная финансовая политика» и «финансовая политика государственных органов»?

16.  Сформулируйте цели финансовой политики на уровне предприятия.

17.  Каковы особенности финансовой политики государственной власти России в 90-е гг. ХХ столетия?

18.  Какова взаимосвязь бюджетной, налоговой, инвестиционной и таможенной политик?