Т. И. Нестерова, А. Ф. Сайфетдинова

Несостоятельность (банкротство) гражданина

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.736

ББК 67.404

Н56

Авторы:

Нестерова Т. И., кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева;

Сайфетдинова А. Ф., арбитражный управляющий, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Рецензенты:

Федякова Н. А., кандидат юридических наук, доцент, декан факультета высшего образования Средне-Волжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) в г. Саранске;

Худойкина Т. В., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой юридических технологий и правоведения Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева.

В монографии освещаются основные теоретические и практические проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) граждан. Рассматриваются подходы к определению понятия несостоятельности, ее критерии и признаки, история развития института банкротства гражданина в российском законодательстве, порядок возбуждения производства по делу о банкротстве, процедуры, применяемые в деле о банкротстве физического лица (реструктуризация долгов, реализация имущества, мировое соглашение), особенности банкротства отдельных категорий лиц (индивидуальных предпринимателей, граждан в случае их смерти), правовая природа механизма отказа в освобождении гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения обязательств.

В работе использованы материалы судебной практики, учтены изменения законодательства о банкротстве по состоянию на 1 июля 2023 г.

Книга предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей юридических и экономических вузов, а также арбитражных управляющих, судей и других специалистов, практикующих в сфере банкротства.

УДК 347.736

ББК 67.404

© Нестерова Т. И., Сайфетдинова А. Ф., 2024

© ООО «Проспект», 2024

ВВЕДЕНИЕ

Институт несостоятельности (банкротства) граждан введен в Российской Федерации с 01.10.2015, с момента вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Институт банкротства позволяет гражданину, с одной стороны, избавиться от непосильных обязательств, перестать чувствовать себя социально ущемленным и обрести шанс на новую жизнь, с другой — дает возможность кредиторам полностью или частично удовлетворить свои требования за счет еще одного правового механизма.

В настоящее время практика применения отечественного банкротного законодательства выявила ряд не урегулированных и проблемных вопросов, которые активно обсуждаются как в науке, так и в профессиональном сообществе арбитражных управляющих. В частности, не закреплен конкретный срок на обращение с заявлением о признании умершего гражданина банкротом, а также порядок исчисления данного срока. Не урегулирована Законом о банкротстве и проблема множественности наследников, поскольку она в свою очередь порождает множественность лиц на стороне должника в деле о банкротстве. Верховным Судом Российской Федерации допускается возможность совместного банкротства супругов, однако правовое регулирование данного вопроса отсутствует. Как следствие, не выработан единообразный подход к ведению реестра требований кредиторов при совместном банкротстве супругов, порядок разделения дел, например в случае смерти одного из должников, и т. п. Конституционный Суд Российской Федерации разрешил судам обращать взыскание на единственное роскошное жилье должника, Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях конкретизировал этот порядок. Несмотря на отсутствие законодательного регулирования данного вопроса, разъяснения высших судебных инстанций внесли в него некоторую ясность, что было положительно оценено сообществом арбитражных управляющих. Тем не менее анализ судебной практики не позволяет говорить о повсеместной реализации роскошного жилья должника с последующим приобретением для него замещающего жилого помещения. Напротив, вышестоящие инстанции призывают суды соблюдать баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, не лишать гражданина возможности применения исполнительского иммунитета и не навязывать ему право собственности на иное имущество, заинтересованность в приобретении которого он не выражал. Эти, а также некоторые иные вопросы считаем актуальными и подлежащими более детальному изучению.

В научной литературе Российской империи вопросы несостоятельности граждан рассматривали с гражданско-правовых позиций Д. М. Генкин, Л. Л. Герваген, А. Х. Гольмстен, Г. В. Бертгольдт, Г. Ф. Шершеневич. В советский период отдельные аспекты несостоятельности исследовали такие цивилисты, как Е. А. Васильев, Ю. П. Титов, А. Ф. Клейман, O. A. Красавчиков, А. Г. Лордкипанидзе. В современный период ряд общих проблем возникновения несостоятельности разрабатывают А. И. Гончаров, А. В. Егоров, О. Р. Зайцев, С. А. Карелина, Р. К. Лотфуллин, Р. Т. Мифтахутдинов, М. В. Телюкина, К. Н. Чекмышев и др. Вопросы несостоятельности через призму гражданского права, гражданского процессуального права, торгового и предпринимательского права рассматривали E. H. Абрамова, H. H. Аверченко, Т. Д. Аленичева, К. Н. Анненков, Ю. В. Байгушева, М. Балъц, А. Э. Бардзкий, П. Д. Баренбойм, B. C. Белых, М. И. Брагинский, А. Ю. Бушев, Е. А. Васильев, А. В. Егоров, О. Р. Зайцев и др.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ГРАЖДАНИНА

1.1. Развитие института банкротства гражданина в российском и зарубежном законодательстве

Институт несостоятельности (банкротства) является одним из регуляторов хозяйственных процессов в обществе, обеспечивающих его стабильность. Данный институт позволяет защитить должника как от действий кредиторов, требования которых он не может удовлетворить, так и защитить интересы кредиторов, обеспечив сохранность имущества должника и пропорциональное удовлетворение требований каждого из кредиторов.

Мамаев С. И. выделяет в развитии института банкротства в России три этапа: первый — дореволюционный (до 1917 г.), второй — советский (с 1917 по 1990 г.), третий — современный (с 1990 г. по настоящее время)1.

Первые нормы, регулирующие несостоятельность должников на Руси, содержатся в Русской Правде. Так, в ст. 54 и 55 указанного документа были закреплены положения о несостоятельности купцов. Выделялось три вида банкротства: несчастное (безвинное), неосторожное и злостное банкротство. При безвинном банкротстве потери не зависели от воли должника, ему предоставлялась возможность выплатить свои долги в рассрочку. Неосторожное банкротство возникало, когда купец пропил свой капитал или потерял его по своей вине, в таком случае кредиторы могли по своему усмотрению предоставить должнику рассрочку выплаты долгов или продать его имущество, а его самого обратить в холопы. И, наконец, при злостном банкротстве, когда купец, зная о своей неплатежеспособности, принимал на себя новые, заведомо неисполнимые обязательства, устанавливалось строгое правило, что купец должен быть продан в холопство.

Позднее, с развитием торговых отношений, нормы о банкротстве стали закрепляться в текстах торговых договоров. Данные нормы касались, как правило, трансграничного банкротства.

Русская Правда была единственным источником норм о банкротстве вплоть до 1497 г., который ознаменован принятием Судебника Ивана III Васильевич — первого крупного результата систематизации и переработки норм, содержащихся в различных правовых актах, и норм обычного права. Указанный Судебник конкретизировал нормы о банкротстве, содержащиеся в Русской Правде, и адаптировал их под существующие реалии. Так, при неосторожном банкротстве, в отличие от Русской Правды, предусматривающей возможность усмотрения кредиторов в выборе наказания, Судебник 1497 г. устанавливал выдачу банкрота кредитору до отработки долга.

Царским Судебником 1550 г. было закреплено положение о необходимости учета материального положения купца при решении вопроса о выдаче полетной грамоты (грамоты об уплате долга в рассрочку).

Нормы Соборного уложения 1649 г. о несостоятельности во многом повторяли нормы Русской Правды и Судебников 1497 и 1550 г. Однако были и новеллы: установление трехлетнего предельного срока уплаты долга, институт поручительства за должника, который оформлялся в виде специального договора — «поручной записи».

Увеличивающееся количество случаев несостоятельности и разнообразие конкретных ситуаций выявили необходимость принятия кодифицированного акта, который регламентировал бы конкурсный процесс. В 1740 г. было предложено к рассмотрению три проекта Банкротского устава: первый был составлен Коммерц-коллегией, второй — Сенатом, третий — президентом Коммерц-коллегии бароном Менгденом. В качестве Банкротского устава был принят именно третий проект, согласно которому несостоятельность определялась как отсутствие у должника имущества для полного удовлетворения требований кредиторов.

Профессор Гольмстен А. Х., проведя анализ правоприменительной практики того времени, в своих работах пришел к выводу, что Банкротский устав 1740 г. фактически не применялся2.

Последующий Банкротский устав 1753 г. во многом повторял положения Банкротского устава 1740 г., лишь незначительно изменились отдельные положения. Так, термин «несостоятельность» был заменен понятием «банкротство». Дальнейшие принимаемые Банкротские уставы также не внесли ожидаемого вклада в регулирование отношений в области несостоятельности.

Наконец, 19.12.1800 был принят Устав о банкротах (далее — Устав 1800 г.), который в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности (недостаточности имущества для погашения всех долговых обязательств). В Уставе 1800 г. выделяются в зависимости от статуса должника: торговая и неторговая несостоятельность, в зависимости от степени вины должника: несчастная, неосторожная и злостная. Устав 1800 г. предусматривал возможность предоставления должнику отсрочки, заключения мирового соглашения, условия и процедуры признания сделок должника недействительными, а также ряд иных значимых положений.

23.06.1832 был принят новый Устав о торговой несостоятельности (далее — Устав 1832 г.), который применялся вплоть до 1917 г. Однако его положения касались только торговой несостоятельности и конкретизировали порядок признания банкротами купцов, в отношении неторговой несостоятельности применялись нормы Устава 1800 г.

После революции 1917 г. все дореволюционные нормы гражданского законодательства были признаны не отвечающими новым реалиям. Вплоть до введения в 1921 г. новой экономической политики в советском законодательстве не упоминалось о несостоятельности (банкротстве). Лишь Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.3 содержал некоторые нормы о банкротстве в статьях, касающихся договора займа, поручения, различных товариществ, акционерных обществ. Однако Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.4 (далее — ГПК РСФСР 1923 г.) никаких положений, регулирующих производство в суде по делам о несостоятельности, не содержал. Поэтому судам приходилось руководствоваться ранее действовавшими процессуальными нормами, пока в 1927 г. ГПК РСФСР 1923 г. не был дополнен главой XXXVII «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических».

ГПК РСФСР 1923 г. урегулирована процедура банкротства, установлены основания для признания сделок должника недействительными, закреплен порядок зачета требований и ряд иных процессуальных механизмов банкротства.

В ГПК РСФСР 1923 г. были закреплены следующие процедуры несостоятельности:

1) объявление должника несостоятельным с последующей ликвидацией имущества;

2) заключение мировой сделки;

3) режим особого управления имуществом должника.

Однако век советского банкротного права был недолгим. После законодательного запрета в 1931 г. на частную торговлю и введения плановой экономики, которая, как известно, не предполагает реальной конкуренции, законодатель утратил интерес к развитию института несостоятельности. Первоначально нормы о банкротстве перестают применяться на практике. Позднее Основы гражданского судопроизводства СССР 1961 г. и Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. уже не содержат каких-либо упоминаний о несостоятельности (банкротстве).

Характеризуя современный этап развития законодательства о несостоятельности, необходимо отметить Закон № 3929-1 от 19.11.1992 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»5 (далее — Закон № 3929-1), который предусматривал возможность признания несостоятельными юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Основным критерием несостоятельности в соответствии с данным законом признается неоплатность.

Несмотря на попытку охватить нормативно-правовым регулированием весь комплекс отношений, связанных с несостоятельностью, юридической технике Закона № 3929-1 были присущи недостатки, что выражалось, например, в следующем: во-первых, само понятие и признаки банкротства не отвечали требованиям действующего имущественного оборота и защищали недобросовестных должников; во-вторых, процедуры банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были идентичными; в-третьих, многочисленные законодательные пробелы стали причиной активизации подзаконного нормотворчества и т. п.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.1998 № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению» была создана Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, уполномоченная представлять интересы Российской Федерации как кредитора при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций. В 1999 г. она была преобразована в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству. Основной задачей данной службы стала разработка комплекса мероприятий, направленных на эффективное применение законодательства о несостоятельности, и мер по уменьшению негативных последствий банкротства организаций.

В 2004 г. указанная служба была упразднена, а ее полномочия по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве перешли к Федеральной налоговой службе и ее территориальным органам.

Дальнейшее развитие института несостоятельности на современном этапе связано с принятием 08.01.1998 нового Федерального закона № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»6 (далее — Закон № 6), который отказался от принципа неоплатности долга при определении несостоятельности юридических лиц.

И наконец, 26.10.2002 был принят ныне действующий Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»7 (далее — Закон № 127). Принятие данного закона было обусловлено рядом пробелов действующего законодательства, в первую очередь Закона № 6, которые выражались в возможности ухода от налогообложения, в недостаточной гарантированности защиты интересов миноритарных и залоговых кредиторов, в отсутствии действенных механизмов привлечения арбитражных управляющих к ответственности, в отсутствии права учредителей на проведение мероприятий по оздоровлению организации под контролем кредиторов и т. д.

Однако Закон № 127, как и Закон № 6, Закон № 3929-1, не пре­дусматривал возможности признания несостоятельными (банкротами) физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. С принятием Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»8 в российском законодательстве появилась нормативно закрепленная возможность осуществления процедуры банкротства в отношении гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

В законодательстве других стран также содержатся нормы о банкротстве граждан.

США, в отличие от России, имеют более длительный опыт в области банкротства граждан. В США правовое регулирование в области несостоятельности отнесено к компетенции Конгресса. В Конституции США нет специальных норм о банкротстве, но существует длительная законодательная история этого института, которая берет свое начало с закона 1898 г. В настоящее время основным законодательным источником правового регулирования института несостоятельности граждан в США является Кодекс о банкротстве 1978 г., в 1994 г. в него были внесены существенные изменения, улучшающие положение кредиторов, но в целом США относятся к странам с системой банкротства, ориентированной на должника9.

Правовое регулирование несостоятельности в США осуществляется как на федеральном уровне, так и на уровне конкретного штата (региональном), в отличие от России, где соответствующими полномочиями обладает только законодательный орган власти федерального уровня — Федеральное собрание.

Дела о банкротстве находятся в ведении подразделений специального суда. Его полномочия регулируются Положением о суде по банкротствам и его компетенции. Следует отметить, что в США заявление о банкротстве физического лица не может быть подано ранее беседы с кредитным консультантом и специального обучения, что составляет досудебный порядок урегулирования споров в действующем банкротном законодательстве США. Как такового досудебного порядка, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, в российском законодательстве не предусмотрено. В США полномочия арбитражного управляющего исполняет доверительный управляющий, который назначается случайным образом при помощи электронной системы распределения должников. Указанное, по мнению законодателя в США, должно решить проблему независимости и материальной заинтересованности управляющих.

Институт несостоятельности граждан в Федеративной Республике Германия также имеет длительную историю. Основной закон, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью, был принят еще в 1994 г., а вступил в законную силу с 01.01.1999. В первые три года после введения его в действие несостоятельными было объявлено более ста тысяч жителей Германии. Но в последние годы эти цифры существенно снижаются. Однако это не означает снижения количества граждан, которые не в состоянии рассчитаться с кредиторами10.

Хотелось бы подчеркнуть, что для обозначения состояния должника, который не может выполнить свои обязательства перед кредиторами, в Германии применяется экономический и юридический термин «несостоятельность», а дефиниция «банкротство» используется только в уголовно-правовой сфере для описания умышленного преступления.

Важнейшей задачей института несостоятельности в Германии является эффективное использование его процедур для оздоровления экономики страны в целом, сохранения рабочих мест и удовлетворения интересов должника и кредиторов11. Для правового регулирования института несостоятельности в Германии во многом характерна как продолжниковая, так и прокредиторская направленность.

Во Франции нормы о несостоятельности сосредоточены в книге VI Торгового кодекса 1999 г., в который включены нормы ранее принятых специальных законов. Книга VI состоит из двух титулов. Система регулирования несостоятельности характеризуется тем, что в основном законе имеется много отсылочных норм к другим законам и подзаконным актам.

Во Франции, начиная с XVI века, несостоятельные должники подвергались уголовным преследованиям, а в случае злостного банкротства по конкурсным правилам 1673 г. предусматривалась даже смертная казнь. Принятый 01.01.1808. Торговый кодекс также характеризовался суровостью мер: должника после объявления банкротом заключали в тюрьму или под домашний арест. Наказывались только торговцы. Несостоятельность и банкротство означали одно и то же12.

Характерной особенностью современного банкротного права Франции является то, что прокуратура обладает определенными полномочиями в связи с процедурой банкротства, однако она не является специальным органом исполнительной власти, занимающимся делами о банкротстве.

В Великобритании законодательство о банкротстве представлено законом о несостоятельности, принятым в 1914 г. и существенно реформированным в 1986 г. Великобритания является самой привлекательной страной для реализации банкротства, поскольку имеет либеральные нормы законодательства о несостоятельности. Так, в 2002 г. в Великобритании была проведена реформа антимонопольного за

...