автордың кітабын онлайн тегін оқу Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция
С.А. Пузыревский

Үзіндіні оқу

Кітап туралы Қазір оқып жатыр4 Тегін фрагмент

Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция

Учебное пособие

Под редакцией
кандидата юридических наук, доцента
С. А. Пузыревского

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 339.137.27

ББК 65.290я73

А72

Авторы:

Гаврилов Д. А., канд. юрид. наук – §3 (в соавт. с Серегиным Д. И.), §4 гл. 1, гл. 3, 5, 8;

Кинев А. Ю., канд. юрид. наук, доц. – гл. 2 (в соавт. с Пузыревским С. А.);

Пузыревский С. А., канд. юрид. наук, доц. – введение, гл. 2 (в соавт. с Киневым А. Ю.), 7, 9 (в соавт. с Серегиным Д. И.);

Серегин Д. И., канд. юрид. наук – §1, 2, 3 (в соавт. с Гавриловым Д. А.), 5 гл. 1, 6, 9 (в соавт. с Пузыревским С. А.);

Хохлов Е. С., – гл. 4.

Ответственный редактор: заведующий кафедрой конкурентного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент С. А. Пузыревский.

Учебное пособие подготовлено в соответствии с программой учебного курса «Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция» в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университетимени О. Е. Кутафина (МГЮА)»; НИР «Развитие конкурентного права в современной России», проект 2.1.1.1.

Законодательство приведено по состоянию на март 2015 г.

Для студентов и аспирантов образовательных учреждений высшего профессионального образования, практикующих юристов, предпринимателей.

УДК 339.137.27

ББК 65.290я73

Введение

Конкурентное право — одна из молодых отраслей правового регулирования современной экономики, которая начала формироваться чуть более 25 лет назад в рамках перехода нашей страны к рыночной экономике.

Эффективное регулирование рыночной экономики основывается на принципах, гарантирующих единство экономического пространства, плюрализме форм собственности и свободы экономической деятельности.

Вместе с тем свобода экономического поведения хозяйствующих субъектов может быть ограничена в той мере, в которой эта свобода может причинить вред рыночной экономике. В развитие конституционных принципов запрета монополизации и недобросовестной конкуренции в России сформирована система законодательства, направленного на защиту конкуренции.

Положения этого законодательства и составляют основу конкурентного права как комплексной системы норм, регулирующих экономические отношения. За короткое время наша страна прошла большой путь в сфере формирования антимонопольной политики, охраняющей добросовестные конкурентные отношения на товарных рынках.

Предлагаемое учебное пособие «Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция» предназначено для студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов. Учебное пособие построено в соответствии с утвержденной программой «Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция», разработанной кафедрой конкурентного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА).

Учебное пособие состоит из трех разделов.

В первом разделе рассматриваются вопросы защиты от антиконкурентных соглашений: анализируются понятие и виды антиконкурентных соглашений в конкурентном праве, рассматриваются особенности картельных соглашений, раскрывается содержание «вертикальных» соглашений и рассматриваются основные запреты, предусмотренные конкурентным законодательством для таких соглашений, характеризуются иные антиконкурентные соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов.

Второй раздел посвящен изучению вопросов защиты от недобросовестной конкуренции. В этом разделе рассматриваются вопросы становления и развития правового института защиты от недобросовестной конкуренции, определяются этапы формирования законодательства о недобросовестной конкуренции, исследуются отдельные формы недобросовестной конкуренции, связанные с использованием информации. Особое внимание в учебном пособии уделено формам недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности.

Третий раздел учебного пособия посвящен вопросам юридической ответственности за участие в антиконкурентных соглашениях и недобросовестную конкуренцию, а также исследованию правовых механизмов защиты от указанных нарушений конкурентного (антимонопольного) законодательства.

Изучение предложенного материала дает возможность читателю овладеть основными теоретическими знаниями о системе регулирования отношений в сфере защиты конкуренции от антиконкурентных соглашений и недобросовестной конкуренции и позволит применить эти знания в практической деятельности — как в сфере государственной службы, так и в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Раздел I.
Антиконкурентные соглашения

Глава 1. Общая характеристика антиконкурентных соглашений

§ 1. Общая характеристика коллективных форм монополистической деятельности

Одной из базовых ценностей современного российского общества является свобода предпринимательской деятельности, которая гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Часть 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации провозглашает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В данном контексте монополизация может рассматриваться и как деятельность, посягающая на свободу предпринимательской деятельности других участников гражданского оборота, с одной стороны, и как злоупотребление этой свободой, с другой стороны.

Термин «монополизация» имеет ограниченное использование. В ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) дается определение близкому понятию, монополистической деятельности — это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Таким образом, монополистическая деятельность включает в себя как индивидуальные, так и коллективные формы антиконкурентного поведения.

Вместе с тем, несмотря на различие в субъектном составе, обе указанные формы в равной мере опасны для конкуренции. Наличие конкуренции на товарном рынке, участники которого заключают ограничивающее конкуренцию соглашение, не свидетельствует о том, что последствия такого соглашения наносят меньший вред экономике страны, чем действия монополиста.

Напротив, в ряде случаев негласные договоренности между конкурентами, которые не так очевидны для участников гражданского оборота, как доминирующее положение на рынке, способны причинить больший вред.

С другой стороны, осуществление предпринимательской деятельности предполагает постоянное взаимодействие хозяйствующего субъекта с контрагентами, конкурентами, а также иными лицами. В ряде случаев такое взаимодействие выражается в заключении договоров, осуществлении совместных мероприятий либо в копировании поведения других субъектов. Изоляция предпринимателей друг от друга привела бы к прекращению существования рынка как основы современной экономической системы.

По этой причине антимонопольное законодательство основано на сохранении баланса между свободой экономической деятельности и интересами защиты конкуренции. С этой позиции противоправным, т. е. антиконкурентным признается такое поведение, результатом которого может являться устранение, недопущение или ограничение конкуренции.

Коллективные формы антиконкурентного поведения включают в себя три разновидности:

— соглашения;

— согласованные действия;

— координация экономической деятельности.

Рассмотрим особенности каждой из них. Статья 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимает договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или в нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, с точки зрения антимонопольного законодательства соглашение может существовать как в виде письменного документа, существующего на материальном носителе, в том числе в электронной форме, так и в виде устной договоренности. Иными словами, соблюдение определенной формы или наличие обязательных реквизитов у соглашения не являются его обязательными признаками.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 2010 г. № 9966/10 указал на то, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Стоит особо подчеркнуть, что, по мнению суда, оценка наличия соглашения по нормам антимонопольного законодательства не может производиться с позиций порядка и правил заключения договоров, предусмотренных гражданским законодательством (ст. 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, если о факте заключения гражданско-правового договора мы можем судить исходя из соблюдения сторонами особых форм и процедур заключения договора, наличия в нем существенных условий, то антиконкурентное соглашение может существовать и при отсутствии указанных «атрибутов».

Вместе с тем гражданско-правовой договор может включать в себя условия, имеющие результатом недопущение, устранение или ограничение конкуренции. В этой части такой договор может быть признан антиконкурентным соглашением. То есть, рассматривая вопрос о соотношении гражданско-правового договора и антиконкурентного соглашения, следует признать, что данные понятия частично пересекаются.

Закон о защите конкуренции в качестве ключевого условия антиконкурентного соглашения указывает на достижение его сторонами договоренности. Такая договоренность чаще всего характеризуется следующими признаками:

— контакт участников соглашения — как личный, так и с использованием средств связи;

— принятие на себя каждой из сторон соглашения обязанности совершить определенные действия или воздержаться от определенных действий;

— наличие в соглашении плана (сценария) поведения его участников, что позволяет одному участнику соглашения с высокой точностью прогнозировать поведение других.

Указанные признаки отличают антиконкурентное соглашение от иных коллективных форм монополистической деятельности, прежде всего от согласованных действий. Подробная характеристика этого нарушения антимонопольного законодательства будет дана ниже. Однако необходимо кратко остановиться на ключевых отличиях.

Различия между антиконкурентным соглашением и согласованными действиями обусловлены прежде всего отсутствием в последнем случае договоренности как таковой. Согласно ст. 8 Закона о защите конкуренции, осуществление действий по соглашению не относится к согласованным действиям.

Участники согласованных действий не встречаются друг с другом для обсуждения совместной стратегии поведения. Каждый из участников согласованных действий не имеет такого точного представления о поведении других хозяйствующих субъектов, как при соглашении. Нет и однозначного понимания круга лиц, участвующих в согласованных действиях.

Прогноз поведения других хозяйствующих субъектов строится исходя из публичного заявления одного из них. Следовательно, такой прогноз в значительной степени носит вероятностный характер и потенциальный вред от осуществления согласованных действий ниже, чем от антиконкурентных соглашений.

С этим связано смягчение запретов, относящихся к согласованным действиям, в частности их применение только к действиям конкурентов, совокупная доля которых на товарном рынке превышает 20%.

Координация экономической деятельности имеет много общего с антиконкурентными соглашениями и, в сущности, может рассматриваться как разновидность соглашений. Особенности координации экономической деятельности, отличающие ее от других антиконкурентных соглашений, заключаются главным образом в субъектном составе участников.

В большинстве случаев заключение антиконкурентного соглашения предполагает совершение каждым из участников соглашения определенных действий или воздержание от действий. С этой точки зрения участники антиконкурентного соглашения равнозначны: каждый из них принимает на себя обязательства построить свое поведение сообразно выбранной стратегии.

В то же время структура взаимоотношений хозяйствующих субъектов при координации экономической деятельности иная. В данном случае можно выделить две категории участников:

1) координатор — лицо, которое дает указания о совершении тех или иных действий или о бездействии;

2) участник, чьи действия координируются, — лицо, которое строит свое поведение исходя из указаний координатора.

§ 2. Антиконкурентные соглашения: понятие и виды

Антиконкурентные соглашения представляют собой одну из коллективных форм монополистической деятельности.

Монополистический характер таких соглашений выражается в негативных последствиях, к которым они приводят или могут привести, — и прежде всего в ограничении конкуренции.

Ограничение конкуренции предполагает ситуацию, когда конкуренция на товарном рынке не исчезает окончательно, однако ее уровень существенно снижается. Статья 4 Закона о защите конкуренции предусматривает, что об ограничении конкуренции могут свидетельствовать следующие признаки:

— сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке;

— рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке;

— отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке;

— определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке;

— иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке;

— установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В своей крайней форме ограничение конкуренции может привести также к устранению или недопущению конкуренции.

С учетом изложенного, под антиконкурентным соглашением следует понимать достигнутую на основании личного взаимодействия участников соглашения договоренность о совершении каждым из них действий или о воздержании от действий, которые известны из этого соглашения другим участникам, если результатом такого соглашения может быть ограничение, устранение или недопущение конкуренции.

Говоря о видах антиконкурентных соглашений, прежде всего следует рассмотреть их разделение по составу участников на следующие:

«горизонтальные» — соглашения между хозяйствующими субъектами, действующими на одном товарном рынке (конкурентами);

«вертикальные» — соглашения между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар;

иные, или конгломератные¹, — соглашения между хозяйствующими субъектами, действующими на разных товарных рынках и не осуществляющих между собой поставку товаров.

Следует отметить, что ст. 11 Закона о защите конкуренции выделяет четыре группы запретов:

запрет картелей;

безусловный (per se) запрет «вертикальных» соглашений;

запрет соглашений, которые приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);

запрет иных соглашений.

Остановимся на том, как соотносятся данные запреты с приведенной выше классификацией антиконкурентных соглашений. Под картелем понимается разновидность «горизонтального» антиконкурентного соглашения, которое приводит или может привести к последствиям, установленным ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. В данном случае законодателем сформулирован безусловный (per se) запрет на те виды «горизонтальных» соглашений, которые приводят к наиболее вредным для экономики последствиям. Однако запрет «горизонтальных» соглашений не исчерпывается ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Такие запреты предусмотрены также ч. 4 ст. 11 указанного закона.

Запрет «вертикальных» соглашений, предусмотренный ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции также представляет собой безусловный запрет «вертикальных» соглашений, способных причинить наибольший вред. При этом запретами, которые установлены ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции, не исчерпываются ограничения, налагаемые на «вертикальные» соглашения. Эти запреты также предусмотрены ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Запреты, установленные ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, распространяются и на «горизонтальные», и на «вертикальные» соглашения, а также на иные соглашения в узком смысле. При этом применительно к данному запрету законодателем используется термин «иные соглашения»².

Таким образом, термин «иные соглашения» может использоваться в узком смысле применительно к соглашениям между не конкурирующими между собой хозяйствующими субъектами, которые не осуществляют между собой поставку товара, а также в широком смысле применительно к запретам, установленным ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Данный вопрос также может быть проиллюстрирован следующей схемой (см. рис. 1).

Рис. 1. Соотношение классификации соглашений по кругу участников и запретов, установленных ФЗ «О защите конкуренции»

Помимо этого антиконкурентные соглашения могут быть классифицированы следующим образом.

По антиконкурентным условиям:

• ценовые — оказывают влияние на ценообразование (п. 1 и 2 ч. 1, п. 1 ч. 2³);

• производственные — оказывают вли яние на производство товара (п. 4 ч. 1);

• торговые — оказывают влияние на сферу продажи товара (пункт 3 части 1, пункт 2 части 2);

• дискриминационные — приводят к дискриминации отдельных хозяйствующих субъектов (пункт 5 части 1, пункты 1–4 части 4).

По кругу лиц, которым причиняется вред:

• причиняющие вред конкретным лицам;

• наносящие вред конкуренции в целом и неопределенному кругу лиц.

По форме получаемой выгоды:

• позволяющие получить монопольную сверхприбыль;

• позволяющие ослабить конкуренцию на рынке.

§ 3. Правовое регулирование противодействия антиконкурентным соглашениям в России

«Становление законодательства Российской Федерации в сфере противодействия антиконкурентным соглашениям

Из анализа исторических документов можно увидеть, что уже в XVII в. наше государство сталкивалось с проблемами спекулятивных монополий и необоснованного завышения цен.

Например, в гл. VII Соборного уложения 1649 г. говорится: «А у которых людей служилые люди, идучи на государеву службу, учнут покупати людския и конския кормы, и тем людем продавати ратным людем людския и конския кормы прямою ценою, а лишних денег на ратных людех ни за что не имати». И далее: «А будет которые люди учнут ратным людем продавати людския и конския кормы дорогою ценою, и тем людем по суду и по сыску, по тому же наказание чинити, а лишнее взятое отдавати».

В боярском приговоре от 15 января 1694 г. «О нечинении перекупа привозимых на рынки крестьянами припасов» указывалось: «На гостине и на мытном дворах и у померной избы на площади и по улицам и по крестцам учинить заказ крепкой, чтоб Московские жители всяких чинов люди и скупщики и складчики и кулатчики у приезжих торговых людей сложась мяс и рыбы и сена и золы и дров и хлеба и всяких товаров большими статьями для своих прибылей и прихотей не скупали и приезжих людей не задерживали и всяких чинов торговых людей не отбивали; а покупать всяких чинов людем всякие товары вольно, чтоб торговым приезжим и Московским жителям от тех скупщиков и кулатчиков обиды и разорения отнюдь не было».

В последующие годы издавались различные акты, направленные на борьбу с отдельными проявлениями монополизма в конкретных жизненно важных для государства на тот момент сферах: торговля лесом, хлебом, солью, мясом и пр.

В качестве примера можно привести Сенатский указ от 14 января 1725 г. «О продаже съестных припасов во всех городах по умеренным ценам и о воспрещении перекупа пригоняемого в С.-Петербург скота и привозимых окрестными жителям припасов и продуктов», также направленный на борьбу со спекуляцией и перекупкой продуктов.

К концу XVIII в. различного рода спекулятивные операции начинают квалифицироваться как преступления «против общей народной торговли».

В результате проведенной в начале XIX в. систематизации законодательства Российской Империи разрозненные нормы, относящиеся к противодействию монополистической спекуляции, сговорам и иным антиконкурентным действиям были приведены в определенный порядок. Большинство из них было размещено в «Уставе о обезпечении народнаго продовольствия».

Так, п. 121 устава (в редакции 1892 г.) гласил: «Строго воспрещается торговцам или промышленникам производить стачки, сделки или другия соглашения для возвышения цены на предметы продовольствия или для непомерного понижения сей цены в намерении стеснить действия производящих или доставляющих сии товары, а через то препятствовать и дальнейшему в большем количестве привозу оных».

Статья 1615 Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных, принятого в 1845 г., предусматривала наказание за «стачку торговцев и промышленников для возвышения цены не только предметов продовольствия, но и других необходимой потребности товаров, или для непомернаго понижения сей цены, в намерении стеснить действия привозящих или доставляющих сии товары, а через то препятствовать и дальнейшему в большем количестве привозу оных…».

В сферу интересов отечественных ученых-правоведов антиконкурентные соглашения попадают на рубеже XIX и XX вв. Среди первых работ, в которых были подняты цивилистические аспекты в области «картельного права», следует упомянуть следующие.

А. И. Каминка. «Предпринимательские союзы»⁴, «Законопроект о синдикатах и трестах»⁵, «Очерки торгового права»⁶.

В. И. Синайский. «Договор предпринимательского союза (синдиката и треста)»⁷.

Г. Ф. Шершеневич. «Курс торгового права»⁸.

А. Ф. Федоров. «Торговое право»⁹.

А. В. Венедиктов. «Картели и синдикаты»¹⁰.

В указанной работе Г. Ф. Шершеневича указывается, что появление синдикатов является результатом концентрации капиталов. «Основная идея всех этих соединений — предотвратить последствия свободной конкуренции. Система свободной конкуренции представляет в сущности анархическое начало. Стремление нормировать производство и сбыт продуктов известного рода товаров является положительною стороною синдикатов, выдвигающею момент общественной организации над частным произволом. Стремление устранить свободную конкуренцию для обеспечения небольшой группе лиц высокой прибыли за счет потребителей составляет отрицательную сторону синдикатов, так как общественные интересы приносятся в жертву частным»¹¹.

С цивилистической точки зрения, по мнению Г. Ф. Шершеневича, соглашения о синдикатах могут быть признаны недействительными как имеющие цель, противную законам, благочинию и общественному порядку, а также законом запрещенную. При этом отмечается, что современный автору общественный порядок «построен на начале свободной конкуренции, а потому попытка устранить ее может быть рассматриваема как посягательство на этот общественный порядок»¹². С другой же стороны отмечается, что этот же порядок «имеет в основе своей свободу договора»¹³.

А. В. Венедиктов в работе «Картели и синдикаты» рассматривает различные подходы к определению понятий «картель», «синдикат», «трест». Применительно к отечественному законодательству отмечаются трудности в определении конкретных критериев, отделяющих картель как противоправное объединение от правомерных объединений. Отсутствие специального законодательства, посвященного картелям, не позволяет использовать универсальный алгоритм борьбы с картелями. И поскольку запреты для картельных объединений установлены уголовным законом, «гражданский суд находится здесь в полной зависимости от уголовного»¹⁴.

Вместе с тем А. В. Венедиктов отмечает вероятность развития судебной практики относительно картельных соглашений по сценарию, согласно которому они будут квалифицироваться как противоречащие «благочинию и общественному порядку».

Также необходимо отметить следующие выводы А. В. Венедиктова: «исключительно мерами гражданского права тут помочь нельзя: необходимо государственное вмешательство в деятельность картелей и синдикатов. Возможно при этом как непосредственное вмешательство в их деятельность, так и косвенное воздействие путем мероприятий, не применяемых непосредственно к картелям, но оказывающих на них в конечном результате то именно воздействие, ради которого эти меры принимаются»¹⁵.

Детальный анализ законодательной практики борьбы с картелями и синдикатами проведен в работах А. И. Каминки. Признавая неразрешенность вопросов, связанных с определением законности картельных соглашений как таковых, А. И. Каминка отмечает, что «все усилия юристов и экономистов должны быть направлены на то, чтобы выработать те формы, создать те гарантии, при которых эти организации, принося обществу всю ту пользу, которую можно извлечь из этой комбинации капиталистического и предпринимательского элементов, приносили бы ему вместе с тем минимум вреда»¹⁶.

Согласно взглядам А. И. Каминки, борьба должна вестись не с картельными организациями как таковыми, а с негативными проявлениями их деятельности. «…Именно картели и синдикаты выдвигают вопрос о необходимости государственного вмешательства в ту или другую область хозяйственной жизни. До тех пор, пока в этой области не образовались картельные соглашения, конкуренция предпринимателей остается достаточной оградой интересов потребителей. Устранение этой конкуренции путем картельных соглашений создало впервые необходимость такого вмешательства»¹⁷.

Анализ дореволюционного отечественного законодательства показывает, что с отдельными проявлениями монополистической деятельности общество начало сталкиваться достаточно давно. Первоначально в поле зрения государства начали попадать различного рода спекулятивные схемы, основанные на скупке и последующей перепродаже по завышенной цене товаров первой необходимости.

Вместе с тем к началу XX в. на сцену выходит относительно новое явление — предпринимательские объединения и союзы. И хотя законодательство Российской империи уже содержало нормы, позволяющие бороться с отдельными проявлениями антиконкурентных соглашений, судебная практика борьбы с картелями и синдикатами развивалась крайне медленно. Отчасти это было связано с тем, что при пресечении деятельности картелей и синдикатов первое слово всегда оставалось за уголовным судом.

Отчасти это было связано и с тем, что вопрос о законности картельных соглашений не был решен и в теории. Российские ученые не могли дать однозначный ответ на вопрос о том, являются ли картели безусловным злом или они несут в себе и позитивные элементы, позволяющие смягчить деструктивные последствия чистой конкуренции.

Ответ на многие вопросы должен был дать законопроект о синдикатах и трестах, разработанный министерством торговли и промышленности, который публиковался в 1913–1914 гг.

Дальнейшему же развитию как законопроектной деятельности, так и научной мысли в сфере конкуренции и монополий помешали события 1917 г.

В период советской власти экономика СССР базировалась на принципах государственного монополизма. Правовая и экономическая система не оперировала такой категорией, как «конкуренция». О конкуренции и монополиях говорилось только с подчеркнуто негативным отношением и применительно к капиталистическим странам.

Должное внимание вопросам конкуренции в России стало уделяться только с момента перехода отечественной экономики к рынку.

Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» указывал на то, что ущерб, причиненный собственником вследствие злоупотребления своим монопольным или иным доминирующим положением, использования недобросовестных методов предпринимательства (недобросовестной конкуренции) и совершения иных действий, ущемляющих права и охраняемые законом интересы других лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предусматривал в качестве гарантий предпринимательской деятельности недопущение монопольного положения на рынке отдельных предприятий и их объединений и недобросовестной конкуренции.

Однако подобные нормы носили слишком общий и скорее декларативный характер. Первый законодательный акт, всецело посвященный правовому регулированию конкурентных отношений, пресечению ограничению проявлений монополизма, вмешательства государственных органов в предпринимательскую сферу, недобросовестной конкуренции был принят 22 марта 1991 г.

Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в частности, предусматривал запрет соглашений, которые приводят к ограничению конкуренции: установлению цен, тарифов, разделу товарного рынка и пр.

Данный закон содержал положения, относящиеся к федеральному антимонопольному органу, в частности возлагал на антимонопольный орган следующие задачи:

• содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства;

• предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

• государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Кроме того, Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» предоставил антимонопольному органу право выдавать хозяйствующим субъектам, а также государственным органам предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и налагать штрафы, предусмотренные антимонопольным законодательством.

В 1993 г. была принята Конституция Российской Федерации, в которую были включены нормы, регулирующие конкурентные отношения. Прежде всего следует упомянуть ст. 34 Конституции, которая, с одной стороны, закрепляет право каждого на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а с другой — устанавливает запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В 1999 г. был принят Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», который был посвящен конкуренции на рынке финансовых услуг.

Развитие экономики и товарных рынков, развитие правоприменительной практики привело к новому этапу законодательной реформы, результатом которой стало появление нового единого Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), объединившего нормы о защите конкуренции как на товарных, так и на финансовых рынках и в целом аккумулировавшего сложившуюся систему антимонопольного регулирования.

Источники правового регулирования противодействия антиконкурентным соглашениям на современном этапе

Основу конкурентного права и антимонопольного законодательства формирует Конституция Российской Федерации.

Принципиально важным для формирования эффективно функционирующей экономики является закрепление в качестве основы конституционного строя положения о том, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ст. 8).

В гл. 2 Конституции определены основные права участников отношений в сфере экономической деятельности:

1) каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34);

2) не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34);

3) гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ст. 45);

4) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46);

5) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Кроме того, ст. 71 Конституции Российской Федерации относит вопросы установления правовых основ единого рынка к ведению Российской Федерации. Исходя из этого антимонопольное законодательство, обеспечивающее формирование единого рынка, находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Основополагающим конституционным принципом конкурентного права является принцип недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Данный принцип является законодательным фундаментом, заложенным в Основном законе, на основе которого осуществляется дальнейшее построение законодательства о защите конкуренции.

При этом данное положение Конституции Российской Федерации не является исключительно нормой правового запрета, поскольку такие нормы все-таки включаются в состав отдельных отраслей законодательства, а в данном случае является нормой специального законодательства, посвященного защите конкуренции, конституционной гарантией свободной конкуренции, подлежащей эффективной правовой защите от любых действий, направленных на ее ограничение, устранение, недопущение или имеющих недобросовестный характер по отношению к участникам рынка.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены правила, отличные от предусмотренных законом, то применяются правила международного договора.

Международные акты как источники конкурентного права могут быть квалифицированы на следующие виды:

— акты, посвященные правовому регулированию отношений по защите конкуренции;

— акты, посвященные организационной основе взаимодействия Российской Федерации с зарубежными странами, в частности взаимодействия национальных антимонопольных органов, информационного взаимодействия.

К актам международного права, посвященным правовой защите конкуренции, можно отнести Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (далее — Соглашение ТРИПС; от англ.: Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS)) как составную часть нормативно-правовой базы Всемирной торговой организации (ВТО). Данное соглашение является приложением к Марракешскому заключительному акту об учреждении ВТО от 15 апреля 1994 г. Для Российской Федерации соглашение вступило в силу 22 августа 2012 г. в связи с присоединением к ВТО.

Так, разд. 8 Соглашения ТРИПС посвящен осуществлению контроля за антиконкурентной практикой через договорные лицензии.

Нормой ст. 40 данного раздела Соглашения ТРИПС прямо указывается на признание государствами — членами Соглашения ТРИПС того, что некоторые виды лицензионной практики или условий, относящихся к правам интеллектуальной собственности, могут иметь непосредственную направленность на ограничение конкуренции и, как следствие, неблагоприятное воздействие на торговлю, в том числе путем препятствования передаче и распространению технологии. При этом ч. 2 указанной статьи Соглашения ТРИПС позволяет государствам-членам самостоятельно закреплять в национальном законодательстве виды лицензионной практики, которые могут являться злоупотреблением правами интеллектуальной собственности и оказывать неблагоприятное воздействие на конкуренцию на соответствующем товарном рынке и в качестве меры пресечения такой практики вводить, например, требования по обратной передаче покупателем лицензии технической информации продавцу лицензии, принудительный пакет лицензионных условий.

Среди источников международного права, посвященных правовому регулированию отношений по защите конкуренции, необходимо выделить комплекс нормативных правовых актов Таможенного союза — Единого экономического пространства Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Армения.

Важнейшим документом, принятом в рамках указанного международного образования, является Договор о Евразийском экономическом союзе, подписанный в 29 мая 2014 г. в Астане и вступивший в силу с 1 января 2015 г.

Раздел 18 договора определяет общие принципы и правила конкуренции, обеспечивающие выявление и пресечение антиконкурентных действий на территории государств-членов и действий, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на территории двух и более государств-членов.

Положения договора распространяются на отношения, связанные с реализацией конкурентной (антимонопольной) политики на территориях государств-членов, и на отношения с участием хозяйствующих субъектов (субъектов рынка) государств-членов, которые оказывают или могут оказать негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках на территориях двух и более государств-членов.

В ст. 76 Договора содержатся запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения на трансграничных рынках.

Критерии отнесения рынка к трансграничным утверждены решением Высшего Евразийского экономического совета от 19 декабря 2012 г. № 29.

Взаимодействие Евразийской экономической комиссии и национальных антимонопольных органов государств — членов Единого экономического пространства осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 96.

Переходя к актам, посвященным организационной основе взаимодействия Российской Федерации с зарубежными странами, в частности взаимодействия национальных антимонопольных органов, информационного взаимодействия, необходимо указать, что данные акты могут иметь формы как многосторонних, так и двусторонних соглашений.

Прежде всего следует упомянуть акты, заключенные в рамках Содружества Независимых Государств.

Так, одним из таких актов является Договор о проведении согласованной антимонопольной политики от 25 января 2000 г., целью которого является создание правовых и организационных основ сотрудничества государств — участников СНГ по проведению согласованной антимонопольной политики и развитию конкуренции, а также устранение отрицательных для торговли и экономического развития факторов и недопущения действий, наносящих ущерб экономическим интересам государств-участников вследствие монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции.

Данный договор не только содержит перечень основополагающих определений, используемых в национальных антимонопольных законодательствах государств — сторон договора, декларирует общий подход к недопустимости злоупотребления монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренции, но и формирует совещательный орган — Межгосударственный совет по антимонопольной политике, полномочия которого определены в приложении к договору. Также договором определен порядок взаимодействия национальных антимонопольных органов государств — сторон договора. Важно отметить, что во исполнение данного договора был образован штаб по совместным расследованиям нарушений антимонопольного законодательства в государствах — участниках СНГ.

Кроме того, Российская Федерация является участницей большого количества двусторонних международных соглашений в сфере антимонопольного регулирования. Так, 15 марта 1994 г. в Москве заключено соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Польша о сотрудничестве в области антимонопольной политики; 19 мая 1995 г. в Софии заключено соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Болгария о сотрудничестве в области антимонопольной политики; 12 декабря 2001 г. в городе Бразилиа заключено соглашение между Правительством РФ и Правительством Федеративной Республики Бразилия о сотрудничестве в области конкурентной политики. Кроме того, 17 сентября 2003 г. в Санкт-Петербурге подписан Меморандум о сотрудничестве в области конкурентной политики между Комиссией по справедливой торговле Республики Корея, Советом по конкуренции Республики Латвия, Советом по конкуренции Румынии и Межгосударственным советом по антимонопольной политике; 26 ноября 2008 г. в городе Каракасе заключено Соглашение о сотрудничестве в области конкурентной политики между Федеральной антимонопольной службой (Российская Федерация) и министерством народной власти по делам легкой промышленности и торговли Боливарианской Республики Венесуэла; 19 мая 2011 г. в Москве заключено Соглашение о сотрудничестве в области конкурентной политики между Федеральной антимонопольной службой (Российская Федерация) и Австрийским федеральным конкурентным ведомством.

Целью указанных двусторонних соглашений является укрепление сотрудничества между их участниками в области конкурентной политики, в том числе в отношении общих вопросов реализации конкурентной политики, расследования действий хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на территории участников соглашений, а также в области адвокатирования конкуренции.

Законодательные акты Российской Федерации можно разделить на следующие виды:

— кодифицированные акты, в которых содержатся нормы конкурентного права;

— федеральные законы, посвященные правовому регулированию отношений по защите конкуренции (Закон о защите конкуренции);

— иные федеральные законы (отраслевое законодательство), содержащие нормы конкурентного права.

К кодифицированным актам прежде всего относится Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).

ГК РФ содержит нормы, которые могут быть отнесены к нормам конкурентного права непосредственно, а также нормы, которые можно относить к нормам конкурентного права опосредованно исходя из существа их правовой природы.

Так, ст. 10 ГК РФ установлен один из основных принципов гражданского законодательства — недопустимость злоупотребления гражданскими правами. В частности, указанной нормой установлен запрет использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

К нормам, направленным на противодействие антиконкурентным соглашениям, можно отнести положения п. 3 ст. 1033 ГК РФ, согласно которым ограничительные условия договоров коммерческой концессии (например, обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователем с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав) могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству.

Данная норма представляется весьма важной и корреспондирует упомянутым ранее положениям Соглашения ТРИПС, посвященным контролю за антиконкурентной лицензионной практикой.

Опосредованно к нормам конкурентного права, содержащимся в ГК РФ, следует относить положения ст. 1362, посвященной принудительной лицензии на использование объектов патентных прав (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов) при условии их неиспользования либо недостаточного использования патентообладателем в течение определенного количества времени, исчисляемого к календарных годах, со дня выдачи патента, что привело к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке.

К числу кодифицированных актов, содержащих нормы конкурентного права, направленные на пресечение антиконкурентных соглашений, следует также отнести Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)¹⁸ и Уголовный кодекс Российской Федерации¹⁹, которыми установлена административная и уголовная ответственность за нарушения законодательства о защите конкуренции, а также порядок ее наступления.

В частности, КоАП РФ установлено следующее:

— административная ответственность за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности (ст. 14.32);

— административная ответственность за невыполнение предписаний антимонопольного органа (ст. 19.5);

— административная ответственность за непредставление информации, ходатайств и уведомлений в антимонопольный орган (ст. 19.8).

Также КоАП РФ определены полномочия антимонопольного органа по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, установлен порядок возбуждения и рассмотрения таких дел.

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит специальную ст. 178, в соответствии с которой преступлением признается заключение хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (участие в картеле). Уголовная ответственность за участие в картеле наступает при наличии последствий в виде причинения крупного (особо крупного) ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечения дохода в крупном (особо крупном) размере.

Переходя к рассмотрению федеральных законов, посвященных правовому регулированию отношений по защите конкуренции, прежде всего, следует проанализировать специальный федеральный закон, являющийся основным источником конкурентного права в Российской Федерации.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», объединив нормы о защите конкуренции как на товарных, так и на финансовых рынках, разрешил следующие задачи:

• установление комплексных антимонопольных требований для всех товарных рынков (в том числе финансовых рынков);

• унификация понятийного аппарата для целей антимонопольного регулирования;

• уточнение перечня запретов монополистической деятельности (злоупотребление доминирующим положением и антиконкурентные соглашения и согласованные действия);

• определение специфики предоставления участникам рынка государственной и муниципальной помощи (преференций);

• установление антимонопольных требований к торгам;

• установление комплекса процессуальных норм, определяющих порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Необходимо отметить, что сфера применения Закона о защите конкуренции определена в его нормах как по кругу лиц, так и по соответствующим правоотношениям.

Так, Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Стоит отметить, что Закон о защите конкуренции имеет широкую сферу применения, которая не ограничивается запретом антиконкурентных действий на территории Российской Федерации. Так, положения Закона о защите конкуренции применяются к достигнутым за пределами территории России соглашениям между российскими или иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации. Следовательно, Закон о защите конкуренции содержит общепринятый в антимонопольном регулировании зарубежных стран принцип экстерриториальности.

Подзаконные акты как источники конкурентного права, направленные на реализацию запретов в отношении антиконкурентных соглашений, можно классифицировать исходя из того, каким органом власти данные акты приняты. С учетом этого подзаконные нормативные акты могут быть разделены на следующие виды:

— нормативные правовые акты Президента Российской Федерации;

— нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации;

— нормативные правовые акты Федеральной антимонопольной службы.

Прежде всего следует упомянуть Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», которым определена структура федеральных органов исполнительной власти и предусмотрено образование Федеральной антимонопольной службы с передачей ей функций по контролю и надзору упраздненного министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и преобразуемой Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации.

Среди нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации прежде всего выделим те, которые определяют правовой статус Федеральной антимонопольной службы, к числу которых относятся следдующие:

— постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»;

— постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331, которым утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе.

Также постановлениями Правительства Российской Федерации устанавливаются правила антимонопольного регулирования в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Законом о защите конкуренции.

Частью 2 ст. 13 Закона о защите конкуренции предусмотрено право Правительства Российской Федерации определять случаи допустимости соглашений и согласованных действий, указанных в ч. 2–5 ст. 11 Закона о защите конкуренции по предложению федерального антимонопольного органа. Общие исключения утверждаются постановлениями Правительства Российской Федерации, которых в настоящий момент принято несколько:

— постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»;

— постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами»;

— постановление Правительства РФ от 5 июля 2010 г. № 504 «О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности».

Статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по изданию нормативных правовых актов в сфере антимонопольного регулирования, которые подлежат регистрации в министерстве юстиции Российской Федерации. При этом принятие таких актов может быть прямо предусмотрено Законом о защите конкуренции.

Так, приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28 апреля 2010 г. № 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

В соответствии с ч. 5 ст. 257 Закона о защите конкуренции, приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14 декабря 2011 г. № 873 утвержден Порядок направления предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а также его форма.

Частью 2 ст. 35 Закона о защите конкуренции, устанавливающей порядок государственного контроля за ограничивающими соглашениями, предусмотрено установление антимонопольным органом перечня документов и сведений, которые необходимо представить хозяйствующим субъектам, имеющим намерение достичь соглашения, вместе с заявлением. Такой перечень утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18 июня 2007 г. № 168.

Принятие Федеральной антимонопольной службой (ФАС) нормативных правовых актов, регламентирующих некоторые вопросы, возникающие в рамках возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотрено гл. 9 Закона о защите конкуренции.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 39 Закона о защите конкуренции приказом ФАС России от 1 августа 2007 г. № 244 утверждены Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган.

Частью 6 ст. 41 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что формы актов, которые принимает комиссия в ходе рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, разрабатываются и утверждаются антимонопольным органом. Данные формы актов были утверждены приказом ФАС России от 22 декабря 2006 г. № 337.

Также на основании ч. 5 ст. 512 Закона о защите конкуренции приказом ФАС России от 13 февраля 2012 г. № 85 были утверждены форма и содержание заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Помимо названных актов следует указать и на иной вид нормативных правовых актов, принимаемых антимонопольным органом.

Так, антимонопольным органом как и иными федеральными органами исполнительной власти были разработаны, утверждены и зарегистрированы в министерстве юстиции Российской Федерации административные регламенты, представляющие собой нормативные акты, устанавливающие порядок реализации антимонопольным органом отдельно взятой контрольно-надзорной функции.

Административные регламенты детализируют содержание соответствующих норм законодательства о защите конкуренции, акцентируя внимание на процессуальных аспектах, т. е. на последовательности действий и сроков их совершения в рамках реализации полномочий по антимонопольному контролю.

Так, к числу таких административных регламентов следует в том числе относить следующее:

— административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. № 339;

— административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. № 340;

— административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соответствием антимонопольному законодательству Российской Федерации ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов, утвержденный приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. № 343.

Постановления высших судебных органов, связанные с пресечением антиконкурентных соглашений

В правовой науке достаточно дискуссионной остается проблема определения правовой природы постановлений высших органов судебной власти Российской Федерации и отнесения судебной практики к источникам права в целом.

Вместе с тем многими известными учеными-юристами, например г. А. Гаджиевым, отмечается, что в настоящий момент судебная практика становится новым и весьма важным источником права²⁰.

Не заостряя внимание на данной дискуссии, следует тем не менее отметить, что именно высшими судебными органами формируется единообразие в толковании и

...