автордың кітабын онлайн тегін оқу Несовершеннолетний как субъект преступления и как потерпевший от преступления
К. З. Трапаидзе
Несовершеннолетний как субъект преступления и как потерпевший от преступления
Учебное пособие
Информация о книге
УДК 343.2/.7(075.8)
ББК 67.408я73
Т65
Автор:
Трапаидзе К. З., кандидат юридических наук, доцент, Московский государственный институт международных отношений (университет) (МГИМО МИД России).
Рецензент:
Кочои С. М., доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
В учебном пособии анализируются нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях, субъектами которых признаются несовершеннолетние лица, а также нормы о преступлениях, в которых несовершеннолетние признаются потерпевшими. Приведена соответствующая судебно-следственная практика. Рассмотрены отдельные дискуссионные вопросы теории и практики уголовной ответственности за указанные преступления.
Законодательство приведено по состоянию на январь 2021 г.
Для обучающихся по направлениям подготовки «бакалавриат», «магистратура» и «специалитет» в сфере уголовного права. Может быть полезным для специалистов, интересующихся вопросами противодействия преступлениям против несовершеннолетних и преступлениям несовершеннолетних.
УДК 343.2/.7(075.8)
ББК 67.408я73
© Трапаидзе К. З., 2021
© ООО «Проспект», 2021
ВВЕДЕНИЕ
В 1996 году, с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), впервые в истории российского законодательства выделены специальные главы, посвященные уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних (глава 14), и преступлениям против несовершеннолетних (глава 20). В этих (но не только в этих) главах содержатся нормы двоякого рода: в одних регулируются вопросы ответственности и наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними, а в других — содержатся конкретные составы преступлений, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные против несовершеннолетних.В литературе высказано мнение о том, охраняя права и законные интересы несовершеннолетних потерпевших, УК РФ выполняет следующие задачи: устанавливает повышенную ответственность за посягательства на несовершеннолетних (например, п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ), усиливает наказание для специальных субъектов, обязанных воспитывать и осуществлять надзор за несовершеннолетними (например, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 151 УК РФ); определяет специальный перечень уголовно наказуемых деяний, связанных с посягательствами на отдельные интересы несовершеннолетних (в частности, ст. 1511, 155 УК РФ); устанавливает ответственность должностных лиц компетентных органов за ненадлежащее исполнение обязанностей по защите прав несовершеннолетних (например, к ответственности за халатность привлекаются должностные лица органа опеки и попечительства, не осуществившие своевременное отобрание у родителей ребенка, жизни и здоровью которого угрожает опасность); стремится оградить семью несовершеннолетнего от произвольного вмешательства в ее жизнь иных лиц, включая государственные органы1. По нашему мнению, задачи УК РФ в отношении преступлений, совершаемых несовершеннолетними, в целом такие же, как и в отношении преступлений, совершаемых совершеннолетними, и они перечислены в статье 2. Правда, имеются при этом особенности, что находит отражение, в том числе, в названии пятого раздела УК РФ, специально посвященного несовершеннолетним. Возможно, в этом разделе следовало бы сформулировать также задачи УК РФ в отношении преступлений, совершаемых несовершеннолетними, но с учетом тех особенностей, который для них предусмотрел законодатель. Что касается несовершеннолетних как потерпевших, то здесь уместнее напомнить о положениях Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 6), в соответствии с которыми защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в том числе несовершеннолетних, является назначением уголовного судопроизводства.
В настоящем учебном пособии рассмотрены не только нормы Общей и Особенной частей УК РФ, которые посвящены несовершеннолетним как субъекту преступлений и потерпевшему от преступлений. Для иллюстрации различных положений уголовного закона приведены многочисленные примеры из опубликованной судебной и следственной практики. Рассмотрены отдельные дискуссионные вопросы теории и практики уголовной ответственности несовершеннолетних и лиц, совершивших преступления против них.
Представляется, что содержащийся в учебном пособии материал будет полезным для изучающих уголовное право в целом и обучающихся по специальным курсам о преступлениях против несовершеннолетних и преступлениях, совершаемых несовершеннолетними в частности.
Для лучшего освоения учебного материала после каждого параграфа даются контрольные задания. Работа включает также список рекомендуемой к изучению учебной и научной литературы.
[1] Нагорная И. И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних средствами уголовного закона // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 2. С. 84–102.
Глава I. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
§ 1. Возраст как признак субъекта преступления
В уголовно-правовой науке имеется множество определений субъекта преступления. Согласно оному из них, субъект преступления — это вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, с наступления которого оно может быть привлечено к уголовной ответственности за общественное опасное деяние, содержащее признаки предусмотренного законом преступления2. Из данного определения следует ряд признаков, наличие которых обязательно3 для признания лица общим субъектом преступления.
Прежде всего, субъектом преступления по УК РФ может быть признано только физическое лицо. Необходимо отметить, что при разработке проектов УК РФ были предложения о признании субъектом преступления также юридического лица. Однако в 1996 году законодатель эти предложения не поддержал. В настоящее время споры вокруг данного вопроса активизировались в связи с разработкой проекта Федерального закона № 750443-6 о внесении изменений и дополнений в УК РФ с целью признания субъектом преступления также юридическое лицо.
Следующим обязательным признаком субъекта преступления является вменяемость. Данный признак непосредственно не раскрывается в УК РФ, но в нем имеется определение невменяемости (ч. 1 ст. 21). Исходя из его содержания, можно утверждать, что лицо признается вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности, если оно могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и могло руководить ими.
Последний из обязательных признаков субъекта преступления — это возраст, по достижении которого лицо привлекается к ответственности по уголовному закону.
В законодательстве России разных исторических периодов вопрос о возрасте наступления ответственности решался по-разному. Так, в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных, лица в возрасте от 14 до 21 года фактически не подвергались уголовным наказаниям. О том, что не подлежат уголовной ответственности лица в возрасте от 10 до 17 лет, говорилось и в Новом уголовном уложении 1903 г4.
В первые годы советской власти, как и до этого по Новому уголовному уложению Российской империи 1903 года, уголовная ответственность не могла наступать до достижения лицом 17 лет5. Однако уже по УК РСФСР 1922 г. не могли «подлежать суду и наказанию» несовершеннолетние лица до 14 лет. В последующем возраст уголовной ответственности опускался даже до 12 лет (Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних»). И только с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республики 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. общий возраст уголовной ответственности был повышен до 16 лет. С тех пор в уголовном законодательстве России, в том числе после распада бывшего СССР, 16 лет является общим возрастом, по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.
Согласно УК РФ (ст. 19), возраст, установленный в законе, по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, является одним из общих условий уголовной ответственности (одним из обязательных признаков субъекта преступления). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 421, ст. 73 УПК РФ, установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Вопросам применения норм о несовершеннолетних посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 01.02.2011 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Согласно данному документу, лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.
По приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 28 января 2010 г. П. осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ — к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ — к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет и возложением на осужденного указанных в приговоре обязанностей.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. На день совершения указанного преступления — 1 февраля 2008 г. — осужденному П., 14 февраля 1992 года рождения, исполнилось лишь 15 лет, и поэтому он, «как несубъект данного преступления, не подлежал уголовной ответственности».
В связи с этим Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения П. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ и уголовное дело прекратила в связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ6.
Вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности лицо, достигшее возраста, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 20 УК РФ, но имеющее не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, решается судом исходя из положений ч. 3 ст. 20 УК РФ на основе норм материального и процессуального закона.
Общественно опасное деяние, содержащее признаки разбоя, Б. совершил в возрасте 15 лет, и с формальной стороны данное обстоятельство давало основание для привлечения его к уголовной ответственности. Однако, как установлено стационарной судебно-психиатрической экспертизой, у Б., хотя и нет психического заболевания, обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие перенесенных им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. По уровню общего психического развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.
Суд на основании этого отменил приговор и прекратил дело7.
При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК РФ, следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.
В случае если лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность (14 или 16 лет), было использовано другим лицом для совершения преступления, исполнителем преступления (так называемым посредственным исполнителем) признается тот, кто использовал такое лицо (ч. 2 ст. 33 УК РФ).
Возраст имеет уголовно-правовое значение не только тогда, как речь идет о его достижении для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности. Такое же значение ему придается при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности, назначении наказания и освобождении от него.
Контрольные вопросы
1. Понятие и признаки субъекта преступления.
2. Возраст наступления уголовной ответственности в истории уголовного права России.
3. Уголовно-правовое значение возраста.
§ 2. Понятие несовершеннолетнего в уголовном праве России
Согласно закону (ч. 1 ст. 87 УК РФ), «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет». В УК РФ понятие «несовершеннолетний» используется 147 раз. Помимо него, в уголовном законе 23 раза говорится о лице в возрасте «до восемнадцати лет», которого также, исходя из определения в части 1 ст. 87 УК РФ, следует относить к несовершеннолетним.
В шести статьях уголовного закона используются понятия:
• малолетние дети (ст. 61 УК РФ);
• малолетний (статьи 63, 105, 111, 112, 245 УК РФ).
Полагаем, что конструкции, в которых используются термин «малолетний» (и производные от него понятия), создают неверное представление о том, что малолетние не являются несовершеннолетними в уголовном законодательстве. Такая ситуация в первую очередь может возникнуть в тех статьях, в которых одновременно используются понятия «несовершеннолетний» и «малолетний» (например, в ст. 132 УК РФ).
К такому же выводу приводят используемые в законе понятия:
• «потерпевшая, не достигшая четырнадцатилетнего возраста» (п. «б» ч. 4 ст. 131);
• «лицо, не достигшее двенадцатилетнего возраста» (примечание к ст. 131, ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135);
• «лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста» (ч. 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135).
И лишь понятие «несовершеннолетние, не достигшие четырнадцатилетнего возраста», которое встречается в семи статьях УК РФ (57, 721, 73, 79, 80, 81, 97), на наш взгляд, можно считать юридически безупречным, поскольку не оставляет сомнений в принадлежности указанных в этих статьях лиц к несовершеннолетним.
Следует заметить, что Модельный УК, в отличие от УК РФ, вполне резонно обходит стороной вопрос об определении понятия несовершеннолетнего. Очевидно, данное понятие не является уголовно-правовым, а попытка его определения в уголовном законе может вступить в противоречие с профильным законодательством. Например, ч. 1 ст. 87 УК РФ противоречит соответствующим положениям Гражданского кодекса РФ (статьи 26, 27, 28 и др.), Семейного кодекса РФ (статьи 28, 54 и др.), федеральным законам («Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), согласно которым несовершеннолетнее лицо — это лицо, которому не исполнилось 18 лет.
Таким образом, как нам представляется, перечисленные в УК РФ конструкции искусственно разделяют несовершеннолетних на две категории: собственно несовершеннолетних, с одной стороны, и лиц, не достигших 12, 14 и 16 лет, — с другой. Исходя из этого, как мы полагаем, упомянутые, например в ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства «совершение преступления в отношении малолетнего» (п. «з») и «совершение преступления в отношении несовершеннолетнего» (п. «п») формально ничем не отличаются друг от друга. В этом смысле пункт «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ лишен практического смысла. Очевидно, что точно так же во всех статьях УК РФ, в которых используются понятия «малолетний», «малолетние дети» или лица, не достигшие 12, 14 и 16 лет, следует говорить о несовершеннолетних, не достигших соответствующего возраста (как, например в ГК РФ (ст. 172) — «несовершеннолетний, не достигший четырнадцати лет (малолетний)»8. Кстати, в судебных решениях нередко лицо, не достигшее 14 лет, называют не малолетним, а несовершеннолетним. Так, согласно одному из определений Верховного Суда РФ, «Н. была признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, и осуждена по ст. 156 и п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ»9.
Из ч. 3 ст. 20 УК следует, что лица, достигшие 14 и 16 лет, объединены общим понятием — «несовершеннолетний». При этом само указанное понятие раскрывается в ст. 87 УК, хотя в диапазоне от 21 до 86 статей оно упоминается не раз (как минимум в восьми статьях). По логике вещей, то или иное понятие в законе следует раскрывать при первом его упоминании, соответственно, текст части 1 ст. 87 УК следовало бы, как мы полагаем, закрепить в виде примечания к ст. 20 УК, например в такой редакции: «Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления не исполнилось восемнадцати лет».
Вместе с тем в осмыслении нуждаются не только признаки, используемые в УК РФ для характеристики самого несовершеннолетнего, но и признаки, характеризующие отношение виновного лица к несовершеннолетнему. Речь в данном случае идет о понятии «заведомо» (в отношении возраста несовершеннолетнего), использование которого в УК РФ имеет явную тенденцию к росту. Так, если на момент вступления УК РФ в силу он встречался 72 раза, то в настоящее время он используется уже 141 раз. Между тем нормативное содержание данного понятия в официальных документах раскрывается по-разному. Например, Верховный Суд РФ содержание заведомости раскрывает через понятия «сознание», «осознание»10, «достоверно известно»11, а Федеральная служба судебных приставов — через «понимание»12. В Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ (в ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» понятие «заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности» раскрывается, на первый взгляд, не через элементы вины, а через такое понятие, как «явное противоречие» (заключения содержанию материалов и объектам экспертизы), что тем не менее также предполагает осознание лицом признаков содеянного им (его вину).
В целом следует признать, подобное понимание слова «заведомо» не расходится с его этимологией. Так, согласно Толковому словарю Ушакова, оно означает «сознательно, безусловно, несомненно, как известно (самому действующему лицу)»13. Применительно же к уголовному праву признак заведомости означает, что лицо, совершающее общественно опасное деяние (преступление), осознает (знает, понимает) наличие в его составе того или иного объективного признака: предмета преступления, места, обстановки или избранный способ его совершения и др. Именно так понимается данный признак и в уголовно-правовой литературе. Например, А. И. Рарог утверждает, что заведомость в уголовном праве вполне может означать, что «субъекту при совершении деяния было заранее известно (ведомо) о наличии тех или иных обстоятельств… т. е. он достоверно знал об этих обстоятельствах»14. Е. Н. Крылова (в составе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК) признак заведомости раскрывает через понятие «осознание»15; Бавсун М. и Вишнякова Н. (в составе преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) — через понятие «точное знание» (о беременности потерпевшей)16; Орлов Б. В., Ручкин О. Ю. и Трунцевский Ю. В. (в составе преступления, предусмотренного статьями 174 и 1741 УК РФ) — через понятие «хорошо известно»17; Агильдин В. В. (в составе преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ) — через понятия «знание» (достоверное) и «осознание»18; авторы учебника под ред. А. И. Чучаева (в составе клеветы) — через понятие «знание»19; авторы одного из комментариев к УК РФ (при анализе исполнения приказа или распоряжения) — через понятие «заранее сознает»20 и т. д.
В литературе, обсуждая вопрос о соотношении понятий «заведомость» и «осознание», одни авторы предлагают их относить к субъективной стороне преступления21, а другие считают, что их следует рассматривать как «особый технический прием, применяемый для характеристики субъективной стороны преступления»22. Согласно еще одному мнению, заведомость «подчеркивает особенности отдельных умышленных преступлений, … приобретает характер самостоятельного признака в составе преступления»23. На наш взгляд, непосредственно из текста УК РФ (ст. 25) следует, что понятия «осознание» и заведомо» фактически имеют одинаковое содержание. Соответственно, «заведомость» охватывается субъективной стороной (виной), но только через «осознание», поскольку именно последнее понятие закреплено в легальном определении вины (умысла). Однако, несмотря на сказанное, самостоятельным признаком состава преступления (наряду с такими, как вина, мотив и др.) ни «осознание», ни «заведомость», полагаем, считать нельзя.
Перейдя непосредственно к подходу законодателя об осознании виновным такого признака, как несовершеннолетний возраст (несовершеннолетие), следует отметить, то он в большей части не последователен. В одних случаях осознание (заведомое) должно охватываться умыслом виновного (является обязательным, поскольку прямо указывается в законе), а в других — нет. Причем такая ситуация складывается в рамках даже одной и той же группы преступлений. Например, при доведении до самоубийства, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ, не является обязательным заведомое осознание возраста потерпевшего — несовершеннолетия, тогда как при истязании (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ) — оно обязательно. Заведомость, согласно закону, обязательна также при похищении человека (п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ) и незаконном лишении свободы (п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ), но не обязательна при торговле людьми (п. «б» ч. 2 ст. 1271 УК РФ) и использовании рабского труда (п. «б» ч. 2 ст. 1272 УК РФ). Точно так же склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов квалифицируется по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего, а склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, становится квалифицированным (п. «б» ч. 2 ст. 2301 УК РФ), только если оно совершено в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Для полноты картины следует также сказать, что законодатель в некоторых уголовно-правовых нормах сначала указал «заведомость», а затем и вовсе отказался от нее. Так, в разные годы данный признак в УК РФ был исключен из диспозиций статей 131, 132, 2281, 230, 2421. Очевидно, законодатель преследовал при этом определенную цель, однако следует отметить, данный его шаг на позицию правоприменителя никак не повлиял. Как ранее (в период действия соответствующих норм, содержащих признак «заведомости»), так и сейчас (после его исключения из текста закона) содержанием вины должно охватываться осознание лицом несовершеннолетнего возраста (потерпевшего). Например, по делу С. Верховный Суд РФ указал следующее: «Внесение Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ изменений в редакцию п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, исключение из прежней редакции указания о «заведомости» совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей четырнадцати лет, не освобождает органы следствия от обязанности доказывания наличия у виновного лица умысла на совершение инкриминируемых ему действий. С учетом того что С. достоверно знал о том, что К. не достигла восемнадцатилетнего возраста, квалифицирующий признак совершения изнасилования несовершеннолетней судом определен правильно»24.
Несмотря на кажущуюся ясность вопроса, в практике и литературе неоднозначным является отношение к тому, включает ли «заведомость», наряду с осознанием наличия соответствующего признака состава преступления, также допущение его наличия. Покажем это на примере позиции Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно Постановлению от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», «ответственность за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например о его возрасте» (выделено нами. — С. К.). Позднее (в 2013 г.) Пленум Верховного Суда РФ изменил свою позицию и указал в этом же Постановлении следующее: «Применяя закон об уголовной ответственности за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних либо лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по этим признакам возможна лишь в случаях, когда виновное лицо знало или допускало, что потерпевшим является лицо, не достигшее, соответственно, восемнадцати либо четырнадцати лет» (выделено нами. — С. К.). Практически в такой же редакции указанное разъяснение вошло в ныне действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ (от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»).
В практике, до внесения в 2013 году изменений в позиции Пленума Верховного Суда РФ, обращали внимание на то, что «вопрос о том, должна ли сторона обвинения доказать достоверное знание о возрасте (т. е. заведомость) или достаточно доказать, что виновный допускал как возможный, неисключенный факт недостижения лицом соответствующего возраста, остается открытым»25. Безусловно, теперь вопрос Пленумом закрыт: после исключения из ряда норм УК РФ признака «заведомо», достоверного знания о несовершеннолетнем возрасте при применении этих норм уже не требуется. Однако открытым, по нашему мнению, остается другой вопрос: можно ли согласиться с тем, что лицо не только «знало», но и «допускало, что потерпевшим является лицо, не достигшее, соответственно, восемнадцати либо четырнадцати лет».
Как известно, в уголовном законе (ч. 3 ст. 25 УК) допущение (наступление общественно опасных последствий) характеризует волевой элемент косвенного умысла. Он не имеет отношения к первому интеллектуальному элементу, который выражается в осознании общественной опасности своего деяния (и всех объективных признаков состава преступления). Поэтому критикуемое разъяснение Пленума Верховного Суда РФ фактически ставит знак равенства между двумя разными элементами косвенного умысла, смешивает их. Полагаем, что в уголовном праве одни и те же понятия должны иметь одинаковые содержания. Исходя из этого, считаем, что из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» следует исключить слова «или допускало», оставив только «виновное лицо знало, что потерпевшим является лицо, не достигшее, соответственно, восемнадцати либо четырнадцати лет».
В целом же, поскольку для квалификации любого без исключения преступления как умышленное требуется наличие такого интеллектуального элемента вины, как осознание лицом всех признаков (в том числе объективных) состава преступления, то, на наш взгляд, оснований для специального указания на данное обстоятельство (заведомость несовершеннолетнего возраста) в законе не имеется26. Е. В. Благов прав, утверждая, что «диапазон осознания по содержанию должен быть шире, чем диапазон заведомости. Для осознания достаточно вероятностного знания о соответствующем обстоятельстве»27. Действительно, при совершении, например кражи, в законе (ст. 158 УК РФ) не оговаривается, что речь идет о заведомо тайном хищении чужого имущества. Такой подход должен быть последовательным в УК РФ в целом. Сознание несовершеннолетнего возраста должно презюмироваться. Полагаем, что во всех статьях Особенной части УК РФ, где еще остались слова «заведомо несовершеннолетнего», следует исключить слово «заведомое». В этом смысле нельзя не согласиться с авторами одного из законопроектов, которые еще в 2010 г., говоря о признаке «заведомости», утверждали, что «при отсутствии законодательного его определения применительно к несовершеннолетним потерпевшим, а также четких и единообразных официальных разъяснений по этому вопросу высших судебных инстанций сохранение указанного признака в составах преступлений, потерпевшими от которых являются дети, существенно снижает их правовую защищенность, сохраняет возможности для манипулирования законом при решении вопроса о возбуждении или прекращении уголовных дел, создавая тем самым предпосылки для ухода преступников от уголовной ответственности»28.
Контрольные вопросы:
1. Понятие несовершеннолетнего в УК РФ.
2. Соотношение понятий «несовершеннолетний» и «малолетний» в УК РФ.
3. Содержание и значение понятия «заведомо несовершеннолетний» в УК РФ.
§ 3. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия
Согласно закону (ч. 2 ст. 87 УК РФ), к несовершеннолетним, совершившим преступления:
• могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия;
• им может быть назначено наказание;
• они могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (при освобождении от наказания).
Принудительные меры воспитательного воздействия имеют двоякий характер. Они являются принудительными, поскольку применяются органом государственной власти (судом) независимо от воли несовершеннолетнего. Они являются воспитательными, поскольку направлены на исправление (через перевоспитание) несовершеннолетнего. Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия — это меры государственного принуждения, которые не являются наказанием, соответственно, не влекут судимости, и которые могут быть применены к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, с целью их исправления.
Основаниями для их применения, согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ, являются:
• совершение преступления небольшой или средней тяжести (объективное основание);
• признание судом, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (субъективное основание)29.
Как усматривается из материалов уголовного дела, следователь, установив в ходе предварительного расследования, что исправление несовершеннолетнего И., обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, может быть достигнуто без применения наказания, с согласия руководителя следственного органа 22 октября 2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении И. и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему прину
...
