С. Б. Россинский

Досудебное производство по уголовному делу:
сборник задач для проведения практических занятий со студентами юридических вузов и факультетов

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.1

ББК 67.411

Р76

Автор:
Россинский С. Б., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Рецензенты:
Грибунов О. П., доктор юридических наук, профессор, заместитель начальника по научной работе Восточно-Сибирского института МВД России (г. Иркутск);
Конин В. В., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия (г. Санкт-Петербург).

Настоящее издание представляет собой систематизированный сборник задач-казусов для проведения практических занятий со студентами юридических вузов и факультетов.

В сборнике представлены задачи-казусы по всем темам «второго» раздела учебного курса «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», предопределенного Частью 2 УПК РФ и включающего правоотношения, возникающие в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Законодательство приведено по состоянию на 1 декабря 2020 г.

Настоящая книга будет полезна обучающимся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры.

УДК 343.1

ББК 67.411

© Россинский С. Б., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ОТ АВТОРА

Современные реалии развития общества и государства, вне всяких сомнений, предполагают постепенное формирование каких-то новых подходов к высшему юридическому образованию и подготовке юридических кадров, обладающих наряду с фундаментальными теоретическими знаниями в области права высоким уровнем нравственности, правосознания, правопонимания и ответственности, так необходимых для осуществления правотворческой, правоприменительной, правоохранительной, правозащитной и других правовых функций. И в этой связи неоценимую помощь оказывают практикоориентированные занятия со студентами юридических вузов и факультетов, позволяющие выработать умения и развить прикладные навыки для различных видов будущей юридической деятельности.

Сегодня практическая направленность высшего юридического образования — это не только дань некоей дидактической моде, обусловленной далеко не всегда разумными веяниями социальной политики государства, в частности стремлением вестернизировать принципы подготовки российских правоведов. В первую очередь, практикоориентированный характер юридического образования обусловлен объективными факторами и вытекает из четких и ясных запросов самого общества, в том числе будущих работодателей и иных потребителей юридических услуг. Примечательно, что подобные пожелания нередко высказывают и сами студенты юридических вузов и факультетов, которым нужны не абстрактные теории о том, «как должно быть в идеальном социуме и государстве», а реальное понимание того, «как все происходит на самом деле».

Конечно, практическую направленность подготовки будущих правоведов не следует превращать в некую догматичную самоцель, полностью выхолащивая из содержания высшего юридического образования фундаментальные теоретические постулаты и отраслевую доктрину. В противном случае выпускник вуза из Юриста (с большой буквы «Ю») превращался бы в «мастера правового производства», способного лишь на решение не требующих творческого подхода стандартных и шаблонных правовых казусов. Тем более нельзя выдавать за практическую направленность высшего образования его ограниченность сугубо «техническими» или технологическими премудростями различных юридических профессий (как выписать повестку, как оформить заявление, жалобу, ходатайство и т. д.)1.

Практические компоненты высшего юридического образования должны гармонично вписываться в качественно поданную доктринальную материю, наполняя ее конкретным смыслом и наглядно показывая ее предназначение для сегодняшних реалий существования и развития общества и государства. В частности, на занятиях по уголовно-процессуальному праву опытным и грамотным преподавателям в обязательном порядке надлежит подкреплять теоретический материал актуальными примерами из современной следственной, судебной, прокурорской, адвокатской и экспертной практики, предлагать студентам, используя полученные знания, разбирать и анализировать конкретные уголовные дела, выявлять допущенные ошибки, высказывать свое мнение о наиболее рациональной линии поведения в той или иной ситуации, разыгрывать следственные действия, судебные заседания, составлять сложные правоприменительные акты и т. д.

Успешному осуществлению большинства из указанных образовательных технологий во многом способствуют практические задачи-казусы, содержащие описание конкретных случаев, произошедших в ходе производства по уголовному делу и требующих надлежащей юридической оценки или определения наиболее эффективной линии поведения соответствующего субъекта. Систематизированному изложению таких задач-казусов и посвящен настоящий сборник.

Как пользоваться предлагаемым учебным материалом.

1. Каждая из представленных задач-казусов содержит краткое описание конкретной ситуации, произошедшей в досудебном производстве по некоему уголовному делу и выразившейся в определенном поведении дознавателя, следователя, прокурора, защитника или иных участников уголовно-процессуальной деятельности.

2. Для каждой из представленных задач предусмотрено по три вопроса, правильные ответы на которые и предполагают ее успешное решение. При этом в подавляющем большинстве случаев студентам предлагается не только выявить вытекающую из текста задачи процессуальную ошибку, но и высказать свою точку зрения о наиболее разумном поведении в данной или аналогичной практической ситуации (т. е. как бы не наблюдать за поведением абстрактных дознавателей, следователей, прокуроров, адвокатов и т. д. откуда-то «сверху», а встать на их место, постараться вообразить свое личное участие в данном деле).

3. Некоторые из предлагаемых вопросов не предполагают однозначных ответов, а связаны с разумным использованием дискреционных полномочий, подразумевающих возможность различных вариантов правомерного поведения в зависимости от вытекающих из условий советующей задачи конкретных обстоятельств, сложившихся по данному уголовному делу.

4. При решении задач студентам надлежит исходить из так называемой презумпции правильности и безошибочности всех оставшихся «за кадром» обстоятельств. Иными словами, все те обстоятельства, которые в силу ограниченного объема задачи не попали в ее содержание (либо безусловно не вытекают из ее содержания), надлежит изначально признавать абсолютно законными и обоснованными, поскольку в противном случае — при домысливании ошибок, не вытекающих из условия задачи, — ответы на поставленные вопросы во многом просто теряют всякий смысл.

Тема 1.
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1. Придя в понедельник утром на работу, менеджер по продажам ООО «Диана» Самохвалов обнаружил, что окно в его рабочем кабинете разбито, шкафы открыты, вещи разбросаны, из кабинета пропали два служебных ноутбука и портативная акустическая аудио­система.

Самохвалов незамедлительно написал на имя своего руководителя — генерального директора ООО «Диана» — докладную записку, в которой подробно охарактеризовал обстоятельства случившегося, заключив, что неизвестные лица в один из выходных дней проникли в офис, откуда тайно похитили вышеуказанные вещи.

Генеральный директор ООО «Диана» в тот же день направил данную докладную записку вместе со своим сопроводительным письмом в районный отдел внутренних дел.

Вопросы

1. Может ли указанная докладная записка послужить поводом для возбуждения уголовного дела?

2. Если нет, то каким образом в данном случае надлежало поступить обнаружившему признаки преступления менеджеру и генеральному директору ООО «Диана»?

3. Каким образом должен отреагировать начальник районного отдела внутренних дел на поступившую к нему докладную записку менеджера с сопроводительным письмом генерального директора ООО «Диана»?

2. В 2 часа ночи сотрудники патрульно-постовой службы, объезжая закрепленную за ними территорию, обратили внимание на двух несовершеннолетних лиц, пытавшихся открутить переднее колесо от припаркованного возле элитного жилого дома автомобиля BMW X5 (позднее было установлено, что это были проживающие неподалеку 16-летние Свиридов и Макаркин).

Задержав указанных лиц, старший патруля — младший лейтенант полиции Смирнов — принял меры для установления владельца автомобиля; им оказался проживающий в этом же доме частный предприниматель Зотов. Ему было предложено проследовать в местный отдел внутренних дел и написать заявление о возбуждении уголовного дела.

Однако, выйдя на улицу и осмотрев свой автомодель, Зотов пояснил, что «мальчишки еще не успели причинить ему никакого вреда», что он не хочет ломать им жизнь и вообще воспринимает все случившееся как не заслуживающий внимания серьезного человека мелкий курьез. В этой связи он отказался писать какие-либо заявления, поблагодарил сотрудников полиции за проявленную бдительность и ушел домой.

Вопросы

1. Был ли вправе владелец автомобиля отказаться от написания заявления о возбуждении уголовного дела?

2. Подлежало ли возбуждению уголовное дело без заявления владельца автомобиля?

3. Каким образом в данном случае должны были действовать сотрудники правоохранительных органов?

3. В день сдачи выпускниками средних школ единого государственного экзамена по русскому языку на электронную почту городского управления внутренних дел поступило обращение, из которого следовало, что в одной из образовательных организаций находится взрывное устройство. Обращение было направлено под никнеймом «Федор Достоевский».

Начальник управления внутренних дел поручил своим подчиненным незамедлительно зарегистрировать данное электронное письмо и срочно приступать к проведению по нему доследственной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

Вопросы

1. Может ли электронное письмо, подписанное никнеймом, служить поводом для возбуждения уголовного дела?

2. Правильно ли поступил начальник управления внутренних дел?

3. Как бы вы поступили на месте начальника управления внутренних дел?

4. В областное управление ФСБ России поступило заявление Петроченкова относительно того, что ведущий инженер одного из расположенных на территории области оборонных предприятий Фетисов периодически передает иностранной разведке сведения, составляющие государственную тайну.

В ходе осуществления доследственной проверки по данному факту следователь ФСБ России усомнился в адекватности и психическом здоровье Петроченкова, поэтому назначил в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу. По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что Петроченков действительно страдает шизофреническим расстройством психики, обуславливающим буйные фантазии. В этой связи было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопросы

1. Допустимо ли было в данном случае назначение судебно-психиатрической экспертизы?

2. Обоснован ли был отказ в возбуждении уголовного дела?

3. Как бы вы поступили в подобной ситуации на месте следователя?

5. Сотрудник частного охранного предприятия «Защита» Свиридов, находясь на дежурстве в супермаркете, пресек незаконные действия Свистунова, пытавшегося вынести из торгового зала без оплаты 2 бутылки элитного алкоголя.

Все обстоятельства произошедшего Свиридов подробно описал в рапорте на имя руководителя частного охранного предприятия. В дальнейшем рапорт был передан прибывшим на место сотрудникам полиции, зарегистрирован и использован в качестве повода для возбуждения в отношении Свистунова уголовного дела.

Вопросы

1. Допустимо ли использовать рапорт сотрудника частного охранного предприятия в качестве повода для возбуждения уголовного дела?

2. Каким образом сотрудникам частного охранного предприятия належит сообщать в полицию либо иные правоохранительные органы о выявленном подобным образом преступлении?

3. Как бы вы поступили в данном случае на месте дознавателя (следователя), которому поручено проведение проверки сообщения о подобном преступлении?

6. В течение нескольких месяцев в адрес природоохранного прокурора поступали жалобы жителей одного из районов о незаконных действиях руководства расположенного поблизости химического комбината. Как следовало из жалоб, админис

...