Разговор в комнатах. Карамзин, Чаадаев, Герцен и начало современной России
Новая книга Кирилла Кобрина — о том, как русское общество становилось современным; о формировании языка, на котором до сего дня обсуждаются важнейшие вопросы — политические, культурные, социальные, этические. В книге три главных героя — Николай Карамзин, Петр Чаадаев и Александр Герцен; благодаря их усилиям появилась сама возможность такого рода дискуссий. Они не только выработали язык, но и сформулировали основные темы — от отношения России к Европе до возможности «русского социализма». Иными словами, книга о том, как Карамзин, Чаадаев и Герцен делали Россию европейской. К. Кобрин — автор многих художественных и академических книг, редактор журнала «Неприкосновенный запас». Широко публикуется в российских и европейских изданиях. Его работы переведены на большинство европейских языков и на ряд восточных.
Пікірлер5
Ну странное сочинение, открываем-и ..длинное введение про интерьер комнат, зачем? Никакого отношения к тексту дальнейшему не имеет, обещанного анализа восприятия сабжевых авторов "в комнатах" нет и в помине. Есть набор цитат сдобренный фактами их написания, что само по себе интересно, да, но где же рецепция современниками? Почему письма Карамзина такие важные,? Приходиться верить нужно автору на слово, однако ж хотелось увидеть доказательства, в виде скажем цитат современников.
С Чаадаевым получше, он как бы сам за себя говорит, но опять же, из текста никак не следует, как автор одного опубликованного текста заложил основные темы бесед на нцать лет вперёд... А может и не заложил?
вообще с продвижением по тексту все больше кажется что Кобрину важнее не исследование ,повестки того времени, а иллюстрации своих идей , на мой вкус сильно отдающих левизной; поэтому несколько раз цитируется чаадаевская (случайная в общем для него ) цитата про победу социализма, а разговорное по сути высказывание Герцена (про вызволение пролетария) позволяет автору назвать его чуть не предтечей Маркса -что асо ао себе смешно, но доп смех еще в том что Герцен там ссылается на неких молодых людей которым это пришло в голову, т.е. как и положено публицисту честно пересказал, но Кобрина такие текстологические мелочи не смущают, раз Герцен про это написал, значит он и автор
В начале автор по честному признался, что историк, и как набор исторческих фактов это съедобно, но потуги на "интеллектуальное" могут вызвать несварение
С Чаадаевым получше, он как бы сам за себя говорит, но опять же, из текста никак не следует, как автор одного опубликованного текста заложил основные темы бесед на нцать лет вперёд... А может и не заложил?
вообще с продвижением по тексту все больше кажется что Кобрину важнее не исследование ,повестки того времени, а иллюстрации своих идей , на мой вкус сильно отдающих левизной; поэтому несколько раз цитируется чаадаевская (случайная в общем для него ) цитата про победу социализма, а разговорное по сути высказывание Герцена (про вызволение пролетария) позволяет автору назвать его чуть не предтечей Маркса -что асо ао себе смешно, но доп смех еще в том что Герцен там ссылается на неких молодых людей которым это пришло в голову, т.е. как и положено публицисту честно пересказал, но Кобрина такие текстологические мелочи не смущают, раз Герцен про это написал, значит он и автор
В начале автор по честному признался, что историк, и как набор исторческих фактов это съедобно, но потуги на "интеллектуальное" могут вызвать несварение
💡Танымдық
🎯Пайдалы
Не во всем главный тезис автора показался мне доказанным, тем не менее, это прекрасное обращение к истокам общественной дискуссии в России. Много неожиданного, стоит прочесть, чтобы меньше заблуждаться и ссылаться на искаженные многими интерпретациями банальности
Дәйексөздер407
«православие, самодержавие, народность», которая странным образом имитировала способ устройства Святой Троицы. В Троице Бог Сын существует одновременно с Богом Отцом и Святым Духом, хотя последние два породили первого, что хронологически не совсем понятно. В уваровской триаде православие, самодержавие и народность порождают друг друга, существуя одновременно, а не предшествуя одно другому. Скажем, православие освящает самодержавие, но нельзя сказать, что первое предшествует второму. Точно такие же отношения связывают православие и самодержавие (как вместе, так и по отдельности) с народностью. Формула получилась удивительно емкая, удобная и смысла не имеющая — настоящий идеологический шедевр.
Людям свойственно обманывать себя — и подзорная труба ностальгии предоставляет для этого наилучшие возможности.
Как и когда пустые покои Капитона Зеленцова превратились в битком набитые, шумные комнаты, где витийствовали славянофилы и западники, нигилисты и либералы, социалисты и охранители?
