Экономическое право

Учебник

Под научной редакцией  
доктора юридических наук, профессора 
Н. С. Бондаря

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 346(075.8)

ББК 67.404я73

Э40

Авторы:
Бондарь Н. С., д. ю. н., профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, судья Конституционного Суда Российской Федерации — введение, глава 3;
Амелин Р. В., к. ю. н., доцент, доцент кафедры конституционного и муниципального права Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского — глава 7 (в соавт. с С. Е. Чанновым);
Артемова Д. И., к. ю. н., доцент, доцент кафедры «Правосудие» Пензенского государственного университета — глава 11;
Велиева Д. С., д. ю. н., профессор, заведующая кафедрой конституционного и международного права Поволжского института управления имени П. А. Столыпина — филиала РАНХиГС — § 8.2 главы 8;
Комкова Г. Н., д. ю. н., профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая кафедрой конституционного и муниципального права Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского — § 8.1 главы 8;
Левакин И. В., д. ю. н., профессор, профессор кафедры публичного права МГИМО МИД России — глава 2;
Липатов Э. Г., д. ю. н., профессор, заведующий кафедрой административного и уголовного права Поволжского института управления имени П. А. Столыпина — филиала РАНХиГС — глава 10;
Малая Т. Н., к. ю. н., доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева — § 9.3 главы 9 (в соавт. с А. Ф. Малым);
Малый А. Ф., д. ю. н., профессор, профессор кафедры конституционного и административного права Казанского (Приволжского) федерального университета, заслуженный юрист Российской Федерации — § 9.1, 9.2 главы 9, § 9.3 главы 9 (в соавт. с Т. Н. Малой);
Мохов А. А., д. ю. н., профессор, заведующий кафедрой медицинского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — глава 4;
Пресняков М. В., д. ю. н., профессор кафедры служебного и трудового права Поволжского института управления имени П. А. Столыпина — филиала РАНХиГС — глава 5;
Романовская О. В., д. ю. н., профессор, заведующая кафедрой «Государственно-правовые дисциплины» Пензенского государственного университета — глава 1 (в соавт. с Г. Б. Романовским), глава 6;
Романовский В. Г., к. ю. н., доцент кафедры «Уголовное право» Пензенского государственного университета — глава 13;
Романовский Г. Б., д. ю. н., профессор, заведующий кафедрой «Уголовное право» Пензенского государственного университета — глава 1 (в соавт. с О. В. Романовской), глава 12 (в соавт. с А. А. Рыжовой);
Рыжова А. А., к. ю. н., доцент кафедры «Государственно-правовые дисциплины» Пензенского государственного университета — глава 12 (в соавт. с Г. Б. Романовским);
Чаннов С. Е., д. ю. н., профессор, заведующий кафедрой служебного и трудового права Поволжского института управления имени П. А. Столыпина — филиала РАНХиГС — глава 7 (в соавт. с Р. В. Амелиным).

В учебнике изложены основные подходы к пониманию современного экономического права, его предмета и места в системе юридических наук. Раскрыты основные элементы учебного курса, а именно: понятие экономической конституции, ее отражение в решениях Конституционного Суда РФ, правовые режимы экономической деятельности, цифровая экономика и право, право и биоэкономика, основы децентрализации государственного управления экономикой и др.

Законодательство приведено по состоянию на 12 августа 2020 г.

Учебник может использоваться в образовательном процессе по укрупненной группе специальностей «Юриспруденция» по всем уровням образования. Рекомендуется студентам юридических вузов и факультетов, а также научным работникам, представителям органов государственной власти и различных коммерческих и некоммерческих организаций, интересующимся вопросами взаимодействия права и экономики.

УДК 346(075.8)

ББК 67.404я73

© Коллектив авторов, 2020

© ООО «Проспект», 2020

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Бондарь Николай Семенович, д. ю.н., профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, судья Конституционного Суда Российской Федерации (введение, глава 3, научное редактирование)

Амелин Роман Владимирович, к. ю.н, доцент, доцент кафедры конституционного и муниципального права Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского (глава 7 в соавторстве с С. Е. Чанновым)

Артемова Дарья Игоревна, к. ю.н., доцент, доцент кафедры «Правосудие» Пензенского государственного университета (глава 11)

Велиева Джамиля Сейфаддиновна, д. ю.н., профессор, заведующая кафедрой конституционного и международного права Поволжского института управления им. П. А. Столыпина — филиала РАНХиГС (параграф 8.2 главы 8)

Комкова Галина Николаевна, д. ю.н., профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая кафедрой конституционного и муниципального права Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского (параграф 8.1 главы 8)

Левакин Игорь Вячеславович, д. ю.н., профессор, профессор кафедры публичного права МГИМО МИД России (глава 2)

Липатов Эдуард Георгиевич, д. ю.н., профессор, заведующий кафедрой административного и уголовного права Поволжского института управления им. П. А. Столыпина — филиала РАНХиГС (глава 10)

Малая Татьяна Николаевна, к. ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (параграф 9.3 главы 9 в соавторстве с А. Ф. Малым)

Малый Александр Федорович, д. ю.н., профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры конституционного и административного права Казанского (Приволжского) федерального университета (параграфы 9.1, 9.2 главы 9; параграф 9.3 главы 9 в соавторстве с Т. Н. Малой)

Мохов Александр Анатольевич, д. ю.н., профессор, заведующий кафедрой медицинского права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) (глава 4)

Пресняков Михаил Вячеславович, д. ю.н., профессор кафедры служебного и трудового права Поволжского института управления им. П. А. Столыпина — филиала РАНХиГС (глава 5)

Романовская Ольга Валентиновна, д. ю.н., профессор, заведующая кафедрой «Государственно-­правовые дисциплины» Пензенского государственного университета (глава 1 в соавторстве с Г. Б. Романовским; глава 6)

Романовский Владислав Георгиевич, к. ю.н., доцент кафедры «Уголовное право» Пензенского государственного университета (глава 13)

Романовский Георгий Борисович, д. ю.н., профессор, заведующий кафедрой «Уголовное право» Пензенского государственного университета (глава 1 в соавторстве с О. В. Романовской; глава 12 в соавторстве с А. А. Рыжовой)

Рыжова Анастасия Андреевна, к. ю.н., доцент кафедры «Государственно-правовые дисциплины» Пензенского государственного университета (глава 12 в соавторстве с Г. Б. Романовским)

Чаннов Сергей Евгеньевич, д. ю.н., профессор, заведующий кафедрой служебного и трудового права Поволжского института управления им. П. А. Столыпина — филиала РАНХиГС (глава 7 в соавторстве с Р. В. Амелиным)

ВВЕДЕНИЕ

Экономическое право — популярное направление в развитии современной юридической науки. По сути, оно стыкует две глобальные сферы знаний: право и экономику. Для России появление данного тренда связано еще и с историческими причинами. В советский период (на протяжении чуть более 70 лет) господствовали командно-­административные методы регулирования. В начале 90-х гг. прошлого столетия ломка «старого» механизма основывалась на некоторой эйфории, что рыночная экономика в силу наличия собственных естественных законов функционирования позволит разрешить все общественно-­политические проблемы. Между тем, Конституция Российской Федерации 1993 г. весьма кратко закрепила экономические основы конституционного строя, ограничившись лишь общими указаниями свободы экономической деятельности, поддержки конкуренции и защиты всех форм собственности, включая частную. Справедливости ради, следует, правда, отметить, что поправки к Конституции РФ 2020 г. заметно расширили социально-­экономическую сферу конституционного влияния. Это, соответственно, повышает также роль конституционного правосудия в решении вопросов финансово-­экономического развития. С другой стороны, такая краткость нацелила ученых на поиск доктринальных основ взаимодействия права и экономики. Кроме того, экономический кризис (начавшийся в 2008 г. и уже изрядно затянувшийся), затронувший всю мировую экономику, а значит, и российскую, обусловил амбициозную задачу, которая озвучена в нашей стране: построение инновационной модели народного хозяйства, способной решать масштабные стратегические задачи. Это приводит не только к определенным экономическим выкладкам, но и к формированию современной правовой базы, обеспечивающей необходимый прорыв.

Заявленная задача неразрешима без подготовки высококвалифицированных специалистов в области права. Именно поэтому в юридических вузах нашей страны происходит включение в образовательный процесс специальной учебной дисциплины — «Экономическое право». При этом появление нового предмета возможно на различных уровнях образования — бакалавриата, специалитета, магистратуры. Современные федеральные государственные образовательные стандарты ушли от детального закрепления учебных дисциплин, предусматривая в блоках вариативную часть. Это предусмотрено в ФГОС ВО по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата), утвержденном приказом Минобрнауки России от 01.12.2016 № 1511, в ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр»), утвержденном приказом Минобрнауки России от 14.12.2010 № 1763, а также в ФГОС ВО по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (уровень специалитета), утвержденном приказом Минобрнауки России от 19.12.2016 № 1614. Столь широкий подход, позволяющий изучать «Экономическое право» на различных уровнях образования, обусловлен особенностью предмета, где во главу угла поставлен поиск базовых проблем взаимодействия экономики и права, наиболее актуальных на современном этапе. Это означает необходимость их освоения на любом этапе обучения.

Предлагаемая концепция учебника построена на анализе таких сфер взаимодействия права и экономики, которые находятся на пике обсуждения как ученых, так и правоприменителей. Это позволило уйти от пересказа тем, которые и так изучаются в рамках классических отраслей: конституционного, административного и гражданского права. Это обусловило и междисциплинарный подход, который допускает включение дисциплины на различных уровнях образования, но на базе уже основных полученных знаний в сфере юриспруденции. Таким образом в рамках данного курса обучающийся получит знания о концепциях экономической конституции, экономического анализа права, кластерного метода развития, в том числе в свете практики конституционного правосудия, изучит особенности различных правовых режимов осуществления экономической деятельности, ознакомится с возможностями дерегулирования и регуляторной гильотины, определится с понятием цифровой экономики, биоэкономики и мобилизационной экономики, а также их правовым обеспечением, приобретет опыт анализа юридических актов (включая решения Конституционного Суда РФ). Все это будет способствовать формированию современного специалиста-­правоведа, который без знания представленных разделов в полной мере не сможет решать поставленную задачу инновационного рывка российской экономики.

Глава 1.
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВА

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

• знать

понятие и признаки экономического права как учебной дисциплины, особенности ее содержания и проблемы развития, а также связи с основными отраслями права и науки: международное экономическое право, конституционное право, предпринимательское право, административное право.

• уметь

выявлять нормы, составляющие экономическое право, основную проблематику, вытекающие из сложности предметологии экономического права, анализировать научные источники одноименной отрасли знаний.

• владеть

соответствующим категориальным аппаратом, приемами толкования правовых актов, определяющих содержание экономической политики государства, навыками их применения в практической и теоретической деятельности юриста.

Ключевые понятия

Экономика (от греч. oikos — дом, хозяйство и nomos — правило, закон; в совокупности — правила ведения хозяйства) — 1) хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда; 2) наука о хозяйстве, способах его ведения людьми, отношениях между людьми в процессе производства и обмена товаров, закономерностях протекания хозяйственных процессов1.

Экономическая наука — наука о хозяйстве, управлении хозяйством, отношениях между людьми, а также людьми и окружающей средой, возникающими в процессе производства, распределения, обмена, потребления продукта, благ, услуг. Экономическая наука относится к классу общественных, сочетает признаки точной и описательной наук, во многом является эмпирической, основанной на опыте наукой, входит в число гуманитарных наук2.

Международное экономическое право — отрасль международного публичного права, представляющая собой совокупность норм, регулирующих отношения между субъектами международного права в связи с их деятельностью в области международных экономических отношений.

Единое экономическое пространство ЕАЭС — пространство, состоящее из территорий государств-­членов, на котором функционируют сходные (сопоставимые) и однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных или унифицированных правовых норм, и существует единая инфраструктура.

Бюджетная система Российской Федерации — основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Налог — обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Сбор — обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Промышленная политика — комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие промышленного потенциала Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной промышленной продукции.

Техническое регулирование — правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

1.1. Понятие экономического права

Государственное регулирование экономических отношений — актуальная тема на протяжении многих столетий. Экономика, право, государство многими даже не сведущими гражданами воспринимаются (для нашей страны благодаря идеям классиков марксизма-­ленинизма о базисе и надстройке) как категории, зависимые друг от друга. В советском конституционном праве вопросы экономики имели первостепенное значение. Статья 4 Конституции СССР (утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза ССР от 5 декабря 1936 г.) закрепляла: «Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком». В Конституции СССР (1977 г.) и Конституции РСФСР (1978 г.) уже появилась специальная глава 2 — «Экономическая система», согласно которой (статья 10) основу экономической системы РСФСР составляла социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-­кооперативной собственности. Устанавливалось, что государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения. Дополнительно определялось: «Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях». Источником роста общественного богатства, благосостояния народа и каждого советского человека (статья 14) объявлялся свободный от эксплуатации труд советских людей: «Общественно полезный труд и его результаты определяют положение человека в обществе. Государство, сочетая материальные и моральные стимулы, поощряя новаторство, творческое отношение к работе, способствует превращению труда в первую жизненную потребность каждого советского человека». Предусматривалось плановое ведение хозяйства.

Термин «экономическое право» применительно к национальной правовой системе в Советском Союзе не использовался. Одновременно активно развивалось понятие «хозяйственное право», которое во многом связано с академиком РАН Владимиром Викторовичем Лаптевым (Институт государства и права РАН). Им была подготовлена единая концепция новой отрасли, основанной на принципиальной однородности хозяйственных отношений, возникающих в связи с руководством хозяйственной деятельностью и ее осуществлением3.

После Октябрьской революции хозяйственное право воспринималось как революционная отрасль («форму хозяйственной политики пролетарской диктатуры»), призванная регулировать имущественные отношения переходного периода от капитализма к коммунизму, где «стержнем» считалась социалистическая собственность (благодаря чему оно противопоставлялось «буржуазному гражданскому праву»)4. В 1937–1938 гг. представители хозяйственного права были обвинены «во вредительстве на правовом фронте в форме пропаганды хозяйственного права и обусловленной этим ошибочной перестройки системы советского права»5. На Первом Всесоюзном совещании ученых-­юристов в 1938 г. (под председательством А. Я. Вышинского) было подтверждено упразднение хозяйственного права. Многие ученые были репрессированы.

В последующем такое восприятие хозяйственного права (имеющее идеологическое содержание) вызывало определенную критику (вменялось отсутствие единого предмета и особенностей методов регулирования), а также отождествление с гражданским правом. Доводом оппонентов был также факт отсутствия кодифицированного акта (что нельзя было сказать о гражданском праве). Некоторый расцвет сторонников хозяйственного права произошел в середине 60-х гг. прошлого столетия. Научным коллективом под руководством В. В. Лаптева был разработан проект Хозяйственного кодекса СССР (что могло существенно поднять имидж отрасли), но который так и не стал законом. С. С. Занковский отмечал: «Хозяйственное законодательство в СССР было представлено почти исключительно подзаконными актами, а принятие Кодекса как акта высшей юридической силы шло вразрез с этой традицией, позволявшей властям управлять экономикой в «ручном» режиме. Директора советских предприятий восприняли идею Кодекса позитивно уже потому, что он защищал их от произвола вышестоящих органов, но они не составляли в СССР той силы, которая могла бы реально повлиять на власть»6. С. С. Занковский выделяет значимый элемент идей В. В. Лаптева — поиск «компромисса между административным правом и цивилистикой», который не утратил своей актуальности в современной России, и приобрел «новое выражение через общность государственного регулирования и бизнеса, публичных и частноправовых отношений в предпринимательстве». Обратим внимание, что С. С. Занковский указывает на «недостающее звено» в правовой регламентации бизнеса — «законодательном акте, конкретизирующем конституционные идеи в той мере, в которой они могли бы показать предпринимательскому сообществу нормативную картину его желаемого поведения и характер его взаимодействия с государством. В таком акте мог бы найти место ряд важных новелл. Например, о государственной поддержке бизнеса, директивном регулировании его отдельных параметров, защите прав предпринимателей, организации контроля и надзора в цивилизованном русле, установлении обратной связи между объединениями предпринимателей и властью. Иными словами, этот акт мог бы взять на себя роль единой законодательной основы российского предпринимательства»7.

В настоящее время термин «хозяйственное право» используется редко. В издаваемых пособиях можно увидеть совпадение понятий, используемых при современной характеристики предпринимательского права, как например: «Предмет хозяйственного права — это совокупность норм, регулирующих общественные, хозяйственные отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной (предпринимательской) деятельности. Сюда входят как коммерческие, так и некоммерческие отношения, регулируемые государством в целях обеспечения государственных и общественных интересов»8.

Принятие Конституции России в 1993 г. завершило переход от административно-­командной к рыночной модели экономики. В основах конституционного строя были провозглашены свобода экономической деятельности, поддержка конкуренции и защита частной собственности. В то же время Конституция Россия отказалась от закрепления экономической системы, не определив и конституционные ориентиры развития народного хозяйства. Не получило закрепления и понятие рыночной экономики как основы построения экономики страны. Ущербность подобного умолчания хорошо видна при даже беглом анализе конституций стран Западной Европы. С другой стороны это подвигло на научный анализ текста Конституции России и выработку синтетических положений, развивающих зачастую краткие нормы Основного закона. В. А. Вайпан провозглашает совокупность конституционных норм, отражающих принципы рыночной экономики, «экономической конституцией»: «Они формируют конституционные предпосылки для предпринимательства, гарантируют право на занятие предпринимательской деятельностью, обеспечивают защиту частной собственности, устанавливают возможные ограничения в экономической сфере»9.

В юридической литературе получило развитие новое направление — конституционная экономика, «изучающее принципы оптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутым уровнем конституционного развития, отраженным в нормах конституционного права, регламентирующих экономическую и политическую деятельность в государстве»10. Одной из главных задач конституционной экономики является анализ взаимодействия экономики и государства, права и экономики, выработка управленческих решений, направленных на обеспечение эффективного функционирования экономики в интересах граждан и государства11.

Коллектив авторов научной монографии, определивший новый вектор развития российской правовой науки, указал: «Конституционная экономика занимается исследованием именно конституционно-­правовых институтов и ценностей в их взаимодействии с экономическими процессами и является в большей степени правовой дисциплиной»12. Ими же был предложен экономический анализ права, апробированный странами Западной демократии, где одними из первых исследователей выступили Дж. Бьюкенен13, Г. С. Беккер14 (основатель теории «человеческого капитала»). Указанному анализу придал завершенность Р. А. Познер15, подготовивший объемное пособие, в котором представлена отправная точка: «Многие юристы продолжают полагать, что экономическая теория — это исследование инфляции, безработицы, циклов деловой активности и других загадочных макроэкономчиеских феноменов, далеких от повседневных реалий правовой системы. На самом деле предметная область экономической науки намного шире. В этой книге экономика рассматривается как наука о рациональном выборе в мире — в нашем мире, — где ресурсы ограничены по отношению к человеческим потребностям. Задача экономической теории, определенной таким образом, состоит в том, чтобы исследовать смысл предположения, что человек является рациональным максимизатором своих жизненных устремлений, своего удовлетворения — того, что мы будем называть его личной выгодой». Р. А. Познер, определяя экономический анализ права как одно из перспективных направлений описывает его преимущества простым и понятным языком: 1) он предлагает нейтральную точку зрения на правовые вопросы, вызывающие политические разногласия; «экономисты не становятся на чью-­либо сторону, они выступают исключительно за эффективность»; 2) экономический подход часто разрешает противоречия, вызывающие споры16.

В России указанный подход имеет своих сторонников. А. Г. Карапетов отмечает: «Ключевая роль позитивного экономического анализа права состоит в разработке предсказательных моделей реального регуляторного воздействия тех или иных предлагаемых правовых норм на человеческое поведение»17. Однако в их числе больше экономистов, чем юристов. А. В. Шмаков указывает: «Самой большой сложностью в восприятии экономического подхода юристами стал «юридический позитивизм». Любое решение законодателя воспринимается как данность. Правильность закона не обсуждается, обсуждаются только проблемы его применения. В связи с этим альтернативность мышления экономиста, воспринимающего закон только как один из вариантов достижения цели, не воспринимается. Закон воспринимается экономистом не как что-­то неизменное, а следовательно, становится возможным поиск путей увеличения его эффективности»18.

В западном понимании экономического права необходимо учитывать, что «economic law» воспринимается не как юридические законы, определяющие экономическую жизнь страны, а объективные законы экономики, следование которым естественный процесс общества и государства. Используется также термин «естественные (свободные) правила рыночной экономики» (Natural (free) market economy rules)19, в рамках которых выделяют «законы спроса» (как например, при прочих равных условиях падение цены увеличивает спрос), «законы предложения» и т. д. Для того, чтобы акцентировать внимание на правовых нормах используется термин «Public Economic Law». Но и в данном случае имеет место расширительное толкование — распространение его на любые законодательные акты, имеющие то или иное отношение к экономике. Подчиненность права законам экономики признается и в России: «Право является отражением экономических процессов, закономерностей. И это не предмет философского рассуждения, а сугубо практический вызов. Экономика имеет абсолютный приоритет над правовым регулированием. Любые попытки перевернуть ситуацию и поставить правовое регулирование в основу экономических процессов обречены на неизбежный провал — такую экономику ожидает быстрый и сокрушительный крах»20. Хотя все-­таки следует руководствоваться сдержанным мнением, высказанным Т. Я. Хабриевой: «Право формирует нормативный эквивалент экономических отношений и является универсальным инструментом управления, способным обеспечить решение большинства поставленных задач, достижение требуемых целей, формирование не­обходимого баланса интересов»21. История знает разные случаи обратного влияния права на экономику. Яркий пример: основная идея марксизма-­ленинизма — разрушить рыночный уклад с помощью диктатуры пролетариата (хотя каждый помнит учение о базисе (экономике) и надстройке (государство и право)). Представляется, споры могут идти бесконечно долго. Кроме того, именно правовые механизмы обеспечивают нормальное развитие экономических отношений. Тем самым достигается безопасность государства (в различных ее проявлениях)22. Поддержим и мнение Г. А. Гаджиева: «Вне всякого сомнения, мы имеем дело с взаимовлиянием, реверсными воздействиями. Возможно, сама постановка вопроса о том, что важнее — влияние экономики на право или права на экономику, — не верна. Действительно, насколько полезно такое перетягивание интеллектуального каната? Но юристы должны ясно представлять свои задачи, осознавать разумную амбициозность юридического концепта и повышать масштаб своего профессионального честолюбия»23.

Нельзя забывать, что в мире присутствует определенное противопоставление европейских и неевропейских ценностей, а мировая экономика (в основном) — продукт европейской научной доктрины, сформированной под влиянием протестантизма (хотя вокруг данного посыла можно долго спорить). Но есть и исламская доктрина, которая «может быть интерпретирована не столько как свидетельство культурной исключительности, сколько как система ценностей, альтернативных западным представлениям о наилучшем общественном и политическом устройстве»24. В. В. Атаян продолжает: «Ближневосточные страны, имеющие небанкинговую огосударствленную плановую экономику, помноженную на многовековое сакральное мировоззрение (в этом существенное отличие от СССР), демонстрируют экономически и политически эффективную модель, способную не только сохранять свое существование в современном мире, демонстрируя в целом устойчивость культурных кодов перед воздействием «модернистских» универсальных ценностей, но и выступать в качестве культурного и политического эмитента».

Российскими учеными-­юристами обосновывается также широкий подход к пониманию экономического права как мегаотрасли. При этом за основу берутся масштабные геополитические преобразования, формирующие новые подходы к правовому регулированию25, и зарубежный опыт26. Представлены различные экскурсы в общественно-­политические процессы. Так, по мнению авторов, исторический экскурс показал, что на протяжении последних столетий формирование правовых комплексов напрямую зависело от развития экономических процессов; географический экскурс показал, что в таких странах, как Германия, Франция, Китай, с начала ХХI в. происходит аккумуляция правовых комплексов, регулирующих разнообразные сегменты экономической деятельности в мегаотрасли, называемые экономическим правом (наметился процесс укрупнения в противоположность прежнему делению); общетеоретический экскурс позволил презюмировать, что понимание общей тенденции к укрупнению правовых комплексов не означает, что следует отказаться от национальной специфики и «подстраивать» свою национальную систему права под чужой опыт27. В науке выделяется, что «экономическое право в России уже сформировалось де-­факто как собирательная комплексная мегаотрасль», с формулированием общего понятия: «совокупность прежде всего принципов и норм права, содержащихся в международных и национальных формах права, реализующихся в государстве и регулирующих общественные отношения, возникающие в производственно-­хозяйственной деятельности и ее управлении». Авторы дополняют: «Предмет экономического права России можно охарактеризовать как экономические властные и диспозитивные отношения, возникающие в процессе осуществления видов (в соответствии с ОКВЭД) и направлений (Номенклатура) экономической деятельности, которые урегулированы принципами и нормами права, содержащимися в единой и многоуровневой системе форм международного (публичного и частного) и внутригосударственного права (конституционного, муниципального, финансового, административного, уголовного, экологического, предпринимательского, трудового и др.)28. При этом сама отрасль права не имеет четких границ, но включает в себя Общую и Особенную части, где «Общая часть закрепляет принципы экономической деятельности, ее правовые формы и методы; правосубъектность сторон экономических правоотношений (в частности, круг и полномочия органов государства, управляющих экономическими процессами в стране); общие положения о контроле и об ответственности в исследуемой области и другие общие вопросы, касающиеся любого института экономического права. Особенная часть, конкретизируя Общую, состоит из разделов, интегрирующихся в самостоятельные подгруппы, которые регулируют однородные экономические отношения, имеющие характерную специфику»29.

Дополняет аргументов сторонникам мегаотрасли экономического права упоминание в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (статья 28) экономических споров (при характеристике подведомственности арбитражных судов). Одновременно это позволяет вводить в научный оборот термин «экономическое правосудие»30. Однако законодатель не расшифровывает, что именно следует понимать под экономическим спором, а это, в свою очередь, позволяет толковать через более понятный термин — «предпринимательская деятельность»31. Ее определение представлено в статье 1 Гражданского кодекса РФ — «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг».

Следует поддержать исследовательский посыл о выделении экономического права как науки, миссия которой «заключается в системном анализе оптимизации правового регулирования экономических процессов в их развитии с целью предупреждения негативных тенденций»32. В указанном аспекте экономическое право призвано сформулировать базовые ценности взаимоотношения экономики, права и государства. Определить ориентиры и обозначить шкалу, в рамках которых происходит такое взаимодействие. Отчасти это позволит уйти от всеобъемлемости экономического права. Широкий подход к мегаотрасли — имеет права на существование, но может накрыть собой всю классическую структуру права. Это вряд ли поддержит юридическое сообщество. Каноны построения отраслей претерпевали определенные изменения, но матрица оставалась прежней: ключевые показатели — особенности предметологии и методологии. Но следует и поддержать коллектив авторов, последовательно и логично объясняющих отход от базовой структуры права и переход к междисциплинарному методу дифференциации. Кроме того, популяризация экономического подхода к юридическим проблемам имеет стратегические цели в понимании сущности права, обогащает общую теорию, дает ей новый толчок в развитии.

Анализ экономического права сквозь призму учебной дисциплины также позволяет несколько сузить его предметологию. Мегаотрасль создает мегадисциплину, которую придется дробить в силу объективных причин (семестровый объем, предельно допустимая нагрузка и другие каноны построения учебного процесса). Кстати, в европейских вузах этому нашли прекрасный выход: формирование специальных магистерских программ «Экономическое право». Уже в рамках программы формируются учебные курсы, позволяющие освоить азы одноименной мегаотрасли и науки. По-­видимому, для России — это вопрос будущего (хотя и не столь отдаленного). Исходя из представленных сложностей, экономическое право рассматривается как учебная дисциплина, рассматривающая комплекс ключевых юридических проблем, имеющих повышенную актуальность на современном этапе развития, возникающих в области регулирования экономических отношений. Указанный принцип повлиял на структуру и содержание учебника, где во главу угла поставлены не общие положения, а проблемные аспекты, обсуждаемые научной общественностью, как в России, так и за рубежом.

1.2. Понятие международного экономического права

В науке и юридической практике выделяется международное экономическое право. Обращаясь к трудам Ф. Ф. Мартенса, можно увидеть особое внимание к международному управлению в области экономических интересов, которое последовательно развивалось, начиная с конца XIX века: «Каждое народное хозяйство обнимает совокупность хозяйств, находящихся на государственной территории и организованных на основании общего законодательства. Но само народное хозяйство есть только часть общего всемирного хозяйства, в котором участвуют своим производительным трудом все народы, поддерживающие между собой правильные (организованные) торговые сношения. Порядок этого целого составляет необходимое условие промышленного процветания каждого народа и потому обеспечение его является существенной задачей международной административной деятельности государств»33.

Развитие экономических связей между государствами (вне зависимости от политической формации) приводило к росту различных документов, имевших как универсальный, так и двусторонний характер. Это позволило советским ученым указывать на формирование новой отрасли международного права — международного экономического права. М. М. Богуславский выделял следующие особенности новой отрасли:

1. Предметом регулирования МЭП является специфический комплекс международных отношений — международные экономические отношения, участниками которых являются государства и другие субъекты международного права (прежде всего международные организации). Речь идет о межгосударственных отношениях, регулируемых исключительно нормами международного публичного права. (Иными словами речь не шла о включении международного частного права в систему новой отрасли.)

2. Выделение в составе международного права МЭП как самостоятельной отрасли не означает, что предметом регулирования норм этой отрасли становятся все вопросы экономического и финансового характера, возникающие в международной жизни.

3. Международное экономическое право — это отрасль международного публичного права, которая представляет собой совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами международного права в области международных экономических отношений и призванных обеспечить прочность и стабильность этих отношений, осуществление их на основе полного равноправия и взаимной выгоды, международную экономическую безопасность государств34.

Развитие межгосударственных экономических отношений во второй половине ХХ века имела еще и мощное идеологическое основание — либертарианство, представленное известными учеными-­экономистами, отстаивавшими идеи свободы экономических отношений, отказ от протекционистской политики, минимизация публичных барьеров, интеграция национальных экономик в мировое пространство.

12 декабря 1974 г. Резолюцией 3282 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН была принята Хартия экономических прав и обязанностей государств35. В ней закреплялись следующие принципы экономических отношений:

a) суверенитет, территориальная целостность и политическая независимость государств;

b) суверенное равенство всех государств;

c) ненападение;

d) невмешательство;

e) взаимная и справедливая выгода;

f) мирное сосуществование;

g) равноправие и самоопределение народов;

h) мирное урегулирование споров;

i) устранение несправедливостей, возникших в результате применения силы, которые лишают какую-­либо нацию естественных средств, необходимых для ее нормального развития;

j) добросовестное выполнение международных обязательств;

k) уважение прав человека и основных свобод;

l) отсутствие стремления к гегемонии и сферам влияния;

m) содействие международной социальной справедливости;

n) международное сотрудничество в целях развития;

o) свободный доступ к морю и из него для стран, не имеющих выхода к морю, в рамках вышеуказанных принципов.

Основной постулат заключается в суверенном и неотъемлемом праве каждого государства выбирать свою экономическую систему, а также свою политическую, социальную и культурную систему в соответствии с волей своего народа, без вмешательства или применения силы или угрозы извне в какой бы то ни было форме. Каждое государство имеет и должно свободно осуществлять полный постоянный суверенитет над всеми своими богатствами, природными ресурсами и экономической деятельностью, включая право на владение, использование и эксплуатацию. Часть 2 статьи 2 Хартии дополняет:

2. Каждое государство имеет право:

а) регулировать и контролировать иностранные инвестиции в пределах действия своей национальной юрисдикции согласно своим законам и постановлениям и в соответствии со своими национальными целями и первоочередными задачами. Ни одно государство не должно принуждаться к предоставлению льготного режима иностранным инвестициям;

b) регулировать и контролировать деятельность транснациональных корпораций в пределах действия своей национальной юрисдикции и принимать меры по обеспечению того, чтобы такая деятельность не противоречила его законам, нормам и постановлениям и соответствовала его экономической и социальной политике. Транснациональные корпорации не должны вмешиваться во внутренние дела принимающего государства. Каждое государство должно, с полным учетом своих суверенных прав, сотрудничать с другими государствами в деле осуществления права, изложенного в этом подпункте;

c) национализировать, экспроприировать или передавать иностранную собственность. В этом случае государство, принимающее такие меры, должно выплачивать соответствующую компенсацию с учетом его соответствующих законов и постановлений и всех обстоятельств, которые это государство считает уместными. В любом случае, когда вопрос о компенсации вызывает спор, он должен урегулироваться согласно внутреннему праву национализирующего государства и его судами, если только все заинтересованные государства добровольно и по взаимному согласию не достигнут договоренности в отношении поисков других мирных средств урегулирования на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств.

Основные обязанности государства:

— содействовать развитию международной торговли товарами (статья 6);

— нести основную ответственность за содействие экономическому, социальному и культурному развитию своего народа (статья 7);

— сотрудничать в деле содействия более рациональным и справедливым международным экономическим отношениям и поощрения структурных преобразований в контексте гармоничной мировой экономики в соответствии с нуждами и интересами всех стран, особенно развивающихся стран, и с этой целью принимать надлежащие меры (статья 8);

— сотрудничать в экономической, социальной, культурной, научной и технической областях (статья 9);

— сотрудничать в обеспечении постоянного и возрастающего расширения и либерализации мировой торговли (статья 14) и др.

Традиции понимания международного экономического права сохранились в современной юридической науке. И. И. Лукашук, сохраняя общий подход к пониманию отрасли, указывал на ключевой вопрос о роли государства в рыночной экономике для определения его роли, функций в международных экономических отношениях36.

Широкий подход иллюстрирует О. Н. Толочко, представляя МЭП как формирующуюся отрасль международного права, закрепляющую основы современного экономического миропорядка и имеющая «зонтичный» характер для всех специальных отраслей, институтов и норм, регулирующих международные экономические отношения. «Конститутивный характер международного экономического права предполагает, что его нормы устанавливаются государствами и обязательны для всех участников межгосударственных и транснациональных экономических отношений. Как системный регулятор, международное экономическое право приоритетно по отношению к международному частному праву, транснациональному праву и национальному внешнеэкономическому законодательству. Нормы международного экономического права в настоящее время не систематизированы в универсальные кодификационные акты, что свидетельствует о незавершенности процесса его формирования. Однако указанные нормы закреплены в международных обычаях, в договорах с различным составом государств-­участников, в декларациях, а также подтверждены решениями международных судов и арбитражей»37.

В. М. Шумилов разделяет МЭП на общую часть и особенную, включая в нее: международное торговое, международное финансовое, международное инвестиционное право, право международной экономической помощи и международное трудовое (миграционное) право38.

В. Л. Толстых отмечает, что МЭП регулирует торговые, финансовые и другие экономические отношения: «Данные отношения делятся на две группы: отношения, в которых оборот товаров и денежных средств осуществляется между государствами, и отношения, в которых такой оборот осуществляется между физическими и юридическими лицами, находящимися под юрисдикцией разных государств»39. Основными источниками МЭП выступают различные договоры. Многосторонние в большинстве случаев принимаются под эгидой Всемирной торговой организации и иных международных организаций.

Российская Федерация является участником ВТО (Протокол от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.»). Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.07.2012 № 17-П40 данный документ признан соответствующим Конституции РФ по порядку принятия и по содержанию норм в той части, в какой его положения влекут за собой распространение на Российскую Федерацию прилагаемой к Марракешскому соглашению и являющейся его неотъемлемой частью Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, которая предусматривает учреждение и деятельность в рамках Всемирной торговой организации Органа по разрешению споров, а также в той части, в какой ими устанавливаются специфические обязательства Российской Федерации в отношении допуска лиц к оказанию юридических услуг на территории Российской Федерации. Основные цели ВТО: содействие экономическому сотрудничеству государств в интересах повышения жизненного уровня путем обеспечения полной занятости, роста производства и торгового обмена товарами и услугами, оптимального использования источников сырья в целях обеспечения долгосрочного развития, защиты и сохранения окружающей среды41. Необходимо учитывать, что Правила ВТО затрагивают и национальное законодательство, предполагая его гармонизацию42. Создание единых правил способствует взаимному экономическому сотрудничеству. В связи с этим в нашей стране проведена модернизация отраслевого законодательства (часть IV Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»43, Закон РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»44 и др.).

Россия является учредителем Евразийского экономического союза (ЕАЭС), основанного на договоре, подписанном в Астане 29 мая 2014 г.45, «в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза».

Основными целями ЕАЭС (статья 4 Договора) являются:

— создание условий для стабильного развития экономик государств-­членов в интересах повышения жизненного уровня их населения;

— стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза;

— всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики.

Двусторонние договоры, определяющие МЭП, можно условно разделить на следующие группы:

1. Договоры о торговле и экономическом сотрудничестве.

2. Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2016 № 99246 утвержден Регламент заключения международных договоров Российской Федерации по вопросам поощрения и защиты инвестиций.

3. Соглашения об избежании двойного налогообложения. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 № 8447 утверждено Типовое соглашение между Российской Федерацией и иностранными государствами об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество.

4. Соглашения об экономическом, промышленном и научно-­техническом сотрудничестве (например: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики об экономическом, промышленном и научно-­техническом сотрудничестве, заключено в г. Москве 26 мая 2005 г.48).

5. Соглашения о сотрудничестве в сооружении и эксплуатации промышленных и иных технических объектов (например: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-­Африканской Республики о стратегическом партнерстве и сотрудничестве в области атомной энергетики и промышленности, заключено в г. Вене 21 сентября 2014 г.).

1.3. Экономическое право и смежные дисциплины

Экономическое право имеет общие черты с рядом юридических дисциплин.

1. Экономическое право и конституционное право. Ранее указывалось, что американская юриспруденция (Дж. Бьюкенен) ввел в научный оборот понятие «экономической конституции». В российской правовой науке высказывался определенный скепсис по вопросу появления нового термина («без его юридического обоснования»49). В Конституции РФ можно выделить совокупность норм, формирующих основы экономического строя нашего государства. К таковым следует отнести часть 1 статьи 8, посвященную единству экономического пространства, свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности, часть 2 статьи 8, закрепляющую равенство и защиту всех форм собственности, статью 35, провозглашающую право частной собственности, статью 74, запрещающую установление таможенных границ, пошлин сборов и каких-­либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств и др. В то же время анализ действующего законодательства, правовой доктрины, правоприменительной практики свидетельствует о разнородности в определении природы и содержания конституционных принципов регулирования экономических отношений. В этой части более приемлемым выглядит процесс поиска конституционализации экономических отношений50. Первопроходцем данного направления является В. И. Крусс, указывающий на необходимость онтологии конституционного правопонимания.

Э. Г. Липатов и С. Е. Чаннов указывают на экономическую политику и экономическое поведение государства, которые могут существенно различаться от требуемых основными институтами экономики линий, дополняя: «Проблема, однако, заключается в том, что сформированные в кризисные периоды конституционно-­правовые механизмы экономического поведения государства не подлежат ревизии по истечении того времени, которое их востребовало. Они становятся каркасом правовой системы и механизмом торможения экономического развития страны, фактором нейтрализации экономической политики государства. При этом сами конституционные механизмы выбора экономического поведения не всегда осмысливаются обществом как целостный институт, влияющий на экономический рост, ведь на протяжении одного поколения их роль и влияние на развитие общества кардинально менялись»51.

2. Экономическое право и предпринимательское право. Тесная связь прослеживается благодаря упоминанию в Арбитражном процессуальном кодексе РФ экономических споров, как основы определения специальной подведомственности. Как уже упоминалось выше, отсутствие расшифровки экономического спора позволяет ученым-­юристам и судьям проводить параллели с предпринимательской деятельностью, определяемой Гражданским кодексом РФ. И. В. Ершова рассматривает предпринимательское право как систему законодательства, научную дисциплину, учебную дисциплину, отрасль права52. Как система законодательства — «это совокупность правовых норм, содержащихся в источниках права (нормативных правовых актах, обычаях делового оборота) и регулирующих порядок осуществления предпринимательской деятельности. Изучение предпринимательского законодательства предполагает также анализ судебно-­арбитражной практики в целях достижения единообразия в понимании и применении норм, содержащихся в источниках права». Как отрасль права «представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих предпринимательские отношения, тесно с ними связанные иные, в том числе некоммерческие, отношения, а также отношения по государственному регулированию хозяйствования в целях обеспечения интересов государства и общества»53. Подобный подход поддерживает Е. П. Губин, считающий, что «круг отношений, составляющих предмет предпринимательского права, включает отношения, возникающие в результате осуществления предпринимательской деятельности, в том числе отношения, связанные с государственным воздействием на нее, отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности, внутрихозяйственные, внутрикорпоративные отношения и иные, тесно связанные с ними (профессиональные, отношения, связанные с саморегулированием, отношения с участием самозанятого населения)»54.

Нетрудно увидеть, что в рамках такого подхода в круг регулируемых предпринимательским правом отношений входят меры государственного воздействия на экономику. В. С. Белых предлагал разработать и принять Федеральный закон «Об основах управления экономикой Российской Федерации»55. Есть и иное мнение, дополняющее понятие предпринимательского права указанием на коммерческое: «Коммерческое (предпринимательское) право — это совокупность общих и специальных норм гражданского права, регулирующих имущественные и связанные с ним и личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (предпринимательские отношения), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников»56. Кстати, сторонники самостоятельности экономического права выделяют публичное экономическое право и частное экономическое право.

3. Экономическое право и административное право. В учебной литературе подчеркивается: «Для административного права сфера общественных отношений, составляющих ее предмет, в юридической науке обозначалась латинским термином «administratio» (управление). Главное, что характерно для регулятивной роли административного права и в чем в наибольшей степени проявляются его особенности, — это функционирование системы органов исполнительной власти. Соответственно, административное право фактически выступает в качестве юридической формы реализации задач, функций и полномочий, возлагаемых Конституцией и законодательством РФ на органы исполнительной власти, действующие в рамках разделения властей»57. Уже в рамках отрасли права выделяют управление в области экономического развития.

С. Н. Братановский обосновывает общий элемент — Государственное управление в сфере экономики и финансов, включающий в себя следующие направления: государственное управление в сфере антимонопольной деятельности; государственное управление в области промышленности и энергетики; государственное управление в области природных ресурсов; управление агропромышленным комплексом и др.

З. А. Саидов подчеркивает: «Государство с помощью законодательства в целом, а также административного законодательства, в частности, создает благоприятную среду для развития как государственного, так и негосударственного секторов экономики, формирует благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат, а также защищает национальный финансовый рынок»58.

Н. Ф. Попова считает, что целями административно-­правового регулирования экономики выступают:

1) обеспечение экономической безопасности страны;

2) повышение благосостояния всего населения и борьба с бедностью;

3) поддержка непрерывного технико-­технологического прогресса производства;

4) достижение сбалансированности роста экономики и денежной стабильности в стране;

5) повышение конкурентоспособности продукции;

6) производство продукции товаров и услуг для общества.

Э. В. Талапина констатирует отсутствие четкой концепции публичного экономического права, а также неразвитость той части административного права, которая отвечает за экономику. При этом признает, что в мире стремительно меняется роль права и государства в организации экономики под влиянием глобальных факторов: распространение теории регуляции; общее европейское право; утрата государством монополии на создании права59.

Есть и определенная критика: «Регулирование административно-­правовыми нормами отношений между органами исполнительной власти и субъектами хозяйственной, в том числе и предпринимательской, деятельности может приводить только к административному произволу и посягательству на самостоятельность хозяйствующих субъектов. В связи с этим представляются по меньшей мере некорректными тезисы об управлении (в его административно-­правовом понимании) рыночной экономикой. Управлять можно лишь тем, что находится в непосредственном ведении государства, например государственной собственностью»60.

Контрольные вопросы и задания

1. Определите этапы становления экономического права в России.

2. Систематизируйте признаки экономической системы российского государства.

3. Определите особенности экономического права как мегаотрасли.

4. Классифицируйте признаки экономического права как науки, как учебной дисциплины, как отрасли законодательства.

5. Определите особенности международного экономического права.

6. Представьте возможные формы конституционализации экономических отношений в Российской Федерации.

7. Обоснуйте собственное видение взаимодействия трех элементов «экономика — государство — право».

Список литературы

1.Wu В. Consumption and Management. Chandos Publishing, 2011. 510 р.

2. Андреева Т. К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. № 9.

3. Арбитражный процесс: учебник / А. В. Абсалямов, И. Г. Арсенов, Е. А. Виноградова и др.; отв. ред. В. В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010. 880 с.

4. Атаян В. В. Экономико-­аксиологическое содержание конституций стран Ближнего Востока // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2016. № 1. С. 35–44.

5. Ашмарина Е. М., Стахов А. И. Административно-­экономическое право Российской Федерации // Государство и право. 2018. № 5. С. 37–43.

6. Ашмарина Е. М., Ручкина Г. Ф. Экономическое право Российской Федерации (предмет и метод, система и структура, источники правового регулирования) // Государство и право. 2012. № 8. С. 57–65.

7. Беккер Гэрри С. Человеческое поведение. Экономический подход. М., 2003.

8. Белых В. С. Экономика и право: основные модели соотношения // Юрист. 2015. № 20. С. 10–16.

9. Богуславский М. М. Международное экономическое право. М., 1986. 304 с.

10. Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. Выпуск 9 серии «Этическая экономия: исследования по этике, культуре, и философии хозяйства» / пер. с англ. под ред. А. П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа. 2005. 272 с.

11. Вайпан В. А. Социально справедливые основы правового регулирования экономического развития на современном этапе / Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики: монография / В. К. Андреев, Л. В. Андреева, К. М. Арсланов и др.; отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2017. 432 с.

12. Гаджиев Г. А. Право и экономика (методология). М., 2016.

13. Губин Е. П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд / Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография / Е. Г. Афанасьева, А. В. Белицкая, В. А. Вайпан и др.; отв. ред. Е. П. Губин. М.: Юстицинформ, 2019. 664 с.

14. Дмитриева Г. К. Сближение частного права разных государств в условиях глобализма: международно-­правовые механизмы // Lex Russica. 2012. № 4.

15. Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Савельев В. Н. Современное экономическое право как результат геоэкономической, геокультурной, геополитической и геотехнологической глобализации // Государство и право. 2018. № 7. С. 66–72.

16. Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Корнев В. Н. Экономическое право и экономическое правосудие как парные категории. Классификация экономических споров // Государство и право. 2016. № 8. С. 40–51.

17. Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Корнев В. Н. Экономическое право как мегаотрасль российского права: его предмет и система // Государство и право. 2015. № 7. С. 5–16.

18. Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Корнев В. Н. Экономическое право как наука // Государство и право. 2016. № 3. С. 54–65.

19. Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Корнев В. Н. Экономическое право: сравнительно-­правовой анализ Германии, Франции, Китая и России // Государство и право. 2014. № 9. С. 53–64.

20. Ершова И. В. Предпринимательское право: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2006. 560 с.

21. Занковский С. С. Хозяйственное право академика В. В. Лаптева: ретроспектива, уходящая в будущее / Творческое наследие академика В. В. Лаптева и современность / отв. ред.: академик РАН А. Г. Лисицын-­Светланов; доктор юридических наук, профессор Н. И. Михайлов; доктор юридических наук, профессор С. С. Занковский. М., 2014. 256 с. // http://igpran.ru/public/books/Pamyati_V.V.Lapteva.pdf.

22. Иоффе О. С. О хозяйственном праве (теория и практика) // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 2.

23. Карапетов А. Г. Экономический анализ права. М.: Статут, 2016. 528 с. // https://m-­lawbooks.ru/wp-­content/uploads/2020/02/004-kniga.pdf

24. Конституционная экономика / отв. ред. Г. А. Гаджиев. М. : Юстицинформ, 2010. 256 с. // http://www.philosophicalclub.ru/content/docs/p5.pdf

25. Конституционная экономика / отв. ред. Г. А. Гаджиев. М.: Юстицинформ, 2010.

26. Крусс В. И. Конституционализация фискально-­экономических обязанностей в Российской Федерации: монография. М.: Норма, ИНФРА-М., 2017. 304 с.

27. Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969. 176 с.

28. Липатов Э. Г., Чаннов С. Е. Конституционная форма выбора экономической политики и экономического поведения федеральным центром в современной России: к постановке проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 9. С. 41–46.

29. Лукашук И. И. Международное право. В 2 ч. М., 1997.

30. Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2 т. М., 1996.

31. Мултых Е. А. Хозяйственное право. Учебное пособие. М.: МАДИ (ГТУ). 2007. 131 с. // http://www.lib.madi.ru/fel/fel1/fel08E026.pdf

32. Особенности арбитражного производства: учебно-­практическое пособие / О. В. Абознова, Ю. В. Аверков, Н. Г. Беляева и др.; под ред. И. В. Решетниковой. М.: Юстиция, 2019. 324 с.

33. Павликов С. Г., Авдийский В. И. О соотношении экономики и права и тенденциях конституционно-­правового регулирования экономических отношений // Государство и право. 2014. № 11. С. 35–42

34. Познер Р. А. Рубежи теории права. М., 2017. 480 с.

35. Познер Р. А. Экономический анализ права. В 2 т. СПб., 2004.

36. Попов Л. Л., Мигачев Ю. И. Административное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Л. Л. Попов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РГ-Пресс, 2019. 544 с.

37. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 800 с.

38. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию: монография / Г. К. Дмитриева, И. В. Ершова, А. В. Карташов, Б. А. Шахназаров; под ред. Г. К. Дмитриевой. М.: Норма, ИНФРА-М, 2013. 192 с.

39 .Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: монография / А. В. Белицкая, В. С. Белых, О. А. Беляева и др.; отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2019. 376 с.

40. Российское предпринимательское право: учебник / Д. Г. Алексеева, В. К. Андреев, Л. В. Андреева и др.; отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011. 1072 с.

41. Рубинштейн Б. М. Советское хозяйственное право: учебник для слушателей правовых школ и вузов. Ленинградское отделение Коммунистической академии. Институт советского строительства и права. М.: Государственное издательство «Советское законодательство», 1935. 182 с. // https://naukaprava.ru/catalog/435/1108/2871/19863?view=1

42. Саидов З. А. Административно-­правовые средства регулирования экономики // Государство и право. 2016. № 6. С. 71–77.

43. Талапина Э. В. Публичное право и экономика. М., 2011. 520 с.

44. Толочко О. Н. Международное экономическое право и имплементация его норм в национальную правовую систему (на примере Республики Беларусь): автореф. дис. … д-­ра юрид. наук. СПб., 2013. 45 с.

45. Толстых В. Л. Курс международного права: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2009.

46. Хабриева Т. Я. Правовые проблемы финансовой безопасности России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 10. С. 48–54.

47. Хабриева Т. Я. Экономико-­правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 5–26

48. Чиркин В. Е. Социально-­экономические положения Конституции: новое регулирование и изучение в курсе конституционного права // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 10. С. 170–176.

49. Шмаков А. В. Экономический анализ права. Новосибирск, 2005. 136 с.

50. Шмаков А. В., Епифанова Н. С. Экономическая теория права : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2018. 420 с. // https://mx3.urait.ru/uploads/pdf_review/E373C704-8D4E-4CFF-8995-299898FDE771.pdf

51. Шумилов В. М. Международное экономическое право: учебник для магистров. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 612 с.

52. Шумилов В. М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики: дис. … д-­ра юрид. наук. М., 2001.

Глава 2.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ; ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ; РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

• знать

концептуальные основы теории «экономической конституции», определяющие подходы к изучению экономических конституций, их классификацию, понятие, виды, сущность, функции и объекты регулирования.

• уметь

выявлять нормы экономических конституций, анализировать их содержание, классифицировать экономические конституции и их нормы, выявлять связь между научно-­техническим прогрессом и нормами экономических конституций.

• владеть

соответствующим правовым и экономическим понятийным аппаратом, приемами толкования экономических конституций для применения их норм в теоретической и практической деятельности юриста.

Ключевые понятия

Экономическая конституция самым общим образом — система основополагающих правовых норм, регулирующих важнейшие для общества и государства экономические отношения и необходимо предусматривающая: во-­первых, права собственности, их структуру и гарантии, во-­вторых, социально-­экономические права граждан, в-­третьих, регулирование денежных и финансовых (бюджетных) отношений.

Экономическая конституция в материальном смысле (значении) — часть писаного акта (основного закона), совокупность актов или конституционных обычаев, прецедентов, религиозных норм, определяющих экономические права и свободы, а также основы экономического строя общества (совокупность общественных форм производства, отношений собственности и форм хозяйствования, а также сложившихся норм упорядочения и координации экономических отношений).

Экономическая конституция в формальном смысле (значении) — часть национальной конституции (основного закона) или группы законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам, содержащих нормы, регулирующие экономические отношения.

Юридическая экономическая конституция, в материальном или формальном смысле — это определенная система правовых норм высшей юридической силы, содержащихся в соответствующих источниках (формах), регулирующих экономические общественные отношения.

Фактическая экономическая конституция — это сами важнейшие экономические отношения, урегулированные нормами права, то есть реальность экономической деятельности.

Сущность экономической конституции в правовом демократическом государстве со свободной экономикой выражается в регулятивном воздействии основополагающих правовых норм на экономическую сферу общества, отражающем согласованные экономические интересы субъектов права.

Функции экономической конституции — основные направления ее воздействия на экономические отношения.

Главный объект регулирования экономических конституций — национальная экономика (совокупность хозяйствующих субъектов и социально-­экономических связей государства).

Ведущая закономерность экономических конституций — их исторический, поколенческий прогресс, сопряженный с научно-­технологическим развитием.

2.1. Экономическая конституция: понятие, виды, сущность, функции и объекты регулирования

Необходимость изучения экономических конституций обусловлена возрастающим влиянием права на сферу экономики в современном мире. Не даром в научно-­публицистической литературе широко используется метафорическое употребление термина «экономическая конституция», подчеркивающее большое экономическое значение того или иного законодательного акта (обычно гражданского кодекса)61. Часто под определение «экономической конституции» подпадают и другие законодательные акты: налоговый кодекс, законы о бюджете либо вся совокупность юридических норм, регулирующих экономические отношения в том или ином обществе, государстве. Действительно, элементы экономической конституции — конституционные нормы, закрепляющие экономическую свободу, право собственности и прочие права граждан в экономической сфере, пределы их ограничения и т. п. — почти все генетически связаны с гражданским, трудовым, другими отраслями права, регулирующими хозяйственную, финансовую деятельность, однако, по своему смыслу, ими не ограничиваются62.

Современная юридическая наука выработала специальное понятие «экономическая конституция», которое применимо к нормам и разделам основных законов национальных государств (конституций), содержащих в том или ином объеме положения, регулирующие экономическое устройство соответствующего общества или его экономический строй. В данном случае юридизация (придание правового характера фактам, отношениям) на самом высоком уровне экономических феноменов и экономики в целом отвечает необходимости конституирования важнейших общественно-­экономических отношений в правовом государстве. Кроме того, экономические конституции моделируют на уровне основного закона важнейшие институты хозяйствования: национальный рынок товаров и услуг, систему производства, распределения материальных благ и т. д. Также они транслируют потенциал и созидательные возможности юридического решения экономико-­социальных задач: минимальный размер оплаты труда, пенсионное обеспечение и др. В конечном счете, современные экономические конституции призваны способствовать непрерывной модернизации средств производства и производственных отношений, обеспечению устойчивого, поступательного, справедливого развития всей социально-­экономической системы государства.

1. Понятие экономической конституции. Начало широкому распространению научно-­практической проблематики взаимодействия экономики и конституционализма положила концепция «конституционной экономики» лауреата Нобелевской премии Джеймса Бьюкенена63. Важной представляется мысль данного ученого о том, что «конституция, рассчитанная на применение в течение нескольких поколений, может корректировать конъюнктурные экономические решения, а также балансировать интересы государства и общества в целом с интересами отдельного индивида и его конституционным правом на индивидуальную свободу и право на индивидуальное счастье»64.

Более специализированная разработка концепции «экономических конституций» тесно связана с работами немецкого экономиста В. Ойкена и школой ордолиберализма65; в России данной теме посвящены труды Г. Н. Андреевой, П. Д. Баренбойма, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, В. И. Лафитского, В. А. Мау, В. Д. Мазаева, В. Е. Чиркина и др. Работы данных авторов подтверждают, что конституционное регулирование основ материальных условий жизни — объективная реальность любого социума на определенном высоком уровне исторического развития. Перефразируя известное высказывание Ф. Лассаля о том, что «конституция является действительным отношением общественных сил страны», можно утверждать, что экономическая конституция — имманентное правовое выражение важнейших материальных условий жизни социума. Отсюда, разработанная европейскими и американскими юристами концепция «экономической конституции» охватывает совокупность конституционных норм в области обеспечения материальных условий жизни, а также проблему введения в повседневную экономическую практику механизмов защиты экономических прав и свобод, интересов не только текущего, но и следующих поколений.

Конституционно-­правовая концепция «экономической конституции» отражает сложившиеся представления о том, какие функции должно выполнять государство в сфере экономики66. Основные принципы, образующие эту концепцию, должны служить критериям и допустимого с точки зрения основного закона воздействия государства на предпринимательскую сферу (деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг), которая, как правило, является областью частноправового регулирования. И все же идея взаимодействия юридических норм и экономических феноменов в конституциях, не сводится к вопросам проникновения государства в экономику, установления границ ее государственно-­правового регулирования. Компонентами экономической конституции также являются нормы, на высшем уровне правовой системы регулирующие вопросы собственности, финансовой системы, предпринимательства, основных средств производства, социально-­экономических прав и т. п. Кроме того, к компонентам экономических конституций — особенно в странах с англо-­саксонской правовой системой — необходимо отнести судебную практику высших судебных инстанций по делам, связанным с разрешением экономических споров, защите экономических прав и свобод, толкованию статутов имеющих экономическое содержание и т. п.

Основополагающие правовые нормы, регулирующие важнейшие экономические отношения, могут быть сосредоточены непосредственно в одном правовом акте — конституции страны или нескольких нормативных актах — конституционных, органических законах, а могут содержаться в неопределенном множестве обычных текущих законов и, кроме того, в судебных прецедентах, конституционных обычаях и даже религиозных источниках права, если речь идет о государствах с религиозной правовой системой.

В многочисленных современных экономических конституциях, в основном логически вычленяемых из основных законов (конституций) государств мирового сообщества, по-­разному отображается объем экономических норм. В одних государствах закреплена только основополагающая идея экономики — принцип свободы собственности (как правило — частной), в других — положения экономического характера более подробны (выстроена целая система институтов, так или иначе регулирующих экономическую жизнь страны), в третьих — конституированы экономические основы общественного строя (страны реального социализма).

При изучении заявленной проблематики необходимо помнить, что терминология, используемая в национальных правовых системах, на различных исторических этапах может отражать различные аспекты того или иного конституционно-­экономического феномена67. Кроме того, используемые в основных законах государств правовые понятия для обозначения экономических явлений в разные исторические периоды могут нести отличающуюся смысловую нагрузку. Помимо этого, практика конституционных судов, верховных судов, конституционно-­правовые обычаи и обыкновения также могут существенным образом интерпретировать экономико-­конституционную действительность.

В обществоведческой, главным образом, социально-­философской, юридической доктрине сформировалось два основных подхода к описанию и исследованию экономических конституций: «широкий и узкий».

«Широкий» социально-­философский подход наглядно демонстрирует, что все правовые нормы, так или иначе, имеют отношение к экономической системе, коррелируются с ее закономерностями — трансформируются под ее влиянием и сами ее трансформируют.

«Узкий» конституционно-­правовой подход ограничен рассмотрением разделов и норм основных законов, непосредственно регулирующих правовым образом важнейшие (базовые) экономические отношения.

В дальнейшем, мы будем рассматривать экономическую конституцию в качестве системы основополагающих правовых норм, регулирующих важнейшие для общества и государства экономические отношения и необходимо предусматривающую: во-­первых, права собственности, их структуру и гарантии, во-­вторых, социально-­экономические права граждан, в-­третьих, регулирование денежных и финансовых (бюджетных) отношений68.

2. Виды экономических конституций. Экономические конституции возможно классифицировать по следующим основаниям.

Экономическая конституция в так называемом материальном смысле (значении) представляет собой часть писаного акта (основного закона), совокупность актов или конституционных обычаев, прецедентов, религиозных норм, определяющих экономические права и свободы, а также основы экономического строя общества (совокупность общественных форм производства, отношений собственности и форм хозяйствования, а также сложившихся норм упорядочения и координации экономических отношений).

Экономическая конституция в формальном смысле (значении) — часть национальной конституции (основного закона), обладающей высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам, содержащая нормы, регулирующие экономические отношения. Экономическая конституция как часть основного закона государства требует для своего изменения тех же процедур, что и вся конституция в целом, внесение в нее поправок требует соответствующего изменения тех законов и подзаконных актов, которые были изданы на основании или в развитие ее положений, но перестали ей соответствовать.

Все государства обладают экономической конституцией в материальном смысле, но не у всех у них есть экономическая конституция в смысле формальном (например, Британская конституция и конституция государства Израиль существуют в материальном смысле, но не в формальном).

Различаются также понятия юридической и фактической экономической конституции. Юридическая экономическая конституция, в материальном или формальном смысле, — это всегда определенная система правовых норм высшей юридической силы, содержащихся в соответствующих источниках (формах), регулирующих экономические общественные отношения. Фактическая же экономическая конституция — это сами важнейшие экономические отношения, то есть реальность определяющей экономической деятельности. Между юридической и фактической экономическими конституциями возможно серьезное несоответствие. Например, конституционные нормы могут декларировать свободу конкуренции и равенство всех форм собственности, а на практике возможна антиправовая монополизация отраслей хозяйствования и господство крупных корпораций, подавляющее свободное развитие мелкого и среднего бизнеса.

Серьезное расхождение между фактической и юридической экономической конституцией свидетельствует, что часть норм соответствующей юридической конституции становится или уже стала фиктивной. В таком случае возникает необходимость либо привести в соответствие с фактическими общественными отношениями юридическую экономическую конституцию, либо, наоборот, эти отношения преобразовать в соответствии с предписаниями юридической конституции, например, при помощи процедур конституционной юстиции, практики высших судебных инстанций, подзаконных актов, административных мер и т. п.

Фиктивность некоторых положений экономических конституций обычно характерна для стран с переходными экономиками, где экономические отношения еще не приведены в соответствие конституционным стандартам. Во многих странах с экономикой государственного капитализма (многие из них перестали существовать по перечисленным далее причинам), возникали и возникают сложности с осуществлением рыночных социально-­экономических прав и свобод, например, на свободную конкуренцию, свободу экономической деятельности, справедливую оплату труда и т. п. В слаборазвитых в экономическом отношении странах с рыночной экономикой при конституционном декларировании широкого спектра социально-­экономических прав, далеко не всегда удается получить не только хорошую, высокооплачиваемую работу и качественный отдых, но и просто занятость с минимальной оплатой труда.

3. Сущность экономической конституции. Экономическая конституция в качестве регулятора важнейших, основополагающих экономических отношений, имеет социально-­экономическую сущность, облеченную в юридическую форму.

Существует два основных подхода к выявлению сущности экономической конституции: классовый и либеральный69.

С точки зрения классового подхода (марксистской теории, различных течений неомарксизма), сущность экономической конституции представляет собой юридическое обоснование социально-­классовых интересов экономически господствующего класса. Согласно данной точке зрения, воля собственников средств производства и финансовых капиталов оказывает определяющее влияние на экономическое содержание основного закона, его регулятивные свойства. При таких рассуждениях, нормы буржуазной конституции (социально-­экономические права и свободы и др.) лишь вуалируют волю господствующего класса, представляя конституцию в целом в качестве продукта общественного компромисса формально равных субъектов.

С точки зрения либеральной теории, основные принципы которой реализованы в большинстве конституций современных демократий, сущность экономической конституции заключается в ее регулятивных свойствах, основанных на общественном договоре между гражданами, между гражданами и правящими элитами по поводу разграничения власти и собственности для достижения общего блага. Данная точка зрения акцентирует свое внимание на солидаристских свойствах экономических конституций, позволяющих поддерживать социальное согласие между формально (но не социально-­экономически) равными субъектами правоотношений.

Таким образом, сущность экономической конституции в правовом демократическом государстве со свободной экономикой выражается в регулятивном воздействии основополагающих правовых норм на экономическую сферу общества, отражающем согласованные экономические интересы субъектов права.

4. Функции экономической конституции. Перечислим основные функции экономической конституции, то есть основные направления ее воздействия на экономические отношения.

Учредительная функция — отражает свойство экономической конституции в качестве основы для развития той или иной экономической системы (рыночной, социалистической, смешанной). Как правило, экономические конституции стран с устоявшимися рыночными отношениями уделяют не слишком много внимания обоснованию системы хозяйствования (теория «Laissez-­faire» или «государство — ночной сторож»), напротив, экономические конституции молодых демократий, стран социализма, некоторых религиозных государств отводят проблеме экономического строя существенное внимание.

Организаторская функция — постановка новых задач в экономической сфере, указание направления, в котором необходимо развиваться социально-­экономическому комплексу страны. Многие социалистические и развивающиеся страны включают в свои экономические конституции положения-­цели экономического развития. Современные конституции высокоразвитых государств отражают необходимость развития биотехнологий, цифровой экономики, Интернета, других новейших достижений науки и техники; могут содержать запреты на использование ядерной энергетики, опытов над геном человека и т. д.

Идеологическая функция — определенное идейно-­политическое обоснование экономической системы (например, развитого социализма в СССР или буржуазного государства с его священной и неприкосновенной частной собственностью).

Юридико-­экономическая — фиксирование основных положений национального экономического права, правовых основ всей системы регулирования общественно-­экономических отношений. Многие экономические конституции содержат нормы-­принципы, на которых возводится здание системы

...