Светлана Вячеславовна Пугачёва

Причина, структура и задача цивилизации

Шрифты предоставлены компанией «ПараТайп»

© Светлана Вячеславовна Пугачёва, 2018

Книга объясняет структуру человеческой цивилизации и общую структуру мира, используя известные накопленные наукой факты и интегральный подход.

12+

ISBN 978-5-4496-0527-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Оглавление

1. Причина, структура и задача цивилизации
2. Предисловие
3. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
   1. Послесловие к первой части
4. ЧАСТЬ ВТОРАЯ
   1. I. Что неизменно в человеке?
   2. II. Что меняется со времени появления человека?
   3. ЦИТАТЫ
5. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Аннотация.

Книга объясняет структуру человеческой цивилизации и общую структуру мира, используя известные, накопленные историей факты и интегральный подход.

В первой части, «Цивилизация логиков», говорится о биологических причинах возникновения человеческой цивилизации и показаны пути экспериментального обоснования этих причин.

Во второй части, «Эволюция Сита», из общей информации и тенденций нашей цивилизации выводится понимание структуры цивилизации и основные критерии эволюции цивилизации.

В третьей части, «Комплексный Мир», сам факт возникновения Вселенной связывается с существованием цивилизации, ее развитием и каждым поступком каждого ее представителя.

Предисловие

Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов.

Клод Адриан Гельвеций

Принципы работы.

Автор этой работы стоит на материалистических позициях в понимании строения и развития мира и убежден, что все события и факты в мире имеют материальную основу, являются познаваемыми и подлежат изучению. Она исключает религию, мистику и эзотерику из этой работы.

Все факты, от которых отталкивается автор в своих рассуждениях, общеизвестны. Их можно найти в учебниках, справочниках, словарях. Сами факты являются бесспорными и не вызывают дискуссий.

В своих выводах автор старается руководствоваться принципом «Бритвы Оккама», т.е. использует наиболее простые объяснения, насколько это возможно.

Автор не ставит никаких научных экспериментов, за исключением разве что мысленных экспериментов. Все другие эксперименты уже поставили исследователи различных областей науки и описали их результаты для общего доступа. Автор не является специалистом ни в одной из наук, кроме психологии, поэтому в качестве источника информации пользуется в основном научно-популярной литературой.

В своих рассуждениях автор использует интегральный подход. Это значит, что все сведения, доступные пониманию автора, объединяются в единое целое и на их основе строится общая картина и находятся внутренние закономерности.

Актуальность и новизна.

Вопросы происхождения человека, смысла и назначения его существования, вопросы его непосредственной связи с мирозданием волновали умы человечества во все времена.

С возникновением и развитием интернета стала доступна вся совокупность знаний, открытий и достижений каждому, кто интересуется этими вопросами. Единственное ограничение сегодня — это способность одного человека охватить эти знания целиком, отфильтровать мусор и понять то, что составляет научную суть. Возможности автора ограничены, как и возможности любого отдельного человека. Поэтому путь автора — упрощать, отсекать детали, укрупнять процессы и находить закономерности в самых глобальных, больших процессах.

Автор не сомневается, что многие специалисты во время чтения этой книги испытают недоумение от того, что непрофессионал вторгся на их территорию и, возможно, не очень органично оперирует специальными терминами. Можно также предположить, что на взгляд человека, давно и глубоко разбирающегося в каждом отдельном вопросе, в книге будут некоторые неточности в рассуждениях.

Но при этом автор надеется, что если профессионалы преодолеют это внутреннее сопротивление, дочитают до конца и вникнут в суть концепции, то перед ними откроются такие горизонты познания в своей сфере науки, которые самому автору даже приблизительно невозможно представить из-за недостатка специальных знаний.

Все что делает автор — это думает, рассуждает, обобщает, делает умозаключения и итоговые выводы.

Основные идеи, составляющие первую часть, отстоят по времени возникновения от идей, изложенных во второй и третьей части на 25 лет жизни. Сначала появились мысли, которые описаны в «Эволюции Сита» и «Комплексном Мире», потом прошло 25 лет накопления опыта и информации, и только тогда возникли мысли для написания первой части — «Цивилизации логиков».

«Цивилизация логиков» поставлена на первое место, потому, что она легче всего для восприятия и не сильно отдалена от принятого сейчас наукой взгляда на мир. Она отличается по своему подходу, языку и методам описания от других двух частей. И я не сомневаюсь, что найдутся читатели, которые целиком воспримут первую часть и впустят ее идеи в свое мировоззрение легко и сразу, но при этом эти же самые люди воспримут вторую и третью части в лучшем случае как беллетристику.

И все же я решилась объединить эти три части в одну книгу, потому что не будь этого всеохватывающего взгляда на мир, этой общей концепции «теории всего», которая изложена во второй и третьей частях, то первая часть никогда бы не возникла. Вторая и третья части дают понимание как текущего момента, так и понимание самой большой картины мира, которую только способен вместить человеческий разум. И только этот «взгляд из бездны» на короткую, стремительную и яркую историю человечества позволил написать про структуру и причину этой истории в целом спустя 25 лет. Иными словами, без второй и третьей частей не было бы и первой части.

И я, как автор, приглашаю читателей в это увлекательное путешествие логичных и неожиданных умозаключений, которое для меня лично является самым большим и интересным приключением в этой жизни.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Цивилизация логиков.

(Причины цивилизации.)

И малейшего не должно приписывать чуду. Согласие всех причин есть наиболее устойчивый закон природы.

Михаил Ломоносов

История человечества, коротко известные факты:

200 (195±5) тысяч лет назад появился «анатомически современный человек». Внешне он уже полностью соответствовал современным людям, соотношение мозга и веса тела было примерно такое же, как у современного человека. Тем ни менее — не было ни религии, ни украшений, ни искусства, еще 160 тысяч лет. Были только каменные орудия, шкуры и огонь, как у неандертальцев. [4, т.1, стр. 222—225].

45 (43±2) тысяч лет назад появляется религия, изобразительное искусство, музыка. Процесс возникновения культуры и искусства с нашей, отдаленной во времени наблюдательной позиции, подобен взрыву. С тех пор ни религия, ни искусство принципиально не изменились. Сельского хозяйства, городов и науки не было еще 30 тысяч лет. Мозг начинает уменьшаться. [4, т.1, стр. 364—371]

12 (11±1) тысяч лет назад неолитическая революция: появляется производящее хозяйство, затем первые городские поселения, резкий рост численности людей на основе увеличивающейся кормовой базы. Мозг еще раз уменьшается. 8 тысяч лет назад возникают первые города и цивилизации, появляется письменность. [3]

200 тысяч лет — и все. С тех пор физически мы не меняемся. Меняется только «культурный уровень», а последние 10 тысяч лет меняется еще и цивилизация.

Если говорить более детально, мы конечно же меняемся и эволюционируем. Эволюцию невозможно остановить, и она продолжается. Но на фоне перемен в культурном уровне человека биологическая эволюция человека кажется исчезающе малой, особенно если брать последние 10 тысяч лет.

Итак, физически мы почти не меняемся уже 200 тысяч лет.

То есть, можно сравнить две цифры: 200 тысяч лет (появление человека) и 8 тысяч лет (появление первых цивилизаций).

Мы существуем уже 200 тысяч лет, а первые известные цивилизации возникли только 8 тысяч лет назад. С тех пор развитие цивилизации, научно-технического прогресса, культурных достижений — только с ускорением до настоящего времени.

Некоторые ученые отсчитывают возраст человечества только с момента появления первой палеолитической Венеры и первых флейт, где-то 50 тысяч лет назад. Сути это не меняет, т.к. есть еще появление первых цивилизаций и совсем недавние индустриальная и научно-техническая революции. Они тоже происходили скачкообразно. И этому были свои причины.

И все это до сего времени объяснялось парадоксами роста культурного уровня, который, по современным представлениям, имеет нематериальную причину, но материальные результаты.

«Физики» и «лирики» или эволюция продолжается.

В современных СМИ, когда пишут словосочетание «творческая интеллигенция» понимают почему-то только представителей гуманитарных направлений — литераторов, музыкантов, художников, театральных деятелей и т. д. Хотя, в технических и математических дисциплинах творчества не меньше, а то и больше.

В 1959 году физик и писатель (особо подчеркиваю, что и физик, и писатель) Чарльз Сноу произнес в Кембриджском университете лекцию о разрыве взаимопонимания между представителями творческой гуманитарной и творческой научной интеллигенций. Лекция называлась «Две культуры и научная революция». Сноу говорил о зияющей и пропасти между мышлением представителей творческой интеллигенции технического направления и гуманитарного направления. [6]

«Это название возникло из ощущения, что я постоянно соприкасаюсь с двумя разными группами, вполне сравнимыми по интеллекту, принадлежащими к одной и той же расе, не слишком различающимися по социальному происхождению, располагающими примерно одинаковыми средствами к существованию и в то же время почти потерявшими возможность общаться друг с другом, живущими настолько разными интересами, в такой непохожей психологической и моральной атмосфере, что, кажется, легче пересечь океан, чем проделать путь от Берлингтон-Хауса или Южного Кенсингтона до Челси». (чем пройти несколько десятков метров от места, где собирается техническая интеллигенция до места где собирается литературная интеллигенция).

Так писал Чарльз Сноу об общении представителей двух ветвей творческой интеллигенции. Причину столь непреодолимых различий Сноу видел в недостатке технического образования, не задумываясь о генетике. Но в итоге он все же свои симпатии выражал именно «физикам», как строителям прекрасного будущего и надежде всего человечества.

После этой статьи Сноу в СССР в шестидесятых годах прошлого столетия тоже было шуточное противостояние между «физиками» и «лириками». Не то что бы «кто кого победит». А скорее «кто больше пользы приносит человечеству и кто важнее для страны».

Так вот, я — на стороне «физиков». Может быть от того, что сама когда-то принадлежала к этому цеху и обучалась на физико-математическом факультете. Но думаю, что различия между «физиками» и «лириками» лежат гораздо глубже, чем просто в образовании тех и других. Различия этих людей в генетике.

Правда, вместо терминов «физики» и «лирики» я бы использовала теперь другие термины — «левополушарники» и «правополушарники».

«Физики» — это люди с более поздней мутацией аллеля, отвечающего за преимущественную левополушарную обработку интеллектуальной информации. И это не шутка. Произошла это мутация совсем недавно — не позднее, чем 12 тысяч лет назад.

Немного дополнительной информации по психологии, физиологии и медицине.

Не стоит путать фенотип межполушарной асимметрии обработки интеллектуальной информации или (что то же самое) левополушарное мышление и правополушарное мышление с тем, что человек левша или правша, и какая половина тела является ведущей.

Функциональная асимметрия головного мозга не является исключительно человеческим свойством. У зверей и птиц она тоже встречается, так что дело не в ней. А вот обработка интеллектуальной информации — прерогатива исключительно человека, и тут тоже есть асимметрия функций головного мозга. Причем, у людей с различными склонностями наблюдается разная функциональная асимметрия.

Неважно, какой рукой человек держит ручку. Если человек пишет словесную информацию или решает арифметические (алгебраические, геометрические, шахматные и прочие логические) задачи, то логическое полушарие всегда будет задействовано.

И неважно, какой рукой человек держит кисть или перо. Если он рисует красками и подбирает цвет или сочиняет музыку, всегда будет задействовано образное полушарие.

Другое дело, что у левши логическим полушарием может быть не левое, а правое полушарие. Но оно все равно будет именно логическим. И этот левша, который пользуется преимущественно логическим полушарием, будет именно «физиком».

И «физики», и «лирики» при решении «физических» и «лирических» задач все равно используют больше соответственно логические и образные полушария мозга.

Тогда возникает вопрос, при чем тут преимущественная специализация полушарий?

В чем же тогда разница между левополушарными и правополушарными типами мышления?

Ответ в простой таблице.

Данные для таблицы взяты из работ д. м. н. профессора Ф.Б.Березина.

Березин определил ведущее (доминантное) полушарие следующим образом. Предъявлял испытуемым материал различного содержания.

Задания, предназначенные преимущественно левому полушарию мозга, были связаны с решением в уме арифметических задач. Задания, предназначенные правому полушарию, состояли в описании по памяти предварительно демонстрируемых пейзажных картин.

При выполнении задания снималась электроэнцефалография (ЭЭГ) и определялось, какое полушарие доминирует.

Таблица №1.

В результате выделились три вариации реагирования разных людей: правополушарное, левополушарное и смешанное.

В этой работе я не буду рассматривать смешанный тип мышления отдельно, там могут быть разные варианты и отсутствует дополнительная информация. [1]

Рассмотрим таблицу, чем отличаются люди с левополушарным и правополушарным типами мышления.

Таблица №2.

Это — сборная таблица из разных источников.

Сейчас, в нашей повседневной жизни на житейском уровне никто не спорит, что способности к музыке или математике передаются детям от их родителей или через поколение. Пока генетики не нашли конкретно эти аллели (кусочки генов, которые определяют признак, который реализуется), и я уверена, что скоро найдут. Технические возможности для этого уже имеются, нужно только задаться целью.

Так что, если есть признак, который появился и наследуется, значит есть и ряд мутаций, которые позволили появиться этому признаку. И значит, этот признак был полезен для того, чтобы оставить больше жизнеспособных потомков, если этот признак закрепился и не исчез. Почему такие мутации закрепились, а не исчезли — стоит порассуждать. Об этом в приложении к первой части.

В данном тексте речь будет идти о левополушарном мышлении. Именно левополушарное мышление позволило появиться цивилизациям на разных континентах. Все человеческие популяции, сумевшие создать свои цивилизации, в обязательном порядке имеют какой-то определенный процент людей, обладающих левополушарной, логической мутацией.

Причина возникновения человеческой цивилизации — мутация (или ряд последовательных мутаций), возникшая 11 (±1) тысяч лет назад и приведшая к возникновению функциональной асимметрии полушарий мозга в обработке информации. Эта асимметрия относится, прежде всего, к высшим интеллектуальным функциям человека.

Именно тогда, 12 тысяч лет назад, появились «физики», или люди с левополушарным мышлением. Благодаря таким людям появились все цивилизации на Земле.

«Лирики» старше «физиков» почти на 35 тысяч лет, и их заслуга — другой когнитивный взрыв, который произошел 45 тысяч лет назад.

Вся история человечества делится на:

— дополушарную историю человечества, 200 тысяч лет назад — 45 тысяч лет назад;

— правополушарную историю человечества (лирики), 45 тысяч лет назад — 12 тысяч лет назад;

— левополушарную историю человечества (физики), 12 тысяч лет — по настоящее время.

1. Дополушарная история человечества (200–45 тысяч лет назад).

Результаты сорокалетнего изучения человеческих костей, найденных в 1967 году на юге Эфиопии у реки Омо, обобщены в специальном выпуске журнала Journal of Human Evolution. Эти кости возрастом 195 000 лет являются самыми древними из известных науке скелетных остатков людей современного типа. Древнейшие «анатомически современные» люди жили в природных условиях, мало отличающихся от нынешних; их окружали дикие животные, и поныне обитающие в данном районе. Среднепалеолитические каменные орудия, характерные для этой древнейшей человеческой культуры, найдены во многих районах Восточной Африки. [4, т.1, стр. 222—225]

200 тысяч лет назад появились анатомически современные люди, физически ничем от нас не отличимые.

Это значит, что был достигнут предел роста коэффициента мозга (соотношения мозг–тело) при смешанном питании (мясной и немясной пище). При этом рабочая память, возможно, была уже такая же, как у нас, т.е. они могли думать о 7±2 вещах одновременно, но не могли находить аналогии между этими вещами или процессами. [4, т.2, стр. 65—67].

Т.е. организму было невыгодно дальше увеличивать размер своего мозга. При дальнейшем росте недостатки большого мозга превысили бы положительный эффект этого роста. Значит, дальнейшее развитие могло идти только по направлению функциональных изменений в работе мозга, а не за счет его роста.

Неандертальцы тоже в свое время достигли этого предела, но они дальше так и не шагнули к функциональному изменению мышления. К чему это привело, мы знаем: они исчезли. А гомо сапиенс шагнул дальше, и его эволюция пошла по пути культурных изменений, спровоцированных изменениями генетическими.

Про мозг дополушарного человека можно было бы сказать: «что вижу, то пою», о чем вспоминаю, о том и говорю, и ничего другого, и только это. Возможность увеличивать продуктивность мозга тут только одна — наращивать сам размер мозга. И 200 тысяч лет назад был достигнут предел этой возможности.

Выводы. Причинно-следственная связь, предсказуемость результатов действий, исходя из предшествующего опыта, при этом есть. Но аналогии в мышлении нет.

Англ. traduction; нем. Traduktion. Логическое умозаключение, в котором посылки и заключения являются суждениями одинаковой общности.

Традукция — это параллельное мышление. Когда одновременно (или есть предположение, что попеременно, но с очень большой скоростью) идут несколько мыслительных процессов и находятся аналогии между ними.

Тут мы подошли к основным понятиям психологии. Не логики, как разделу философии, а именно психологии, потому что в психологии, в отличие от логики, индукция, дедукция и традукция — это конкретные рабочие инструменты мышления, которые доступны людям, только в той или иной степени в зависимости от генетики. Каким человек родился, те инструменты мышления преимущественно и использует. Фенотип зависит от генотипа и окружающей среды. Но если нет генотипа, то никакая окружающая среда не поможет.

Индукция — это движение мысли от частных случаев к общему выводу, от нескольких мелких картинок к одной большой картинке, от короткого события к более протяженному событию во времени. Экстраполяция в будущее — это один из видов индукции.

Дедукция — это движение мысли от общих понятий (действий) к конкретным понятиям (действиям), от общей большой картины к маленьким конкретным картинам. Зная желаемый результат, при помощи дедукции можно найти мелкие шаги к этому результату.

Традукция — параллельное мышление. Когда несколько мысленных процессов протекают одновременно и при помощи аналогий находятся параллели и соответствия в этих одновременных процессах.

Человек рассматривает несколько равнозначных картинок одновременно. Маленькая (частная) картинка — маленькая картинка. Или большая (общая) картинка — большая картинка. Или маленькая и большая картинка, но одновременно, а не последовательно, и одна не следует из другой, а в них находятся общие параллельные процессы и схемы.

Все это — определения автора. Они не расходятся с общепринятой точкой зрения, просто конкретизирую ее.

Мышление человека в дополушарной истории характеризуется конкретным мышлением. О том, что можно потрогать, почувствовать, увидеть, ощутить, услышать, учуять (носом), т.е. напрямую связано с сенсорными ощущениями. Степень абстрагирования мала. Традукция, индукция и дедукция отсутствуют.

2. Правополушарная история человечества (45–12 тысяч лет назад).

Это истории человечества со времени, когда появились первые статуэтки и флейты, до периода появления производящего хозяйства. Прошло почти 35 тысяч лет, когда человечество уже имело религию и искусство, но не имело ни сельского хозяйства, ни городов.

Где-то 45 тысяч лет назад произошла правополушарная мутация одного из аллелей, отвечающих за работу мозга. И человеческий мозг стал способен к традукции (мышлению по аналогии).

Это и есть основная причина верхнепалеолитической революции. Ее можно назвать «революцией правополушарников», или «революцией лириков».

В результате мутации 45 тысяч лет назад человеческий мозг стал способен к традукции. Т.е. он стал способен рассматривать одновременно несколько процессов и впервые смог находить аналогии между этими процессами. И это был взрыв интеллекта.

Вся история искусства во всех его проявлениях — это поиск аналогий. Все эти метафоры, аллюзии и аллегории в литературе, все приемы в изобразительном искусстве, все возможности композиции сюжета и переплетения повествования — это примеры традукции, как метода мышления.

Любое искусство — это конфликт в параллельных мыслительных процессах с последующим нахождением баланса и гармонии. Без конфликта нет искусства.

Любая религия — это нахождение параллелей между текущим состоянием дел и поведением человека и общей картиной мироздания. И опять же — нахождение гармонии между этими процессами. Параллели между маленькой и большой картинкой.

И кстати, интуиция, которой так гордятся некоторые правополушарники — это тоже традукция. А так как традукция бывает истиной и ложной, то интуиция тоже бывает иногда истиной, а иногда ложной.

Следует понимать, что без изобразительного искусства, без музыки, без культуры человек разумный не был бы человеком разумным.

Я не говорю, что одни люди лучше, а другие хуже. Я говорю, что одни аллели нужны, чтобы у человечества было искусство, а другие аллели нужны, чтобы у человечества была цивилизация.

Итак, где-то 45 тысяч лет назад (или несколько раньше) произошла судьбоносная для нас мутация, которая подтолкнула развитие человечества в «лирическом» направлении. И эта мутация была поддержана естественным отбором. Именно к этому периоду относится первый рассвет изобразительного искусства и музыки (первые ископаемые флейты, первые наскальные изображения и первые статуэтки палеолитических Венер).

Затем последовали 35 тысяч лет стагнации и более-менее однородной культуры с учетом переселений народов и местных особенностей, вплоть до неолитической революции.

Конечно, кто-то может поспорить, что никакой стагнации не было, но с точки зрения автора — первая палеолитическая Венера (40 тысяч лет назад), Венера Милосская (2100 лет назад), скульптуры Леонардо да Винчи (400 лет назад) и Огюста Родена (80 лет назад) — следствия одной правополушарной мутации. И между этими скульптурами нет принципиальной разницы.

Если же сравнивать с современным концептуальным искусством, то невольно думаешь о деградации. Но это к слову. Я исключаю это искусство из ряда сравнения. Там больше позиции «я так вижу», чем связи с реальностью.

45 тысяч лет назад человеческий мозг стал в несколько раз более эффективен. И организм позволил себе немного уменьшить этот дорогой в плане энергопотребления орган и сэкономить на размере.

Мышление человека в правополушарной истории человечества характеризуется традукцией, что приводит к появлению религии и искусства.

3. Левополушарная история человечества.

Где-то 12 тысяч лет назад произошла еще одна судьбоносная мутация, которая привела к тому, что помимо параллельного мышления у человека появилось еще и последовательное логическое мышление, связанное с укрупнением и разукрупнением процессов: индукция и дедукция.

Укрупнение и разукрупнение процессов — возможно (и скорее всего), это была не одна мутация, но для простоты пока будем рассуждать об одной, единовременной мутации, запустившей эти два процесса. Ведь оба эти процесса — две стороны одной медали, одна дорога с двусторонним движением (вот и я использую метафоры и традукцию).

Почему я предполагаю, что мутация произошла на пару тысяч лет раньше, чем возникла первая известная нам на текущий момент цивилизация, и даже раньше, чем началась неолитическая революция?

Дело в том, что мутация, которая выделила из человечества левополушарных индивидуумов, случилась где-то на пару тысяч лет раньше неолитической революции, и вот по каким соображениям.

Последовательное логическое мышление несколько длиннее во времени. Левополушарники выглядели тугодумами по сравнению со своими правополушарными собратьями. При охоте, где нужна мгновенная реакция, последовательная логика только мешала.

И все же популяция, в которой жил левополушарный человек, обладала рядом стратегических преимуществ в обустройстве своего быта. Но один человек мало что мог, если не имел понимающих его единомышленников, хотя бы одного или трех. Тут подходит старая русская пословица «рыбак рыбака видит издалека».

Левополушарники сначала должны были найти друг друга, встретиться в пространстве, чтобы изменить жизнь своей популяции, и пересечься во времени, чтобы обеспечить преемственность этих изменений для будущих поколений. Для этого частота аллеля левополушарности при среднем размере группы 30—50 человек должна была стать больше 7—10 процентов. А на это нужно было время и смена нескольких поколений.

До начала неолитической революции должен был накопиться этот критический процент левополушарников в обществе, с тем, чтобы они могли найти друг друга и объединиться с единомышленниками. С теми, кто их не только поддерживает, но и понимает, развивает и продолжает их начинания, если изобретатель-основатель уходит из жизни. Только при такой концентрации левополушарников в группах стала возможной неолитическая революция в первобытном обществе и переход к производящему хозяйству.

Эта мутация давала большие неудобства. Но она все же была поддержана естественным отбором. Почему? Тут у автора три предположения.

1. Стратегия ухаживания и выбор партнера при привлечении левополушарного мышления была более успешной.

2. В суровых условиях выживали именно те группы, охотники которых прислушивались к левополушарному члену своей группы при разработке стратегии охоты. Они запасались большим количеством мяса.

3. При межгрупповых конфликтах побеждали стратегически более подготовленные группы при меньшей своей численности.

Вполне возможно, что левополушарная мутация носит рецессивный (скрытый при наличии второго доминантного) признак, иначе бы человечество сейчас было бы преимущественного левополушарным, но этого до сих пор не произошло. Впрочем, может, прошло еще слишком мало времени в эволюционном плане.

Человечество отличается от всех других животных не только своим интеллектом, а также следствием этого интеллекта — способностью изменять под себя окружающую среду в больших масштабах. И это стало возможным только 12 тысяч лет назад.

Эффективность мозга еще раз повысилась, и организм счел возможным еще немного уменьшить массу мозга.

Способность организовать производящее хозяйство, создавать сначала отдельные цивилизации, а потом, по мере их разрастания и объединения, общую цивилизацию планетарного масштаба появилась у человечества только 12 тысяч лет назад.

Общество способно создавать и сохранить цивилизацию, при условии, что в нем присутствует определенный критический процент людей с левополушарным типом реагирования на и интеллектуальные задачи.

Все цивилизации в истории человечества построены и поддерживаются левополушарниками, начиная с неолитической революции, до наших дней.

Мутация произошла, скорее всего, на территории южной Азии, где впервые возникло производящее хозяйство. Это уже исследования для конкретных специалистов, изучающих расселение сапиенсов по планете.

Думаю, что генетики в скором времени им помогут и обнаружат эти аллели, отличающие левополушарников от правополушарников, как только поставят перед собой такую задачу.

А возможно, эти исследования уже ведутся, или даже уже закончены и готовятся к публикации.

Высока вероятность, что левополушарная мутация произошла до освоения сначала Северной, а затем и Южной Америк, не позднее чем 12 тысяч лет назад. Иначе бы не было никаких доколумбовых цивилизаций Америки.

Мутация произошла до возвращения части человечества в Северную Африку, поэтому появились цивилизации на севере и востоке Африки.

При этом мутация произошла уже после того, как отделилось австралийское человечество, поэтому австралийские аборигены так и не создали своей цивилизации.

Коренных жителей Центральной Африки, южнее пустыни Сахара, и Южной Африки, данная мутация не затронула вообще до эпохи колонизации и метисации. Поэтому своих древних цивилизаций они не создали.

Сегодня на Земле существуют люди из всех трех «историй человечества».

Так же, как для начала неолитической революции потребовался определенный процент левополушарников, знакомых между собой, точно так же возможен и обратный процесс. Если левополушарники искусственно изымаются из общества и процент их становится меньше критического, то цивилизация приходит в упадок и постепенно исчезает. Не с этим ли связан упадок некоторых цивилизаций?

Локальной иллюстрацией этой мысли может служить общая деколонизация Африки, город в ЮАР Йоханесбург и современный американский город Детройт. Информацию об их истории можно найти в интернете.

Мысленный эксперимент.

Если бы в результате фантастической эпидемии с планеты исчезли бы абсолютно все люди с левополушарным мышлением, то через 100—200 лет человеческая цивилизация прекратила бы свое существование тихо и естественно. Без всяких войн. Люди остались бы, но они жили бы опять первобытнообщинными мелкими группами. Исчезло бы даже растительное сельское хозяйство и животноводство. Поскольку их появление — это результат левополушарной мутации. Возможно, остались бы собаки и кошки, как одомашненные животные. И это все.

Но есть и хорошие новости.

Цивилизация дает преимущество сообществам, где преобладают люди с левополушарным реагированием на интеллектуальные задачи. А это значит, число таких сапиенсов будет неизменно увеличиваться, несмотря на кажущееся временное отступление от процесса в результате миграций, метисации и глобализации.

Мышление человека в левополушарной истории человечества характеризуется индукцией и дедукцией, способностью к анализу, экстраполяцией и интерполяцией, что приводит к появлению производящего хозяйства и всех цивилизаций на Земле.

Выводы первой части.

Таблица 3. История человечества

1. Причиной изменения уровня культуры у человечества является не накопление знаний, а мутации, которые поменяли способ мышления у части популяции. Т.е. причина материальная, а не информационная.

2. Возникновение искусства и религии стало возможным после правополушарной мутации 45 тысяч лет назад.

3. Возникновение производящего хозяйства, первых цивилизаций, письменности, науки стало возможным после появления левополушарной мутации 12 тысяч лет назад.

4. В настоящее время на Земле проживают люди с аллелями всех трех типов мышления: дополушарной, правополушарной и левополушарной. В результате миграций, глобализации и метисации сегодня они имеются во всех расах и народностях.

Нашу цивилизацию можно назвать ЛП-цивилизацией.

Индустриальная революция, левополушарные женщины и коллективный разум. (Следствие концепции ЛП-цивилизации.)

Немного об индустриальной революции и о следующей за ней научно-технической революции.

Тут я тоже вижу биологические причины, а вовсе не накопление культурного уровня.

Что же кардинально изменило жизнь человека за последние двести лет и особенно за последние десятилетия, если левополушарные люди появились уже 12 тысяч лет назад?

Думаю, что все же и здесь не обошлось без конкретных изменений в способе мышления. Только теперь надо рассматривать геном левополушарников совместно с половой принадлежностью.

Аллель левополушарности сцеплен с полом. Достаточно поглядеть на гендерный состав студентов в группе на гуманитарных и технических факультетах ВУЗов. Причем, этот процентный состав не сильно будет меняться в зависимости от года поступления (если рассматривать период в 10 лет) и географического положения вуза, а вот от того гуманитарный это вуз или технический — очень даже будет меняется. На гуманитарных факультетах всегда больше женщин, чем на технических факультетах.

И еще есть тенденция, если рассматривать десятилетия и столетия: все больше женщин приходят в чисто мужские профессии и обучаются на некогда чисто мужских факультетах. И дело тут не в эмансипации и уравнивании прав. Причину и следствие я бы поменяла местами.

Возможно, что и эмансипация, и уравнивание прав — это только следствие физиологических изменений у прекрасной половины человечества. И изменения эти касаются не тела, а мозга, и, как следствие, — способа мышления.

Могу предположить, что гены левополушарности являются рецессивными и находятся в Х-хромосоме.

Именно поэтому сначала левополушарниами были только мужчины, да и сам ген левополушарности был довольно редким. Но частота этого аллеля в человеческой популяции постоянно увеличивалась, и в конце концов стали рождаться левополушарные женщины.

Так или иначе, в 18 веке появилось достаточно много женщин с левополушарной обработкой интеллектуальной информации в Западной Европе. Именно поэтому человеческая мысль сделала рывок вперед и началась индустриальная революция. а в середине 20 века эти женщины пришли в мужские научные коллективы и произошел очередной «когнитивный взрыв» — научно-техническая революция. Только этот взрыв был не развитием среднего интеллекта отдельного человека, а резким развитием коллективного творческого интеллекта в разы.

Такую точку зрения подтверждают исследования коллективного разума, проведенные американскими учеными из Университета Карнеги-Меллона, Юнион-колледжа и Массачусетского технологического института. Они измерили коллективный разум и выяснили, что на него влияет. Этот эксперимент подробно описал Александр Марков в книге «Обезьяны, нейроны, душа» [4, 2т, стр. 269—273].

Суть эксперимента такова: нескольким группам из 2—5 человек (всего участвовало 699 человек) было предложено четыре вида заданий: задания на творчество, способность к правильному выбору, способность к разрешению конфликтных интересов и проверка психомоторных навыков. Результаты всех этих действий можно было оценить конкретно в цифрах. Затем отслеживалась возможная корреляция разных факторов (средний интеллект, наиболее высокий интеллект, гендерный состав, психологические характеристики членов группы, и т.д.) от результатов заданий.

Исследования показали, что главный фактор, который на 40—50% предопределяет успешность выполнения контрольных заданий, — это отнюдь не средний интеллект в группе, и даже не максимальный индивидуальный интеллект в этой группе. Тут корреляция довольна слабая.

Главный фактор успешности группы — это такие показатели, как социальная восприимчивость (прямая корреляция), число женщин в группе (прямая корреляция) и стремление к доминированию у членов группы (обратная корреляция).

Число женщин в группе коррелирует с социальной восприимчивостью и обратно коррелирует со стремлением к доминированию. Что и понятно, исходя из биологической и социальной роли женщины. Получается, что наиболее значимый фактор, который определяет до 50% успешности группы — это число женщин в коллективе.

Основные выводы этих исследований таковы, что коллективный интеллект в группе существует, его можно измерить количественно, и он слабо коррелирует как со средним интеллектом в группе, так и с максимальным индивидуальным интеллектом в этой группе, зато он очень хорошо коррелирует с числом женщин в этой группе.

Если сейчас, с точки зрения этой ЛП-концепции, посмотреть на последние два столетия, то можно прийти к выводу, что именно с появлением левополушарных женщин началась индустриальная, а затем и научно-техническая революции.

Левополушарные женщины со своим чисто женским стремлением к общим целям вопреки собственному личному доминированию явились причиной технического и научного развития за последние двести лет.

Вывод. Левополушарный аллель сцеплен с полом. По своим генетическим особенностям левополушарниками сначала были только мужчины. Внутри левополушарной истории человечества особо выделяются последние 200 лет индустриальной революции, когда появляются левополушарные женщины сначала в производстве, а потом и на переднем крае науки.

Дополнение к первой части. Идеи.

Еще несколько мыслей, которые показывают, как легко можно высказать много предположений о разрешении давних научных противоречий и загадок, если использовать интегральный подход и признать концепцию ЛП-цивилизации.

1. «Загадочная русская душа», возможно, обусловлена повышенной частотой аллелей, определяющих «смешанный тип мышления» [1]. Это значит, что людей, одинаково способных и к левополушарному и к правополушарному мышлению, на территории России гораздо больше, чем где-нибудь еще. Если человек в решении вопросов будет мобильно переклю