автордың кітабын онлайн тегін оқу Правовая охрана и защита интеллектуальных прав. Часть 2
Правовая охрана и защита интеллектуальных прав
Учебно-методическое пособие
Часть 2
Ответственный редактор
кандидат юридических наук,
доцент Е. А. Моргунова
Информация о книге
УДК 347.77/.78(075.8)
ББК 67.404.3я73
П68
Авторы:
Бузова Н. В., задания 6, 20–24 к теме IV; Казиханова С. С., задания 1–22 к теме III; Ложкина Н. В., задания 4, 5 к теме II, задания 1, 2 к теме VI; Медведева О. Е., задания 6–15 к теме II, задания 1–4 к теме V; Моргунова Е. А., предисловие, задания 1–17 к теме I, задания 1–3 к теме II, задания 1–5, 7–11, 17–19 к теме IV, задания 5, 6 к теме V, задания 3–10 к теме VI; Тулубьева И. Ю., задания 12–16 к теме IV; Шельменков В. Н., задание 2 к теме VI, задания 1–11 к теме VII, кьюар-коды.
Рецензенты:
Рузакова О. А., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);
Щербак Н. В., доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Ответственный редактор кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Е. А. Моргунова.
Учебно-методическое пособие подготовлено для обеспечения проведения занятий по второму модулю программы профессиональной переподготовки «Правовая охрана и защита интеллектуальных прав». Обучение по данной программе организовано Институтом дополнительного образования Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Второй модуль программы профессиональной переподготовки посвящен вопросам защиты интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Законодательство приведено по состоянию на 1 декабря 2024 г.
Учебно-методическое пособие включает в себя задания по вопросам правовой охраны объектов интеллектуальной собственности и защиты прав на них и будет полезно не только для практикующих юристов, но и для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов, а также для всех интересующихся проблемами права интеллектуальной собственности.
УДК 347.77/.78(075.8)
ББК 67.404.3я73
© Коллектив авторов, 2024
© ООО «Проспект», 2024
ПРЕДИСЛОВИЕ
Практикум «Правовая охрана и защита интеллектуальных прав» состоит из двух частей.
Первая часть Практикума посвящена вопросам правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и включает в себя задания на понимание существа объектов интеллектуальных прав, условий их охраноспособности, сущности и содержания интеллектуальных прав.
В первую часть Практикума вошли также задания по вопросам предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, заключения и исполнения договоров в сфере интеллектуальной собственности, а также связанным с институтом коллективного управления авторскими и смежными правами.
Вторая часть Практикума, которая представлена вашему вниманию, включает в себя задания, касающиеся защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав.
Во вторую часть Практикума включены задания по материальному и процессуальному праву, в частности задания по определению видов нарушенных интеллектуальных прав, способов и порядка их защиты. Значительное место во второй части Практикума отводится заданиям, связанным с определением полномочий судов, подсудности дел, досудебному порядку разрешения споров, обжалованию решений федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также исковому производству, доказыванию и доказательствам при рассмотрении дел в суде первой инстанции, презумпциям по делам в сфере интеллектуальной собственности, апелляционному и кассационному производствам.
Вторая часть Практикума включает в себя задания как по общим вопросам защиты интеллектуальных прав, так и по защите интеллектуальных прав на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Задания направлены на формирование знаний национального законодательства и международных договоров в сфере интеллектуальной деятельности, умения анализировать судебную практику, составлять базовые документы в данной сфере.
В Практикум вошли задания как теоретического, так и практического характера.
Теоретические задания являются очень эффективной формой проведения занятий, поскольку способствуют выработке навыков самостоятельного критического анализа литературных источников, нормативных правовых актов, материалов судебной практики и практики федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Практические задания способствует выработке умения понимания норм права и их применения в конкретной жизненной ситуации.
В Практикуме содержатся кьюар-коды, позволяющие получить доступ к необходимым для выполнения заданий материалам.
Некоторые задания Практикума предполагают их обязательное обсуждение на занятиях, обмен мнениями, проведение небольших деловых игр.
В Практикум включен перечень российских нормативных правовых актов и международных договоров, в которых участвует Российская Федерация, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, отдельные судебные постановления по вопросам интеллектуальной собственности, а также основная и дополнительная литература по темам Практикума.
Все имена и обстоятельства, указанные в Практикуме, являются вымышленными, а совпадения — случайными.
Большинство авторов Практикума имеют опыт работы в сфере интеллектуальной собственности более 20 лет и решили поделиться с вами этим опытом, дорогие читатели.
Надеемся, что Практикум окажется полезным и интересным.
КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ
Бузова Наталья Владимировна
Образование:
— базовое — высшее юридическое;
— канд. юрид. наук.
Должностное продвижение:
— ФИПС (отдел теории и практики охраны интеллектуальной собственности), с 2000 по 2013 г.;
— Роспатент (Управление международного сотрудничества), с 2013 по 2016 г.;
— РГУП (отдел теоретических и практических проблем судебной защиты интеллектуальной собственности, Центр исследования проблем правосудия) с 2017 по 2022 г.;
— РГУП (кафедра предпринимательского и корпоративного права), с 2022 г. по настоящее время.
Тема диссертации:
«Исключительные права организаций вещания в зарубежном, международном частном и российском праве».
Компетенции:
• обобщение судебной практики в области интеллектуальной собственности;
• проведение НИР в области интеллектуальной собственности.
Является автором либо соавтором: более 80 публикаций, относящихся к правовой охране интеллектуальной собственности.
Казиханова Светлана Сергеевна
Образование:
В 2009 г. окончила с отличием МИЭТ по специальности «юриспруденция». В 2015 г. защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по научной специальности «гражданский процесс; арбитражный процесс» в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Тема диссертации:
«Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве».
Должностное продвижение:
С 2013 г. по настоящее время преподает на кафедре гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) дисциплины «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», «Судебная защита интеллектуальных прав», «Рассмотрение судами дел о защите интеллектуальных прав», «Установление обстоятельств гражданских дел» и др.
С 2010 г. по настоящее время преподает в институте высокотехнологичного права, социальных и гуманитарных наук Национального исследовательского университета «МИЭТ» дисциплины «Право интеллектуальной собственности», «Правовое регулирование инновационной деятельности», «Гражданский процесс», «Правовые основы интеллектуальной собственности» и др.
В 2022 году присвоено ученое звание доцента. Участвует в реализации дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Обратный инжиниринг в приборостроении» (НИУ МИЭТ).
Является автором более 40 публикаций, из них 3 монографии (некоторые в соавторстве), учебники и учебные пособия (в составе авторского коллектива), статьи в научных журналах, тезисы докладов в сборниках по итогам научных конференций.
В 2017 г. выступала руководителем временного творческого коллектива по выполнению государственного контракта с Аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проведению аналитического исследования по теме: «Экспертно-аналитическое обеспечение подготовки проекта Единого Гражданского процессуального кодекса РФ».
Участвует в организации международных и всероссийских научно-практических конференций кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
В 2022 г. награждена Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации медалью II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».
В 2024 г. награждена дипломом победителя в номинации «Педагогическая инновация» конкурса «Первые по праву» среди работников из числа профессорско-преподавательского состава Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) и благодарственным письмом.
Ложкина Наталья Викторовна
Образование:
— высшее (1992—1997 гг., Государственная академия нефти и газа им. М. И. Губкина), специальность: «юриспруденция».
Должностное продвижение:
— заведующий отделением «Палата по патентным спорам» Федерального института промышленной собственности Роспатента;
— работала в системе Роспатента с 1997 г.;
— прошла последовательно путь от молодого специалиста — научного сотрудника отдела теории и практики охраны интеллектуальной собственности — до заведующего отделением «Палата по патентным спорам»;
— перешла работать в Палату по патентным спорам Роспатента в 2003 г.
Занимала должности: ведущего государственного эксперта; главного государственного эксперта; заместителя заведующего отделом средств; индивидуализации; заведующего отделом средств индивидуализации.
Обеспечила в должности заведующего стабильную деятельность по разрешению споров в области объектов промышленной собственности: изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, общеизвестных товарных знаков (примерно 2500 дел в год, связанных с возможностью предоставления правовой охраны или с правомерностью предоставления правовой охраны данным объектам). Организовала процесс по защите исключительных прав в судебном порядке и формирование подходов к оценке доказательств, предоставляемых сторонами в процессе административного или судебного разбирательства.
Обеспечила должное взаимодействие с Федеральной антимонопольной службой и Судом по интеллектуальным правам.
Участвовала в международном проекте с Европейской комиссией по вопросам гармонизации законодательств в области интеллектуальной собственности стран Евросоюза и России в период с 2011 по 2016 г.
Выступала экспертом российско-китайской рабочей группы 2009—2011 гг. по защите интеллектуальных прав.
Являлась членом рабочей группы России — Франции (СИФИК) по вопросам интеллектуальной собственности в области защиты географических объектов и лекарственных средств в 2010—2012 г.
Компетенции:
• знание национального законодательства в области интеллектуальной собственности и динамики его развития;
• знание зарубежного законодательства в области интеллектуальной собственности, в частности Евросоюза;
• знание административного делопроизводства;
• знание административного, судебного процесса.
Медведева Ольга Евгеньевна
Образование:
— базовое:
— первое — высшее техническое (химическое, инженер-технолог, МХТИ);
— второе — высшее юридическое (юрист, МФЮА);
— профессиональная переподготовка (специалист в области интеллектуальной собственности, патентовед, РГАИС);
— повышение квалификации (медиация, ИРДПО).
Стаж работы в системе Роспатента: с 1998 по 2018 г.
С 2018 г. — патентный поверенный РФ, рег. № 2024 по четырем специализациям: «изобретения и полезные модели», «промышленные образцы», «товарные знаки и знаки обслуживания» и «географические указания и наименования мест происхождения товаров».
Компетенции:
• ведение переговоров с авторами объектов интеллектуальной собственности;
• проведение патентно-информационных поисков и патентных исследований;
• подготовка и оформление документации для подачи заявок на объекты интеллектуальной собственности, ведение делопроизводства по поданным заявкам;
• представление и защита интересов заявителей и правообладателей в палате по патентным спорам, Федеральной антимонопольной службе и судебных органах;
• подготовка заключений по вопросам нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности.
Награждена: грамотами и благодарностями ФИПС, Роспатента.
Моргунова Елена Алексеевна
Образование:
В 2006 г. окончила Московскую государственную юридическую академию по специальности «юриспруденция».
В 2005 г. решением Диссертационного совета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова присуждена ученая степень кандидата юридических наук.
Тема диссертации: «Коллективное управление имущественными авторскими правами как гражданско-правовой институт».
В 2013 г. присвоено ученое звание доцента.
Должностное продвижение:
С 1992 по 2006 г. работала в Российском авторском обществе, в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Вела судебные дела по защите авторских прав, участвовала в подготовке документов по присоединению России к Договору ВОИС по авторским правам и Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам.
С 2006 г. по настоящее время работает на кафедре гражданского права МГЮА.
Автор более 90 публикаций, из них 12 — монографий (некоторые в соавторстве), комментарии к 4-й части ГК РФ и ряду других федеральных законов, учебники по гражданскому праву (в составе авторского коллектива) и учебные пособия по интеллектуальной собственности.
Является почетным работником сферы образования Российской Федерации.
Член НКС Суда по интеллектуальным правам.
Член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности.
Тулубьева Ирина Юрьевна
Российский юрист, специалист по авторскому праву и смежным правам, защите имущественных и моральных прав.
Образование:
Окончила юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова.
Должностное продвижение:
Работала во Всесоюзном агентстве по авторским правам (ВААП), главным специалистом Общероссийской общественной организации, руководителем правовой службы ООО «Российский Союз Правообладателей» (РСП) и ООО «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС).
Управляющий партнер специализированной юридической компании «Тулубьева, Осипов и партнеры».
Компетенции:
В разное время успешно представляла интересы композиторов Давида Тухманова, Юрия Антонова, писателя Михаила Задорнова, драматурга Юрия Ряшенцева, артистов Эдиты Пьехи, Вилли Токарева, Валерии, Натальи Подольской, Марии Шукшиной, автора-исполнителя Олега Митяева, художника-мультипликатора Натальи Орловой, наследников писателей Алексея Толстого, Михаила Булгакова, Венедикта Ерофеева, Георгия Владимова, Василия Шукшина, поэта Беллы. Ахмадулиной, артистов Александра Вертинского, Марка Бернеса, дирижера Евгения Светланова, режиссера Ролана Быкова, автора и исполнителя Юрия Визбора, композиторов Виктора. Лебедева и Владимира Шаинского, фоторепортера Валерия Генде-Роте, других деятелей искусств.
Автор многих статей по проблемам авторского права и смежных прав.
Член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности.
Шельменков Валентин Николаевич
Образование:
— техническое;
— юридическое.
Должностное продвижение:
— юрисконсульт в компании «Гарант» (2007—2012);
— руководитель направления образовательных технологий компании «Гарант» (2012—2016);
— руководитель юридической клиники факультета права НИУ ВШЭ (2018—2020);
— эксперт инновационных и образовательных технологий Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) (2021—2023);
— эксперт отдела научно-правового консалтинга Научно-исследовательского института Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) (2023 г. — октябрь 2024 г.).
Имеет опыт преподавательской деятельности в системе высшего образования (с 2012 г. по настоящее время).
Компетенции:
• осуществляет экспертную деятельность в сфере информационного права и цифровых технологий, член жюри всероссийского конкурса «Инновационные технологии в правовом просвещении по вопросам прав и свобод граждан, форм и методов их защиты» в номинации «Лучшая инфографика»;
• имеет опыт проектной деятельности («Визуализация права — инструмент для оказания образовательных услуг в электронном виде»).
Награды и благодарности (за значительные успехи в подготовке высококвалифицированных специалистов, организации и совершенствовании учебного и воспитательного процессов, разработку учебно-методической литературы):
• Диплом Международной академии связи (2023);
• победитель конкурса «Золотые Имена Высшей Школы» в номинации «За вклад в социальную работу и воспитательную деятельность, профессиональную ориентацию детей и молодежи» (2019);
• Благодарность от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за оказание методической, информационной поддержки и помощь в проведении правопросветительских проектов (2019);
• Диплом лауреата премии «Развитие юридических клиник в России» от АНО «Центр развития юридических клиник» в номинации «Поддержка проектов в сфере юридического клинического образования» (2015).
Автор более 40 публикаций в сфере информационных технологий.
Стаж научно-практической деятельности — более 14 лет.
Татьяна Волох
дипломированный художник, член Московского Союза художников
Рисунок на стр. 3
Шельменкова Элина Валентиновна
ученица 6-го «Б» класса средней образовательной школы № 1528 г. Зеленоград (Москва)
Рисунок к заданию № 17 («Деловая игра») темы 1
Задания к теме I
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ФОРМАХ И СПОСОБАХ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ АВТОРОВ, ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ И ИНЫХ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ
№ 1. Представьте такую картину: скрипач бьет скрипкой по голове пирату – нарушителю прав на исполнение. Ответьте на вопросы:
1. Что такое защита интеллектуальных прав?
2. Можно ли осуществлять самозащиту интеллектуальных прав?
3. Какие способы самозащиты интеллектуальных прав вы знаете?
4. Можно ли действия скрипача считать самозащитой исполнительских прав? Ответ поясните.
5. В каких случаях предусмотрен административный порядок защиты интеллектуальных прав?
№ 2. Укажите, какой вид интеллектуальных прав (авторских, смежных и т. п.) и на какой вид объекта интеллектуальных прав нарушен в приведенных ниже примерах. В тех случаях, когда нарушения интеллектуальных прав нет, укажите это и обоснуйте свой ответ:
1) исполнение дома на скрипке произведений И. Штрауса;
2) размещение в сети Интернет данного учебного пособия без согласия правообладателей;
3) размещение на бутылке с водой из крана этикетки «Боржоми» для использования этой бутылки как бутафории во время спектакля;
4) продажа бутылок с водой из крана с этикетками «Боржоми» в буфете театра;
5) нанесение на сшитые в подвале куртки надписи Adidas;
6) изготовление лекарства фармацевтической фабрикой по рецепту, на который получен патент, без согласия патентообладателя, при этом права преждепользования на данный рецепт у фабрики нет;
7) разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения без согласия патентообладателя;
8) изготовление на даче к семейному празднику лимонада по рецепту, который охраняется патентом, без согласия патентообладателя;
9) изготовление на даче к домашнему празднику лимонада по рецепту, который охраняется как ноу-хау, без согласия обладателя ноу-хау;
10) изготовление в ресторане лимонада по рецепту, который охраняется патентом, без согласия патентообладателя;
11) изготовление в ресторане лимонада по рецепту, который охраняется как ноу-хау, без согласия обладателя ноу-хау.
№ 3. Укажите, какие факты имеют значение для квалификации действия в качестве нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации на территории России:
1) относится ли объект, в отношении которого совершаются определенные действия, к охраняемым видам результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации;
2) имел ли место юридический факт или юридический состав, с которыми связано возникновение правовой охраны данного вида результата интеллектуальной деятельности на территории России;
3) имеет ли автор, создавший объект, в отношении которого совершаются определенные действия, специальное профессиональное образование;
4) охраняется ли объект, в отношении которого совершаются действия, правовую охрану на территории иностранного государства;
5) не был ли объект сгенерирован искусственным интеллектом;
6) как долго создавался объект, в отношении которого совершаются определенные действия;
7) охранялся ли объект во время совершения в отношении него определенного действия;
8) может ли действие, совершаемое в отношении определенного объекта, быть квалифицировано как использование данного объекта в качестве результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации:
9) не относятся ли действия, совершаемые в отношении охраняемого объекта, к случаям его свободного использования;
10) имеется ли у пользователя субъективное право на используемый им объект;
11) имеется ли у пользователя с правообладателем лицензионный договор;
12) относятся ли действия, совершенные пользователем, к тем способам использования, на которые он получил право использования по лицензионному договору с правообладателем.
№ 4. Со школьной скамьи нам известны случаи, когда одни пишут, создают, а другие списывают.
Вопросы:
1. Какой вид интеллектуального права нарушается при списывании произведения?
2. Какое название носит такой вид нарушения интеллектуального права?
3. Можно ли применить меры самозащиты? Если да, то какие?
4. Можно ли потребовать возмещения убытков за данный вид нарушения?
5. Можно ли потребовать компенсации морального вреда за данный вид нарушения интеллектуального права.
№ 5. Заполните таблицу. Укажите гражданско-правовые способы защиты исключительного права и категории лиц, к которым они могут быть применены.
№ 6. За нарушение исключительного права на какие из перечисленных ниже видов объектов права интеллектуальной собственности предусмотрена компенсация:
1) объектов авторского права;
2) объектов смежных прав;
3) топологий интегральных микросхем;
4) фирменных наименований;
5) наименований места происхождения товаров;
6) изобретений;
7) селекционных достижений;
8) коммерческих обозначений;
9) географических указаний.
№ 7. Прочитайте отрывок из произведения Жюль Верна «Пять недель на воздушном шаре» (глава 7) — Cinq semaines en ballon, 1863. Перевод с французского А. Бекетовой (Ж. Верн «Пять недель на воздушном шаре». Петрозаводск, 1981).
«Доктор Фергюссон уже немало времени был занят обдумыванием всех подробностей своей экспедиции. Понятно, что воздушный шар — это чудесное средство передвижения по воздуху — неотступно занимал его мысли…
И вот Фергюссон после долгих размышлений сумел очень остроумно использовать преимущество двух шаров, устранив неудобства: он заказал две оболочки разных размеров и поместил их одну в другую. Внешняя оболочка вышеуказанного размера заключала в себе меньшую, горизонтальный диаметр которой равнялся сорока пяти футам, а вертикальный — шестидесяти восьми».
Вопросы:
1. Кто изобрел воздушный шар?
2. Верно ли утверждение: если устройство одного шара охраняется как одно изобретение, то устройство, состоящее из двух шаров, как это описано в произведении Жюль Верна, представляет использование дважды одного изобретения?
3. Если для эксплуатации воздушного шара, который сконструировал доктор Фергюссон, в настоящее время потребовалось бы устройство с использованием изобретения, охраняемого на территории России, нужно было бы получать разрешение у российского правообладателя, чтобы пролететь на этом воздушном шаре над территорией России?
4. Если будет сконструирован воздушный шар, как описано в произведении Жюль Верна, с нарушением исключительных прав на два изобретения, то компенсация за нарушение исключительных прав должна быть определена за незаконное использование каждого изобретения или она может быть определена в целом за нарушения исключительных прав без определения размера компенсации за нарушение в отношении каждого изобретения?
5. Если будет сконструирован воздушный шар, как описано в произведении Жюль Верна, и при этом при конструировании шара дважды будет использоваться одно изобретение, то компенсация за нарушение исключительного права должна определяться за каждое использование изобретения в отдельности или в целом за допущенное нарушение без определения размера компенсации за каждый факт использования?
6. Может ли быть уменьшен размер компенсации за нарушение исключительных прав на два изобретения при конструировании воздушного шара, если исключительные права на данные изобретения принадлежат одному лицу?
7. Могла бы быть взыскана компенсация за незаконное использование способа изготовления воздушного шара, если бы этот способ охранялся как ноу-хау?
№ 8. Укажите постановления Конституционного Суда РФ, в которых предусмотрена возможность снижения размера компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации ниже нижнего предела, установленного ГК РФ.
№ 9. Прочитайте извлечение из постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».
«Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).
3.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК Российской Федерации интеллектуальные права защищаются — с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права — общими способами, предусмотренными данным Кодексом, перечень которых, как следует из его статьи 12, не является исчерпывающим: согласно абзацу четырнадцатому данной статьи защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 „О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“).
В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности — тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения — нел
...
