Этика идентичности
Кваме Энтони Аппиа

Толық оқу және тыңдау

Тегін үзінді

Кітап туралы Пікірлер2 Дәйексөздер255 Қазір оқып жатыр1.7K Сөрелерде Бұл серияда

Раса, этническая принадлежность, национальность, религия, пол — в последние десятилетия таким коллективным идентичностям уделяется все больше внимания. Они требуют признания и уважения, что часто приводит к конфликту с ценностями либерализма и индивидуализма. В какой степени идентичности определяют и ограничивают нашу свободу? Как они способствуют проявлению и выстраиванию нашей индивидуальности? Является ли разнообразие ценным само по себе? Философ и африканист Кваме Энтони Аппиа обобщает интеллектуальный опыт мыслителей разных эпох и культур в поисках ответов на эти вопросы. Автор фокусируется на отношениях между идентичностью и индивидуальностью, между моральными обязательствами по отношению к себе и коллективной ответственностью. Результатом его исследования становится новое видение гуманизма, согласно которому разнообразие, свойственное людям, не препятствует конструктивному диалогу, а наоборот — делает его интересным и осмысленным. Кваме Энтони Аппиа — философ, профессор Нью-Йоркского университета.

Человек и общество

Жас шектеулері: 16+

Түпнұсқа жарияланған күн: 2024

Басылым шыққан жыл: 2024

Баспа: Новое литературное обозрение

Серия: Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»

Аудармашы: Дмитрий Турко

Қағаз беттер: 612

Ұқсас кітаптар

Герт ЛовинкКритическая теория интернета (второе издание)

18+

Улукман МамытовЛиберализм — Госкапитализм — Социализм. Для тех, кто хочет лучше понять экономику

18+

Кай-Ове КесслерШум. История человечества: Необыкновенное акустическое путешествие сквозь время и пространство

Тайсон ЯнкапортаРазговоры на песке. Как аборигенное мышление может спасти мир

Умберто ЭкоПять эссе на темы этики

Виктор ВахштайнВоображая город: Введение в теорию концептуализации

18+

Каролин ЭмкеПротив ненависти

18+

Дуглас МюррейБезумие толпы

18+

Павел Носачев«Отреченное знание»: Изучение маргинальной религиозности в XX и начале XXI века: Историко-аналитическое исследование

Ян ПламперИстория эмоций

Дэвид ГреберПиратское Просвещение, или Настоящая Либерталия

Юк ХуэйВопрос о технике в Китае

Эрик СаденТирания Я: конец общего мира

Сильвия ФедеричиПатриархат заработной платы. Заметки о Марксе, гендере и феминизме

Дмитрий НекрасовСоциальное неравенство: Альтернативный взгляд

18+

Пьер БурдьеHomo academicus

Эдуарду Вивейруш де КаструКаннибальские метафизики

А.Л. КудряшовВведение в социологию. Современный базовый академический курс для экспресс-подготовки

Джеймс Линдси, Хелен ПлакроузЦиничные теории. Как все стали спорить о расе, гендере и идентичности и что в этом плохого

18+

Борис ГройсАпология Нарцисса

Оқыдыңыз ба? Не айтасыз?

👍👎

Пікірлер2

Софья Головенкопікірімен бөлісті2 жыл бұрын

Очень интересно

Комментарий жазу

Максим Давыдовпікірімен бөлісті2 жыл бұрын

👍Ұсынамын

Комментарий жазу

Дәйексөздер255

Vadim Perovдәйексөз келтірді2 жыл бұрын

Так, Т. М. Скэнлон отличает «минимальную мораль» (rump morality) — мораль в смысле «чем мы обязаны друг другу» — от «морали в широком смысле», куда входят способность быть хорошим родителем или другом или желание добиться высоких стандартов в своей профессии. Схожим образом Бернард Уильямс поместил мораль — «более узкую» систему (прозванную им «особой институцией») — внутрь широкой традиции, которую он назвал «этическим». Но эта базовая интуиция и связанная с ней номенклатура проблем едва ли новые. В 1930‐х годах английские переводчики «Двух источников морали и религии» Анри Бергсона предупреждали читателей об «обстоятельстве чрезвычайной важности», заключавшемся в том, что они использовали слово morality для перевода «слова morale, у которого более широкое значение во французском, чем в английском, поскольку оно означает как мораль, так и этику». Настойчивое желание проводить различие между этикой и моралью можно проследить вплоть до Гегеля и, возможно, еще дальше. Вы предположите, что мораль в столь узком смысле — изобретение философов, за которое следует возложить вину на Канта, или будете считать его порождением религиозной терпимости. Но, полагаю, Уильямс прав, когда настаивает, что, напротив, мораль — «мировоззрение или же непоследовательная часть мировоззрения практически каждого из нас». Как мы видели, нет единого понимания, как разграничивать мораль и этику, или даже понимания, что такое разграничение призвано разграничить. Однако по большей части мне кажется удобным пользоваться условным лексиконом Рональда Дворкина, для которого этика «включает в себя убеждения о том, какую жизнь хорошо или плохо вести человеку, а мораль включает в себя принципы того, как человек должен обращаться с другими людьми» [5].

3 Ұнайды

Комментарий жазу

Анна Г.дәйексөз келтірді2 жыл бұрын

индивидуальность может пониматься как нечто первичное даже по отношению к главному предмету книги — самой свободе

1 Ұнайды

Комментарий жазу

Mantyдәйексөз келтірді2 ай бұрын

роль, которую играют родители в воспитании детей, дает им права формировать идентичность своих детей и эти права являются необходимым следствием из родительских обязательств

Комментарий жазу