Оглавление

1. История первой Кавказской войны
2. Багаутдин Аджаматов
3. СУЛТАН-МУТ ВЕЛИКИЙ ИСТОРИЯ ПЕРВОЙ КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЫ
   1. ОТ АВТОРА
   2. ВВЕДЕНИЕ
      1. Источники
   3. ТАРКОВСКОЕ ШАМХАЛЬСТВО
   4. РУССКО-КАВКАЗСКАЯ ВОЙНА
   5. РОЛЬ СУЛТАН-МУТА В РОССИЙСКО-СЕВЕРО-КАВКАЗСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
   6. СУЛТАН-МУТ — ОСНОВАТЕЛЬ ЭНДИРЕЕВСКОГО ВЛАДЕНИЯ
   7. СУЛТАН-МУТ ГОВОРИЛ
   8. Легенда о Султан — Муте
   9. СУЛТАН-МУТ. ИЗ ИСТОРИИ ДАГЕСТАНО-ГЕРМАНСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
   10. О РЕКЕ КОЙСУ, ПРОТЕКАЮЩЕЙ В КРАЮ ДАГЕСТАНСКИХ КУМЫКОВ
   11. СУЛТАН-МУТ ТАРКОВСКИЙ КАБАРДА. РОД АНЗОРОВЫХ
   12. ХРОНОЛОГИЯ
   13. МЕРОПРИЯТИЯ ПО УВЕКОВЕЧЕНИЮ ПАМЯТИ ШЕЙХА СУЛТАН-МУТА ТАРКОВСКОГО
       1. ПЕСНЯ О СУЛТАН-МУТЕ
       2. СТИХИ О СУЛТАНМУТЕ
   14. ВЫСКАЗЫВАНИЕ ИЗВЕСТНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ О СУЛТАН-МУТЕ
   15. ПРИЛОЖЕНИЕ
       1. СУЛТАН-МУТ — РОДОНАЧАЛЬНИК КНЯЖЕСКИХ ФАМИЛИЙ СЕВЕРНОЙ КУМЫКИИ
       2. В похвалу великого города Тарки
       3. Собственно Дагестанская страна
       4. ТОПОНИМИКА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА (НЕКОТОРЫЕ СВЕДЕНИЯ)
       5. Тайна Таркинской надписи
   16. ХАДИСЫ
   17. СОДЕРЖАНИЕ
   18. УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного

Багаутдин Аджаматов

СУЛТАН-МУТ ВЕЛИКИЙ ИСТОРИЯ ПЕРВОЙ КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЫ

Представленная читателю книга является вторым, дополненным изданием книги «История первой Кавказской войны. Шейх Султан-Мут — организа­тор и руководитель борьбы народов Северо-Восточного Кавказа за свободу и независимость (конец XVI — го 1-я половина XVII вв.)», и повествует об одном из выдающихся полководцев и государственных деятелей не только в истории Кавказа, но и в мировой истории. Согласно мнению многих отечественных и зарубежных исследователей, победа, одержанная Султан-Мутом Тарковским, приостановила завоевательные походы на Дагестан на более чем 100 лет.

Султан-Мут Тарковский внес огромный вклад в сохранение независимости родного края, в распространение ислама во многих регионах Северного Кавказа, развитие науки и образования, объединение многих разрозненных племен и народов, в укрепление дружеских отношений между народами Кавказа и России.

ОТ АВТОРА

Русские писатели и поэты издавна устремляли свои взоры к Кавка­зу. Он манил их своими красотами величественной природы, зага­дочностью древней истории его народов. Особое внимание при­влекал Дагестан — страна гор и долин, смелых, мужественных и трудолюбивых людей, Дагестан, становившийся в прошлом не раз ареной кровопролитных войн.

Великие русские писатели и поэты А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Л. Н. Толстой и др., проявляли большой интерес к кавказским народам, подробно ин­тересовались их историей, жизнью и бытом, изучали их народную поэзию. Пе­редовые русские писатели и поэты в своих произведениях воспевали свободо­любие, храбрость, непреклонность горцев и сочувствовали их борьбе за свобо­ду и независимость. Своим вниманием к горским народам, они вызывали большое чувство друж­бы и симпатии к русскому народу, и тем самым приобщали их к передовой русской культуре.

История русско-дагестанских взаимоотношений насчитывает более десяти веков. Еще дореволюционные авторы считали, что «близкое знакомство» при­каспийских народностей Кавказа с Русью возникло не позднее VII или VIII в.» О возможных дагестано-русских контактах в VII в. писал и известный дагес­танский ученый, профессор В. Г. Гаджиев. Взаимоотношения, установившиеся в раннем средневековье, в последующие времена, хотя и не всегда ровно, развивались и углублялись. О торгово-эконо­мических и политических взаимоотношениях Дагестана с Русью в средневеко­вье сообщают арабоязычные авторы (Ибн-Хордабе, ал-Истахри, Ибн-Хаукал, ал-Масуди, Ибн-ал Факих, ал-Мукаддаси) и др. Большой интерес представля­ют их сведения о совместных походах горцев с русами, о службе русов у владе­телей Дагестана и горцев в русских княжествах.

Чрезвычайно ценны и сведе­ния местных средневековых авторов о помощи Руси Дагестану в его борьбе против иноземных завоевателей.

А. С. Пушкин, А. С. Грибоедов, М. Ю. Лермонтов, А. А. Шишков, В. Т. Нарежной, А. И. Полежаев и др., декабристы А. А. Бестужев-Марлинский, Н. М. Лорьер, А. В. Веденяпин, А. И. Корнилович посвятили горцам Дагестана много полных глубокого сочувствия строк. Они мечтали, говоря словами великогоА. С. Пушкина, о «временах грядущих, когда народы, распри, позабыв, в великую семью соединятся».

Высочайшим достижение русской исторической науки XIX в. являются талантливые сочинения А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н Добролюбова. Вопреки утверждениям историков монархического направления они показали горские народы Кавказа трудолюбивыми и свободолюбивы людьми. Они были глубоко убеждены, что наступит такое время, когда русский народ, освободив народы окраин, составит с ним дружную, свободное семью. «Из-за насильственного единства, — пророчески писал А. И. Герцен, — виднеется единство свободное… единство, основанное на признании равенства и самобытности».

«Если говорить по большому счету, т.е. если рассматривать и оценив; русско-кавказские отношения, следуя логике фактов, то нельзя не признать — пишет профессор, доктор филологических наук — Забит Акавов — что в процессе формирования исторической России, России как многонационального геополитического пространства, по крайней мере, в течение пятисотлетней ее хронологической протяженности, Дагестан и Северный Кавказ были и являются одним из важнейших ее составляющих субъектов… Роль России в исторических судьбах народов Дагестана и Северного (да и всего!) Кавказа настолько глубока, давно, впрочем, стала генетически органичной, что этой взаимосвязи и взаимозависимости другой альтернативы, пожалуй не существует».

ВВЕДЕНИЕ

Становление русско-северокавказских взаимоотношений являет­ся поныне далеко неоднозначно оцениваемым в исторической литературе этапом в многовековом прошлом нашего отечества. Через несколько лет после покорения Казани и Астрахани цар­ское правительство обратило свои взоры на Кавказ. Первые контакты носили форму жестокой конфронтации. За период с 1560 по 1605 годы Русским государством было совершено около 10 походов с целью покорения Северного Кавказа. Упорное сопротивление оказывали завоевателям северокавказцы во главе с владетелями одного из самых круп­ных и могущественных в то время владетелей на Кавказе — Шамхалов Тар­ковских.

Основной удар вторгшихся войск принимали на себя жители Кумыкской равнины и предгорной части Северного Дагестана. Еще в те годы народы Дагестана, Чечни, Ингушетии, Кабарды, Балкарии, Карачая, Осетии, Адыгеи и другие народы Северного Кавказа, демон­стрировали сплоченность и мужество перед лицом нависшей опасности, уг­розы извне. Ценой огромных человеческих жертв отстаивалась независи­мость в ходе начавшейся войны.

Как отмечал еще Н. М. Карамзин и отраже­но в архивных документах, царские войска «пленили людей в селениях, бра­ли хлеб, отгоняли табуны и стада»,

т.е. проводили грабительскую политику. «На это мало обращали внимание исследователи, в силу чего политика ца­ризма в отношении малых народов в их трудах объективно нивелирова­лась» — пишет известный дагестанский ученый-историк М.-С. К. Умаханов. Наиболее яркой и значимой фигурой в истории первой русско-кавказской войны является талантливейший полководец и государственный деятель, организатор и руководитель борьбы народов Северо-Восточного Кавказа за свободу и независимость — Султан-Мут, сын Шамхала Тарковского Чопана.

Султан-Мут Тарковский одержал грандиозную, по­воротную в истории Кавказа победу, которая согласно свидетельству рус­ских летописцев и оценке дореволюционных отечественных и зарубежных исследователей, приостановила завоевательные походы Московской Руси на Северный Кавказ на более чем 100 лет. «Султан-Мут отражал не единич­ные, эпизодичные наскоки, набеги, разбойные и иные нападения каких-ни­будь одиночек или горстки отщепенцев, а вел именно народно-освободи­тельную, оборонительную войну.

«Несмотря на то, что война эта со стороны народов Северного Кавказа была освободительной, потому и справедливой и в силу этого увенчавшейся победой, — пишет профессор 3абит Акавов — Султан-Мут все-таки первым пошел навстречу переговорным процессам» с русскими и убежденный «в перспективности, конструктивности своей политики, первый в истории, выступает инициатором совершенно неожиданной в подобной ситуации, идеи мире с вчерашним противником, более того — автором и первым исполнителем ориентированного на многие столетия вперед проекта существования и созидательной жизни своего отечества в составе еще вчера с оружием в руках кровопролитно сражавшейся страны?!».

Действительно, Султан-Мут, также как и другие владетели Северной Кавказа демонстрировал желание наладить с Россией, с русскими людьми самые тесные дружественные отношения. Об этом свидетельствуют неоднократные обращения к России с предложением заключить договор о мире иторговом сотрудничестве. Но, ни Султан-Мут, ни большинство других вла­детелей Северного Кавказа не намерены были утратить независимость, от­воеванную в ходе жестоких сражений, ценой многих тысяч человеческих жизней.

После неудачных попыток в конце XVI — начале XVII вв. утвердиться силой оружия в Дагестане, Россия коренным образом изменила тактику борь­бы за влияние в данном регионе. Царское самодержавие после полученного им поражения более 118 лет не совершило военных акций в отношении Да­гестана, а стало на путь привлечения его владетелей на свою сторону раз­ного рода торгово-экономическими привилегиями. Эта политика России на­шла большой отклик среди владетелей Дагестана, привела к установлению между ними и Россией тесных торгово-экономических связей. Более того, политика мирного проникновения, проводившаяся московским правитель­ством в Дагестане, привела к тому, что в XVII веке, когда иранские шахи стали выступать с претензиями на Дагестан, его владетели стали обращать­ся за помощью и покровительством к Русскому государству, которое, буду­чи, заинтересованным в усилении своих позиций в Дагестане, с одобрением встречало подобные обращения дагестанских владетелей.

Царское правительство отправляло в 1615 и 1616 гг. посольства к шаху, чтобы добиться отмены планировавшихся походов его войск на Дагестан, Грузию и Кабарду. Результативность дипломатического заступничества Рос­сии за Дагестан перед иранскими шахами усилила политическую ориента­цию дагестанских владетелей на Москву.

Обзор политических сношений народов Дагестана с Русским государ­ством в XVII в. показывает, что установившиеся связи имели крупное значе­ние и для Кавказа и для Руси — в первые десятилетия XVII в. в период наи­большего усиления персидского государства и его агрессии на Кавказе, эти связи помешали укреплению шахов на Северном Кавказе и планам постройки здесь шахских крепостей-городов. В течение XVII в. русско-дагестанские связи растут и крепнут.

Нередко между кавказцами и русскими поселенцами складывались и род­ственные отношения. Происходило взаимопроникновение культур. Горцы и русские перенимали друг у друга опыт возделывания сельскохозяйствен­ных культур. Особенное развитие получили торговые отношения. В оценке русско-дагестанских отношений, как в указанном периоде истории, так и в последующие годы, имеются различные мнения. Некоторые исследователи более выпячивают позитивные стороны, некоторые наобо­рот негативные стороны. Очень важно дать объективную, правдивую оцен­ку этим отношениям.

Источники

Взаимоотношения народов Северного Кавказа и России II половины XVI — первой половины XVII вв. относительно мало исследованы по сравне­нию с последующим периодом истории. Сложность исследования данного промежутка времени объясняется главным образом наличием слабой источниковой базы. Тем не менее, имеющиеся архивные материалы, документальные ис­точники как отечественного, так и зарубежного происхождения, свидетель­ства летописцев, путешественников, географов, дипломатов позволяют в оп­ределенной степени достаточно детально характеризовать упоминаемую сложную эпоху в истории наших народов.

Большую ценность представляет в данном контексте сборник доку­ментов «Русско-дагестанские отношения XVII -первой четверти XVIII вв.» (Сост. Маршаев Р. Г. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958).

Сборник дает материал о внутреннем по­ложении дагестанских владений, хозяйстве, взаимоотношениях феодальных владетелей и политическом строе. Он охватывает период с 1614 по 1725 гг. Публикуемые в сборнике документы извлечены из фондов центрального государственного архива внешней политики России, рукописного фон­да Санкт-Петербургского отделения Института истории РАН, Центрально­го государственного архива древних актов.

Публикацию составляют в основном грамоты, полученные Россией от владетелей Дагестана, ответные грамоты и указы из России, донесения русских воевод, губернаторов и других служащих о сношениях с Дагеста­ном, тексты и «шертных» записей о подданстве России дагестанских владе­телей и др. Большую ценность представляет труд турецкого путешественни­ка Эвлия Челеби. Во втором выпуске перевода десятитомного труда Эвлии Челеби на русский язык «Книги путешествия»(Эвлия Челеби. Книга путешествия. Вып. 2. Москва: «Наука», 1979), представлены извлечения из 2-го и 7-го томов стамбульского издания. В них содержатся описания земель Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. Эти территории Эвлия Челеби посетил дважды — в 1641—1642 и в 1666—1667 гг.

Огромный фактический материал, содержащийся в труде Эвлии Челеби, про­должают использовать в своих исследованиях российские и зарубежные ис­торики. В XVII веке в Дагестане побывало посольство Гольштинского герцо­га Фридриха III. В качестве секретаря, а затем и советника Гольштинского посольства Крузе и Бругельмана находился Адам Олеарий (1600—1671) — не­мецкий ученый-математик, астроном, географ. Путь этого посольства лежал через Шемаху, Дербент, Тарки, Терки. Вернувшись на родину, А. Олеарий завершил написание своего труда «Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно»(ОлеарийА. О Дагестане… //Дагестан в известиях руских и западно-европей­ских авторов ХII-ХVIIIвв. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992), в котором содержится немало цен­ных сведений по изучаемому нами периоду истории.

Нужно отметить, что сведения, представленные иностранными авто­рами особо ценны, т.к. они описывали, в отличие от местных источников казалось бы обыденные явления, такие как одежда, ремесла, быт и т. д. «Тем не менее, — как пишет профессор А. С. Акбиев, — они требуют к себе крити­ческого подхода, и при использовании их особое внимание следует обра­щать на то как, каким образом авторы получали информацию. И даже если авторы побывали на Кавказе, нужно помнить, что иностранцы, в том числе и ученые, оказавшись в необычной для них природной и культурной среде, встретившись со специфическими и непонятными для них явлениями, а по­рой даже независимо от себя, проявляли национальную ограниченность, национально-классовую пристрастность в изложении и оценке описывае­мых событий. К тому же они воспринимали реальную действительность в зависимости от общей историко-этнографической подготовки автора, его мировоззрения и мироощущениям (АкбиевА. С. Общественный строй кумыков в XVII—X VIII вв. Махачкала: «Но­вый день», 2000).

В определенной степени это относится и к отечественным источни­кам. «Имея дело с летописью, — подчеркивал академик Б. А. Рыбаков, — мы всегда должны помнить, что изображаемая летописцем картина не адекват­на реальной действительности, а является отражением (вольным или неволь­ным) его взглядов, вкусов, его кругозора и степени осведомленности, его симпатии и антипатии. Эта картина такова, какой он хочет ее нарисовать» (Рыбаков Б. А. Древняя Русь: сказания, былины летописи. М., 1963).

Однако важнейшим, если не основным источником по истории Дагестана, начиная с XVI века, служат архивные документы русского происхождения, сосредоточенные в государственных архивохранилищах страны. Ценными источниками для изучения истории Дагестана являются повествовательные памятники русского и западно-европейского происхождения. Среди них пер­востепенное значение имеют сочинения тех авторов, которые сами побыва­ли в Дагестане. Значительный интерес представляют специально подобран­ные тексты из сочинений русских и западно-европейских авторов XIII—XVIII вв. опубликованные в книге «Дагестан в известиях русских и западно-евро­пейских авторов XIII-ХVIII вв.»(Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XII-Х VIII вв./Сост. В. Г. Гаджиев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992).

Авторы, чьи труды помещены в данной работе, побывали на Кавказе с различными целями. Целью одних было изучение культуры, истории и быта народов, населяющих данный регион, другие побывали с торговой или мис­сионерской целями. Большим вкладом в изучение истории Кавказа, в частности Дагеста­на, является известный труд Н. Ф. Дубровина «История войны и владыче­ства русских на Кавказе»(Дубровин Н. Ф.«История войны и владычества русских на Кавказе» Т. I. Кни­га I. СПб.: Кавказ, 1871. С. 622).

Разносторонний, интересный труд Н. С. Семенова «Туземцы Северо­Восточного Кавказа» (Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895.) является также одним из самых значительных и со­держательных среди дореволюционных исследований по изучаемому воп­росу. Большое значение для изучения нашей темы имеют труды С. А. Белокурова «Сношения России с Кавказом» (Белокуров С. А. Сношения России с Кавказом. М., 1889. С. 292) и И. Веселовского «Па­мятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Перси­ей» (Веселовский Н. Н. Памятники дипломатических и торговых сношений Мос­ковской Руси с Персией. СПб., 1890. Т. III. С. 125).

Среди источников важных для изучения исследуемого вопроса, особо следует отметить исторические записки «Шамхалы Тарковские» и «Мехтулинские ханы», составленные сословно-поземельной комиссией по заданию русской администрации и опубликованные в 1868—1869 гг. в «Сборнике све­дений о кавказских горцах» (Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. I Москва: МНТП О «Адир», 1992. С. 53—54).Говоря о дореволюционных авторах нельзя особо не выделить труды известного военного историка, генерал-лейтенанта царской армии В. А. Потто: «Кавказ до Петра» (Потто В. А. Кавказ до Петра. СПб., 1896. С. 6—9), «Два века Терского казачества» (Два века Терского казачества (1577—1801гг.). Ставрополь: «Кавказская библиотека», 1991. С. 21—37), и «Истори­ческий очерк кавказских войн от их начала до присоединения Грузии» (Исторический очерк Кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. Тифлис, 1899. С. 7—9), в которых содержится богатейший материал по изучаемому нами вопросу и детальное описание происходивших в данном периоде событий.

В настоящей работе также использованы труды: Н. М. Карамзина «История государства Российского» (Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1892. Кн. III. Т. XI. С. 36), С. М. Соловьева «История России с древнейших времен» (Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Москва: «Мысль», 1989. Кн. IV. Т. VII. С. 269), П. Юдина «Первые русские города на Тереке» (Юдин П. Первые русские города на Тереке //Терские ведомости. 1912. №221), П. Г. Буткова «Материалы для новой истории Кавказа» (Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб., 1869. ч.1. С. 201), С. Броневского «Но­вейшие географические и исторические известия о Кавказе»(Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Ч. 2. Москва, 1823. С. 297—298), И. Н. Бере­зина «Путешествия по Дагестану и Закавказью»(БерезинИ. Н. Путешествия по Дагестану и Закавказью. СПб., 1850. С. 82), И. А. Гильденштедта «Гео­графическое и статистическое описание Грузии и Кавказа…»(Гильденштедт И. А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа… СПб., 1809. С. 107), А. И. Ло­пухина «Журнал путешествия через Дагестан»(Лопухин А. И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 // История, гео­графия и этнография Дагестана. XVIII—XIX вв. М., 1958. С. 44), И. -Г. Гербера «Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря» (Гербер И. Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728//ИГЭДС. 71—72.),М. М. Кова­левского «Закон и обычай на Кавказе» (Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т.Н. с. 137), П. А. Брюханова «Социально-экономические отношения народов Дагестана в первый период его завоева­ния Россией…»(Брюханов П. А. Социально-экономические отношения народов Дагестана в первый период его завоевания Россией… РФ ИИАЭДНЦ РАН. д. 1193. С. 72), М. Б. Лобанов-Ростовского (Лобанов-Ростовский М. Б. //Кавказ. 1846. №37. С. 147), В. Н. Татищева «Избран­ные произведения», А. М. Буцковского «Выдержки описания Кавказской губернии и соседних горских областей»(Татищев В. Н. Избранные произведения. Ленинград: «Наука», 1979. С. 248) и др.

Нужно сказать, что дореволюционные русские исследователи XIX века, являясь в большинстве своем либо офицерами царской армии, либо представителями кавказской администрации, придерживались позиции офи­циального кавказоведения и оправдывали колониальную политику цариз­ма. Поэтому в отношении этих работ должна быть определенная критич­ность.

В труде выдающегося азербайджанского историка первой половины XIX века Аббас-Кули-Ага Бакиханова Гюлистан-Ирам»(Бакиханов Аббас-Кули-Ага. Гюлистан-и Ирам. Баку: «Элм», 1991. С. 108), посвященном истории Ширвана и Дагестана с древнейших времен до XVIII включительно, содержится обширный материал по самым различным вопросам исто­рии общественно-политической жизни народов Дагестана и Ширвана, проис­хождения отдельных народов, отдельных поселений.

В середине XIX в. наряду с русскими исследователями народов Се­верного Кавказа появляются и местные историки и этнографы, писавшие на русском языке. Среди работ написанных местными авторами и вышедших в свет в прошлом столетии, особое место занимает труд Д.-М. М. Шихалиева «Рассказ кумыка о кумыках»(ШихалиевД.-М. Рассказ кумыка о кумыках. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1993), опубликованный на страницах газеты «Кав­каз». Это довольно обстоятельный очерк, охватывающий важнейшие воп­росы истории этнографии кумыков и соседних с ними народов.

Заметный вклад в изучение связи народов Дагестана и России внесла Е. Н. Кушева (Кушева Е. Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией в XVI—XVII вв. М., 1963. С. 42). Ею выявлено и собрано огромное количество документов по русско-дагестанским взаимоотношениям, часть из которых хранится в рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН, а другая часть вошла в сборник архи­вных документов и материалов «Русско-дагестанские отношения XVII — пер­вой четверти XVIII вв.».

Большую научную ценность представляют и моно­графии, в которых содержится разнообразный фактический материал и не­которые теоретические выводы по изучению феодальных отношений в Да­гестане, а также фактический материал, содержащий­ся в обобщающих трудах: «Очерки истории Дагестана», «История Дагеста­на (История Дагестана. М., 1967. Т.1), «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.»(Пиотровский Б. Б. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: «Наука», 1988),в создании которых участвовали многие известные историки страны. В данной работе автором использованы такие материалы Цент­рального государственного архива древних актов, копии которых хранятся в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН, материалы ЦГА РД, сборник архи­вных материалов «Кабардино-русские отношения в XVI—XVIII вв.» и др. Интересные сведения встречаются в народном эпосе кумыков, рас­цвет которых относится к XIV—XVIII вв. (Аджиев А. М. Героико-исторические песни кумыков. Махачкала, 1971. С. 28—29).

Среди современных ученых внесших большой вклад в раскрытие ис­следуемого нами вопроса нужно отметить известных российских ученых: С. Ш. Гаджиеву (Гаджиева С. Ш. Кумыки. М.: Изд. АН СССР, 1961), В. Г. Гаджиева (Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965), М.-С. К. Умаханова (Умаханов М-С. К. Взаимоотношения феодальных владений и освободитель­ная борьба пародов Дагестана в XVII веке. Махачкала, 1973), Б. Г. Алиева (Алиев Б. Г., Умаханов М.-С. К. Историческая география Дагестана XVII-нач. XIX вв. Махачкала: ДНЦРАН, 1999), А. С. Акбиева (Акбиев А. С. Кумыки. Вторая половина XVII — первая половина XVIII века. Махачкала, 1998;Он же. Общественный строй кумыков в XVII—XVIII вв. Махачкала: «Новый день», 2000), Г. М.-Р. Оразаева (Оразаев Г. М.-Р. История Кавказа и селения КарабудахкентДжамалутдина-Хаджи Карабудахкентского. Махачкала: ООО «Центр-Полиграф», 2001), Я. 3. Ахмадова (Ахмадов Я. 3. Очерки политической истории народов Северного Кавказа в XVI—XVII вв. Грозный, 1998), М. Мансурова «Засулакская Кумыкия» и др.

Подробный анализ имеющихся в нашем распоряжении архивных ма­териалов, специальной и общей литературы, позволяет утверждать о том, что в большинстве событий происходивших в конце XVI — первой половине XVII вв. на территории Северо-Восточного Кавказа, в том числе касающих­ся российско-северокавказских отношений, заметную роль сыграл Султан-Мут сын Шамхала Тарковского Чопана — выдающийся полководец и госу­дарственный деятель, основатель Эндиреевского владения. Но, тем не ме­нее, автор надеется, что дальнейшие поиски фактического материала по изу­чаемому вопросу позволят выявить немало нового, оставшегося вне поля зрения исследователей.

ТАРКОВСКОЕ ШАМХАЛЬСТВО

«Первая задача истории — воздержаться от лжи, вторая — не утаивать правды, третья — не давать никакого повода заподозрить себя в предвзятой враждебности».

Цицерон Марк Тулий

Картина Мусаева А. М. «Шаухалы после междоусобиц».

Тарковское шамхальство было одним из самых крупных и могу­щественных политических образований на Кавказе. В более ранний период, по свидетельству древних историков, шамхалы владели «…всем краем границ от Шемахи до Черкасов». Согласно хронике Мухаммада-Рафи, шамхалы облага­ли податями почти все земли Дагестана (Извлечение из истории Дагестана, составленное Мухаммедом-Рафи // ССКГ. 1872, вып. 6. С. 176—177, Гаджиев В. Г. Перечень доходов шамхалов // Источнико­ведение истории досоветского Дагестана. Махачкала, 1987. С. 28—38). Шамхалы Тарковские, кроме того имели еще титул Владетеля Буйнакского, Валия Дагестанского, а некоторое время и Хана Дербентского (Сборник сведений о кавказских горцах (далее ССКГ). Вып. I. Москва: МНТП О «Адир», 1992. С. 53).

Шамхал — «дагестанский падишах», как называет его Эвлия Челеби (Эвлия Челеби. Книга путешествия. Вып. 2. Москва: «Наука», 1979. С. 104), или"Государь Шевкал», как называют его русские архивные материалы времен Ивана Грозного (ССКГ… С. 56). По сведениям П. Г. Буткова, шамхал как прежде, так и теперь «есть вторая особа по своему могуществу во всей Ирании»(Бутков П. Г.Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб., 1869. Ч. 1. С. 201).Шамхалы пользовались большим влиянием среди владетелей Северо-Восточного Кавказа (Акбиев А. С. Общественный строй кумыков в ХVII-ХVIII вв. Махачкала: «Новый день», 2000 С. 156)

Шамхалы являлись верховными правителями Тарковского владения, возглавляли законодательные и совещательные органы власти, чинили суд и расправу, руководили внешней политикой, были главнокомандующими военными силами шамхальства (Гаджиев В. Г.Шамхальство (история образования и государственного образо­вания) // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989. С. 35—36). А вот каково мнение о шамхале команду­ющего войсками на Кавказской линии И. В. Гудовича: «Сей хан в большом уважении у многих малых персидских владельцев (здесь имеются ввиду владетели Дагестана и Северного Азербайджана), его окружающих, хана шемахинского и других,

держит их в спокойствии…"(Акбиев А. С.Кумыки. Вторая половина XVII -первая половина XVIII века. Махач­кала, 1998. С. 89).

С. Броневский писал, что «достоинство Шамхальское есть важней­шее в Дагестане, а в областях, заключающихся между Тереком и Курою, почитаются вторым после царя Грузинского»(Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Ч. II. Москва, 1823. С. 297—298). В течение нескольких веков Шамхальство Тарковское было субъектом международной политики (Алиев К. М.Кумыки и современные проблемы// «Кавказ», 1997, №1. Баку. С. 34). Исторические известия, согласно с преданиями народными, утверж­дают, что «первые шамхалы поставлены были от аравитян. Происхождение шамхалов можно отнести к VIII или IX столетию, то есть к тому времени, когда «Аравитяне… распространили свою власть в горах Кавказских…"(Указ. Соч. С. 298).

Завоевание Дагестана арабами завершилось к X веку, но уже в нача­ле VIII в. арабы укрепились в Южном Дагестане и плоскостной части Север­ного Дагестана (Аджаматов Б. А. Шамхалы Тарковские. Султан-Мут — организатор и руково­дитель борьбы народов Северо-Восточного Кавказа за свободу и независимость (конец XVI -первая половина XVII вв.). Махачкала: «Дагпресс», 1999. С. 6). Как пишет Березин И. Н. «Маслама (733 г.) покорил ору­жием и религией аравитян большую часть страны, победил между прочим кумыков, и посадил к ним владетеля Шагбаля…"(БерезинИ. Н. Путешествия по Дагестану и Закавказью. СПб., 1850. С. 82).

Считается, что «Шахбал происходит из священного для мусульман рода Корейшитов, был уроженец провинции Шам (Сирия), из местечка Хал, и от него берет начало род шамхалов Тарковских, дом которого властвовал в известной части Дагестана около тысячи лет»(Шамхалы Тарковские //ССКГ… С. 54). Академик международной Тюркской академии К. Т. Лайпанов утвер­ждает, что «кумыкские шамхалы по своему происхождению были арабами, потомками старшего брата отца Пророка (с.а.в.) — Абдуллаха — видного араб­ского полководца Хамзы (Хамзата), одним из первых признавшего своего племянника Мухаммада (с.а.в.) посланником Аллаха и сделавшего много для объединения Аравии под знаменем Ислама (Аджаматов Б. А.Указ. соч. С. 5). Хамза героически погиб в бою 624 г. и в его честь в Медине воздвигнута большая мечеть, которую и ныне посещают все, кто совершает хадж (паломничество) в Мекку.

Когда в конце VII и начале VIII вв. арабы захватили Закавказье, а затем часть Дагестана, для управления ими арабы назначали наместников, как правило из числа Хашимитов (Хашим — дед пророка Мухаммада (с.а.в.)) и других приближенных правившего Аравией Халифа. Так один из выдаю­щихся арабских полководцев Маслама, сын Абд-ал-Малика, брат Халифа Хишама, был назначен наместником Кавказа. Для покорения Дагестана и соседнего с ним Хазарского каганата он переселил в город крепость Дер­бент — основной опорный пункт арабов — 24 тысячи отборных воинов из Сирии (История Дагестана. Москва, 1967, т. I. С. 152).

Посредством новой религии, а также путем назначения правителей из числа арабских военачальников укреплялась новая власть.

Новые правители, как правило, женились на дагестанках, и особенно хазарках знатного происхождения, и в том числе на дочерях хазарских ка­ганов, с целью укрепления политических связей. Потомки их, проживавшие на прикаспийской равнине Дагестана, окумычились.

Для управления Дагестаном наместник арабов в Закавказье Масла­ма ибн Абд-ал-Малик назначил своего военоначальника, дав ему титул «шамхал». По мнению некоторых ученых этот титул придумал сам наместник, который как указывалось выше, был родом из Сирии (Шам), из селения Хал. Отсюда «шамхал» (по кумыкски — «шавхал», «шаухал»). Академик К. Т. Лай­панов считает, что назначенный Масламой первый шамхал был правнуком

Хамзы (Хамзата), старшего брата Абдуллаха, отца Пророка Мухаммада

(с.а.в.)^.

Имеются однако и иные мнения о происхождении и написании терми­на шамхал, а также происхождении самих шамхалов — правителей Дагеста­на. Согласно мнению К. С. Кадыраджиева термин «шамхал» имеет обще­тюркское происхождение (Кадыраджиев К. С. Структура и генезис соционима «Шамхал» // Социальная терминология в языках Дагестана. Махачкала, 1989. С. 52—59).

В сказании о Дербенте говорится: «Его величе­ство Мюслиме, устроив дела города Дербента, предпринял поход против Кумуков. Кумуки вышли навстречу ему, но, после нескольких сражений, по­корились и приняли исламизм. Его величество соорудил джума-мечети в го­роде Кумуков, для вновь обращенных мусульман, назначил Шахбала, сына Абдулы, сына Абаса, правителем и начальником страны и дал ему кадия для сообщения народу правил ислама, после чего он сам (т. е. Мюслиме) об­ратился против Каракайтаков. Племена Каракайтаков изготовились к вой­не: после многих сражений, происшедших в различных местах, большая часть Каракайтаков искала спасения своего в покорности и обращении в исла­м, между тем, как другие остались в своем неверии и погибли. При его высочестве находился один из его родственников по имени Эмир-Хемзе; его (т. е. Эмир-Хемзе) его высочество назначил начальником над Каракайтаками, и от него происходят нынешние Усмии Каракайтаков.

Большая часть жителей Табасарани были евреи и неверные. Сначала они тоже не хотели покориться, но после того, как его высочество истребил и взял в плен значи­тельное число их, остальные обратились в мусульманскую веру. В войске его высочества находился добродетельный и набожный человек, по имени Махмед-Масум; его назначил правителем над обитателями Табасарани и дал ему двух кадиев, затем, чтобы они обучали правилам ислама. Отдал он строгое приказание, чтобы с тех пор во всех важных случаях жители Таба­сарани следовали наставлениям Масума и двух кадиев, и чтобы Масум, ка­дий, Змир-Хемзе и все племена Дагестана, от Грузии до Дешти-Кипчак, на­ходились в повиновении у Шахбала, правителя Кумуков. От этого Шахба­ла происходят нынешние шамхалы»(Цит. по: Шамхалы Тарковские //ССКГ… с. 53—54).

Слово «Шамхал» — пишет Г. Д. Дани­илов — усердием клерикалов возведено на высшую ступень правоверного ореола. Носитель этого титула никто иной, как отпрыск святого рода ис­ламского Пророка Магомета (с.а.в.). «…Блистательная родовитость узакони­вает его право на занятие царственного престола. «Согласно родословию он был (сын) Эмир-Хамза и потомок в восходящей линии Султан-Ахмеда, Хан-Мухамеда, Аль-Арабий, Хала, Феридука, Амир-Султана, Али-бета, Абдул Азиза, Ахлаба, Амир-Чуфана, Амир-Мухамеда, Гази-Абдуль-Фети, Муслима, Абдул-Мелика, Ибрагима, Исхака, Мансура, Касима, Якуба, Омара, Наиба, Сулеймана, божья милость да покоится на нем»(Даниялов Г. Д.Исторический путь развития народов Дагестана до вхождения его в состав России. Махачкала: Дагучпедгиз, 1995. С. 179—180).

Имеются и другие версии родословной шамхалов. «Но во всех случаях — отмечает Г. Д. Даниялов, — шамхал происходит от дяди Пророка (с.а.в.), каковое обстоятельство делает сугубо неоспоримым право Шамхальской династии на властвование в Дагестане»(Там же. С. 180). Мухаммед Аваби Акташи, автор «Дербенд-наме» пишет: «Самым старшим из правителей всего Дагес­тана является Шахбал, сын Абдуллаха. И приказал [Абу Муслим], чтобы ему [то есть шахбалу] были подвластны [все вилайеты] вплоть до границ Гюрджистана»(Мухаммед Аваби Акташи. Дербенд-наме / Перев., пред., комм., Оразаев Г. М.-Р., Шихсаидов А. Р.Махачкала: Даггосиздат, 1992. С. 67).

Имеются и другие версии о происхождении и написании термина шам­хал, а также происхождения самих шамхалов — правителей Дагестана.

Эвлия Челеби, например высказывал на этот счет следующее мнение: «Госу­дарство Шамхал-шахов (шамхалидов) происходят из поколения Ануширвана. Цари, носящие титул «шамхал». Сунниты, многочисленное огузское (тюр­кское) племя, расселенное у гор Альбурза. Им подчинено семь княжеств. Глав­ными городами являются Тарки, Коюнкала, Эндирей… Вечно воюют с Аджамами (т.е. иранцами). Великие мужи!«Интересно, что слово шахбал пе­реводится с персидского языка как «маховое перо (у птиц)»(Абусуфьян ибн Акай. Ал-Хидмат ул-машкура фил-л-лугат ил-масихура. Буй­накск, 1925. С. 101; Персидско-русский словарь. М., 1970, т. II. С. 87—88, 120).

«Несколько веков Шамхалы имели в полновластной зависимости своей большую часть Дагестана, а остальное население его, равно, как и многие сопредельные племена, признавали главенство их. Название Валия Дагес­танского, присвоенное им, по словам одних — аравийскими халифами, а по словам других — персидскими шахами, вполне оправдалось их властию…"(Шамхалы Тарковские // ССКГ… С. 54). Адам Олеарий, посетивший Тарки в начале XVII века, писал: «… в стране (Дагестане) находится много разных князей, даже почти каждый город име­ет своего князя, из них верховный — шамхал, имеет как бы значение царя между ними…"(Олеарий А. Подробное описание Голъштинского посольства в Московию и Пер­сию. М., 1970. С. 976).

По свидетельству австрийского посланника в Москве, барона Майерберга (60-е годы XVII в.) горские «лезги» (по контексту жители всего Севе­ро-Восточного Кавказа) были независимы от соседних великих держав, «они пользуются полною свободою, под управлением многих своих владетелей дворянского рода и под верховным наблюдением Шамхала и Лумения («МайербергА. З. Путешествие в Московию Августина Майерберга. М., 1874. С. 163).Тюркский летописец Мехмет-Эфенди (перв. пол. XVIII в.) пишет: «Лез­гины и все другие в своей совокупности подчиняются шаухалам. Когда их безопасность оказывается под угрозой, под знамя шаухала собирается ар­мия из ста тысяч всадников и пеших. Это известный факт. В иные времена войска остаются на своих местах»(Алиев К. Таргу-наме. Лексикон. Махачкала: ООО «Центр-Полиграф», 2001. С. 49—50). В историографии имела место целая дискуссия по вопросам какая из резиденций шамхалов — Тарки или Казикумух — являлась более древней или основной, какой этнос играл более важ­ную роль в Шамхальстве в XV — нач. XVII в. (Маршаев Р. Г.О термине «шамхал» и резиденции шамхалов // Уч. зап. ИИАЭ ЛНЦРАН. Махачкала, 1959. т. VI. С. 173).

Обстоятельный анализ этих вопросов содержится в целом ряде работ (Гаджиев В. Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астра­ханью и рекою Курой находящихся как исторический источник по истории народов Кав­каза. М., 1979. С. 94—107; Шамхалы Тарковские // ССКГ. Тифлис, 1868, вып. 1, отд. IV. С. 54—55; Маршаев Р. Г. Указ. соч. С. 167—173).

Р. М. Магомедов еще в 1957 г. писал, что «Первые письменные сведе­ния о шамхальстве Тарковском относятся к концу XV — началу XVI века», что «к концу XVв. -под шамхальством Тарковским подразумевалась вся земля, населенная кумыками. Начиная от Буйнака до Терека и вглубь Даге­стана, до Кадара и Дургели — все это пространство, за исключением отдель­ных редких аулов, населенных другими народностями, составляло владение шамхалов Тарковских…"(Магомедов Р. М.Общественно-экономический и политический строй Дагеста­на в XVIII — начале XIX вв. Махачкала, 1957. С. 147).

«Кумыкские владетели в тревожную эпоху монгольского нашествия и в первое время после падения Золотой Орды имели свою резиденцию и в Нагорном Дагестане — лакском ауле Казикумух — пишет известный дагес­танский ученый проф. С. Ш. Гаджиева, — где по сравнению с плохо защи­щенной равниной было менее опасно. Только в XVI в. они снова переносят свою резиденцию на плоскость, в известный еще с гунских времен торговый и политический центр в Северном Дагестане — Тарки (Гаджиева С. Ш. Кумыки. М.: Изд. АН СССР, 1961. С. 48). Грузинские послы в Москве в 1589 г. называют Тарки главным городом, резиденцией шамхалов ("…взять бы государевой рати город шевкалъской начальной Тарки»(Белокуров С. А.Отношения России с Кавказом. Вып. 1. М., 1889. С. 58). Веским аргументом в пользу данной версии является то, что на обнаруженной в «шамхальском кладбище в с. Кумух могиле шамхала Ильдара зафиксирована надпись на тюркском-кумыкском языке (Шихсаидов А. Р.Эпиграфические памятники Дагестана ХVI-ХVII вв. М.: «Наука», 1984: С. 305—307).

Л. И. Лавров же по данному вопросу писал: «Тарки — бывшая столица некогда могущественных хазар, а затем грозных шамхалов, играл роль вто­рого Дербента, т.е. укрепленных ворот на пути из Закавказья на Северный Кавказ» (Лавров Л. И.// Ученые записки: ИИЯЛ. Махачкала, 1958, т. IV. С. 12)."… Период расцвета и могущества шамхальства приходится на XV—XVIIвека, когда оно становится субъектом международных отношений и его государи величаются в дипломатической переписке царями. В тот пе­риод шавхалы ведут постоянные войны с Кабардой, распространяют свои

владения до Кумы и Пятигорья, берут дань с окрестных горских племен, втя­гивают их в орбиту Ислама и тюркской культуры»(Алиев К. Государство кумыкских шамхалов// Аджаматов Б. А. Шамхалы Тар­ковские. Султан-Мут… С. 18), — утверждает Камиль Алиев и считает, что — «Шамхалы — это древняя могущественная династия дагестанских феодалов, … сыгравшая в истории Дагестана и всего сопре­дельного региона без преувеличения выдающуюся роль. Их историческая заслуга заключается в том, что именно им удалось после опустошительных походов «великого хромца» Тимура, низвергшего великую державу своего времени — Золотую Орду и перекроившего политическую карту Восточного Кавказа, сохранить общедагестанскую государственность, отстоять в мно­гочисленных сражениях с внешними врагами свою этнокультурную и этно-политическую самостоятельность»(Там же).

В русских и грузинских старинных дипломатических актах XV и XVI столетий Шамхалы именуются Шевкалами; этим же именем называется иног­да и подвластный им народ; большею же частию народ этот называется Кумыками (Шамхалы Тарковские //ССКГ… С. 55—56). В этих же бумагах и русские и грузинские цари нередко величают шамхала Государем (Там же. С.56). Шамхалы Тарковские обменивались послами с рус­ским царем. В частности к шамхалу был послан Иваном Грозным послан­ник Исен, в свою очередь шамхалом был послан посланник Бекбулат. Со­гласно данным турецкого путешественника Эвлия Челеби в Тарках «благо­устроенные и красивые постройки из камня и с изгородъями числом семь ты­сяч», (Эвлия Челеби. Книга путешествия. М., 1979, вып. 2. С. 106). Это в перерасчете в среднем по 4 человека на семью (дом) позволяет говорить, что население Тарков в середине XVII в. достигало почти 30 тысяч человек (Алиев Б. Г., Умаханов М.-С. К. Историческая география Дагестана XVII -нач. XIX вв. Махачкала: ДНЦ РАН, 1999. С. 209).

О количестве населения всего Тарковского шамхальства можно судить из другого сообщения Э. Челеби, в частности, о воинах шамхала. Он писал, что «во время войны они выступают в назначенные места сражений на лошадях под началом везира, беев или шамхал-шаха. Всего воинов 87 тысяч»(Эвлия Челеби. Указ. соч. С. 106; Алиев Б. Г., Умаханов М.-С.К.Указ. соч. С. 209). Чтобы набрать такое количество воинов, шамхал должен иметь население, в три-четыре раза превышающее (как минимум — Б.А.) указанное их число, то есть 300—400 тыс. человек (Алиев Б. Г., Умаханов М.-С.К.Указ. соч. С. 209). Броневский же считал, что" в случае нужды шамхалы могли выставить ополчение в 20 тыс. вооруженных людей “(Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Москва, 1823, ч. I. С. 308). Гол­ландский географ Н. Витсен писал, что „Город Тарку лежит в горном уще­лье, так, что дома стоят один над другим. Живет там около 8 000 человек, и что шамхал «имеет у себя в Тарку около 500 человек телохранителей. Замок в Тарку очень большой… У входа в этот замок, снаружи поставлены пушки для защиты. Охраняют его несколько сот пеших и конных солдат, вооруженных мушкетами, турецкими ружьями и луками»(Лавров Л. И.Тарки до XVIII в. //Уч. зап. ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1958. т. IV. С. 24—25). Цифровые данные Э. Челеби и Витсена о Тарках значительно расходятся.

Академик Российской А. Н. Гильденштедт в начале 70-х годов XVIII в. отмечал, что «Шемхал имеет пребывание свое в самом Тарку», в котором «… до 1200 дворов и семейств»(Гильденштедт И. А. Географическое и статист