Библия: Что было «на самом деле»
Существовали ли цари Саул, Давид и Соломон, кто был автором Пятикнижия и какие события, описанные в Ветхом Завете, происходили на самом деле? Разбирая самые сложные загадки библеистики, российский ученый Андрей Десницкий задается вопросом: правомерно ли рассматривать Священное Писание как исторический источник?
Можем ли мы реконструировать библейское прошлое при помощи научного метода и насколько любые наши реконструкции определяются субъективными ожиданиями? Автор соотносит проблемы археологических данных и письменных источников, прослеживает связь мифа и истории, происхождение Древнего Израиля и становление его государственности. Это увлекательно изложенный квалифицированный научный труд, позволяющий читателю по-новому взглянуть на сюжеты одной из самых важных книг в истории человечества.
Можем ли мы реконструировать библейское прошлое при помощи научного метода и насколько любые наши реконструкции определяются субъективными ожиданиями? Автор соотносит проблемы археологических данных и письменных источников, прослеживает связь мифа и истории, происхождение Древнего Израиля и становление его государственности. Это увлекательно изложенный квалифицированный научный труд, позволяющий читателю по-новому взглянуть на сюжеты одной из самых важных книг в истории человечества.
Жас шектеулері: 16+
Түпнұсқа жарияланған күн: 2021
Басылым шыққан жыл: 2021
Баспа: Альпина нон-фикшн
Қағаз беттер: 309
Кітаптың басқа нұсқалары1
Библия: что было «на самом деле»?
·
Пікірлер82
👍Ұсынамын
💡Танымдық
Десницкий — один ведущих библеистов страны, я от всей души советую посмотреть/ послушать его лекции или комментарии к библейскому тексту.
В данной книге ставится очень непростая, но благородная задача: отделить текст Писания от доказанных исторической наукой событий. Выяснить, что из библейских историй скорее всего было в реальности, а что было собрано из разнообразных мифов и историй (которые, впрочем, тоже имеют под собой реальную основу в большинстве случаев).
Всем, кто интересуется историей, религией и филологией.
В данной книге ставится очень непростая, но благородная задача: отделить текст Писания от доказанных исторической наукой событий. Выяснить, что из библейских историй скорее всего было в реальности, а что было собрано из разнообразных мифов и историй (которые, впрочем, тоже имеют под собой реальную основу в большинстве случаев).
Всем, кто интересуется историей, религией и филологией.
🔮Қазыналы
💡Танымдық
Интересно, познавательно, с обилием ссылок на исследования и другие работы. Не лёгкое чтение, но вознаграждает читателя пониманием того, что из ветхозаветных историй происходило, а что нет. Для споров как с безумными фундаменталистами, так и с циничными атеистами. Если конечно, надо с такими спорить
14 ҰнайдыПікір
👍Ұсынамын
🔮Қазыналы
🎯Пайдалы
🚀Көз ала алмайсың
Прекрасная книга. Расширяет восприятие церковных текстов и в целом библейской культуры. Примиряет критика и верующего, т.к. один взгляд не противоречит другому.
Дәйексөздер1772
консерватор — тот, кто не торопится принять что-то новое без достаточных на то оснований. А вот фундаменталист упирается в старое и без конца его повторяет. Еще точнее, он реконструирует воображаемое прошлое, в этом смысле он радикал похлеще любого реформатора
но… Бога невозможно изучать, как древнюю рукопись, или тропическую бабочку, или пусть даже самую далекую звезду. Следовательно, изучают не Бога, а идеи о Боге и теология, или богословие, — наука не о Боге, а, скорее, о том, как люди о Боге говорят. Богослововедение, если угодно, схоже с литературоведением — наукой не о том, как написать гениальные стихи, а о том, как гениальные стихи устроены.
Мне доводилось видеть людей, которые отказывались от веры, познакомившись с выводами ученых-библеистов по той или иной конкретной проблеме. Этим людям объяснили в свое время, что в церкви есть некий стандартный набор правильных ответов на все вопросы. Пока они не подвергали эти ответы самостоятельному анализу, те их устраивали. Но как только они постарались разобраться во всем с позиции разума, ответы перестали быть убедительными. Честность требовала отбросить либо доводы разума, либо постулаты веры — они решили последовать разуму.
10 ҰнайдыПікір
