"Сторонники демократии" поддерживали концентрацию власти в руках "просвещённого" царя. А потом ему на смену пришёл просто диктатор. Вот так просто эта псевдо-демократия и закончилась. Было ещё много других факторов и процессов. К примеру, активное уничтожение имиджа демократии, людьми которые думали что "демократия" это просто самообогащение. Произвол власть-имущих, олигархов и бандитов. Обыкновенное расхищение. И скотское отношение к гражданам. Не удивительно что нынче слова "либерал" и "демократия" стали практически ругательными.
РФ строили псевдо-демократы. Они строили очередную централизованную империю. С гиперконцентрацией власти в руках правителя. Не провели судебную реформу. Дали огромные полномочия ФСБ. Не гарантировали разделение властей.
Они продвигали не демократию. Они продвигали модель очередной централизованной империи, под властью мудрого царя, с жёсткой рукой. Вообще не удивительно, что это всё выродилось в очередную, обыкновенную диктатуру.
Россияне раз за разом строят такую пиромидальную империю. И раз за разом такая система ведёт крайне не эффективную политику. А потом пытается прикрыть свои пороки и неудачи очередной "маленькой победоносной войной". А в итоге, просто разваливается под грузом проблем.
Россиянам не нужна демократия. Потому, Россия раз за разом обречена ходить по одному и тому же круге, из одних и тех же граблей. Пока россияне не повзрослеют.
Одна дамочка тут призналась: Мы так ненавидели коммунизм, что позволили Ельцину делать всё, что угодно.
Тут можно вспомнить несколько народных афоризмов.
Например: заставь дурака молиться, он и лоб разобьёт,
Или такой: В школе негодяев всегда много учеников, но зачем ты стал отличником!
Также вспоминается Тарас Бульба с его: «Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?»
И ещё: злоба ум застит. Вот только был ли на самом деле ум? Большой вопрос!
Важно: это не популярное изложение известных фактов Перестройки и первых лет после распада СССР, а научное исследование одного из аспектов того времени — как и почему произошло моральное банкротство "прорабов Перестройки" (спойлер: ответа на эти вопросы дано не будет). В научных текстах не принято давать моральные оценки, поэтому в книге их нет. Зато с моральной позиции пытались действовать большинство её героев — интеллигентов, вышедших из шинели марксизма, который претендовал на только на научность, но и на этическую правоту. Из-за этого проповедникам перемен оказалось непросто признать, что их оппоненты не обязательно находятся на стороне зла или недостаточно разумны, чтобы понять, где "добро". Очень быстро оказалось, что и сторонники "добра", оказывается, выступают за разные вещи, а демократия не сводится к отрицанию коммунизма.
Со времён Маркса социология и политология не стояли на месте, но доступа к трудам учёных - немарксистов у будущих "прорабов" не было, в связи с чем, когда срочно понадобилось теоретическое обоснование перемен, им пришлось изобретать множество велосипедов и совершать обидные ошибки. Из книги я не совсем понял, как на взгляды либеральных интеллигентов повлияло знакомство с наследием мировой политологической мысли.
