Переписывая прошлое: Как культура отмены мешает строить будущее

Пьер Весперини

Книга интересная и для некоторых может показаться противоречивой. По сути своей это не книга, а дипломная работа литератора - культуролога. Исследование на тему: что такое культура отмены, новое ли это явление, откуда она взялась, чего хочет добиться, нужно ли её поддержать, или же сопротивляться ей.

Автор пытается погрузиться в тему при этом не вставая на чью либо сторону, что получается крайне неумело. Но автору гуманитарию это простительно. В конце концов журналисты долженстующие доносить информацию объективно редко когда могут сохранить нейтралитет, что уж говорить о литераторе.

На самом деле книга преподносит интересный взгляд через призму "классического образования" и показывает тему куда шире, чем отмену человека в Твиттере за неоднозначные высказывания, или бойкот очередной знаменитости за аморальное поведение (сейчас или 20 лет назад).

Теперь о моих мыслях.
На мой взгляд книга отлично иллюстрирует как устроен европейская цензура. Как в угоду настоящему моменту прошлое безостановочно переписывается, а неугодные личности "испаряются". Прям как в 1984 (прикинте, ЕС тоже можно сравнивать с Оруэловским шедевром).

Ярко показана лживость утверждений о "свободном западе" и отсутствии цензуры.
Между нами в том и разница что в России цензоры это вполне конкретные чиновники, которые устанавливают запреты, которые как решето и при желании обходятся.
На западе нет цензора как чиновника. Он сидит у каждого в голове, будучи посаженным в черепную коробку с младенчества. И нет никакой необходимости в надзоре за гражданами. Они сами друг за другом и самими собой присмотрят, и доложат куда следует... как в 38-м.

Рекомендую. Пища для ума: есть вещи, точнее, подача/расстановки акцентов, которые вызывают у меня вопросы. Но, благо, это не методичка сектантская или авторитарного государства, поэтому читаем критически, анализируем и делаем выводы (или ведем внутреннюю дискуссию).

В самом начале книги автор заявляет, что он не является специалистом в области культуры отмены (а такие есть?), поэтому стал любопытен его бэкграунд. Весперини - философ и историк, что, на мой взгляд, придает его размышлениям вес, фактически как специалиста, так как культура отмены - это про систему и сохранность знаний, мышление, взаимоотношения между человеком и обществом, а также про попытки переписывания и отрицания истории.

В общем, я согласна с тем, что культура отмены - это целенаправленное искажение истории и действительности, часто носит фанатично-пропагандистский характер, вместо возможности воспринимать уроки истории.

Много интересных мыслей, фактов, отправных точек для дискуссии или дальнейшего изучения. Интересна его позиция про христианизацию с ее культурой нетерпимости в качестве наследия европейской цивилизации, дающей основу культуре отмены. Про уроки древнегреческого и латыни в школах (и далее в образовательной системе). Про «вне политики». Про маркировку и предупреждения на книгах, произведениях искусства, фильмах и музыке (здесь триггеры). Про социально одобренные произведения. Про моральную диктатуру. Про зеркальный эффект расизма.

Книга датируется 1 января 2022 года. В конце как раз про то, что будет, если Трамп вернется к власти.

P.s. читайте сноски. Там много ценного

Pp.s.
«Только после 1945 года большинство деятелей культуры — университетские преподаватели, интеллектуалы, писатели, музыканты, — а с ними и представители общественной элиты стали провозглашать себя демократами на том основании, что относятся к культурным людям, и вкладывать в умы идею, что любой образованный человек неизбежно будет сторонником демократии. На самом же деле все далеко не так. До 1945 года от культурного человека скорее ожидали поддержки авторитарных режимов и презрения к народу, по определению малообразованному и недостаточно воспитанному».

«Однако всем известно, что быть «вне политики» значит служить порядку [117]. Поэтому над учеными и деятелями культуры всегда висит риск превратиться в «обслуживающий класс», согласно жесткой формулировке Тони Джадта»

«Но раздражение и беспокойство, как и удивление [131], могут дать начало мысли — лишь бы хватило смелости. Ибо осознавать темные стороны своего прошлого или своей научной дисциплины всегда болезненно, а размышлять всегда опасно, ведь это может поколебать уверенность, которая служит основой нашей жизни. И даже если смелости недостает, необходимо все равно на это решиться, потому что, как сказала Ханна Арендт, отсутствие размышления еще опаснее.»

Автор начал за здравие, а кончил критикой республиканцев и их лидера. И сразу вся книга, весь её якобы справедливый пафос, стал восприниматься как обыкновенная "ЗАКАЗУХА" демокоатической партии.
На текущем историческом повороте все эти псевдоисследования просто выглядят смешными.