Как мы жили в СССР

Дмитрий Травин

Книга про "ужасы" СССР: ели не досыта(не обжирались в общем), джинсы не давали купить , транспорт битком (сейчас в час пик в метро не лучше) и т.д. Обычная антисоветская книжонка, написанная скудным однообразным языком и несмешными байками - анекдотами. Да и к тому же приправленная мрачными воспоминаниями таких "замечательных" людей, как Чубайс , Кох и иже с ними. Эти люди не только такое порасскажут , чтобы оправдать своё участие в развале "гниющего" государства и пира на его остатках.

Не то, что не советую. Скорее советую читать с осторожностью как и всю литературу "семидесятников", которые по версии Травина создавали Россию (см. его мнение в журнале "Звезда").

Основная проблема книги — тенденциозность. И дело не в том, что условных ужасов позднесоветского строя по Травину не было. Не скроем, возникали дефициты, перекосы и сложилась ситуация глубокого кризиса идейных, политических и социальных оснований советского строя. Однако экономисту Травину следовало помнить, что согласно экономисту Сэвиджу, сожаление это разность между тем чего мы могли достигнуть и чего достигли. От развала советской власти Травин получил возможность писать как хочет, гулять по Италиям, заниматься тем, что понимает под социологией. Нормально. Многие друзья Травина, упомянутые в книге и давшие ему некие интервью, оказались в числе выгодоприобретателей, проникли во властные кабинеты и неплохо живут по сей день. Хорошо. Мы все получили более западный стиль жизни, чуть больше свободы (но что и говорить, весьма относительной). Пусть и тоже ухудшающуюся как товар с течением времени, но все-таки разнообразную колбасу во всех занимательных обличиях. И так и сяк. Однако большое число людей потеряло и ценностные ориентиры, и привычное существование. Было вынуждено строить что-то на пепелище и порой не справилось. И это безусловно плохо. Так вот, наше сожаление по ушедшему было бы меньше, если бы удалось решить не только проблему полного холодильника, но и постараться купировать побочные эффекты, некоторые из которых продолжают сказываться даже на текущих событиях. Это не было сделано. В том числе теми, чья биография походя затрагивается в книге. Так хотели наесться.

Сам труд однобок: при описании прошлого нельзя опираться только на противников строя, тех кто терял при нем и на выгодоприобретателей от разрушения. В некоторых выступлениях Травин утверждал, что ностальгия по СССР связана с тем, что кто-то вспоминает приятные моменты молодости... Ну да. Но что же делало молодость приятной? Были турпоходы и хорошее кино, про которое можно рассказать в "кинозалах"? Просто задор. Дело в том самом пломбире. Или у строя были не только существенные недостатки, но и некоторые значительные преимущества. Когда Травину нужно сказать что-то хорошее, он обязательно ставит акцент на том, что хорошее работало плохо и со скрипом. Пусть так. Но все равно какие-то предохранители действовали и в позднем СССР. Неужели не стоит подробно говорить о них ради полноты описания?

В общем, оцените сами. Книга читается легко. Но в ней слишком много самого автора и публицистики. За семидесятническим восприятием советской повседневности будет не так просто разглядеть что же на самом деле было. Что точно — советского строя нет. Значит он был не идеален. Но было бы верно пытаться вскрыть не только его негативные стороны. Как и не только позитивные. А попытаться дать картину в полноте. Любопытно, что Травин к этому и призывает. Но не может разделить себя и предмет исследования. Вот и получается пристрастно.

Сборник густо обсыпанных перхотью потасканных анекдотов🤮