автордың кітабын онлайн тегін оқу Не все юристы одинаково полезны. Монография
Информация о книге
УДК 347.96
ББК 67.7
Н56
Автор:
Нестеренко Д. Е., практикующий юрист по защите малого бизнеса и спорам с государственными органами, автор книг и статей по решению правовых ситуаций, написанных простым языком для широкой аудитории.
В книге рассматриваются неочевидные условия работы юристов в интересах доверителей, стереотипы о юристах, причинах беспорядка на рынке юридических услуг и роли государства в этом.
Автор на основе опыта и конкретных случаев из собственной практики рассказывает, какие трудности приходится преодолевать юристу для достижения результата, и дает простые, но эффективные рекомендации потенциальному доверителю, как выбрать себе юриста по вкусу и бюджету и как не попасть в руки мошенников, выдающих себя за юристов.
Изображение на обложке взято с ресурса Shutterstock.com
УДК 347.96
ББК 67.7
© Нестеренко Д. Е., 2021
© ООО «Проспект», 2021
ВСТУПЛЕНИЕ
Представьте, что у вас случилась юридическая проблема, с которой вы сами справиться не можете: наследство, суд, конфликт с соседом по даче — что угодно.
Вы начинаете искать юриста, при этом наверняка искали информацию в Интернете по своей проблеме и обнаружили, что решить вопрос в положительную сторону вполне реально.
С этим знанием ищете юриста и, разумеется, подешевле.
Находите.
Юрист, изучив документы, говорит, что дело ваше скорее проигрышное по ряду причин и он не хочет за него браться.
Вы злитесь: как так, я же знаю, что можно вопрос решить, читал! Что этот болван себе думает, поди, цену набивает!
Что вы делаете дальше?
Правильно, ищете другого до тех пор, пока не услышите: «Конечно-конечно, мы ваш вопрос решим, если что — вернем деньги. Подпись на договорчике вот тут поставьте только…»
Поздравляю, вы только что попали в поведенческую ловушку, которой мастерски воспользовались мошенники, выдающие себя за юристов. Ну, или юристы без опыта, которые берут любого клиента в оборот по принципу «авось как-нибудь разберемся».
Ваша проблема с большой долей вероятности не решится, вы потратите большие деньги, а затем возненавидите юристов как класс и будете видеть в них только бездушных жуликов, спекулирующих на проблемах людей.
Это один из часто встречающихся стереотипов о юристах, мешающий как вам, нашим доверителям, так и нам, добросовестным юристам.
Стереотип этот (как, впрочем, и остальные) живуч и одновременно ошибочен.
Мы занимаемся этой работой по зову души и хотим помогать людям решать вопросы, зарабатывать деньги и сохранять время на приятные моменты.
Но рядом с вами (и нами) давно существуют паразиты — расплодившиеся по всей стране недоюристы и мошенники, играющие на чувствах людей в трудной жизненной ситуации и выкачивающие из них большие деньги, иногда последние.
Почему так?
Потому что эта сфера почти никак не контролируется.
Отсутствие четкого регулирования юридической деятельности в России является большим соблазном для недобросовестного поведения.
Мне такое положение вещей не нравится, потому что ни государство, обязанное давным-давно навести здесь порядок, ни само юридическое сообщество до сих пор не наладили жесткий механизм допуска в юридическую профессию и не изгнали жуликов с рынка.
Немыслимо: в XXI веке в России оказывать юридическую помощь имеет право ЛЮБОЙ желающий!
А раз верхи не могут, то ситуацию нужно брать в свои руки, и рассказывать о себе понятным языком, и объяснять, к кому обращаться не стоит ни при каких обстоятельствах, а кому можно доверить свою боль.
Мы разберем популярные стереотипы о юристах, узнаем, как отличить добросовестного юриста от мошенника, и рассмотрим ошибки в мышлении и поведении потенциального клиента, связанного с поиском юриста.
И для этого вам придется потратить некоторое количество времени на чтение и осмысление данного материала.
* * *
Обычно книги по юриспруденции скучны так, что хочется уснуть.
И правда, постоянные обороты «в соответствии с таким-то законом», «как указано в пункте таком-то» или «судебная практика по данному вопросу противоречива» легко могут вогнать в полуобморочное состояние любого человека, далекого от вопросов права.
Честно говоря, мне тоже время от времени надоедает это слышать и читать, но что делать — работа такая, каждый день приходится иметь дело с этими злосчастными оборотами.
А юридической литературы, написанной понятным языком, очень мало.
Почему — неведомая мне тайна, учитывая, что немалое количество юристов имеют хороший слог и достаточно знаний для того, чтобы поделиться ими с миром.
Почему невозможно существовать без юридических знаний и поддержки?
Право окружает нас повсюду, и без понимания правил игры человеческая деятельность не может быть устойчива.
Учитывая стремление людей в государственных кабинетах контролировать все и вся, странно, если было бы иначе.
Рассмотрим некоторые цифры.
В справочно-правовой системе «КонсультантПлюс» на конец 2019 года содержалось более 1 600 000 актов федерального законодательства (а есть еще и региональное), более 9 800 000 решений судов (преимущественно арбитражной ветви, а есть еще и суды общей юрисдикции), почти 50 000 актов, содержащих технические нормы и правила. И это далеко не все — так, основное.
Если взглянуть на раздел сайта Государственной думы РФ, посвященный статистике законодательного процесса, то можно увидеть, что каждый год она принимает плюс-минус 1500 законопроектов.
Впечатляет, не правда ли?
Далеко не каждый юрист может разобраться во всем этом массиве даже с помощью справочно-правовых систем1.
У нас же, как обычно, в массовом сознании все врачи и все юристы, и досконально знают правовые нормы по всему спектру вопросов, а в довесок — и судебную практику.
Градус идиотизма увеличивают некоторые СМИ и «недоСМИ», распространяющие откровенную чушь под заголовками об изменении законодательства.
Давайте же разберемся, что к чему!
[1] «Консультант Плюс», «Гарант» и проч.
О ЧЕМ ЭТА КНИГА
Долгие годы то тут, то там я слышу одно и то же:
— Ну, ты ж юрист! Ты ж все знаешь!
— Помоги, а? Ну чего тебе стоит…
— Все равно это не сложный вопрос..
— А что так дорого?! У другого юриста дешевле…
В один прекрасный момент накипело.
Сколько же можно транслировать в эфир этот бред — стереотипы о юристах!
Почему столько людей искренне считают, что работа юриста настолько простая, что они (юристы) совершенно не напрягаются?
Почему люди гоняются за бесплатными консультациями и свято верят в их бесплатность?
Почему на рынке много жуликов, и почему они до сих пор обирают людей и бизнес, а потом безнаказанно меняют вывеску и продолжают свой преступный промысел?
Почему государство с его истерической паранойей контролировать все и вся не в состоянии поставить под контроль рынок юридических услуг?
Почему… почему… почему…
Вопросов много, ответов мало.
Начал искать ответы и понял, что системно и в одном месте ответы на эти вопросы не давал.
Собирая материал и выстраивая структуру, я понял, что эта книга будет не только про стереотипы о юристах.
Для понимания работы юриста его глазами недостаточно разобрать только стереотипы, которые, конечно же, появились не на пустом месте. Важно понять, что такое рынок юридических услуг, кто такие юристы и как в них разбираться, чтобы не попасть в лапы ко все еще многочисленным мошенникам, почему на рынке такая ситуация и почему государство до сих пор не навело там порядок.
И наконец, самое главное — за что же юрист получает свои гонорары, как он их отрабатывает и с чем сталкивается по ходу работы.
В какой-то степени эта книга является инструкцией по эффективному использованию юристов в собственных интересах, а заодно объясняет необходимость иметь надежного советника на случай столкновения с правовой проблемой.
Я старался показать то, что увидел сам за годы работы, чтобы стало понятно: образ юриста из сериалов далеко не всегда имеет под собой реальное обоснование.
Также я постарался показать условия, в которых приходится работать юристу.
Наша работа всегда связана с интересами доверителей: мы работаем почти в постоянном конфликте с государством, не считающим себя обязанным соблюдать законы перед гражданами и бизнесом ни в каком смысле: нам грубят и хамят, нас посылают на все четыре стороны. А иногда нас бьют (и даже избивают), не пускают к доверителям, угрожают расправой и уголовными делами (иногда и такие угрозы сбываются).
В целом доверителю как клиенту необязательно знать, что происходит с юристом в процессе работы, доверителю важен результат.
Однако пребывать в вакууме и делать вид, что все прекрасно, я не могу. Безусловно, в наших рядах встречаются и тупицы, и мошенники — к моему глубокому сожалению, они заметнее тысяч добросовестных юристов, каждый день защищающих интересы своих доверителей в заведениях, где им совсем не рады.
Работа юриста напрямую связана с людьми, поэтому на состояние рынка юридических услуг влияют все: и юристы, и доверители, и государство.
Существуют и доверители, заметно отличающиеся от большинства остальных, — я имею в виду «самих себе юристов» и аналогичных типажей, устраивающих себе проблемы и отчаянно пытающихся их решить весьма своеобразными методами. Есть и «кидалы», и почти профессиональные сутяжники со своими собственными юристами — кого только не встретишь на просторах жизни! Про них я тоже расскажу кое-что интересное, быть может, кто-то узнает себя с неожиданной стороны…
ДЛЯ КОГО ЭТА КНИГА
Эта книга написана для доверителей, желающих узнать о юристах чуть больше, чем можно найти в Интернете: с чем юристы сталкиваются, какие проблемы мешают им эффективно защищать интересы доверителей от вездесущего государства.
Для тех, кто считает, что государство первично, а человек вторичен, — не читайте эту книгу, не тратьте свое драгоценное время. В книге я показываю бездушие и тупость людей во власти и последствия их решения для людей — вас это разозлит.
За некоторые вещи, написанные здесь, я буду подвергнут критике со стороны других юристов, которые могут усмотреть в написанном раскрытие сакральных тайн профессии, или нечестных продавцов юридических услуг за то, что раскрываю их алгоритмы работы.
Но я считаю, что в нашей профессии нет таких великих тайн, которые надо скрывать от доверителей.
Нет никаких сверхэффективных методов продаж, от которых доверители идут за юристом как завороженные.
Немало проблем обеим сторонам отношений «доверитель — юрист» доставляет как раз недосказанность. А поскольку юрист в этой сфере является более сведущей стороной, то, следуя формуле «чем больше сила, тем больше и ответственность», мы должны быть более открытыми и понятными.
В конце концов, это наша задача — объяснять сложные правовые кульбиты понятным доверителю языком.
* * *
Это книга не является саморекламой в смысле продажи юридических услуг.
В ряде правовых тем я считаю себя состоявшимся специалистом и был бы рад, если бы потенциальный доверитель остановил свой выбор на мне. Но цель этой книги иная — я хочу поделиться некоторыми своими знаниями и опытом применительно к описанию работы юристов и объяснению тех или иных явлений.
Шуточки и подколки про представителей любой профессии не берутся из ниоткуда — все из жизни.
Я хотел показать другую их сторону — которая показывает распространенные заблуждения как ошибочные и иногда даже вредные для тех, кто в них верит.
Часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда человек чего-то не знает или знает поверхностно, но на основе заблуждения делает выводы или принимает решения, имеющие не всегда приятные последствия. И не всегда после наступления подобных последствий человек осознает, что к ним привело.
Это в полной мере касается заблуждений о юристах.
Все стереотипы порождены неверным пониманием работы юриста по целому букету причин, мы рассмотрим их подробно.
Просто помните, что правда — такая штука, которая находится где-то посередине, и каждый стереотип правдив и ложен примерно наполовину.
И я собрал свои мысли в этой книге в надежде, что ее прочитают умные люди, способные к самообучению и самокритике.
Как отличить умного человека от глупого?
Очень просто: умный человек всегда сомневается и открыт к новой информации, глупый считает, что он знает все, и новые знания ему ни к чему.
Безусловно, в работе я встречаю адекватных людей, которые стараются прислушиваться к моим рекомендациям и выстраивать свою работу согласно нормативным требованиям.
Однако, как это бывает в жизни, представители вида, мнящие себя бессмертными эльфами 80-го уровня, запоминаются чаще, да и количество их, по моим наблюдениям, уменьшается ну уж ооочень медленно, во многом именно из-за отсутствия знаний.
Пусть эта книга поможет доверителям лучше понимать юристов, а юристам — доверителей.
ОГОВОРКИ, ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Перед началом основного текста обязательно стоит оговорить несколько моментов.
1. Представленная в книге точка зрения основывается на моей работе как добросовестного юриста — юриста, стремящегося помочь решить проблему и сделать мир чуточку лучше и удобнее.
2. Я не имею никакого отношения к мошенникам, заманивающим через «бесплатные консультации» и подсовывающим договоры на многие десятки тысяч рублей без намерения исполнить обязательства, а черед год, сменив вывеску, продолжающим оболванивать людей.
3. Я отвечаю за то, что делаю, и не скрываю свое имя и лицо — мошенники так не делают и уж тем более не пишут книг о своей работе.
4. Все написанное основано на личном опыте работы.
5. Описанные в книге вещи и явления схожи в работе юриста, защищающего интересы бизнеса и юристов, защищающих интересы граждан.
6. Под юристами в книге подразумеваются и адвокаты.
7. В книге мало внимания уделено работе юриста-инхауса, т.е. юриста, работающего внутри какой-либо организации. По тексту вы встретите несколько историй из моей практики в бытность работы по найму для более глубокого понимания описываемых ситуаций.
* * *
По тексту вы периодически встретите определение «противоправный» и «противозаконный».
Как ни странно, но это не одно и то же.
Термин «противозаконный» означает противоречие закону — установленному государством правилу поведения.
Термин «противоправный» более глубокий по смыслу и означает противоречие праву — системе правил поведения, выражающих волю и интересы не только государства, но и общества.
Иными словами, право нельзя отождествлять только лишь с нормативными актами. Право — система более глубинная, основанная в том числе и на таких понятиях, как справедливость, добропорядочность, разумность, добросовестность.
* * *
Все рассмотренные нормативные документы (законы, подзаконные акты, проекты нормативных актов) проанализированы на дату подготовки текста. Со временем документы меняются или прекращают свое действие, поэтому при принятии решений всегда сверяйтесь с первоисточником или обратитесь за консультацией к юристу.
1. УСЛОВИЯ РАБОТЫ
1.1. Почему юридический язык такой скучный и сложный?
А кто его знает, почему так сложилось…
Наверное, по той же причине, что в Великобритании в суде до сих пор носят парики — для солидности.
Традиция.
Человек без юридического образования скажет так: Вася передал Пете апельсин.
А юрист скажет так: реализуя свои правомочия собственника, гражданин Василий передал права владения, пользования и распоряжения фруктом под названием «апельсин» оранжевого цвета массой 120 г, а гражданин Петр, действуя осознанно и добровольно, принял на себя бремя содержания рассматриваемого имущества и риск его случайной гибели.
Для любого нормального человека предыдущее предложение как минимум вызовет улыбку. Кто-то покрутит пальцем у виска. Кто-то скажет: «Охренеть, как у вас все запущено»!
И будут правы.
Конечно, это не значит, что юристы ненормальные (хотя и таких знаю), — просто мы привыкли общаться на специфическом языке, причем в ваших же интересах!
Так почему же юридический язык такой скучный, сложный для здорового человека?
Ответ прост: потому что в юридическом языке необходима максимальная точность формулировок.
В большинстве случаев не имеет значения, что подразумевал Вася, передавая Пете апельсин.
А если речь зайдет об автомобиле, например? Или о целом предприятии?
Юридический язык таков везде. Отличаются манера изложения, подходы, источники права — суть везде одинаковая.
Пока человечество, несмотря на активное развитие искусственного интеллекта, программного обеспечения и прочих гаджетов, не придумало ничего эффективнее юридического языка как инструмента, содействующего развитию науки и техники.
Да, существуют программы, позволяющие рассматривать простые дела типа оспаривания штрафов за неправильную парковку. Активно развиваются инструменты LegalTech — различного рода программы для автоматизации решения типовых задач как внутри юридической кухни, так и в работе с доверителями.
Но пока мы не можем на 100% доверить машинам решение правовых задач.
Потому до сих пор вынуждены использовать сложный юридический язык при решении правовых проблем.
* * *
И все бы ничего, но до сих пор у нас в органах власти сохраняется дурная традиция использовать самую ужасную форму юридического языка — казенный слог.
Вспомним, что манера излагать мысли есть отражение мышления.
Иными словами, казенные формулировки выдают казенное мышление.
Погуглите в Интернете полицейские рапорты и постановления об отказе в возбуждении уголовных дел — обсмеетесь2. Можно также почитать пояснительные записки к законопроектам на сайте Государственной думы ФС РФ (duma.gov) или на Федеральном портале подготовки проектов нормативно-правовых актов (regulation.gov.ru). Вы увидите, что все (!) пояснительные записки готовятся по типовому шаблону с использованием типовых бюрократических выражений.
Плохо ли это?
Конечно, плохо.
Закон должен быть понятным.
Допускаю, что он может быть объемным, но лучше стремиться сокращать, насколько возможно.
Понимаю, что пишу банальность, но законы должны писаться для людей, а не для чиновников. У нас же нормативное регулирование превратилось в хронический нормативно-правовой понос со всеми, пардон, вытекающими.
Даже мне с образованием и опытом работы часто приходится затыкать уши и перечитывать несколько раз феерические мысли неизвестных авторов того или иного документа, потому что иначе просто нельзя.
Что уж говорить про всех остальных!
Самые сложные (и дурные) для восприятия и применения законы:
— Налоговый кодекс РФ;
— закон о госрегистрации сделок с недвижимым имуществом;
— закон о пенсионном страховании.
Есть и другие — не хочу перегружать вас лишней информацией. Просто знайте, что такого рода документов у нас приличное количество.
Среднестатистический взрослый человек без юридического образования не может понять большинство современных законов, потому что они написаны людьми без профессиональной компетенции, и не факт что с наличием образования. Посмотрите на сайте той же Государственной думы и Совета Федерации, сколько там людей с гуманитарным образованием и с высшим образованием вообще.
В общем, все понятно.
Неудивительно же, когда городской житель с трудом понимает жителя отдаленной деревни отдаленного региона — вот примерно так у нас и происходит, только во властных кабинетах при пассивности граждан проникли такие вот деревенские жители и пытаются разговаривать с нами на своем языке.
Этот язык скучен, казенен и мало похож на классический русский язык, настолько в нем много пренебрежения к нормам русского языка и адресатам — нам с вами!
И перевод с казенного на понятный русский язык — составная часть работы юриста, требующая внимания, терпения и времени.
1.2. Почему принимается большое количество нормативно-правовых актов?
Если отвечать кратко, то ответ будет такой: потому что люди во властных кабинетах имеют психологию «будем регулировать каждый чих».
Вы можете легко найти подтверждение этому — загляните в новостные ленты, где каждый день одно и то же: приняли такой закон, приняли поправки к другому закону и так далее.
Само по себе это не плохо — мир меняется, что-то появляется, что-то устаревает.
Однако у нас все рано или поздно извращается ровно наоборот, потому что чиновнички хотят контролировать все, до цвета трусов, через написание безумного и ничем не обоснованного количества нормативных актов.
Есть проблема — давайте примем закон.
Желательно потолще, желательно поподробнее.
Вот и вся психология.
Они думают, что только принятием закона (или поправками к уже существующему) можно найти решение.
Чего напрягаться, когда можно выпустить очередную нетленку под предлогом «защиты прав граждан»? Только вот что-то последние лет пять эти нетленки сплошь запретительные. Только валежник разрешили собирать, и на том спасибо.
И не могу не напомнить про подзаконные акты, которых еще больше!
Это документы Правительства РФ, акты министерств и ведомств, акты региональных органов власти — океан документов.
Не все юристы способны адекватно отлеживать изменения, что говорить об остальных…
Столь массовое производство документов и психология людей во власти (умноженная на не самую хорошую правовую подготовку) дают на выходе кошмарный кошмар в виде кривых законов, про которые потом говорят «дышло».
И бедные судьи не всегда понимают, что имел в виду законодатель, в результате чего практика по регионам по схожим вопросам разнится.
Рано или поздно подобные дела попадают в Верховный суд… Но и тут не все просто, потому что и Верховный суд иногда принимает противоречивые решения по одинаковым вопросам, чего в принципе быть не должно — на то он и высшая судебная инстанция, чтобы исправлять ошибки и формировать практику.
Со стороны это, может быть, красиво, но представьте на минуту, что в таком деле именно вы ищете судебной защиты, но годами ищете решение, просто потому что система не может сама себя балансировать и исправлять собственные ошибки.
Вы теряете время, деньги и здоровье на решение проблемы, которой могло бы и не быть, работай правовая система как следует.
* * *
Я считаю основной причиной этой вакханалии совковую психологию государственных служащих и провластных «чего изволите» депутатов.
С приходом к власти представителей спецслужб в 1999 году:
— не существует федерального парламента (в Госдуме покорно бегают по рядам и нажимают кнопочки, как надо президентской администрации, Совет Федерации превратили в загон для отставленных чиновников с понятно какой репутацией);
— не существует региональных парламентов — почти везде сидят полностью контролируемые кнопконажиматели;
— муниципальные собрания (местные парламенты) на 99% состоят из главных врачей, директоров школ и прочих мелких руководителей бюджетных учреждений, полностью подконтрольных исполнительной власти;
— независимость суда уничтожена (судьи назначаются по коррупционной процедуре через «знание» кандидата председателем суда и жестко контролируются через палочную систему отчетности);
— все государственное управление основано на поручениях начальства и соблюдения сроков их выполнения армией подчиненных госслужащих. За непослушание — вылет из тусовки.
Иными словами, в стране воссоздан совковый культ исполнительной власти, которая на сегодняшний день никем не контролируется и совершенно не понимает, чего делает.
Примеры?
Легко!
Расскажу несколько историй, услышанных от своих доверителей.
* * *
История № 1.
Руководителя компании вызвали в налоговую инспекцию из-за того, что компания отразила в квартальной отчетности убыток в 600 (шестьсот) рублей. Водя глазами по сторонам, налоговики просили скорректировать отчетность, чтобы не снижать им план сбора налогов (который, к слову сказать, постоянно повышается. Экономика на днище с 2014 года, а государство повышает план по сборам налогов). Компания полностью «белая» (что в наши дни большая редкость), и директор попросила налоговиков изложить эту просьбу в письменном виде, потому что иначе это не что иное, как искажение отчетности.
Думаете, она получила такую просьбу на бумаге?
* * *
История № 2.
Лизинговые компании пытаются подмять под регулирование Банка России через некую саморегулируемую организацию. Естественно, все делается для своих: поставить нужных людей на ресурсы и хорошие доходы. Никто особо и не скрывает, что хотят поставить «правильных» людей на кормление в руководство саморегулируемой организацией. Как при этом помогать рынку развиваться с учетом рецессии, никто не думает.
* * *
История № 3.
У компании похищено имущество. Уголовное дело не возбуждают, несмотря на бесчисленное количество попыток оспорить отказы в возбуждении уголовного дела и очевидный состав преступления.
Компания попыталась выяснить место нахождения своего имущества в ФНС РФ (это кассы, которые передают данные в ФНС, и по эти данным можно вычислить их точный адрес) и получила отказ со ссылкой на ст. 102 НК РФ «Налоговая тайна». После разговора с налоговой последняя посоветовала оформить ту же бумагу, но от полиции. Ок, подготовил запрос, передал участковому. Участковый запросил за подпись запроса 50 000 рублей.
Участковый. 50 000 рублей.
А поскольку мой доверитель взятки не дает, то запрос остался неподписанным. Дело не возбуждено, имущество кем-то используется бесплатно для получения прибыли.
Всем спасибо, все свободны.
* * *
Количество чиновников в стране зашкаливает все мыслимые пределы, их больше, чем в совке (кому интересно — сайт3 Росстата в помощь). Если добавить сюда сотрудников всяких госкорпораций, госкомпаний и прочих бюджетных контор, то даже слепому понятно, что рыночной экономики в стране 0,5, все остальное — государственное.
О каком развитии каждый день льется ручей из провластных СМИ, не понимаю.
* * *
Поскольку большинство чиновников имеют средний возраст около 50 лет, то нетрудно догадаться, в какие годы формировалась их психология.
Приходящее молодое поколение быстро адаптируется к системе, в которой воля начальника является законом.
На интересы общества им плевать, все строится для личного обогащения.
Но поскольку изображать видимость работы надо (планы, совещания и отчеты никто у бюрократов не отменял и не отменит), то у госчиновников развился хронический законодательный понос.
Суть его для умного читателя понятна: из отверстий в министерствах и ведомствах со свистом вылетают разнообразные законопроекты, положения, инструкции и приказы. Качество этих проектов в тотальном большинстве случаев соответствует анамнезу: много, жидко, с запахом и ни о чем.
Эту тенденцию очень легко проследить при сравнительном исследовании законов, принятых в 90-х года XX века и примерно после 2005 года.
Поскольку основным органом, созданным для законотворческой деятельности, является парламент — Федеральное собрание РФ, превращенное в придаток президентской администрации, центр законотворчества сместился в администрацию и Правительство РФ.
Первая отвечает за самые важные законопроекты, второе — за более «текущие».
Далее проект присылается в парламент, где послушные «народные изгнанники» бегают между рядами и нажимают кнопки за отсутствующих товарищей — поищите в Интернете эти позорные кадры.
На граждан плевать.
Как сказал один из бывших депутатов, «парламент — не место для дискуссий» — очень точная проговорка понимания законодательной ветви действующей властной группировкой.
Про Совет Федерации (который почему-то называют Сенатом, а его членов — «сенаторами») — я вообще молчу. Отстойник для старых дряхлых чиновников, которых выбросить жалко, не иначе.
* * *
Скажу еще несколько слов про судебную власть.
Простой пример для понимания.
Процедура назначения судей Верховного суда России и США почти идентичны: кандидатуры судей вносятся президентами в Совет Федерации ФС РФ и Сенат США, затем рассматриваются в профильном комитете, затем кандидатура рассматривается на общем заседании, где и утверждаются (отклоняются).
Сравним процедуры назначения хронологически последних судей у нас и в США с точки зрения внимания к ним общества и СМИ.
В США хронологически последним случилось назначение Бретта Кавано.
Его полоскали (в буквальном смысле) на комитете по судоустройству Сената несколько недель, вытащили всю трудовую биографию, задавали кучу вопросов и называли разными приятными и не очень словами.
Все заседания длились несколько часов (некоторые в прямом эфире главных каналов) и заставили кандидата попотеть, ибо, несмотря на сложившуюся в США традицию утверждения представленного президентом кандидата, сохранить лицо и репутацию добропорядочного гражданина важно для любого судьи США.
Кроме того, на сайте Сената опубликованы рассмотренные на слушаниях документы в отношении каждого кандидата: все рассмотренные документы, включая стенограммы заседаний, рекомендательные и «нерекомендательные» письма, информация из СМИ и много чего еще. Словом, процедура сделана максимально открыто и гласно, что неудивительно — общество пожизненно сажает в кресло судьи Верховного суда человека, который будет иметь влияние на принимаемые судом решения в течение многих лет!
Для тех, кто не знает, число судей Верховного суда США равно 9, и каждый судья хорошо известен любому нормально образованному гражданину страны.
Потому у общества повышенное внимание к каждому кандидату на эту важную должность.
Что у нас.
В 2014 году на должности судей Верховного суда РФ (кстати, их 171) Советом Федерации назначено 47 судей.
Смотрим на сайт Совета Федерации для поиска документов и трансляций.
Документов нет.
Можно долго искать в российском сегменте Интернета репортажи о назначении судей Верховного суда России и не найти ничего. Потому что их нет.
На сайте Совета Федерации быстро найти интересующую информацию у вас не получится — если попробовать забить в строке поиска4 сайта слова «кандидатов на должности судей Верховного суда», получим кучу разбросанных по врем
...
