Оглавление

В книге подробно описан принцип взаимопоглащения корпоративного конфликта корпоративным спором и наоборот, законодательные основы корпоративного спора, исследованы принципы и подходы к судебному процессу по корпоративным спорам, рассмотрен корпоративный спор в ходе уголовного судопроизводства, а также сформированы приоритетные направления развития законодательства по корпоративным спорам. Предложены новые механизмы оценки доказательств, обеспечения исполнения решения суда, формирования корпуса судей, специализирующихся на корпоративных спорах. Обоснованы предложения по составу и структуре, независимой экономической экспертизы, экспертных управляющих, квалификационной комиссии. Предложены новые подходы к процессу рассмотрения корпоративных споров. Проанализированы дела АО «Нефтяная Компания «Юкос», АО «Башнефть» и АФК «Система», АО «БТА Банк», АО «Альянс Банк»

© Фирсенко Д. В., 2022

Ведение

Корпорации являются превалирующей структурой в экономике и от эффективного правового регулирования этой сферы зависит в целом экономическое развитие и инвестиционная привлекательность страны, международное сотрудничество.

Развитие гражданского процессуального и гражданского права в Российской Федерации и Республики Казахстан прошло условно три этапа развития: этап общей правовой системы в условиях плановой экономики и единого государства когда обе страны были частью Союза Советских Социалистических Республик (далее СССР), переходный этап от плановой к рыночной экономике, этап рыночной экономики в котором и Российская Федерация и Республика Казахстан выбрали одинаковую правовую группу Романо Германскую. Это наложило отпечаток на формирование судебного прецедента, норм материального и процессуального права в области корпоративного права.

Новый вызов перед корпоративным законодательством ставит интеграция на пространстве Евразийского Экономического Союза (далее ЕВРАЗЭС), который демонстрирует необходимость более детального законодательного регулирования в ЕВРАЗЭС сферы корпоративных споров, что в свою очередь не позволяет в полной мере задействовать отраслевой и сырьевой региональный потенциал и добиться синергии от экономического объединения.

Новые перспективные институты урегулирования корпоративных споров как медиация, партисипативная процедура, не могут достичь большого распространения в связи с отсутствием разработанных методик, точных алгоритмов, процедур, механизмов позволяющих эффективно предупреждать и разрешать корпоративные споры, так же неподготовленность сторон, интеллектуальное развитие участников спора, стремление личные интересы ставить выше интересов компании, ограничивает шансы на решение корпоративного спора с применением современных процедур урегулирования споров это всё характерно для развивающегося корпоративного права ЕВРАЗЭС.

Глобализация экономических связей приводит к тому, что все участники экономики тесно взаимодействуют, но одновременно могут находиться в различных правовых юрисдикциях, быть частью разных деловых обычаев, культур, стать центром пересечения государственных интересов нескольких стран, это накладывает свои ограничения на разрешения корпоративного спора с применением медиации. Глобализация на современном этапе требует гармонизации законодательства стран ЕВРАЗЭС и создания наднационального регламента разрешения корпоративных споров в виде декларации, конвенции, соглашения, что так же требует отдельного отражения и исследования.

Правовая научная доктрина по мнению автора не уделяет достаточного внимания проблеме корпоративных споров, а подходит к их рассмотрению однобоко:

• либо с позиции защиты миноритарных акционеров[1];

• обслуживая задачи фондовых рынков;

• упрощения правил разрешения в судебном порядке;

• переложением ответственности на самих участников корпоративного спора[2].

В ЕВРАЗЭС данный вопрос остаётся слабо изученным так как в советский период эта тема практически не была разработана по причине отсутствия формы собственности иной чем государственная на текущем этапе в связи с экономической интеграцией и гармонизацией законодательства на территории стран ЕВРАЗЭС тема корпоративных споров нуждается в глубоком изучении.

В различных аспектах корпоративное право и корпоративный спор изучали в своих работах Российские ученые:

Ольга Викторовна Аллахвердова в своей работе «Медиация — переговоры в ситуации конфликта» рассматривает так же вопросы применения медиации в корпоративных спорах, Андреев Владимир Константинович в монографии «Корпоративное право современной России», Жуйков Виктор Мартенианович в своей работе «Судебная защита прав граждан и юридических лиц»[3], Карпенко Александр Дмитриевич в учебнике по «Медиации», Каллистратова Римма Фёдоровна в своей работе «Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам»[4], Треушников, Михаил Константинович в учебнике «Арбитражный процесс»[5], в составе авторского коллектива Беседин Анатолий Николаевич, Ефименко Евгений Николаевич, Козина Елена Александровна, Лаптев Василий Андреевич, Лютов Никита Леонидович, Тягай Екатерина Давидовна в работе «Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования»[6], Щиткина Ирина Сергеевна в своей работе «Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества»[7], Филиппова Совья Юрьевна «Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия»[8].

Казахстанские ученые: Басин Юрий Григорьевич был родоначальником казахстанской цивилистики вопросы корпоративного права так же рассматривались в его трудах как это подробно изложено в автобиографической книге «Юрий Григорьевич Басин: Ученый, Учитель, Личность»[9], Сулейменов Майдан Кунтуарович и Карагусов Фархад Сергеевич в статье «Концепция рекодификации ГК Украины и модернизация ГК Казахстана: сравнительный анализ основных идей»[10], затрагивают в этой работе вопросы корпоративного права и корпоративных споров, Климкин Сергей Иванович в сборнике статей «Юридические лица охватывает корпоративные взаимоотношения»[11], Грешников Игорь Петрович в работе «Международный, иностранный и внутренний арбитраж»[12], Карагусов Фархад Сергеевич в своей работе «Производный иск в сфере корпоративных отношений»[13].

Зарубежные учёные, работавшие над проблемой конфликта: Jessie Bernard в работе «Где же современная социология конфликта?»[14], Kenneth Ewart Boulding в работе «Конфликт и защита»[15], Morton Deutsch в работе «Разрешение Конфликта (Конструктивные и Деструктивные Процессы)»[16], Louis Kriesberg в работе «Конструктивный конфликт от эскалации к разрешению»[17], William F. Lincoln в работе «Теория конфликтологии»[18], Winston P. Nagan в работе «Теория конфликтов в конфликте: систематика Оценка традиционного и современного теории»[19], Ralf Gustav Dahrendorf в работе «Элементы теории социального конфликта»[20], Sir Ronald Aylmer Fisher в работе Статистические методы для исследователей[21].

Обращение к общетеоретическим исследованиям корпоративного конфликта необходимо для всестороннего исследования, понимания причин корпоративного спора.

Целью исследования является сравнительный анализ законодательства, судебной практики и инструментов решения корпоративных споров в Республике Казахстан и Российской Федерации, предложение методов усовершенствования судебных и внесудебных процедур разрешения и предотвращения корпоративных споров.

Задачи исследования:

1. Исследование природы корпоративного спора;

2. Исследование законодательного регулирования корпоративного спора в Российской Федерации и Республике Казахстан;

3. Исследование судебных методов разрешения корпоративного спора, с целью более глубокой детализации стадий и причин возникновения;

4. Анализ судебной практики рассмотрения корпоративных споров в Российской Федерации и Республике Казахстан;

5. Исследование несудебных методов решения корпоративного спора в Российской Федерации и Республике Казахстан;

6. Выявить расхождения в законодательстве по разрешению корпоративных споров в Российской Федерации и Республике Казахстан;

7. Анализ перспектив и роли медиации и партисипативных процедур в разрешении корпоративного спора.

8. Выработать обоснованные рекомендации и предложения по управлению корпоративным спором.

9. Выработать предложения по улучшению законодательства.

Объектом исследования является законодательство Российской Федерации и Республике Казахстан регулирующее корпоративные споры.

Предметом исследования правоприменительная практика и применения медиации при разрешения корпоративных споров в Российской Федерации и Республике Казахстан.

Методологическую основу исследования составили диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой методы и другие. Теоретические выводы, приведенные в работе, основаны на результатах правоприменительной практики российских и казахских судов.

В ходе исследования были изучены научные работы учёных и юристов Российской Федерации, Республике Казахстан, а также труды зарубежный учёных, работающих в области корпоративного права, конфликтологии, корпоративного спора, а также судебная практика Российской Федерации и Республике Казахстан.

Работа над книгой потребовала обращения и глубокого исследования законодательства, судебной практики, участия в конференциях, организованных Верховным судом республики Казахстан, Федеральным Институтом Интеллектуальной Собственности, различными Ассоциациями предпринимателей и рабочих группах по разработке законопроектов, регулирующих в том числе и нормы корпоративного права посвящённых разрешению корпоративных споров.

Новизна исследования определяется постановкой и решением актуальных теоретических и практических вопросов, нашедших свое отражение в сделанных выводах и предложениях. Предложенный критический подход, который сочетает в себе критическую оценку судебной практики в исследовании правоприменительной практики, а так же исследование влияния государства на решение сложных корпоративных споров будет предложен впервые, имеющиеся работы по исследованию корпоративных споров носят теоретический характер и не показывают как влияние систем государственного управления приводит к искажению правоприменительной практики и подмены государственных интересов и требований закона интересам группы лиц.

На основании сделанных выводов можно будет усовершенствовать корпоративное право, а предпринимателям заранее выработать процедуры позволяющие избежать возникновение или минимизировать негативное влияние корпоративного спора.

Правоприменительная практика в Республике Казахстан и Российской Федерации сложилась в условиях интенсивного перехода к рыночной экономике, что отразилось на гражданском материальном, процессуальном праве, а также на судебном прецеденте, что в свою очередь привело к тому что законодательные акты требуют доработки и правоприменение не должно превалировать над законом, объективность правоприменительной практики осложнилась коррупцией и вмешательством государственных структур влияющих на результат рассмотрения корпоративного спора. Сделаем предположение что правоприменительная практика и законодательство, регулирующее её нуждаются в анализе, формировании предложений по улучшению и выработке эффективных механизмов применения. По результатам работы корпорации смогут выработать эффективную стратегию защиты своих интересов в действующем правовом поле, а государственные органы применить сделанные предложения по улучшению законодательства и бизнес-климата.

 Бирюков Д. О. До минор. Реквием для миноритариев в мажорной тональности. 2020

 Носов С. И. О защите прав акционеров // Законодательство. 2001.

 Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997

 Каллистратова Р. М. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. — Краснодар: Советская Кубань, 2007. — 768 с.

 Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 6-е издание / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2017

 Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография / А. Н. Беседин, Е. Н. Ефименко, Е. А. Козина, В. А. Лаптев, Н. Л. Лютов, Е. Д. Тягай; под ред. Е. Д. Тягай. Москва: Норма, Инфра-М, 2014.

 Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества // Хозяйство и право, 1997, №10.

 Филиппова С. Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия: Монография. М.: РГУП, 2009, 308 стр.

 Юрий Григорьевич Басин: Ученый, Учитель, Личность. — Алматы: ТОО «Юридическая фирма «AEQUITAS». 2013 — 515 c

 Сулейменов М. К. Карагусов Ф. С. Концепция рекодификации ГК Украины и модернизация ГК Казахстана: сравнительный анализ основных идей — Интернет-ресурс: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32892885&pos=275;-62#pos=275;-62

 Климкин С. И. Юридические лица (сборник статей). — Алматы: «Норма-К», 2004. — 132 с.

 Грешников И. П.Международный, иностранный и внутренний арбитраж // журнал Третейский суд (г. Санкт-Петербург). 2005. №№2,3

 Карагусов Ф. С. Производный иск в сфере корпоративных отношений. — Интернет-ресурс: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37523672

 Jessie Bernard Where Is the Modern Sociology of Conflict? American Journal of Sociology Vol. 56, No. 1 (Jul., 1950), pp. 11—16 (6 pages) Published By: The University of Chicago Press

 Kenneth E. B. Conflict and Defence: A General Theory,1962

 Deutsch N. The constructive and destructive processes. — New Haven and London, 1973. — P. 13—17.

 Louis Kriesberg and BRUCE W. DAYTON Constructive Conflicts: From Escalation to Resolution Pages: 452

 William F. Lincoln Lincoln Theory of Conflictology

 Nagan, Winston P. (1982) «Conflicts Theory in Conflict: A Systematic Appraisal of Traditional and Contemporary Theories,» NYLS Journal of International and Comparative Law: Vol. 3: No. 3, Article 2.

 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта (рус.) // Социологические исследования. — 1994. — №5. — С. 142—147.

 Фишер Р. Статистические методы для исследователей. — М.: Госстатиздат, 1958. — 267 с.

Глава 1. Корпоративный спор его сущность и особенности

1.1. Корпоративный спор его правовые и социальные основы

Термин корпоративный спор присутствует в процессуальных кодексах Российской Федерации и Республики Казахстан и вытекает из такого большого направления в правовой науке как юридическая конфликтология, для более полного понимания корпоративного спора необходимо вернуться к истокам возникновения корпоративного спора и осветить основные принципы юридической конфликтологии.

В правовой науке выделяют большое направление научного исследования — юридическую конфликтологию, оперирующую понятиями: типы общения, конфликт, причины конфликта, динамика развития конфликта, формы и способы разрешения конфликта, интересы и их согласование при конфликте, позиции при конфликте, потребности, интеграция интересов в конфликте и др. Юридическая конфликтология объединяет в себя всё многообразие конфликтов потенциально возможных в рамках правового поля. Её предмет — изучение общественных отношений, складывающиеся между различными субъектами в процессе конфликта в целях их предупреждения и разрешения.

Основной категорией является понятие конфликта. В научной доктрине России и Казахстана не сложилось единого понимания конфликта, несмотря на высокую степень конфликтности в наших странах и потребность в едином понимании этой сложной и комплексной правой категории, значительное число исследований, посвященных конфликту.

По мнению В. М. Жуйкова[1], конфликт представляется в виде формы позиционного взаимодействия двух или более лиц, где одна из сторон осознает существование противоречий в интересах, потребностях, ценностях, способах их реализации и стремится к их преодолению, основываясь на эмоциональном представлении о справедливости своей позиции.

Иное понятие конфликта предложено известными Российскими медиаторами О. В. Аллахвердовой и А. Д. Карпенко. Под конфликтом названные авторы понимают психологическое эмоциональное (страх) и когнитивное (непонимание) напряжение, возникающее как результат реального или воображаемого (ожидаемого) ущемления своих интересов другой стороной. При этом, по их справедливому замечанию, в качестве неудовлетворенных могут выступать не только реальные интересы, но и интересы выдуманные или воображаемые, которые приписываются одной стороной другой стороне в конфликте и как следствие воспринимаются как угрожающие её интересам[2]. Ими предложено и другое более краткое понятие конфликта: это процесс столкновения и противоборства индивидов и групп, характеризующийся взаимным нанесением ущерба с целью защиты реальных и предполагаемых интересов[3].

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный Кодекс Российской Федерации и Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан не оперирую понятиями конфликт либо корпоративный конфликт, однако совсем недавно в процессуальных регламентах появилась новая категория дел — корпоративные споры, истоки которых в корпоративном конфликте того или иного вида.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно ч. 6 ст. 27 относит к рассмотрению дел по корпоративным спорам исключительно к специальной подведомственности арбитражных судов. Так в ст. 225.1 Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации приводиться юридическое определение корпоративным спорам где указано что к данной категории споров, относят споры связанные с созданием юридического лица, а так же управлением им или участием в юридическом лице которое является коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, либо иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей так же некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральными законами[4].

Необходимо отметить, что в связи с обновлением российского АПК РФ предприниматели и иные хозяйствующие субъекты получили возможность выбора: обращаться за разрешением корпоративного спора в государственный арбитражный суд или передать корпоративный спор на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Однако российский законодатель не избрал модель неограниченной арбитрабельности корпоративный споров, разделив все корпоративные споры на следующие категории:

1) корпоративные споры, подлежащие рассмотрению исключительно государственными арбитражными судами Российской Федерации;

2) подлежащие рассмотрению государственными или третейскими судами (по выбору субъектов, ищущих защиты) при наличии арбитражного соглашения.

3) подлежащие рассмотрению третейскими судами, деятельность которых администрируется постоянно действующими арбитражными учреждениями (ПДАУ)[5].

К первой категории споров (не могут рассматриваться третейскими судами ни при каких условиях) законодатель относит следующие споры:

1) споры, предусмотренные п. 1, 3, 6 ч. 6 ст. 27 АПК РФ;

2) споры, предусмотренные разделом III АПК РФ;

3) споры, предусмотренные гл. 27, 27.1 и 28.2 АПК РФ;

4) споры, предусмотренные п. 1 — 5. ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

На наш взгляд, отнесение споров о касающихся созыва общего собрания участников юридического лица; споров, вытекающих и относящихся из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью; споров, связанные с судебным оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов в том числе органов местного самоуправления и иных органов, и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а так же должностных лиц; включая корпоративные споры, если на момент возбуждения дела в арбитражном суде или начала третейского разбирательства в третейском суде юридическим лицом, в отношении которого возникли такие споры, является любое хозяйственное общество, имеющее существенное значение для обеспечения обороны страны, безопасности государства (Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства») с некоторому оговорками считаем оправданным, это призвано снизит коррупционную составляющую при рассмотрении данной категорий споров.

Что же касается споров, связанных с применением положений Федерального закона «Об акционерных обществах» в частности глав IX посвящённых приобретению и выкупу обществом размещенных акций, а так же главы XI.1 о приобретении обществом более 30 процентов акций публичного общества (см. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ), а также споров, связанных с юридическими лицами такими как исключением участников, поименованных в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, то, по нашему мнению, их вполне успешно могут разрешать не только государственные, но и третейские суды.

По мнению Колова А.[6], которое разделяется многими исследователями и третейскими судьями, новые российские правила определения подведомственности безусловно являются носителями позитивного характера, предусматривают закрепление разумного баланса между интересами государства, хозяйствующими субъектами, третейских судей, участниками корпораций. Третейские судьи извлекут доходы в связи с ростом их значения и участия в рассмотрении корпоративных споров, так же повыситься квалификация судей. Безусловно есть выгода и для бизнесменов. Конфиденциальность является рассмотрения корпоративных споров в третейских судах так как большинство предпринимателей опасаются огласки, которая вредит их деловой репутации, что обычно возникает при разрешении их споров в Арбитражных судах, так же они опасаются за исполнимость решений, вынесенных государственным судом за пределами Российской Федерации и возможного давления со стороны государственных органов на государственные суды. Новые законы об арбитраже, в частности Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ и Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» направлены на установление правовой определенность в вопросах арбитрабельности корпоративных споров, а также направленны на уменьшение споров об арбитрабельности корпоративных споров.

Е. Е. Уксусова[7] полагает, что корпоративные споры, не осложненные публичными элементами, могут стать предметом третейского разбирательства только на основании заключенного арбитражного соглашения об их передаче в третейский суд, администрируемый ПДАУ, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в сети Интернет Правила разбирательства корпоративных споров, с местом арбитража в Российской Федерации. Закон о арбитраже предусматривает, что арбитражные решения, принятые по Правилам ПДАУ, противоречащим установленным требованиям Закона об арбитраже, являются ничтожными (ч. ч. 8 и 9 ст. 45).

Очевидно, что подсудность (арбитрабельность) корпоративных споров в Российской Федерации еще не раз будет предметом научной дискуссии и внимания законодателя. Следует ожидать либерализации регулирования по мере приобретения третейскими судами авторитета и доверия внутри страны и у зарубежных предпринимателей-инвесторов.

В Республике Казахстан применяется единый Гражданский процессуальный кодекс, в котором подсудность гражданских дел специализированным судам, устанавливается ст. 27 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК Казахстана)

1. Специализированные межрайонные экономические суды разрешают и рассматривают гражданские дела, относящиеся к неимущественным и имущественным спорам, сторонами в которых являются осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность физические лица без образования юридического лица, юридические лица, в том числе по корпоративным спорам, исключая дела, подсудность которых определена законом другому суду.

Действующий процессуальный регламент относит к корпоративным спорам следующие категории споров, стороной которых являются коммерческая организация, некоммерческая организация, ассоциация или союз коммерческих организаций, ассоциация либо союз) коммерческих организаций и/или индивидуальных предпринимателей, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и/или ее акционеры, участники, члены, в том числе бывшие (далее — корпоративные споры).

В указанных статьях перечислены подведомственные арбитражному суду и специализированным межрайонным экономическим судам (далее СМЭС), исчерпывающий перечень корпоративных споров. Нужно отметить, что, отсутствие юридического определения сложившегося термина «корпоративный конфликт» законодатель компенсирует через нормативное закрепление понятия — корпоративный спор, но стоить отметить, что корпоративный конфликт относиться к более широкой категории.

В целях настоящего исследования корпоративный конфликт рассматривается нами как правовое явление, включающее в себя все стадии и этапы, в том числе и корпоративный спор, который воспринимается как разновидность корпоративного конфликта. Корпоративный спор — это корпоративный конфликт, переданный его сторонами на рассмотрении в соответствующий суд, компетентный его рассматривать.

Иное определение этого понятия предложено М. А. Турковым[8], который предлагает воспринимать корпоративный спор как вид корпоративных отношений, выраженный в наличии конфликта интересов, связанного с созданием юридического лица (подразумевается корпорации), управлением им либо участием в нем (т.е. связанные с реализацией имущественных, организационных, управленческих прав субъектов корпоративных отношений), который подлежит решению способами, которые предусмотрены законом.

По нашему мнению, понятие корпоративный конфликт поглощает все возможные разногласия, возникающие между акционерами, управленцами, инвесторами и другими субъектами корпоративных отношений, на любых уровнях и стадиях взаимодействия с корпорацией.

В свою очередь корпоративные конфликты обладают рядом особенностей, такими как; возникают на экономической основе, затрагивают отраслевые законы,