Корпоративное право

Учебник

Под общей редакцией
доктора юридических наук, профессора
Р. А. Курбанова

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК [346+347.7](470+571)(075.8)

ББК 67.404(2Рос)я73

К68

Авторский коллектив:

Курбанов Р. А., Богданов Е. В., Белялова А. М., Богданов Д. Е., Гурбанов Р. А., Ерохин Н. И., Зульфугарзаде Т. Э., Лалетина А. С., Людвиг С. Д., Налетов К. И., Рузакова О. А., Скутельник О. А., Спектор А. А., Федорова И. А.

Руководитель авторского коллектива:

Курбанов Р. А., директор Научно-исследовательского института правовых исследований и региональной интеграции, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин РЭУ имени Г. В. Плеханова, доктор юридических наук, профессор.

Рецензенты:

Занковский С. С., заведующий сектором предпринимательского права Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор;

Ершова И. В., заведующая кафедрой предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор.

Редакторский совет:

Курбанов Р. А., доктор юридических наук, профессор; 

Богданов Е. В., доктор юридических наук, профессор; 

Лалетина А. С., доктор юридических наук, профессор;

Рузакова О. А., доктор юридических наук, доцент.

В предлагаемом вниманию читателей учебнике раскрываются понятие и при- знаки корпоративного права как полноценного института российского гражданского законодательства, его методологические основы и тенденции развития. Рассматриваются возможные корпоративные формы предпринимательской деятельности, особенности правового статуса корпораций, действующих на территории Российской Федерации.

Учебник освещает как частноправовые, так и публично-правовые аспекты деятельности корпораций — антимонопольного контроля, правового регулирования эмиссии ценных бумаг. Рассматриваются проблемы учреждения, реорганизации, ликвидации хозяйственных обществ; имущественной основы их деятельности; корпоративного управления и контроля; прав и обязанностей участников корпораций; ответственности в корпоративных правоотношениях.

Материал подготовлен на основе новейшего законодательства с учетом тенденций его развития.

Законодательство приведено по состоянию на июнь 2017 г.

Настоящий учебник предназначен для студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей юридических и экономических факультетов высших учебных заведений, практикующих юристов.

УДК [346+347.7](470+571)(075.8)

ББК 67.404(2Рос)я73

© Коллектив авторов, 2017

© ООО «Проспект», 2017

Глава 1.
Понятие корпоративного права России

В результате изучения главы студент должен:

знать:

• понятие, признаки и задачи корпоративного права;

• понятие, признаки и виды корпоративных правоотношений;

• основание возникновения корпоративных правоотношений;

• предмет и метод корпоративного права;

• функции корпоративного права;

уметь:

• пользоваться нормами гражданского законодательства;

• составлять юридические документы;

• применять на практике полученные навыки экспертной оценки;

• оперировать категориями экспертной деятельности;

владеть:

• терминологией гражданского права;

• понятийным аппаратом по материалу данной главы;

• приемами толкования гражданского законодательства;

• навыками анализа правоприменительной практики, разрешения правовых проблем и коллизий.

1.1. Общая характеристика корпоративного правоотношения

Гражданское законодательство регулирует в том числе и корпоративные отношения, в которых участвуют или управляют ими корпоративные организации. Как представляется на первый взгляд, эти отношения ничем существенным не отличаются от гражданских правоотношений. Однако представляется, что в таком случае вряд ли появилась бы необходимость в самом исследовании понятия и признаков корпоративного права, да и в существовании такого предмета как корпоративное право. Поэтому представляется необходимым в самом общем плане проанализировать специфику корпоративного правоотношения. Следует отметить отсутствие тождества между такими, казалось бы, близкими понятиями как «государство» и «власть». Разу­меется, было бы странным отрицать имманентность власти государству, но обратное утверждение является неверным — далеко не всякой власти имманентно государство. Типичным примером властных отношений, не основанных на государственном подчинении являются корпоративные отношения.

В самом общем плане корпоративными являются отношения участников хозяйственных обществ и товариществ, производственных и потребительских кооперативов и др. по поводу участия в данных организациях, между участниками названных юридических лиц и соответствующим юридическим лицом, отношения и первых и вторых с органами юридического лица, а также между самими органами этих юридических лиц и т. д. Например, корпоративным отношением будет отношение между акционером и акционерным обществом по поводу выплаты дивидендов, однако, в то же время, это отношение будет имущественным. Следует подчеркнуть, что здесь действительно между субъектами права — акционером и акционерным обществом (юридическим лицом) — возникает общественное отношение по поводу имущества (дивидендов), урегулированное нормами права, следовательно, правоотношение. Вместе с тем имущественные отношения составляют предмет гражданско-правового регулирования в смысле п. 1 ст. 2 ГК РФ и, казалось бы, нет необходимости как — то иначе квалифицировать соответствующее правоотношение и достаточно того, что оно является гражданско-правовым, однако отличительными признаками этого правоотношения являются, во-первых, состав участников данного правоотношения: не любой субъект гражданского права, а только участник корпорации и сама корпорация и, во — вторых, имуществом здесь являются дивиденды, которые могут выплачиваться только акционерным обществом (корпорацией) своему участнику (акционеру).

Однако корпоративные правоотношения могут быть не только имущественными. Так, право акционера на участие в работе общего собрания акционеров принято относить не к имущественным, а к личным правам, но в таком случае появляется основание утверждать, что само по себе корпоративное правоотношение неоднородно и включает в себя как имущественные, так и личные неимущественные отношения. В известной мере — это собирательное понятие.

В корпоративные отношения следует включать и такие, которые имеют место при организации и проведении собраний акционеров; организации и проведения голосований; отношения между различными органами корпораций, которые можно квалифицировать в качестве организационных. Однако организационные отношения сами по себе не могут быть однородными, а представляют собой комплексное явление в праве и потому подпадающее под правовое регулирование различных отраслей права.

К организационно-правовым следует отнести еще и отношения по управлению корпорацией (управленческие). Осложняющим фактором здесь будет то, что для отдельных организационных отношений возможны властные связи между их участниками, например, отношения между советом директоров и общим собранием акционеров, между ревизионной комиссией и советом директоров, в то время как гражданские правоотношения основываются на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Следовательно, в этом плане корпоративные отношения не вписываются в систему гражданских правоотношений.

Внедрение корпоративных отношений в предмет гражданско-правового регулирования обусловило возникновение проблемы обоснования особенностей правосубъектности отдельных участников корпоративных отношений, которые не ограничиваются отношениями между акционером и акционерным обществом, между участником общества с ограниченной ответственностью и самим обществом и т. д. Эти отношения, как отмечалось, могут складываться между органами корпорации, например, между акционерами и органами акционерного общества и др. В связи с этим В. В Долинская выделяет акционерные отношения в узком смысле, как внутренние акционерные правоотношения, субъектный состав которых, по ее мнению, составляют само общество, как юридическое лицо, акционеры, органы акционерного общества, и внешние акционерные правоотношения — правоотношения между акционерным обществом и акционерами1. Как видно, В. В. Долинская называет органы акционерного общества субъектами акционерного правоотношения.

Еще более определенно высказалась М. А. Рожкова. По ее мнению, особенностью субъектного состава корпоративных отношений является то, что органы корпорации, которые по общему правилу не рассматриваются как самостоятельные субъекты права, в корпоративных правоотношениях приобретают статус самостоятельных субъектов, обладающих субъективными права и обязанностями и возможностью применения к ним мер ответственности2.

Таким образом, в доктрине сложилось мнение о том, что в гражданских правоотношениях отдельные органы корпорации (ревизионные комиссии, советы директоров) не имеют правосубъектности, но при этом они выступают субъектами права в корпоративных правоотношениях. С учетом такой точки зрения логично возникает вопрос: если корпоративные отношения — вид гражданских правоотношений, каким образом будет формироваться корпоративное правоотношение, если его участники не признаются субъектами гражданского права?

Таким образом, учитывая все вышеуказанные факторы, включающие организационный характер отдельных корпоративных правоотношений, выстраивание правового регулирования, в том числе, не только на началах равенства, но и властности, наделение не обладающих правами юридического лица структур правосубъектностью, то можно сделать вывод о том, что корпоративные правоотношения в определенной степени шире предмета гражданского права. В то же время указанных отличий в целом недостаточно для формирования корпоративного права как новой отрасли российского права. Поэтому необходимо обоснование вывода, что корпоративное право является подотраслью гражданского права, что и будет продемонстрировано далее.

Основными средствами обеспечения инвестиционной привлекательности является во-первых предсказуемость правового регулирования3 (в том числе за счет использования традиционных организационно-правовых форм юридических лиц), а во-вторых приспосабливаемость национальной правовой системы к практике корпоративного управления.

Традиционные для России организационно-правовые формы юридических лиц также претерпели изменения, во-первых, сблизившись с аналогичными формами в правовых системах государств Европы и в США, а во-вторых приобретя очевидно большую гибкость.

Правовой характер приобрела категория, объединяющая такие разные организационно-правовые формы юридического лица как хозяйственные товарищества (полные и коммандитные) и хозяйственные общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, общества с ограниченной ответственностью, хозяйственные партнерства, акционерные общества (публичные и непубличные), производственные кооперативы. Именно они стали называться коммерческими корпоративными организациями.

Следует отметить такую тенденцию корпоративного права как сближение договорных и корпоративных форм объединений субъектов частного права. В российское корпоративное право все сильнее проникает договорно-правовой элемент, оно обогащается за счет дифференциации организационно-правовых форм юридических лиц и развития форм договорных отношений представляющих собой пограничное явление между договорным и корпоративным правом — этот процесс происходит как в рамках развития форм простого товарищества (например, инвестиционных товариществ) так в виде расширения сферы использования договорных отношений между а) участниками корпораций (акционерные соглашения, договор об управлении общим имуществом) и б) между участниками корпораций и третьими лицами.

Такую дифференциацию можно только приветствовать, особенно учитывая достаточно скудный выбор допускаемых законом форм сотрудничества по российскому праву.

Вместе с тем, такая дифференциация имеет и обратную сторону — российский законодатель, выражаясь словами английского философа Уильяма Оккама, «умножает сущности без необходимости» — создавая неработающие на практике юридические конструкции. Кроме того, российское законодательство об иностранных инвестициях развивается за счет частных исключений из общих норм права.

Данная тенденция является практически общемировой4. Это нашло отражение и в российском законодательстве, которое предусматривает формирование такого субъекта корпоративного права как инвестиционное товарищество.

Второй тенденцией является усиление роли государства (иных публично-правовых образований) в качестве субъектов частного права. Наиболее серьезные дискуссии научного характера вызывает вопрос о распространении юрисдикционного иммунитета иностранного государства на юридических лиц, учредителями которых являются органы государственной власти.

Согласно положениям российского закона о юрисдикционных иммунитетах, который действует на территории России уже более года, иностранного государства в качестве иностранного государства рассматриваются любые образования вне зависимости от наличия или отсутствия у них статуса юридических лиц, в той мере, в которой они имеют право осуществлять и фактически осуществляют действия в целях осуществления суверенной власти того или иного иностранного государства. Очевидно, что, руководствуясь такими критериями в качестве иностранного государства (а, следовательно, и носителя юрисдикционного иммунитета), можно рассматривать любое юридическое лицо, осуществляющее действия, относящиеся к функциям государства.

Согласно ст. 9 данного закона иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в юридических лицах или иных объединениях лиц. Вместе с тем, законом предусмотрены и исключения из данного правила:

1) если юрисдикционный иммунитет такого рода объединений предусмотрен международным договором обязательным для России и для государства места регистрации соответствующего юридического лица;

2) если юрисдикционный иммунитет прямо следует из документа об учреждении такого объединения или документа, регулирующего их деятельность;

3) если юрисдикционный иммунитет в письменной форме согласован сторонами спора.

Кроме того, следует отметить, что непредоставление судебного иммунитета не означает автоматического непредоставления иммунитета от обеспечительных мер и от исполнения судебного решения.

Весьма широко распространена такая правовая форма иностранных капиталовложений как приобретение иностранными инвесторами корпоративных прав в российских корпоративных коммерческих организациях. Очевидно, что их деятельность регулируется положениями ГК РФ о юридических лицах. Статья 1214 ГК РФ подчиняет договор о создании юридического лица с иностранным участием праву места его учреждения определяемому на основе договора.

Юридически «иностранными инвестициями» могут являться любые не ограниченные в обороте объекты гражданских прав.

В 2008 г. вступил в юридическую силу Федеральный закон № 57-ФЗ, установивший определенные ограничения для деятельности иностранных инвесторов и для деятельности групп лиц, в составе которых присутствует иностранный инвестор.

Эти изъятия касались двух аспектов деятельности иностранных инвесторов:

1) участия их в уставном капитале хозяйственных обществ (обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ), имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) совершения ими гражданско-правовых сделок, следствием которых является приобретение ими прав по контролю над активами российских хозяйственных обществ.

Задача по привлечению инвестиций в нетрадиционные сектора экономики разрешалась в том числе за счет умножения правовых форм участия инвесторов в совместной деятельности — с этой целью российский законодатель пополнил перечень видов субъектов гражданского права и территорий с особым правовым режимом экономической деятельности. За 5 лет правосубъектность приобрели хозяйственные партнерства, инвестиционные товарищества и наконец, публично-правовые компании. Если первые относятся к категории юридических лиц, то вторые являются договорами простого товарищества. Иностранные юридические лица могут участвовать в деятельности как хозяйственных партнерств, так и инвестиционных товариществ без учета положения Федерального закона № 57-ФЗ, хотя и по различным основаниям. Инвестиционные товарищества с участием иностранных юридических лиц не подпадают под определение «группы лиц, в которую входит иностранный инвестор», тогда как хозяйственные партнерства не относятся к категории хозяйственных обществ. Следует оговориться, что иностранные организации (как являющиеся юридическими лицами, так и не имеющие такого статуса), лишены согласно закону права, выступать управляющими товарищами в случаях, когда они осуществляют свою деятельность на территории России через постоянные представительства. Вместе с тем, очевидно, что регистрация на территории РФ постоянных представительств не является единственно возможной законной формой деятельности иностранных организаций на территории России.

1.2. Понятие, предмет и метод корпоративного права

Корпоративные отношения регулируются специальными нормами гражданского законодательства — корпоративными нормами. Следует отметить, что основную часть корпоративных норм представляют нормы гражданского законодательства. В литературе, правда, можно встретить иную характеристику корпоративных норм. Так, Т. В. Кашанина пишет, что корпоративное право составляет ядро предпринимательского права и в корпоративном праве можно выделить несколько блоков корпоративных норм: финансово-правовые, административно-правовые, трудовые и гражданско-правовые5. А. А. Кирилловых высказался на этот счет более приемлемо, по его мнению, корпоративное право включает в себя нормы гражданского, предпринимательского, трудового, административного, финансового и налогового права6.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует в том числе и корпоративные отношения.

Этот факт нельзя игнорировать. Значительную часть норм корпоративного права составляют нормы гражданского права. В то же время доля норм других отраслей российского права в регулировании корпоративных отношений чрезвычайно мала, т. е. в регулировании корпоративных отношений они не имеют существенного значения.

В отношении норм корпоративного права в доктрине зачастую высказывается мнение, что локальные нормы корпораций, их внутренние акты имеют первостепенное значение в данном праве. Так, Т. В. Кашанина пишет, что «корпоративное право — это система норм, устанавливаемых органами управления корпорации, выражающих волю ее членов, обязательных для участников корпорации и охраняемых силой корпоративного принуждения, а при его недостаточности — силой государственного принуждения»7.

Представляется, что это спорное суждение, которое могло быть высказано сторонником корпоративного права, как внутрифирменного права. Однако, если следовать понятию предложенному Т. В. Кашаниной, надо будет «забыть» не только о ГК РФ, но и о Федеральном законе «Об АО», о Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» и целом ряде других законов и нормативных правовых актах8.

Однако, например, согласно ст. 1 ФЗ «Об АО» названный закон определяет в соответствии с ГК РФ жизненные циклы и правовое положение акционерных обществ, правовой статус их акционеров, а равно обеспечивает защиту их прав и законных интересов. Можно, конечно, возразить, что в уставе акционерного общества, могут быть и какие-то свои нормы регулирования отношений в конкретном акционерном обществе. Но, во-первых, в ст. 11 ФЗ «Об АО» императивно определено основное содержание данного устава, а во-вторых, устав общества может содержать другие положения, но не противоречащие федеральному законодательству. Поэтому корпоративные отношения регулируются, прежде всего, действующим законодательством. Нормы устава, других локальных актов имеют только вспомогательное значение9.

В литературе было высказано мнение, что корпоративное право с одной стороны — это «система или совокупность юридических норм, принимаемых органами государственной власти, регулирующих правовой статус, порядок деятельности и создания коммерческих юридических лиц, являющихся корпорациями, а также государственно-правовое регулирование корпоративной деятельности, обязательных для всех участников корпоративных отношений и охраняемых силой государственного принуждения; с другой — совокупность норм, устанавливаемых органами управления корпорацией, выражающих волю ее членов, обязательных для участников корпорации и охраняемых силой корпоративного принуждения, а при его недостаточности — силой государственного принуждения»10.

В этом выводе прослеживается попытка авторов обосновать своего рода «двухсекторность» корпоративного права, где первый сектор — это нормы, устанавливаемые государством и являющиеся общеобязательными, а второй — локальные нормы корпораций, имеющие обязательный характер исключительно для участников корпорации.

Не представляется возможным согласиться с такой точкой зрения, поскольку общеобязательные принятые государством нормы несравнимы с локальными корпоративными нормами: они значительно различаются по своей значимости, по кругу регулируемых отношений, наконец, по иерархии. Более того, локальные нормы корпорации должны соответствовать нормам принятого государством законодательства, имеют вспомогательный, второстепенный характер.

Таким образом, корпоративное право представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих имущественные, личные неимущественные и гражданско-правовые организационные отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Корпоративное право по своему социальному значению и роли в гражданском обороте, по объему нормативного материала и его системной организации представляет собой подотрасль гражданского права11.

Определяющее значение для коммерческих корпораций имеют имущественные отношения, как предмет корпоративного права, которые подробно регулируются действующим законодательством. То есть регламентирован порядок формирования, увеличения и уменьшения уставного капитала; вопросы продажи долей (части долей) в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и акций в акционерных обществах; порядок распределения прибыли в обществах с ограниченной ответственностью и выплаты дивидендов акционерам, а также порядок распределения между участниками имущества корпорации при ее ликвидации и др.

Значительно меньшее внимание в законодательстве уделено регулированию имущественных отношений некоммерческих корпораций. Имущественные обязанности участников этих корпораций, как правило, заключаются в уплате взносов в денежной и иных формах, не подлежащие возврату в случае выхода из состава членов корпорации.

В то же время участие в деятельности коммерческих и некоммерческих корпораций, в их управлении предполагает осуществление участниками корпораций личных неимущественных прав, таких как право на получение информации о деятельности корпорации, право на участие в работе общих собраний корпораций, включая право голоса, право быть избранным в органы управления корпорацией, право на обжалование решений общих собраний корпораций и др. При этом реализация личных неимущественных прав участниками корпораций осуществляется в пределах личных неимущественных отношений, входящих в предмет корпоративного права.

Предмет корпоративного права также составляют гражданско-правовые организационные отношения. Участие в корпорации и в ее управлении предполагает определенную организационную деятельность, например, в целях обеспечения работы общего собрания корпорации должны быть проинформированы участники корпорации, своевременное уведомление о повестке дня заседания общего собрания, определение состава участников корпорации, которые имеют право принимать участие в работе общего собрания, подготовка бюллетеней для голосования, ведение протокола работы общего собрания и др. Данная организационная деятельность является гражданско-правовой, т.к. она является неотъемлемой частью участия в корпорации и в управлении ею.

Методом корпоративного права являются приемы, способы воздействия на поведение участников корпораций на корпоративное правоотношение, установленные законодательством. По смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что метод корпоративного права представляет собой метод гражданского права. Однако учитывая, что корпоративное право — подотрасль гражданского права, существует ряд специфических особенностей метода корпоративного права. Метод подотрасли необязательно должен полностью соответствовать методу отрасли права.

Методами гражданского права являются диспозитивный и императивный методы правового регулирования. В основе диспозитивного метода регулирования лежат нормы права, которые дают субъектам возможность определенного поведения, но не его обязательность. Субъекты имеют право выбора варианта поведения, приемлемого для них. Диспозитивная норма применяется только потому, что субъекты не определили иной вариант своего поведения своим соглашением, диспозитивная норма — это восполняющая норма. Поэтому логично сделать вывод, что диспозитивная норма предоставляет возможность диспозитивного поведения субъектам.

Императивная норма устанавливает обязательность определенного поведения: только так, как в законе, то есть императивная норма обязывает к определенному, конкретному поведению. Какие — либо отступления не допускаются, в том числе по соглашению субъектов соответствующего правоотношения под страхом наступления установленных в законе неблагоприятных последствий.

Особенностью метода корпоративного права, как подотрасли гражданского права, является то, что в корпоративном законодательстве сосредоточены преимущественно императивные нормы права. Так, в императивном порядке решены в законодательстве вопросы создания, реорганизации, ликвидации корпораций и их правового положения; формирования уставного капитала; управления корпорацией; особенности совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью и др. Лишь в некоторых нормах имеется отсылка к уставам корпораций, однако они, в свою очередь, в обязательном порядке должны соответствовать действующему корпоративному законодательству. Таким образом, методом корпоративного права является преимущественно императивный метод правового регулирования с возможностью применения в отдельных случаях диспозитивного метода. В литературе также отмечается, что при регулировании корпоративных отношений императивный метод имеет большее значение, чем при правовом регулировании общегражданских правоотношений12.

1.3. Функции корпоративного права

Функции корпоративного права представляют собой основные направления воздействия норм корпоративного права на поведение членов российского общества, государственных органов, участников корпораций, их правосознание, правовую культуру посредством которых проявляется социальное назначение данной подотрасли гражданского права.

Для исследования вопроса о функциях корпоративного права необходимо определиться с тем, что же такое корпорация и, прежде всего, коммерческая корпорация.

В данном случае возможными вариантами являются: корпорация — это средство обогащения ее участников; корпорация — это субъект предпринимательской деятельности, который производит товары, работы, услуги вместе с другими хозяйствующими субъектами, и от их реализации корпорация получает прибыль, которую впоследствии распределяет между своими участниками, и таким образом выполняет социальную функцию — обеспечение необходимых условий существования общества. В соответствии со ст. 7 Конституции 1993 г. Россия является социальным государством, ее политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Отсюда следует логический вывод, что для нашей страны именно последний вариант является предпочтительным.

Необходимо также учесть, что значительное сокращение государственного сектора экономики предопределило практически жизненную необходимость передачи исполнения социальных обязательств от государства другим экономическим субъектам, например, коммерческим корпорациям. Именно это обстоятельство определило необходимость совершенствования корпоративного законодательства, чтобы функционирование корпоративного сектора экономики было направлено как на получение максимальной прибыли, так и на достижение социальной эффективности, другими словами максимального удовлетворения потребностей общества в товарах, работах, услугах корпорациями.

Социальную эффективность корпоративного сектора экономики также демонстрирует создание рабочих мест, надлежащих условий труда, достойной оплаты за труд и т. д. как для самих участников корпораций, если они непосредственно работают в корпорации, так и для привлекаемых наемных работников. Следует также отметить, что посредством корпораций удалось в некоторой степени преодолеть проблему отчуждения труда от капитала, поскольку каждый акционер, участник общества с ограниченной ответственностью может принимать непосредственное участие в производственном процессе. Что же касается производственных кооперативов, то в данных корпорациях личное трудовое участие, как правило, предполагается.

Таким образом, есть все основания для вывода, что одной из важнейших функций корпоративного права является социальная функция, направляющая деятельность корпораций, как на получение прибыли, так и на удовлетворение потребностей общества в товарах, работах, услугах, а также на обеспечение занятости населения страны.

Кооперативное законодательство Западной Европы предусматривает обязательное участие наемных работников в управлении корпорациями в зависимости от их численности: для Бельгии — 100 наемных работников, для Франции — 50, для Германии — 5, для Нидерландов — 35, для Испании — 50. Например, в Нидерландах суд может потребовать от работодателя отмены решения, вынесенного без надлежащей консультации с рабочим советом. В Германии защита прав рабочих советов возможна не только в случае несоблюдения директорами надлежащей процедуры при принятии решений, но также в случае возникновения спора по существу вопроса13.

Корпоративное законодательство Российской Федерации не предоставляет возможности участия наемных работников в управление корпорациями и в распределении прибыли. Данный факт, несомненно, не может положительно отражаться на социальном самочувствии наемных работников. В связи с изложенным, следует констатировать, что в России не состоялся переход к производственной (экономической) демократии. В некоторой степени сложившееся положение исправило принятие Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий), однако внедрение данного закона в жизнь оказалось делом проблематичным и пока такого рода корпораций очень мало. Однако можно отметить, что как направление развития корпоративного права в сторону усиления его гуманитарного характера уже нашло свою реализацию и потому можно констатировать о наличии еще одной функции корпоративного права — гуманитарной функции.

Наконец, еще одной функцией корпоративного права является функция правового регулирования корпоративных отношений. Данная функция проявляется, прежде всего, в том, что нормы корпоративного права регулируют отношения в связи с созданием, реорганизацией, ликвидацией корпораций, а также с формированием их имущества. Нормы корпоративного права закрепляют правовой статус корпораций, как юридических лиц, устанавливают их правовое положение, порядок управления и др. Нормы корпоративного права закрепляют права и обязанности участников корпораций, а также регулируют отношения по поводу защиты прав участников корпораций.

1.4. Корпоративные споры

К числу корпоративных споров Арбитражный процессуальный кодекс РФ14 относит споры, связанные с жизненными циклами коммерческих организаций, управлением или с участием в коммерческих организациях, (ассоциации (союзе) этих организаций, некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации ) а также споры индивидуальных предпринимателей, СРО. В ст. 225.1 АПК РФ содержится примерный перечень корпоративных споров, к каковым закон относит такие не сами собой разумеющиеся корпоративными споры, как споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО. На открытый характер данного перечня указывает словосочетание «в том числе» используемое в п. 1 ст. 225.1 АПК РФ. Пункт 2 данной статьи содержит перечень тех корпоративных споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Корпоративные споры рассматриваются исключительно институционными (постоянно действующими) арбитражными учреждениями, рассмотрение их третейскими судами ad hoc15 недопустимо. Новый Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»16 ввел в правовой оборот понятие «арбитража корпоративных споров». Надо отметить, что в отличии от АПК РФ, ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» трактует понятие «корпоративный спор» как спор, связанный с созданием юридического лица по законодательству Российской Федерации, управлением им или участием в нем. Для этого арбитражный орган должен принять и утвердить правила корпоративных споров. Подпункты 1–6 п. 8 ст. 45 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» содержит требования к действующим в рамках постоянно действующих арбитражей правил корпоративных споров. Нарушение этих требований правилами корпоративных споров влечет ничтожность принятых согласно ним решений третейских судов, что в свою очередь является основанием для отказа в их принудительном исполнении или отмене. Нельзя не отметить затруднительность исполнения данного правила, в случае если третейский суд уполномочен на рассмотрение корпоративного спора оговоркой, содержащей правило об окончательности решения третейского суда. Отказ в принудительном исполнении также не всегда является эффективной мерой воздействия — например, должник по обязательству не выполнивший (ненадлежащее выполнивший) свое обязательство и не вернувший сумму обеспечения исполнения своего обязательства (залог, обеспечительный платеж, удержание и т. д.) не нуждается в подаче в арбитражный суд ходатайства о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, вынесенного в его пользу — денежные средств и так находятся у него.

Единственной особенностью искового заявления по корпоративному спору является обязательность указания на ОГРН юридического лица с которым связан рассматриваемый корпоративный спор.

Принимая заявления к производству суд может указать на обязанность этого юридического лица по уведомлению об обстоятельствах спора (конкретные обстоятельства определяются судом) участников (акционеров, пайщиков) юридического лица, лиц являющихся членами его органов управления и контролирующих органов, его реестродержателя и (или) депозитария под угрозой наложения на это лицо судебного штрафа.

Процедура медиации применяется согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»17 к корпоративным спорам весьма ограничено — если они не затрагивают и не могут затронуть права и интересы иных лиц, или публичные интересы18.

В п. 4 ст. 225.6 АПК РФ перечислены возможные обеспечительные меры для обеспечения исполнения сторонами корпоративного спора выполнения решения суда19. Данный перечень является открытым. Кроме того, возможно комбинирование обеспечительных мер.

Особо выделяется такой корпоративный иск как понуждение юридического лица к созыву общего собрания его участников. Данный иск рассматривается в месячный срок с даты его подачи в арбитражный суд и подлежит немедленному исполнению20. Срок на обжалование решения арбитражного суда по данной категории корпоративных споров в апелляционную инстанцию сильно сокращен по сравнению с общим порядком и равен 10 дням с даты принятия решения суда первой инстанции. Такой же срок установлен для кассационного обжалования в арбитражный суд округа. Аналогичный срок установлен для обжалования определений суда первой инстанции.

Федеральными законами, устанавливающими правовой статус таких наиболее распространенных видов хозяйственных обществ как АО, ХП и ООО предусмотрено право участников (акционеров) обращения в арбитражный суд с иском к руководителям21 этих юридических лиц. При этом решения принимаются в пользу представляемого этими участниками общества.

Контрольные вопросы

---

1. Сформулируйте понятие и признаки корпоративного права.

2. Каковы признаки корпоративных отношений?

3. Сформулируйте понятие корпоративного отношения.

4. Каковы виды корпоративных отношений?

5. Укажите на особенности предмета и метода корпоративного права.

6. Каковы функции корпоративного права?

7. Какой спор рассматривается как корпоративный в соответствии с АПК РФ и согласно ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)»?

Литература

---

1. Гущин В. В., Порошкина Ю. О., Сердюк Е. Б. Корпоративное право. М., 2006.

2. Добровинская А. В. Корпоративное право: учеб. пособие. М., 2012.

3. Кашанина Т. В. Корпоративное право: учеб. пособие. М., 2015.

4. Кирилловых А. А. Корпоративное право: курс лекций. М., 2009.

5. Корпоративное право: учебник / Афанасьева Е. Г., Бакшинскас В. Ю., Губин Е. П. и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2015.

Глава 2.
Становление и развитие корпораций в России и за рубежом

В результате изучения главы студент должен:

знать:

• основные моменты эволюции российского корпоративного законодательства;

• понятие, признаки и виды корпораций;

• особенности правового статуса участников корпораций;

• положения действующего законодательства о корпоративном договоре;

• особенности защиты интересов участников;

уметь:

• пользоваться нормами гражданского законодательства;

• составлять юридические документы;

• применять на практике полученные навыки экспертной оценки;

• оперировать категориями экспертной деятельности;

владеть:

• терминологией гражданского права;

• понятийным аппаратом по материалу данной главы;

• приемами толкования гражданского законодательства;

• навыками анализа правоприменительной практики, разрешения правовых проблем и коллизий.

2.1. История развития корпоративного законодательства в зарубежных странах

Ни одно государство не в состоянии создавать нормы международного права в одностороннем порядке, однако нельзя не отметить того, что наличие нормативного акта национального уровня в одном государстве при отсутствии его в других государствах означает, что при разработке государствами международных договоров за основу будет принят именно указанный нормативный акт22. Разработка нормативных актов национального уровня также не обходится без заимствований23. «Вопрос о рецепции иностранных правовых систем, — писал Рудольф Иеринг, — является вопросом не национальной принадлежности, а простой целесообразности. Никто не будет нести из далеких краев то, что у него самого имеется аналогичного или лучшего качества. И только неразумный будет отказываться от коры хинного дерева лишь на том основании, что оно выращено на чужом поле»24.

В Германии законодатель уже с первой половины XIX в. широко использовал результаты сравнительно-правовых исследований при разработке единого торгового права, унификации судоустройства, гражданского, гражданского процессуального и уголовного права и др. Сравнивалось и учитывалось право не только немецкое (бывших немецких государств), но и французское (действовавшее в Рейнской области), а также голландское, швейцарское и австрийское законодательство.

После Второй мировой войны, по утверждению Х. Кетца и К. Цвайгерта, не было ни одного более или менее важного законодательного проекта, который бы не сопровождался значительными сравнительно правовыми исследованиями25.

Появление корпораций внесло огромный вклад в развитие мировой экономики, и по своему значению появление корпораций можно сравнить с великими изобретениями промышленной революции или открытием новых земель в эпоху Великих географических открытий. Однако не следует считать, что появление корпораций как формы ведения бизнеса стало возможным исключительно благодаря стараниями усилиям ученых-правоведов или законодателей, хотя и они принимали в этом процессе активное участие. Корпоративные формы ведения предпринимательской деятельности сформировались в результате достаточно сложных процессов, связанных с развитием экономики, вследствие чего стали востребованы все новые и более сложные юридические конструкции, поэтому изучение зарубежного опыта становления и развития корпоративного права, и в настоящее время, является весьма актуальным.

Прообраз современных корпораций появился в древнем Риме. Значительное расширение территории Римского государства и развитие торговли с другими государствами, расширение хозяйственных связей обусловили возникновение новых методов ведения хозяйственной деятельности. Прежде всего это проявилось в том, что в торговый оборот вовлекалось имущество, обособленное от имущества физических лиц.

В Риме появляются, так называемые, частные корпорации, такие как: sodalitates, collegia sodalicia (объединения, созданные с религиозными целями); и pistorum, fabrorum и т. д. (профессиональные союзы ремесленников). Упоминания о частных корпорациях сдержатся в законах XII таблиц. По свидетельству Гая, членам collegia sodalicia (sodales) предоставлялось право создавать для себя уставы и правила, которые бы не противоречили закону26. В период республики таких частных корпораций развивается множество: появляются корпорации apparitorum (низших служителей при магистратах), корпорации взаимопомощи (похоронные — collegia funeraticia) и т. д.

Римские частные корпорации имели организационную структуру, имущество, а также общую кассу (arca communis), однако это имущество юридически рассматривается или как общая собственность всех отдельных членов (по правилам товарищества, societas) в известных долях, или как имущество одного из них — того, кто является казначеем. Но вовне частная корпорация, как организация или как юридическое лицо, не выступает: контрагенты имеют дело исключительно с отдельными ее членами.

Римская частная корпорация имеет имущество, которое рассматривается в качестве общего имущества членов корпорации по принципам характерным для товариществ, однако в целях создания устойчивости корпорации, возможно установить в уставе принцип неделимости общего имущества корпорации, т. е. невозможность для отдельных членов требовать выдела своей доли, вступление одних членов и выход других на общем имуществе не отражается. Таким образом, по утверждению И. А. Покровского: «Благодаря этому практически создается известная обособленность имущества от его юридических субъектов, фиксирование его вокруг известного, еще не выраженного центра»27.

Поэтому можно считать, что Рим и римское право сделали создали базу для становления и развития современных корпоративных объединений и корпоративного права.

Следующим этапом развития корпораций и корпоративного права стали Средние века. В период раннего средневековья корпорации, в основном, возникали в форме торговых гильдий и цеховых объединений.

Гильдии временно объединяли средства для достижения определенной цели, а также перераспределяли риски отдельных купцов между собой, при этом для участников гильдии была предусмотрена солидарная ответственность, которая была основана на совместной деятельности участников гильдии.

Развитие гильдий в Средние века шло, в основном, следующими путями.

Первое путь развития характерен для мукомольных корпоративных объединений, появившихся в XII в. на юге Франции, данные корпорации были основаны на паевых началах, при этом паи могли свободно отчуждаться их владельцами, текущее руководство осуществлялось органом управления, избираемым пайщиками, высшим и контрольным органом было собрание пайщиков. Похожим корпоративным объединением являлись создаваемые в тоже время в Германии горные товарищества.

Второе путь развития корпораций связан с подготовкой к крестовым походам и, в большей степени, с развитием морской торговли. Для совместного строительства морского судна, либо его приобретения и эксплуатации создавались морские товарищества. Лицо, являвшееся организатором такого товарищества, приглашало других лиц для участия в товариществе и определяло количество долей участия и их стоимость, при этом доли признавались равными.

Третье направление связано с корпоративными объединениями кредиторов — маонами (maonae или montes, от араб. maounah — совместная помощь), которые существовали в Генуе28.

Новым этапом развития корпораций стало появление в Европе, на рубеже XVI–XVII вв. предшественников и прототипов современных акционерных обществ, так называемых регулируемых компаний (regulated companies). Возникновение таких компаний произошло благодаря развитию института гильдий. Большинство принципов, положенных в основу создания и функционирования гильдий, нашли свое отражение в формирование торговых компаний, создаваемых на основе Королевской хартии (или устава) (Crown charter), которая наделяла их статусом самостоятельного юридического лица и предоставила право монопольной торговли в определенных странах. Участниками регулируемых компаний могли стать лишь участники определенной купеческой организации. Участники компании обязаны были уплачивать взносы за вступление в компанию, а также осуществлять ежегодные платежи и иные обязательные выплаты, направляемые на общие нужды, например, охрану судов в пути, организацию представительств компании, строительство складов и доков и т. д.

Впервые регулярная компания была создана англичанами в 1555 г., это была Московская (Русская) компания, которая обладала правом монопольной торговли на территории Московского царства29.

Впоследствии развитие корпоративной формы предпринимательства ознаменовалось созданием в 1600 г. Английской Ост-Индской компании (EIC) и в 1602 г. Голландской Ост-Индской компаниями (VOC).

Основной причиной создания таких компаний стала потребность в создании крупных предприятий для торговли и освоения «заморских территорий».

С начала XVII в. в Англии и Голландии, а затем и в других странах создаются акционерные корпорации под названиями Вест-Индийская, Ост-Индийская, Суринамская, Канадская и т. п. Все эти компании возникали с разрешения правительств для каждого конкретного случая и носила публичный характер.

Участниками компании могли становиться не только купцы, но и другие лица, представлявшие разнообразные слои общества (лорд-мэр, мелкий торговец, нотариус, ремесленник и т. д.).

Впоследствии акционерные компании начали создаваться не только в сфере морской торговли, но и в других сферах, требующих инвестирования значительных финансовых ресурсов.

Обычно компании привлекали новых членов обещаниями больших и достаточно быстрых доходов. Впервые дивиденды по акциям, в размере 18% годовых, были выплачены в 1604 г. Голландской Ост-Индской компанией30.

Возникновение ажиотажного спроса на акции Голландской Ост-Индской компания способствовало не только развитию биржевой торговли, но и появлению спекулятивных махинаций с акциями и акционерным капиталом, в связи с этим целях предотвращения злоупотреблений с акционерным капиталом в период с 1610 по 1624 г. правительством Голландии было издано несколько эдиктов, вводящих ограничения на сделки с акциями, так были сделаны первые шаги государственного регулирования корпоративных отношений.

На дальнейшее развитие корпоративного права значительно повлияли события, произошедшие в Англии.

Во-первых, в уставах компаний стали появляться положения касающиеся возможности свободно отчуждать акции третьим лицам, это положительно отражалось на инвестиционной привлекательности акций, приводило к увеличению числа акционеров и, соответственно, рос размер капитала компаний.

Во-вторых, в 1688 г. наряду с королем, право создавать акционерные компании, приобрел английский парламент, так как государственная казна, не справлялась с финансированием публичных проектов. Решение данны

...