Олег Емельянович Кутафин

Российский конституционализм

Mонография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342.5(470+571)

ББК 67.400.1(2)

К95

Кутафин О. Е.

Автор, основываясь на большом фактическом материале, анализирует понятие конституционализма, его становление и развитие в царской и современной России. Рассматривая российское конституционное государство как воплощение идей конституционализма, он анализирует политическую, экономическую, социальную и духовную основы конституционного государства, а также гарантии конституционности Российской Федерации.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, всех, кто хочет получить представление о конституционализме в России.

УДК 342.5(470+571)

ББК 67.400.1(2)

© О. Е. Кутафин, наследники, 2014

© ООО «Проспект», 2014

ВВЕДЕНИЕ

После событий 90-х гг. прошлого века возникла надежда на то, что Россия становится на путь демократического развития. В этих условиях в нашей стране одной из самых актуальных тем правовой науки признается концепция конституционализма, списанная когда-то в архив ввиду полной ненадобности победившей диктатуре пролетариата.

Правда, аналогичная ситуация в годы существования Советского Союза, связанная с перестройкой, уже была. Тогда заговорили и о социалистическом правовом государстве, и о социалистическом конституционализме, и о многом другом в этом плане. Все это не было случайным и явилось следствием очевидного заката господствовавших тогда идеологических концепций, посредством которых обосновывалась легитимность советского строя.

Сегодня Россия повторяет опыт возрождения традиционно демократических концепций в более благоприятных условиях. Она нацелена на развитие конституционного и правового государства. На протяжении уже более десятилетия дискутируются общие сюжеты теории конституционализма, выясняются его характерные черты: господство закона, разделение властей, приоритет прав и свобод личности, пути их реализации и защиты, демократический порядок и др. Обсуждаются необходимость и пути установления многопартийной политической системы, идеологического плюрализма.

Полученный Россией исторический шанс завершить большевистский эксперимент и начать утверждение в жизни страны принципов современного гражданского общества, цивилизованной рыночной экономики, демократической и правовой государственности, системы общественных ценностей начал использоваться в стране особенно после закрепления в действующей Конституции РФ новых для нашей страны социально-экономических, политико-правовых и духовно-нравственных принципов организации общества.

После принятия Конституции интерес к общетеоретической проблематике конституционализма остается по-прежнему высоким, а ее значение не только не уменьшается, а, наоборот, приобретает все большую активность. Ведь, не имея в распоряжении цельной и всесторонне разработанной концепции конституционализма, практически невозможно нормально решать одну из ключевых, определяющих задач современной России — формировать, упрочивать и развивать на отечественной почве конституционную и правовую государственность.

Надо сказать, что процесс преобразования России в конституционное и правовое государство достаточно сложен, особенно в условиях, когда всеобщий подъем, определяемый большими достижениями в сфере политических прав и свобод, уступает место повсеместному разочарованию, вызванному резким обнищанием части населения, неспособностью государства обеспечить достойное существование нашим не защищенным в социальном плане гражданам, усилением межнациональных конфликтов и т. д.

Переход от административно-командной системы к рыночной экономике, демократизация общественно-политической жизни резко усилили интерес в обществе к проблеме конституционализма, которая в последнее десятилетие стала одной из самых обсуждаемых в правовой литературе. В этих условиях представляется необходимым дать свое понимание конституционализма, охарактеризовать основные элементы его содержания.

Среди вопросов, которые образуют ядро упомянутой концепции, находятся вопросы, касающиеся основ конституционного государства, а также гарантий этой конституционности. Без понимания названных вопросов наши знания о конституционализме будут весьма неполными.

Кроме того, после 90-х гг. прошлого века в стране проделана некоторая работа по внедрению российского конституционализма. Подвести определенные итоги этой работы, выявить ее очевидные недостатки также является актуальной задачей правовой науки.

При этом главная трудность заключается в существенной специфике российского социально-политического процесса, ставящей под сомнение возможность использования классических западных моделей политического устройства. В ходе социально-политических реформ 90-х гг. прошлого столетия эта проблема была представлена в виде трех взаимосвязанных суждений: констатация желательности введения в России лучших западных форм конституционализма; признание невозможности решения данной задачи путем простого перенесения этих моделей в Россию; вывод о необходимости особой стратегии конституционных реформ, призванной дать синтез западных норм и российских политических реалий.

Однако независимо от того, какая тенденция в развитии нашего конституционализма возобладает на практике, следует иметь в виду, что, несмотря на различные модели, конституционализму как феномену политической системы присущи такие существенные черты, которые делают невозможным, скажем, построение «суверенного конституционализма», который по своей сути был бы коренным образом отличным, например, от либерального и всякого другого конституционализма, характеризующегося чертами, ставшими классическими.

Говоря о современном российском конституционализме, нельзя не заметить, что он носит в значительной мере характер мнимого конституционализма, поскольку отличается неустойчивостью, возможностью обращения вспять, очевидной вероятностью перехода конституционных по происхождению и политической терминологии феноменов в свою противоположность — авторитаризм.

Вместе с тем специфика российского конституционализма на всем протяжении его существования как теории или практики определяется рядом устойчивых общих факторов социального развития. Главным из них является связь конституционализма с решением задач модернизации и европеизации страны.

Важнейшая особенность российского конституционализма — отсутствие, даже в Новейшее время, его широкой социальной опоры в виде растущего среднего класса с присущими ему политическими интересами. В России социальным носителем конституционной идеологии постоянно являлись представители правящих классов — различных элитных групп, по тем или иным причинам выступающих за конституционное ограничение власти.

Глава I.
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В РОССИИ

 

§ 1. Понятие конституционализма

В российской правовой литературе термин «конституционализм» не получил широкого использования. В дореволюционной литературе ему предпочитали такое понятие, как «конституционное государство». В советский период этот термин длительное время связывали лишь с зарубежными странами. И только в постсоветский период термин «конституционализм» стал использоваться достаточно широко, хотя главным образом лишь в исследованиях, специально ему посвященных.

Своим происхождением термин «конституционализм» обязан американской политико-правовой мысли. Основатели Конституции США 1787 г. обозначали им верховенство писаной конституции над издаваемыми законами и иными правовыми актами¹. Однако в дальнейшем в правовых и других исследованиях этот термин получил более широкое значение и стал применяться для характеристики демократизма общественного строя различных государств.

В российской правовой литературе не выработано единое понятие конституционализма.

Так, авторы монографии «История буржуазного конституционализма XVII—XVIII вв.» рассматривали конституционализм как теоретическую доктрину, идейно-политическое движение и государственно-правовую практику².

«Конституционализм, — писали они, — означает прежде всего сам факт наличия конституции и ее активного влияния на политическую жизнь страны, верховенство и определяющую роль конституции (писаной или неписаной) как основного закона в системе действующего законодательства, опосредованность политических отношений конституционно-правовыми нормами, конституционную регламентацию государственного строя и политического режима, конституционное признание прав и свобод личности, правового характера взаимоотношений гражданина и государства»³.

В другой книге, посвященной теории и практике буржуазного конституционализма XIX в., авторский коллектив также исходил из понимания конституционализма как теоретического знания, идейно-политического движения и государственно-правовой практики.

«Для конституционализма как политико-правовой практики существенное значение, — указывается в этой книге, — имеет сам факт наличия конституции и ее активного влияния на политическую жизнь страны, реальное функционирование конституции в системе действующего законодательства. Конституционализм предполагает, кроме того, конституционно-правовую регламентацию государственного строя и политического режима, конституционную защиту прав и свобод личности в ее взаимоотношениях с государством.

Как специфический способ устройства и осуществления политической власти определенного класса (классов) конституционализм включает в себя правовую регламентацию полномочий и деятельности государственного аппарата»⁴.

Говоря о собственно юридических аспектах конституционализма, авторы выделяют порядок обсуждения и принятия конституционных актов, их место и значение в системе законодательства, структуру конституций, связь общих принципов и конкретных норм в тексте конституции.

Авторы считают, что анализ политико-правовой идеологии в той ее части, которая непосредственно относится к конституционализму, должен касаться представлений о народном суверенитете и демократии, разделении властей и избирательной системе, режиме парламентаризма, гражданских свободах, правовом статусе личности, законности и т. д.⁵

О буржуазном конституционализме писали и другие авторы. Так, авторы книги «Практика буржуазного конституционализма» относили к конституционализму все, что связано с конституцией⁶.

А. А. Мишин, также связывая конституционализм с созданием конституций, рассматривал его как государственное правление, ограниченное конституцией. «Первыми буржуазными конституциями в собственном смысле слова, — писал он, — были Американская 1787 года и Французская 1791 года. В эту же эпоху возникает и институализируется концепция конституционализма, который понимался как правление, ограниченное конституцией. Концепция конституционализма, выведенная из идей естественного права, являлась буржуазно-демократической антитезой феодальной тирании. Теоретики того времени учили, что конституция не только ограничивает пределы государственной власти, но и устанавливает процедуры осуществления властных функций. Иными словами, устанавливалась юридическая граница между сферой приложения верховной государственной власти и правами гражданина-собственника. Одновременно регламентировалось то, что американская конституция называла «надлежащей правовой процедурой». Объективно идеи конституционализма (конституционного государства, конституционного правления, господства права) были исторически прогрессивными, как и само буржуазное государство и буржуазная демократия»⁷.

Вместе с тем советские исследователи конституционализма длительное время связывали его предмет исключительно с буржуазным государством и правом, буржуазными конституциями. При исследовании советских конституций, советского государства и права это понятие не использовалось. А в советских правовых словарях и энциклопедиях слово «конституционализм» даже не упоминалось⁸.

Видный исследователь данной проблемы И. М. Степанов объяснял это тем, что «в познании идей и принципов социалистического конституционализма в их динамике по законам диалектико-материалистической логики» советское государствоведение застряло в своем движении на уровне 30-х гг.⁹ Первую из причин он видел в дефиците реализма в оценке положения дел, порожденном самой обстановкой нагнетания романтически-идеализированных представлений о социализме. Вторую причину — в неприятии поначалу самого термина «конституционализм» как якобы если и не совсем чуждого общему строю социалистического миропонимания, то, во всяком случае, на дело конституционного правотворчества не работающего¹⁰.

Положение несколько изменилось с конца 70-х гг., когда в порядке реализации теоретического мышления на очередные шаги в конституционном развитии СССР и зарубежных социалистических стран начали появляться публикации с фрагментарными набросками именно доктрины социалистического конституционализма, которые на фоне обильной монографической литературы о буржуазном конституционализме выглядели более чем скромно¹¹.

Особенно активно проблемы конституционализма стали исследоваться в нашей стране в постсоветский период, когда наконец отказались от деления конституционализма на буржуазный и социалистический.

Одним из наиболее активных исследователей этого вопроса остался И. М. Степанов.

Он отмечал, что в категориальном аппарате науки понятие «конституционализм» стало обретать самостоятельный истинный смысл. «Прежде к нему, — писал он, — то и дело прибегали чуть ли не в качестве равнозначного понятиям «конституция», «конституционный строй», «форма правления» и даже «политический режим». Между тем под конституционализмом прежде всего, видимо, следует понимать систему представлений об общедемократических, общецивилизационных политико-правовых ценностях государственно организованного общества. Уходит в прошлое противоречивая постановка данной проблемы в ракурсе догматической тезы: «тип государства — тип конституционализма»¹². В то же время в общественном сознании продуцируется не одна, не две системы взглядов на сущность и социальное назначение идей и принципов классически конституционного ряда. Притом далеко не всегда генеральная становится решающей в легитимации формы правления, не говоря уже о политическом режиме.

Коллизии эти, облеченные наукой в лаконично емкую форму «конституция фактическая — конституция юридическая», или еще «конституция реальная — конституция фиктивная», в той или иной мере известны всем без исключения государствам. В одних условиях они стимулируют эволюционное развитие общества, в других — ведут к революциям, контрреволюциям, переворотам и мятежам, чреватым то фарсами, то трагедиями, а то и просто мелодрамами. Для сложных социогосударственных систем, отмечал он, — дело в общем обычное¹³.

В другой работе И. М. Степанов отмечал, что для «измерения» общественного прогресса недостаточно обращения к одной только первичной схеме диалектики способов производства. Должны быть выявлены и задействованы многие другие критерии, с известных мировоззренческих позиций даже более важные, поскольку позволяют получить наряду с экономическими характеристиками общественного бытия четкие постадийные изображения его социального, духовного, государственно-правового состояния. В приоритетном ряду таких критериев он видел феномен конституционализма¹⁴.

Говоря о конституционализме, И. М. Степанов отмечал, что это емкое явление в самых первичных представлениях о нем объемлет собой теорию конституции, теорию и практику конституционного развития той или иной страны, мирового сообщества в целом. В узком смысле под конституционализмом он понимал общую систему знаний о фундаментальных политико-правовых ценностях демократии, их составе, формах выражения, методах и степени реализации¹⁵.

«В непреложном составе ценностей конституционализма, — писал он, — такие приоритеты, как человек, его права и свободы; суверенитет (национальный, народный, государственный); народовластие, парламентаризм со всеми его составляющими, прежде всего верховенством закона и разделением властей; признание и защита всех форм собственности, идеологическое многообразие, политический плюрализм и некоторые другие. Формализация этих приоритетов осуществляется путем законодательного возведения их в ранг конституционных принципов, которые тем самым наделяются высшей юридической силой и имеют прямое действие. Наконец, конституционализм настолько функционально слитная система политико-правовых ценностей, что от степени и методов реализации одной из них зависит состояние остальных, а при известных обстоятельствах и судьба конституционализма как такового. К примеру, неразвитый парламентаризм — показатель неразвитого конституционализма, а с уничтожением парламентаризма кончается и конституционализм (точнее, прерывается, потому что исторически и глобально он неистребим, как сама демократия»)¹⁶.

И. М. Степанов подчеркивал, что становление конституционализма явилось крупнейшим событием великой истории цивилизации. Оно закономерно связано с эпохой крушения феодального миропорядка и революционной заменой абсолютистских режимов республиканскими, теологического мировоззрения — идеалами просветительства, свободы и равенства.

С тех пор нарастание влияния идей конституционализма стало преобладающей тенденцией мирового демократического конституционного строительства¹⁷.

В. Т. Кабышев и Т. М. Пряхина отмечают, что в науке конституционного права под конституционализмом понимают верховенство и определяющую роль конституции в правовой системе, прямое действие конституции в конституционной регламентации государственного строя и политического режима, конституционное признание прав и свобод личности, правовой характер взаимоотношений гражданина и государства. Конституционализм, считают они, это не только правление в рамках конституции, это прежде всего система ценностей, идей и взглядов на характер политико-правовой организации государства, философия юридического мировоззрения, основанного на постулатах правового государства¹⁸.

«Конституционализм, — пишут они, — это весь комплекс проблем, связанных с воплощением в Основном законе системы правовых ценностей, обеспечения их верховенства, приоритетности и реальности. Подобный подход требует пересмотра традиционного понятия конституции как учредительного акта, определяющего государственное устройство, форму правления, права и свободы граждан. Наличие Основного закона еще не повод для того, чтобы утверждать, что присутствует конституция. Конституцией может быть признан только тот Основной закон, который закрепляет общечеловеческие ценности, воплощенные в праве, признающий и гарантирующий права и свободы человека, обеспечивающий демократическую организацию системы власти, социальное согласие и исключающий насилие»¹⁹.

В. Т. Кабышев и Т. М. Пряхина полагают, что анализ проблем российского конституционализма не должен абстрагироваться от реалий государственной и общественной жизни, на которые накладываются нормы Основного закона в процессе их реализации. «Не пустое критиканство, какое-либо слепое восхваление, а раскрытие потенциальных возможностей и достоинств Конституции — вот главная задача теории конституционализма. Это тем более важно, поскольку осуществление общепризнанных ценностей мирового конституционализма в переходный период наталкивается на многие противоречия»²⁰.

По мнению В. Т. Кабышева и Т. М. Пряхиной, основные ценности конституционализма формируются в качестве таких принципов, как приоритет прав человека, народовластие, разделение властей, федерализм, верховенство права.

Они считают, что знаменательным шагом в истории российского конституционализма явилось признание высшей ценности человека, его прав и свобод. Другие конституционные ценности они видят в демократии, народовластии. Ратуя за сильную государственную власть, авторы считают, что необходим ряд условий ее организации и деятельности, которым она должна отвечать с позиций конституционализма. К числу таких условий они относят четкое соблюдение конституционных принципов разделения властей, верховенства права и прежде всего прямого действия Конституции РФ, конституционной ответственности.

Авторы подчеркивают, что принципиально новым для российского конституционализма является признание общепризнанных принципов и норм международного права составной частью правовой системы России. По их мнению, установление этих правил повышает качество российской правовой системы²¹.

«Говоря о принципах, воплощаемых конституционализмом, — пишут В. Т. Кабышев и Т. М. Пряхина, — следует отметить, что они представляют собой безусловную ценность при условии, что сформулированы и действуют как общая система. Утрата или неэффективность хотя бы одного принципа сводит на нет все усилия. Так, например, отсутствие принципа политического и идеологического многообразия приведет к невозможности различных социальных сил выразить и согласовывать свои интересы, что автоматически отражается на принципе народовластия, поскольку господствовать и довлеть над обществом начинает один определенный класс... Без единства принципов российского конституционализма не может быть и речи об универсальных правовых ценностях, которые должны стать залогом благополучия российского народа, поступательного и бескризисного развития российской государственности»²².

Авторы подчеркивают, что в теории российского конституционализма значительное место принадлежит федерализму, который они рассматривают как исторически сложившееся государственное единство России и как юридическую гарантию целостности территории России, составляющих ее республик и территорий.

В. Т. Кабышев и Т. М. Пряхина также отмечают, что в конституционном механизме реализации власти народа исключительно важное место принадлежит местному самоуправлению, которое также выступает гарантией обеспечения государственной целостности России²³.

В другой своей работе В. Т. Кабышев, рассматривая вопрос о соотношении конституционализма и конституционного права, утверждает, что «конституционализм — это обобщающая категория конституционных идей, концентрированно выражающая суть конституционного права, отражающая конкретное устройство государства». По его мнению, конституционализм составляет основу (несущую конструкцию) науки конституционного права, ее сердцевину²⁴.

Подводя итоги различного понимания конституционализма, В. Т. Кабышев приходит к выводу, что конституционализм — это философия конституционного мировоззрения, закрепленная в Основном законе, системы правовых ценностей, обеспечения верховенства конституции, ее приоритетности и реальности, правления в рамках конституции²⁵.

Позже В. Т. Кабышев подчеркивал, что конституционализм выступает в науке российского конституционного права как синтезированное понятие, воплощающее наиболее значимые явления конституционного строя и конституционной практики: это и конституционная доктрина, сама конституция и пределы ее реализации, это и конституционная культура носителей власти и всего населения.

По мнению Р. А. Ромашова, о конституционализме следует говорить как о политической системе реально действующей конституции. При этом в первую очередь данный феномен обусловливает практическое ограничение государственной власти Основным законом — конституцией. Конституционализм легитимирует государственную власть, утверждая ее правомерность. Конституционализм способствует приданию государственной власти авторитета в обществе, причем не силовым методом, а социально выработанным. Политическая система конституционализма объединяет и взаимоуравновешивает социально-политические интересы государства и гражданского общества, не допуская необоснованного вмешательства со стороны кого бы то ни было в сферу конституционных прав и свобод.

A. Н. Медушевский считает, что конституционализм может интерпретироваться как осознание обществом социального конфликта, как метод инструментального разрешения этого социального конфликта и, наконец, как определенный феномен политической системы²⁶.

По мнению В. И. Крусса, в первом приближении конституционализм может рассматриваться в качестве направления политико-правового видения социального должного, имеющего, однако, более отчетливые по сравнению с философией права «пограничные ориентиры»²⁷. Проблематика конституционализма и философии права касается правового идеала и с формальной стороны, которая «проецирует» на внешнюю форму общественно-политического устройства, и со стороны содержательной, связанной с внутренней формой развития общественного самоустройства, т. е. с совершенствованием правового мышления²⁸.

B. И. Крусс приходит к выводу о возможности вообще интерпретировать конституционализм как современную (постсовременную) философию права. Такой подход позволил бы юриспруденции претендовать на более адекватный характер «ответов» на «вопросы», которые ставит перед ней эпоха.

«Глобальная «экспансия» конституционной государственности в цивилизованном аспекте, — пишет он, — ее гуманитарные, пацифистские, культурные достижения и — главным образом — их очевидный потенциал (равно как и важнейший потенциал содействия экономическому и духовному возрождению человечества) дают конституционализму весомые основания говорить о самых фундаментальных вопросах бытия голосом времени и на языке общечеловеческих смыслов и ценностей»²⁹.

Несомненным приоритетом конституционализма, считает А. Г. Пархоменко, являются такие ценности цивилизации, как права, свободы человека и гражданина; народовластие; суверенитет (народный, национальный, государственный); парламентаризм; политический плюрализм; многопартийность; разнообразие форм собственности и многие другие³⁰.

По его мнению, конституционализм — это движение к правовому конституционному государству, в котором конституция (основной закон) закрепляет основные принципы демократического конституционного строя: народовластие, верховенство права в жизни общества; связанность государства в своей деятельности правовыми законами; незыблемость прав и свобод личности; разделение властей, государственный суверенитет, федерализм, политический плюрализм; многообразие форм экономической деятельности; светский характер государства, самостоятельность местного самоуправления³¹.

Н. А. Богданова отмечает, что конституционализм сегодня — одна из наиболее часто употребляемых в отечественной науке конституционного права категорий, используемая в качестве статусных и оценочных характеристик государства и способов организации государственной власти применительно к российской и зарубежной конституционно-правовой практике. В системе понятий и категорий, составляющих понятийный аппарат современной российской науки конституционного права, понятие «конституционализм» по уровню обобщения и систематизирующей роли приобрело качество одной из основных, наиболее значимых и емких категорий, в равной степени используемых в изучении как российского, так и зарубежного конституционного права. Вокруг этой категории формируется теория конституционализма как важнейший элемент общей теории конституционного права.

Н. А. Богданова считает, что многоаспектность и многогранность понятия «конституционализм» и отражаемых им явлений дает основание охарактеризовать его с различных сторон: теоретической, практической, нормативной, организационной.

Теоретический подход к этому понятию позволяет определить его как систему идей и взглядов, отвечающих принципам демократического развития устройства государства, организации в нем власти и взаимоотношениях последней с гражданами. Такое государство стремится к своему идеалу — конституционному государству. В теоретических представлениях о таком государстве идеологические начала выражены наиболее явно, а оценочные суждения отражают те или иные интересы — общечеловеческие, корпоративные, классовые и проч. Отсюда можно утверждать, считает Н. А. Богданова, что конституционализм является своего рода идеологией, ориентирующей правовую и политическую мысль, право и политическую практику.

По ее мнению, основные характеристики конституционного государства заключены в четырех важнейших его признаках, являющихся универсальными. В таком государстве, во-первых, проводится идея верховенства права, означающая подчинение власти праву и ограничение власти правом; во-вторых, свобода человека и его достойное существование обеспечиваются посредством установления пределов власти и ее обязанности гарантировать закрепленные законом права и свободы при взаимной ответственности государства и личности; в-третьих, организация государственной власти строится на началах, исключающих ее сосредоточение у одного органа (вида органов) и обеспечивающих взаимосвязь и взаимоконтроль государственных органов; в-четвертых, идеи народного представительства воплощаются в порядке формирования и деятельности органов власти и обеспечения непосредственного участия народа в осуществлении власти, в том числе в принятии решений и контроле за функционированием власти.

Н. А. Богданова считает, что все эти признаки конституционного государства, которые в зависимости от конкретной исторической ситуации варьируются в их содержании и акцентах, являются ориентирами демократического развития государства и общества, а приближение к ним означает воплощение доктрины конституционализма в жизнь.

Практическая сторона характеристики конституционализма, по ее мнению, связана с практикой реализации составляющих его принципов, которые воплощаются в правовых и политических институтах конституционного строя конкретного государства на конкретном этапе его развития32. «Таким образом, — пишет Н. А. Богданова, — в соотношении двух понятий — «конституционализм» и «конституционный строй» — первое представляет собой идеальную модель, доктрину, а второе отражает конкретное по времени и месту устройство государства и общества и означает обращение теоретической модели в политическую и правовую реальность»³³.

Н. А. Богданова подчеркивает, что основные идеи конституционализма не сразу и не во всем объеме становятся принципами и действующими элементами конституционного строя конкретного государства. Но уже тот факт, что они приобретают правовое значение, а значит, становятся правовой целью, позволяет говорить о нормативной стороне характеристики конституционализма. В связи с этим особая роль принадлежит конституции. «С одной стороны, — указывает она, — конституция является необходимым компонентом конституционализма, в котором воплощаются его содержание и форма. С другой стороны, доктрина конституционализма включает учение о конституции»³⁴.

Касаясь формализации отдельных идей конституционализма, она отмечает, что в конституции они получают закрепление в принципах конституционного строя, основных началах устройства государства, во взаимоотношениях власти и гражданина. Кроме того, такие идеи либо конституируются через конституционные нормы о правах и свободах человека, об институтах прямой и представительной демократии, о формировании и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления и т. п., либо предопределяют содержание таких норм.

Говоря об организационной стороне характеристики конституционализма, Н. А. Богданова отмечает, что она связана с отражением в его идеях демократических способов устройства власти, т. е. демократической формы правления, а также приемов политического властвования, т. е. отвечающего демократическим требованиям политического режима. Такой взгляд на конституционализм, считает она, близок к его характеристике с практической стороны, но более конкретен, поскольку предполагает выбор варианта для конкретного, и узок, так как касается только организации и осуществления власти³⁵.

Обобщая приведенные ею характеристики, Н. А. Богданова предлагает следующее определение понятия «конституционализм»: «Конституционализм — это система идей и взглядов, в которых воплощены представления о конституционном государстве, их конституционное оформление, а также политико-правовая практика реализации таких идей и закрепляющих их норм»³⁶.

Н. А. Богданова отмечает, что, являясь одной из основных категорий в науке конституционного права, конституционализм введен в понятийный аппарат других общественных наук. Это понятие используется социологией, отражая, например, направление общественно-политической мысли или социальное явление, соответствующее обозначенным характеристикам. Политология связывает его, в частности, с политической идеологией и практикой. В юридической науке понятие «конституционализм» употребляется в различных аспектах в зависимости от предмета и метода конкретной науки. Так, историей государства и права, историей политических и правовых учений это понятие рассматривается в связи с историческим развитием конституционно-правовой мысли и правовых институтов. Теория государства и права изучает сущностные и функциональные характеристики конституционализма как явления политического и правового.

Н. А. Богданова подчеркивает, что наука конституционного права отводит понятию «конституционализм», наряду с имеющим в большей мере нормативное содержание понятием «конституционный строй», роль системообразующей категории. Этой категории, считает она, присущ наиболее высокий уровень обобществления, что сказывается на ее содержании. Сферой такого обобществления выступает предмет науки конституционного права в целом и во всем его многообразии, что предопределяет объем рассматриваемой категории. Она объединяет все другие категории конституционного права, а особое понятие этой науки проявляется в категории «конституционализм».

Н. А. Богданова указывает, что наука конституционного права изучает конституционализм через отражающие его суть отдельные конституционно-правовые институты, например права и свободы граждан, формы непосредственной демократии, разделение и поддержание баланса властных полномочий между органами государственной власти, территориальная организация власти, соединяющие начала централизации и децентрализации. Кроме того, отмечает она, содержание конституционализма раскрывается в связи со статусным характером субъектов конституционного права, и прежде всего государства, устройство которого наиболее полно воплощено в предмете соответствующей науки.

Н. А. Богданова подчеркивает, что всестороннее конституционно-правовое знание о государстве дает его доктринальный статус, представляющий собой теоретическую конструкцию, включающую нормативные характеристики государства, теоретические представления о нем и отражающие практику реализации конституционно-правового характера государства. Таким образом, полагает Н. А. Богданова, именно в доктринальном статусе государства соединяются правовая догма, теория и политическая практика, что позволяет проанализировать различные черты и проявления конституционализма, присущие конкретному государству на конкретном этапе его развития.

Говоря о конституционно-правовом статусе российского государства, Н. А. Богданова выделяет такие его элементы, как социально-политическая роль и назначение этого государства, а также его правосубъектность. Она подчеркивает, что только суверенное государство способно воспринять и отстоять конституционализм как идеологическую и правовую ценность. Ущербность суверенитета напрямую сказывается на реализации тех или иных черт конституционного государства³⁷.

Н. С. Бондарь полагает, что при всем разнообразии подходов к определению понятия и к характеристике основных закономерностей развития российского конституционализма ни у кого не должен вызывать сомнение тот факт, что сама по себе категория конституционализма является научно-теоретическим и одновременно нормативным правовым отражением наиболее важных качественных характеристик реальных общественных отношений с точки зрения достигнутого уровня свободы и организации власти в государстве. «В этом плане, — пишет он, — для нас принципиальное значение имеет признание того обстоятельства, что конституционализм в любой форме его проявления — как политико-правовая (конституционная) идеология, юридическое мировоззрение, политическая и правовая практика и т. д. — воплощает в себе показатели достигнутого в обществе компромисса между властью и свободой, интересами общества и личности, государства и гражданина. Сами же институты прав и свобод человека и гражданина, без преувеличения, являются визитной карточкой современного конституционализма»³⁸. Это в полной мере касается и российского конституционализма, хотя закономерности его становления и развития, равно как и закономерности развития институтов прав и свобод личности, всегда отличались в России особенностями. Давая им оценку, Н. С. Бондарь подчеркивает, что ни один народ не имеет исключительных прав на универсальное обозначение для всех других стран и народов понятия конституционных ценностей современной цивилизации. Все они, включая права человека, — результат общедемократического развития государств мира³⁹.

Н. В. Витрук рассматривает конституционализм как многоэлементный и многоуровневый феномен, а его понятие как широкое и емкое. Не ставя перед собой задачу дать определение понятия конституционализма, он рассматривает основные формы его бытия как сложного общественного явления в контексте правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Касаясь конституционализма как научной теории, он указывает, что она имеет свои собственные законы, внутреннюю логику развития. В ее состав входят позитивные частные теории, идеи, принципы, модели, прогнозы и т. д. Теория конституционализма воплощается в конституции, других источниках конституционного права, а также в институциональных структурах конституционного строя государства.

Н. В. Витрук считает, что конституционализм как нормативно-правовая система представляет собой конституционное право в качестве системы норм позитивного права, находящего выражение в конституции (основном законе государства) и других источниках конституционного права (законах, конституционных обычаях и др.). Позитивное конституционное право базируется на естественном конституционном праве, т. е. на основных правовых идеях, принципах, идеалах. Задачу соответствия позитивного конституционного права естественному праву всякий раз решает законодатель, а не правоприменитель. Есть лишь одно исключение. Аналогичную задачу, исходя из буквы и духа конституции (конституционного права), а также из международных стандартов, решают конституционные суды.

Говоря о конституционализме как практике реализации конституции и конституционного права в целом, Н. В. Витрук включает в нее в качестве составной части деятельность Конституционного Суда.

Конституционализм как правовое мировоззрение, как проявление профессионального правосознания юристов, правовой культуры должностных лиц, всего населения формируется в результате общего и специального обучения, просвещения и правового волеизъявления.

По мнению Н. В. Витрука, построение свободного демократического общества, правового государства во многом зависит от уровня конституционно-правового мировоззрения и правосознания народа, всех его слоев, должностных лиц и граждан.

Коренное изменение места и роли конституции и конституционного права в создающемся демократическом обществе и правовом государстве непосредственно связано с воспитанием соответствующего конституционно-правового мировоззрения и правосознания. В системе правовых ценностей и идеалов на одно из первых мест наряду с уважением прав и свобод человека и гражданина выдвигается также отношение к конституции как основному (высшему) закону в государстве, отражающему основные правовые принципы, закономерности и достижения прогресса. Конституция в силу специфических юридических свойств (верховенство и др.) составляет основу (фундамент) всей нормативно-правовой системы государства, в качестве таковой она должна повышать в общественном правосознании свой статус в иерархии социальных и индивидуальных ценностей⁴⁰.

«Рассмотренные аспекты конституционализма, — пишет Н. В. Витрук, — в своем единстве раскрывают структурное содержание, формы проявления конституционализма как сложного общественного явления. Следующий, еще более важный этап познания содержания и закономерностей функционирования конституционализма заключается в выявлении связей между различными формами бытия конституционализма — научной теорией конституционализма, конституционными основами нормативно-правовой системы российского государства, практики реализации конституции (конституционного права), конституционно-правовым мировоззрением и правосознанием российского общества — поиском оптимальной модели действия (функционирования) конституционализма как сложнодинамической системы в условиях переходного периода в целях построения свободного гражданского общества, социально ориентированного правового государства, в которой высшей ценностью является человек, его достоинство, права и свободы»⁴¹.

Р. А. Ромашов определяет конституционализм как специфическое политико-правовое явление, включающее в качестве структурных элементов идейную доктрину, действующее законодательство и юридическую практику⁴².

В. А. Лихобабин и А. Г. Пархоменко рассматривают конституционализм как движение к правовому конституционному государству, в котором «конституция (основной закон) закрепляет основные принципы демократического конституционного строя: народовластие; верховенство права в жизни общества; связанность государства в своей деятельности правовыми законами; незыблемость прав и свобод личности; разделение властей; государственный суверенитет; федерализм; политический плюрализм; многообразие форм экономической деятельности; светский характер государства; самостоятельность местного самоуправления»⁴³.

И. А. Кравец склонен считать, что конституционализм — это политическая система, отражающаяся на конституционных методах правления. «Конституционализм, — пишет он, — является важнейшим фактором развития демократических государств в конце XX века. Как явление мировой политико-правовой культуры он сформировался при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Он сохраняет значение нормативной основы демократического развития к информационному обществу (постиндустриальное развитие), не совместимому с тоталитарным порядком и требующему свободного обмена информацией. Политико-правовая система конституционализма, являясь важной институциональной и процедурной гарантией становления, развития и функционирования институтов гражданского общества, выступает как условие построения правового государства в России»⁴⁴.

И. А. Кравец различал несколько классификаций типологии конституционализма: мнимый (номинальный) и подлинный; парламентарный (в форме парламентской республики или монархии) и дуалистический (в форме парламентской республики и дуалистической монархии); республиканский (основанный на принципе народного суверенитета) и монархический (базирующийся на монархическом принципе); народный (возникший вследствие принятия конституции избирательным корпусом или его представителями в парламенте или учредительном собрании); договорный (возникший в условиях соглашения между монархом и парламентом) и октроированный (юридическим основанием которого является акт, пожалованный главой государства, как правило, монархом)⁴⁵.

«С начала 90-х гг. XX века, — пишет он, — появляется судебный конституционализм, под которым понимается совокупность решений органов конституционного правосудия и отраженных в них правовых позиций по конституционно-правовым вопросам»⁴⁶.

По мнению И. А. Кравца, системный анализ современного российского конституционализма охватывает четыре грани его воплощения в социальной реальности: идейно-теоретический, нормативно-правовой, институционально-функциональный и судебно-интерпретационный⁴⁷.

Он предлагает новую периодизацию конституционного развития России, исходя из циклов модернизационного процесса и роста конституционных интересов в ходе эволюции российского государства. Введенное им понятие исторических форм российского конституционализма используется для характеристики ключевых этапов конституционной истории России, отличающейся сущностными характеристиками и лежащими в их основе правовыми принципами. На основе новой периодизации им рассмотрены исторические формы российского конституционализма: теоретические основы и политико-правовое значение «правительственного» (до 1905 г.), монархического (1906— 1917), советского (1917—1989) конституционализма, включая переходный период российского государства (1989—1993), и современного конституционализма⁴⁸.

И. А. Кравец исходит из того, что термин «конституционализм» происходит от понятия «конституция», однако не равнозначен ему и имеет множество интерпретационных значений в современной юридической, политической и исторической науке. Первоначально им обозначали верховенство писаной конституции над издаваемыми законами и иными правовыми актами. Со временем термин «конституционализм» получил более широкое значение и стал применяться для характеристики процессов перехода к демократии и установления конституционного строя⁴⁹.

Как пишет И. А. Кравец, в современных исследованиях конституционализм рассматривают в качестве нормативной концепции, которая связана с господством права, правлением закона. Она соединяет господство права с понятием писаной конституции, устанавливающей основные процедуры, которые должны использовать правители и которым они обязаны подчиняться.

Конституционализм, окрашенный национальной спецификой, выступает как синоним демократического конституционного государства. В этом смысле говорят об американском, германском, французском, российском или английском конституционализме, причем термин «конституционализм» применим и к странам, где нет письменной (кодифицированной или некодифицированной) конституции, однако реально функционирует режим конституционной демократии.

И. А. Кравец отмечает, что феномен конституционализма в различные исторические эпохи, начиная с Нового времени, претерпевал изменения, модифицированные в государствах, различающихся своим уровнем социально-экономического и политического развития. Причем общая динамика в Европе заключалась в постепенном переходе от либерального к демократическому конституционализму, опосредующему деятельность государства с социально ориентированной рыночной экономикой. На основе сравнительного анализа современный конституционализм характеризуется им как правовое, историческое, политическое и социальное явление.

И. А. Кравец утверждает, что категория «российский конституционализм» вызывает потребность по-новому осмыслить всю систему категорий конституционного права России, их взаимосвязь и приоритеты в процессе функционирования и воздействия на правовую систему.

На основе синтеза различных аспектов проявления конституционализма с позиций современного уровня конституционной мысли и политико-правового знания автор делает попытку выработать интегрированный подход к пониманию конституционализма.

Он полагает, что общая линия современного понимания конституционализма может быть представлена как состоящая из трех- или четырехэлементной структуры, которая раскрывается по линии «теория — законодательство — практика» или «теория — законодательство — практика — культура, сознание».

Интегративный подход к раскрытию конституционализма позволяет, считает автор, рассматривать его как широкий правовой, исторический, политический и социальный феномен, состоящий из совокупности следующих элементов.

Российский конституционализм:

во-первых, правовая категория науки конституционного права, которая имеет национальные особенности временного, пространственного и содержательного характера;

во-вторых, в процессе эволюции предстает в качестве исторических форм, отменяющих друг друга вместе с развитием российского государства и общества;

в-третьих, основные направления его реализации осмысляются через функции конституций, действовавших в разные периоды времени в России;

в-четвертых, в сфере правосознания и правовой культуры выступает как конституционное правосознание и конституционная культура, процесс распространения и усвоения которых тесно связан с политической и правовой модернизацией российского общества;

в-пятых, это система правовых принципов, закрепленных в конституции или выведенных из нее благодаря толкованию. Их формирование отражает сложный процесс демократизации, интернализации и социализации конституционного права, а также конституционализации правового порядка;

в-шестых, для него актуальна на современном этапе проблема прямого действия конституции, которая в значительной степени определяет реальность основных прав и свобод личности и самого конституционализма;

в-седьмых, в процессе формирования содержательным его компонентом являются теоретическая разработка и правовое регулирование форм, оснований и мер конституционно-правовой ответственности государственных органов, должностных лиц и других субъектов конституционного права;

в-восьмых, для обеспечения стабильности и динамизма конституционного процесса в России на цивилизованных и правовых основах происходит формирование последовательной теории внесения конституционных поправок и пересмотра конституции как стабилизационно-охранительного и одновременно преобразующего компонента конституционализма;

в-девятых, его важнейшей интегральной частью постепенно становится конституционная герменевтика — истолкования норм конституции (в рамках нормативной и казуальной интерпретации) на основе идеологии прав человека, демократического правления и верховенства права.

Автор отмечает, что, все отмеченные им элементы взаимосвязаны и в идеале должны представлять единое целое.

Проведенный им анализ конституционного законодательства показывает, что российский конституционализм как правовая категория обладает специфическими чертами, которые свидетельствуют о формировании интегрированного конституционализма, сочетающего конституционно-правовые принципы и институты универсального, национального и традиционно-регионального характера. Современный российский конституционализм интегрирует различные правовые традиции и институты, которые возникли на национальной почве или привились на ней на различных этапах конституционного развития страны (например, сочетание свободного и императивного депутатского мандата).

Надо сказать, что, хотя И. А. Кравец свои рассуждения связывает с российским конституционализмом, на самом деле они в значительной мере относятся к конституционализму вообще⁵⁰.

В другой своей работе И. А. Кравец рассматривает конституционализм как правовое, историческое, политическое и социальное явление.

Как правовое явление конституционализм, по его мнению, означает прежде всего сам факт наличия конституции и ее активного влияния на политическую жизнь страны, верховенство и определяющую роль конституции как основного закона в системе действующего законодательства, опосредованность политических отношений конституционно-правовыми нормами, конституционную регламентацию государственного строя и политического режима, конституционное признание прав и свобод личности, правового характера взаимоотношений гражданина и государства.

Конституционализм включает набор идей, принципов и правил, совокупность которых имеет дело с решением вопроса о том, как развивать правовую и политическую систему, которая исключала бы произвол, насколько это возможно, и гарантировала бы основные права и свободы личности, публичную и частную жизнь индивида.

По его мнению, конституционализм можно определить как гармоничное правление в хорошо организованном обществе в условиях правового порядка. Такое правление ограничено правилами, созданными до момента начала их действия. Поэтому конституционализм тесно связан с концепцией верховенства права.

Он считает справедливым утверждение, что конституционализм реализует господство права в условиях Нового и Новейшего времени, неся с собой предсказуемость и безопасность в отношениях между индивидами, личностью и государством, создавая ограничения для государственной власти и в то же время определяя правовые параметры ее деятельности в разных сферах.

Для современного понимания конституционализма правообразующее значение имеют классические принципы с учетом их эволюционного значения, национальной специфики реализации относительно новых конституционных институтов, получивших широкое распространение во второй половине XX в.

Говоря о принципах конституционализма, И. А. Кравец в их число включает наличие гарантированных прав и свобод, а также реализацию в той или иной мере разделения властей в государстве. Он также считает существенным и необходимым принципом конституционализма народный суверенитет; правление закона; правила относительно выбора должностных лиц и их ответственности по отношению к управляющим, а также принципы относительно создания, пересмотра, интерпретации и реализации конституции.

И. А. Кравец подчеркивает, что принципы конституционализма при всей их важности не должны распространяться в современном мире путем насилия со стороны отдельных государств. Различные страны и народы вправе формировать свою конституционную идентичность при наличии доброй воли без навязывания основополагающих принципов конституционализма.

Рассматривая конституционализм как историческое явление, И. А. Кравец считает конституционализм продуктом Нового времени, тесно связанным с доктриной и практикой либерализма как широкого общеевропейского феномена при переходе от Средневековья и феодальных порядков к Новому времени, отмеченному развитием капитализма. Конституционализм выступал политико-правовым выражением либерализма в ходе перехода к индустриальному обществу.

Как политико-правовая программа либерализма конституционализм представляет собой совокупность принципов и институтов, которые приводят к уничтожению абсолютизма, возникновению представительного образа правления, демократизации общественной жизни и внедрению правовых методов регулирования общественных отношений. Исторически конституционализм был связан с возникновением массового общества, борьбой в политической сфере — за всеобщее избирательное право, в гражданской — за гражданские права и равноправие.

И. А. Кравец полагает, что конституционализм как политическое явление выражает себя и как политическое движение, ставящее целью построение правового государства и цивилизованного гражданского общества, и как совокупность правил политической практики, общеобязательных правил политики, которые способствуют широкому политическому участию масс в управлении делами государства, а также гармоничным отношениям между управляющими и управляемыми на основе демократического волеобразования и согласия.

Он считает, что представителями политического движения борьбы за конституционализм могут быть различные по своим программам политические партии, которых объединяет признание парламентских форм политической борьбы, признание конкуренции в ходе проведения избирательных кампаний и осуществление публичной политики, а также права на политическую оппозицию со стороны партий меньшинства, представленных в парламенте.

Конституционализм выступает и в качестве социального явления, так как составляет часть более широкого социального порядка. Благодаря конституционализму государство приобретает правовой характер и в то же время не господствует над обществом, не подавляет его. И. А. Кравец подчеркивает, что конституционализм гарантирует саморазвитие институтов гражданского общества и обеспечивает правовые формы взаимоотношений между государством, обществом и личностью, опирается на развитую социальную структуру и институты гражданского общества, которые в процессе взаимодействия обеспечивают частную жизнь индивидов. Социальный опорой конституционализма становится развитый и в значительной степени независимый от государства средний класс. При переходе к информационному обществу социальная база конституционализма расширяется за счет социальных групп, занятых в различных сферах услуг, участвующих в обмене информацией и обеспечивающих их трансляцию в публичной и частной сферах⁵¹.

Анализируя вопрос о соотношении конституционализма и конституционного права, И. А. Кравец исходит из того, что это соотношение не оставалось неизменным на протяжении конституционного развития страны. Поэтому оно не может быть описано в категориях статики. Динамика этого соотношения менялась по мере роста правовых и демократических институтов.

Конституционализм как политико-правовое и культурное явление гораздо шире своей нормативной основы и конституционного права. Взаимосвязь конституционализма и конституционного права имеет многоаспектный характер. При раскрытии этой взаимосвязи можно наблюдать, как трансформируется само понятие конституционализма, как различными гранями своего проявления конституционализм влияет на формирование новых конституционных норм, принципов и институтов.

Наиболее важные аспекты взаимосвязи конституционализма и конституционного права, по мнению И. А. Кравца, проходят по идеологической, исторической, нормативной и социокультурной линиям.

Идеологический аспект способен выявить влияние идей конституционализма на процесс становления, развития и современного состояния российского конституционного права. Исторический аспект раскрывает генезис в историческом пространстве конституционно-правовых актов, институтов и принципов, в ходе которого постепенно и революционно происходит смена типов и исторических форм российского конституционализма. В пределах каждой исторической формы конституционализма развиваются конституционные нормы, принципы и институты, отличающиеся содержанием, организационным построением, степенью обеспечения прав и свобод, демократичностью применяемых избирательных процедур.

Рассматривая нормативный аспект, И. А. Кравец подчеркивает, что он представляет собой наиболее важную грань взаимосвязи конституционализма и конституционного права для самого конституционного права. Существуют две стороны нормативности конституционализма. Первая сторона — естественно-правовая, которая предполагает деонтологический подход к праву и конституции (интерпретацию конституционных норм с позиций их этической оценки). Вторая сторона — позитивистская нормативность конституционализма, которая основывается на доктрине юридического позитивизма.

Нормативный аспект формулирует идеал конституционного развития страны, тогда как позитивная нормативность конституционализма ограничивается установлением обязательных правил поведения в конституционном законодательстве страны. Поэтому свойство позитивистской нормативности конституционализм приобретает благодаря принципам и правилам, закрепленным в конституции и других правовых актах.

Касаясь социокультурного аспекта, И. А. Кравец считает, что этот аспект показывает восприимчивость населения страны, различных социальных групп к новым институтам конституционного права, степень их приверженности базовым ценностям современного конституционализма, способность адекватно использовать в процессе реализации конституции права и свободы. Данный аспект определяет возможности и трудности формирования конституционного правосознания и конституционной культуры в обществе, находящемся на стадии незаконченной модернизации⁵².

А. Г. Пархоменко раскрывает категорию «конституционализм» через понятие и принципы конституционного государства. Для него конституционализм — это движение к правовому конституционному государству, в котором конституция (основной закон) закрепляет основные принципы демократического конституционного строя: народовластие, верховенство права в жизни общества; связанность государства в своей деятельности правовыми законами; незыблемость прав и свобод личности; разделение властей, государственный суверенитет, федерализм, политический плюрализм; многообразие форм экономической деятельности; светский характер государства; самостоятельность местного самоуправления⁵³.

С. А. Авакьян рассматривает конституционализм как сложную общественно-политическую и государственно-правовую категорию, основу которой составляют идеалы конституционной демократии (т. е. демократии, базирующейся на наличии конституции как особого документа государства и общества), наличие определенных институтов власти, соответствующего конституции политического режима и системы защиты ценностей демократии, прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя в целом.

Он считает конституционализм идеалом, к которому должно стремиться общество, идущее по пути социального прогресса. Его основными компонентами он называет:

1) конституционные идеи, в частности глубокое почитание связанности государства и общества правом, законом; приоритет человеческой личности, уважение ее достоинства; участие непосредственно народа в осуществлении функций власти, не просто наличие определенных государственных органов, а демократический порядок их формирования, подчиненность деятельности этих органов интересам народа; наличие процессуальных механизмов защиты прав и свобод граждан, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, создания и участия в государственно-политических делах общественных объединений; общественное сознание, построенное на убеждении в необходимости и пользе институтов власти и государственных законов, их оформляющих, возможности достижения социальной справедливости и защиты обоснованных интересов посредством своих действий и шагов властей, основанных на нормах права;

2) наличие нормативно-правового фундамента, что проявляется прежде всего в создании и принятии официальной конституции, закрепляющей набор конституционно-правовых институтов. Последние в совокупности создают демократический конституционализм, когда в них отражаются демократические общество и государство; свобода личности, демократические права и свободы граждан; инструменты власти, сочетающие прямое народовластие и органы, формируемые демократическим путем, испытывающие на себе влияние народа, имеющие необходимые полномочия и средства воздействия друг на друга; избирательная система, основанная на всеобщности, свободе и состязательности выборов; политический плюрализм и многопартийность;

3) наличие определенного фактического политического режима, адекватного конституции. Налицо может быть реакционная конституция и соответствующий ей политический режим. Ни о каком конституционализме в данном случае говорить нельзя. Надо предполагать демократическую конституцию и вытекающий из нее политический режим. Не может быть конституционализма, когда конституция звучит демократически, а режим ей не соответствует (как это было, например, при принятии Конституции СССР 1936 г.). Таким образом, частью конституционализма является соответствие конституции фактическим общественным отношениям;

4) система защиты конституционного строя и конституции. Конституционализм требует верховенства конституции. Нельзя подменять ее положения законом, указом президента, актом правительства. В федеративном государстве не может быть сведения на нет конструкции всего государства конституцией, уставом субъекта. Верховенство связано не только с субординацией актов, но также и с обеспечением авторитета конституции, в том числе в общественном сознании⁵⁴.

В другой работе, соглашаясь с И. М. Степановым, который обозначил конституционализм как систему представлений об общедемократических, общецивилизационных политико-правовых ценностях государственно-организованного общества, С. А. Авакьян подчеркивает, что указанные ценности следует трактовать как набор нужных, желательных в любой стране, однако нельзя их рассматривать как некую аксиоматическую заданность и соизмерять с нею то, что имеет место в конкретном государстве, поскольку в этом случае анализ реальности, в том числе и достижений соответствующего общества, невольно подменяется формальными критериями: есть все из набора — значит, государство может похваляться наличием конституционализма, чего-то недостает — значит, до «подлинного» конституционализма путь еще не пройден⁵⁵.

В. С. Нерсесянц считал, что дальнейшее развитие начал гражданского общества и правового государства в России прямо зависит от прочности конституционализма. Он рассматривал конституционализм как идеологию уважения, соблюдения и защиты конституции, как общегосударственную, надпартийную идеологию любого правового государства.

Он подчеркивал, что утверждение конституционализма как общегосударственной, надпартийной идеологии и интегративной общенациональной идеи особенно актуально в современной России, в условиях отсутствия общезначимых ценностных и мировоззренческих ориентиров, острой борьбы между различными узкопартийными идеологиями⁵⁶.

«Разумеется, — писал В. С. Нерсесянц, — конституционализм как общегосударственная, надпартийная идеология (государственно-правовое сознание, позиция и ориентир) не противоречит положению Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 13) о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Совершенно очевидно, что этот запрет относится ко всем партийным идеологиям, но никак не к конституционализму — уже в силу общегосударственной природы и общеобязательного характера самой Конституции. Государство в целом, все государственные органы и должностные лица, все сторонники Конституции и конституционно-правового строя должны всемерно содействовать возвышению роли Конституции и повышению уважения к ней, реальному утверждению ее статуса как Основного закона страны, последовательной реализации ее норм, принципов и ценностей»⁵⁷.

В. С. Нерсесянц полагал, что этой идеологией конституционализма должна быть пронизана прежде всего вся деятельность уже сформированных и еще формирующихся институтов российской правовой государственности. Он считал, что для реального утверждения конституционализма необходимо сформировать надлежащую нормативно-правовую базу и механизмы защиты конституционного строя от всех правонарушений, публично-правовой ответственности всех должностных лиц всех ветвей и уровней власти за неуважение к Конституции, нарушение конституционных норм, процедур и порядков⁵⁸.

Конституционализм, приближенный к мировым стандартам, стал одной из национальных идей, с помощью которой Россия старается совершить прорыв в развитии государственности, считает И. А. Конюхова.

В современный период известными на международном уровне экспертами-политологами в качестве основных критериев утверждения конституционализма в конкретном государстве на первое место ставятся следующие условия: обеспечение прав и свобод человека и гражданина; независимое правосудие и ответственная перед народом и законом государственная власть. Лишь в качестве второго эшелона условий конституционализма называются свободные выборы, система сдержек и противовесов законодательной и исполнительной властей, свобода выражения своего мнения в средствах массовой информации и политический плюрализм59.

По мнению Л. В. Сониной, конституционализм — это политико-правовой режим, заключающийся в конструировании индустриального (постиндустриального) общества и установлении в нем начал конституционности (гармонии, справедливости) с целью обеспечения его равновесного существования и развития путем воплощения в праве, правосознании, общественно-государственном устройстве идей (ценностей) приоритета конституционного законодательства, обеспечения человеческого достоинства, прав и свобод человека и гражданина, демократии и децентрализации, сильной государственной власти, свободы экономической деятельности, иных идей (ценностей), а также путем выделения в обществе социальных групп, способных отстаивать названные идеи (ценности).

Она полагает, что конституционализм — средство солидаризации всего комплекса введенных в обществе политико-правовых режимов. Конституционализм способен напрямую, без дополнения его отраслевыми правовыми регуляторами, определить ход общественных процессов. В то же время конституционализм сам является режимом, требующим определенного содержания от всех средств социальной регуляции.

Как политико-правовой режим, он конституирует государство, политическую систему, общество в целом, обеспечивая текущее общественное взаимодействие. Еще одним проявлением конституционализма, указывает Л. В. Сонина, наряду с конституированием общества является конституционность или внесение в общество начал гармонии и справедливости. Конституирование и конституционность, дополняя друг друга, обеспечивают общественный прогресс⁶⁰.

«Основное предназначение конституционализма, — пишет JI. В. Сонина, — заключается во внесении в общество начал гармонии и справедливости. К идеям конституционализма, обеспечивающим внесение в общество этих начал, можно отнести идеи прав и свобод человека, демократии, сильной государственной власти, федерализма, преемственности, верховенства права (приоритет конституционного законодательства над иными источниками права и государственным усмотрением, усмотрением иных — помимо государства — субъектов), гражданского мира и согласия»⁶¹.

Л. В. Сонина считает, что идеи конституционализма — явление общекультурное; они связаны с нравственными, религиозными, философскими и другими видами идей, стереотипом поведения и их общими предшественниками — социальными чувствами.

Идеи конституционализма способны выполнять роль фундамента конституционной модели общества и государства, если они прошли этап легитимации, укоренились в более глубинных по сравнению с общественной (правовой) идеологией слоях общественного сознания и психики. Под легитимацией конституционных идей понимается не их публично-властное санкционирование, а принятие тех или иных идей индивидуальным и массовым сознанием и превращение их в действенный стимул (мотив) индивидуального и группового поведения⁶².

Рассматривая конституционализм как социальное явление, JI. В. Сонина отмечает, что в науке конституционного права под конституционализмом понимаются верховенство и определяющая роль конституции в правовой системе, прямое действие конституции в конституционной регламентации государственного строя и политического режима, конституционное признание прав и свобод личности, правовой характер взаимоотношений гражданина и государства. Конституционализм находится в одном ряду с такими явлениями, как конституционное законодательство и конституционное право. Конституционализм, будучи режимной моделью общественной жизни, содержится в массиве конституционно-правовых норм, однако, поскольку он направлен на организацию жизнедеятельности общества, первостепенное значение в его установлении приобретают конституционно-процессуальные нормы. Таким образом, замечает она, конституционное законодательство и конституционное право — формы выражения конституционализма первого и второго порядков.

Л. В. Сонина подчеркивает, что полем приложения конституционализма являются не отдельные сферы или стороны общественной жизни, а общество в целом в совокупности всех его проявлений. «То есть конституционализм, — пишет она, — метарежим, требующий определенного содержания от всех средств социальной регуляции, предполагающий свою детерминацию во всех иных политико-правовых режимах, но в то же время способный определять ход общественных процессов напрямую, без дополнения его отраслевыми правовыми регуляторами. Конституционализм — средство непротиворечивой соорганизации всего комплекса введенных в обществе политико-правовых режимов. Иными словами, конституционализм — способ упорядочения общества и власти, обеспечения их единства и непрерывности». Данная цель и проявление конституционализма определяются автором термином «конституирование». Конституирование — одно из слагаемых конституционализма. Другим слагаемым конституционализма Л. В. Сонина считает конституционность, под обеспечением которой понимается создание политико-правовых условий для внесения в общество начал гармонии и справедливости, раскрепощения индивидов, укрепления их статуса, эффективного согласования различных групп общественных интересов, установления баланса между государством и гражданским обществом в целях социального развития (прогресса).

Конституирование, конституционность, будучи слагаемыми конституционализма, обеспечиваются различными средствами правового регулирования. На первом месте здесь, по мнению Л. В. Сониной, конституционно-правовое обобщение (принципы, цели, дефиниции, декларации, гарантии) и конституционные идеи и ценности.

К идеям конституционализма, обеспечивающим конституирование и конституционность, Л. В. Сонина относит идеи прав и свобод человека, демократии, сильной, но ограниченной государственной власти, децентрализации в формах федерализма и местного самоуправления, преемственности, верховенства права, гражданского мира и согласия, гласности, разделения властей, открытости общества и гражданина, правового государства и гражданского общества, приоритета конституционного законодательства по отношению к иным источникам права и государственному усмотрению, обеспечения человеческого достоинства, свободы экономической деятельности.

Все эти идеи в том или ином виде закреплены в российском законодательстве, однако для их внедрения в общественное сознание, необратимого укоренения в нем необходима деятельность так называемых опорных групп — объединений как формального, так и неформального характера, чья деятельность, осознанно или неосознанно, направлена на пропаганду, развитие, творческое осмысление идей конституционализма.

Л. В. Сонина отмечает, что конституционализм как метарежим имеет не только сложное содержание, но и несколько форм проявления, которые в зависимости от исследовательской задачи можно обособить друг от друга, а можно и представить в обобщенном виде. Она рассматривает конституционализм в нескольких аспектах: как, во-первых, правовую модель, заложенную в конституционном праве; во-вторых, определенный срез правосознания (правовой идеологии и правовой психологии); в-третьих, правореализационную (в том числе правоприменительную) деятельность, направленную на осуществление правовой модели конституционализма; в-четвертых, реальное состояние общества и государства, сложившееся под воздействием правовой формы конституционализма в процессе соответствующей правореализационной деятельности. Кроме того, конституционализм рассматривается в исторической динамике: отслеживается процесс его становления и развития на отдельных этапах существования российского государства.

Рассматривая идеологическое, психологическое, поведенческое основания конституционализма, Л. В. Сонина полагает, что проблема укоренения конституционализма в обществе выступает прежде всего как проблема прочного включения конституционных идеологем в общественное сознание, общественную психологию, иерархию общественных ценностей.

Идеи конституционализма способны служить фундаментом конституционной модели общества и государства, если они прошли этап массовизации, сами укоренились в более глубоких по сравнению с общественной (правовой) идеологией слоях общественного сознания63.

По мнению Н. А. Бобровой, конституционализм может рассматриваться как:

1) конституционная идеология (система идей и концепций);

2) процесс (политический процесс вокруг конституционных вопросов, за или против принятия той или иной конституции, а также политико-юридический процесс по принятию и применению конституции);

3) цель (установление определенного конституционного строя как определенного механизма власти);

4) политико-юридическая реальность (существование конкретного конституционного строя, само наличие конституции, реальность или фиктивность ее социального действия);

5) юридический результат (реализация конституционных норм, принципов и институтов конституции);

6) средство (разрешения политических кризисов, подавления внеконституционных форм оппозиции, установления форм диалога между народом и властью);

7) тип нормативной основы правовой системы страны (выход конституционного регулирования за рамки текста основного закона и возможность постановки проблемы об уровнях конституции);

8) тип конституционных основ в системе отношений «общество — государство — личность» (ограничение государственной власти по либеральному типу в виде ответственности государства и личности перед обществом);

9) тип взаимодействия в системе «конституционность — демократия — народовластие»;

10) тип конституционного строя (либеральный — формально-юридическое осуществление государственной власти от имени народа, социальной разновидностью которого является государственный патернализм — осуществление государственной власти в интересах народа, государственнический — осуществление власти государства от имени народа, зачастую по типу «замещения» социума — общества и народа)⁶⁴.

Российский конституционализм, по ее мнению, есть взаимозависимое сочетание (система) конституционной идеологии, конституционной теории, конституционного законодательства и конституционной практики, подразделяемой на практику политического конституционного процесса и практику действия, реализации, гарантирования и охраны конституционных норм, принципов и институтов⁶⁵.

Ю. В. Пуздрач считает, что конституционализм — это такая система правления, при которой власть государственных органов ограничена, зависима и подконтрольна источнику этой власти — народу. Конституционализм он также понимает как практику общественного и государственного развития и высшую реальность конкретного общества и государства⁶⁶.

К. В. Арановский рассматривает конституционализм как своего рода традицию, «оснащенную не только непосредственно видимой частью — нормативными текстами, набором политико-правовых учреждений, институтов публичной власти, но и системой мировоззренческих представлений, верований, образов, поведенческих навыков и автоматизмов». При таком понимании конституционализма «образование конституционного режима является не только и не столько официальным актом провозглашения основного закона, конституционного по содержанию, но и привитием, формированием образа жизни, жизненной философии со всеми ее ценностями, привилегиями, достоинствами и изъянами»⁶⁷.

Анализируя российскую правовую среду, автор приходит к выводу, что она «насыщена собственными особенностями, которые в совокупности представляют сложные, очень неоднородные качества». Поэтому «утверждать об их соответствии конституционной традиции было бы неосторожным»⁶⁸.

Надо сказать, что приведенные здесь, а также многие другие высказывания, посвященные понятию конституционализма, создают иногда впечатление, что это понятие, выражаясь словами А. Шайо, «словно широкое покрывало, может охватывать многое»⁶⁹.

«С конституционализмом, — пишет А. Шайо, — у нас примерно такие же отношения, как у св. Августина с Богом: «Не могу дать Ему определение, но знаю, что такое безбожие». Мы не можем дать точного определения конституционному порядку, но улавливаем нарушение конституции, и не только улавливаем, но можем и доказать это»⁷⁰.

И это верно, если с конституционализмом связывать все, что делается или не делается в обществе и государстве, все, что так или иначе связано с конституцией или правами человека и т. д.

Может быть, и такое представление о конституционализме имеет право на существование. Однако думается, что конституционализм нечто гораздо более конкретное, более определенное.

Представляется, что понятие «конституционализм» можно рассматривать, с одной стороны, как теоретическую доктрину, связанную с представлением о справедливом, демократическом государстве, соответствующем природе человека, а с другой стороны, как государственный строй, созданный в соответствии с этой доктриной.

Формирование конституционализма как теоретической доктрины и основанного на ней идейно-политического движения исторически связано с переходом от феодализма к капитализму, с борьбой буржуазии за политическую власть и новый политико-правовой порядок, с возникновением и развитием начал буржуазной государственности.

Теоретическое обоснование раннебуржуазного конституционализма было вызвано необходимостью борьбы против королевского деспотизма, за утверждение конституционной монархии или демократической республики. Поэтому поначалу «буржуазно-демократические революции проходили как бы стадию «антиабсолютистского конституционализма», предполагающего такое политическое устройство, при котором власть монарха ограничивается и сдерживается рядом «уравновешивающих», «контролирующих» и «процедурно упорядочивающих» учреждений, подкрепленных авторитетом и силой закона»⁷¹.

Вся последующая история конституционализма — это в первую очередь история становления и развития представительного правления, сменившего деспотизм абсолютной монархии. Представительное начало в формировании высших органов власти, признание права граждан на юридическое равенство и защиту собственности со временем становится высшей потребностью политического образа жизни, именуемого конституционализмом.

Следует подчеркнуть, что конституционализм, в каком бы смысле о нем ни говорилось, никогда не существовал в виде одной, а тем более единственной модели. Он всегда носил конкретно-национальный и конкретно-исторический характер. Никогда не было конституционализма вообще, а всегда был конституционализм английский, американский, французский, германский и т. п., причем каждый из них всегда связывался с определенной эпохой своего существования.

Например, И. А. Кравец, характеризуя современный российский конституционализм, считает, что основными его чертами как правовой категории являются следующие:

для него характерно значительно более позднее правовое формирование по сравнению с другими европейскими государствами;

он отличается переходным характером современного состояния, в связи с чем многие принципы конституционализма, получив конституционное-правовое оформление, пока не обеспечены широкой общественной поддержкой и в процессе реализации часто теряют качество нормативности;

ему присуще целеполагание в значительно большей степени, чем демократическим государствам со стабильной конституционной системой, поэтому российский конституционализм — это телеологический (целевой) конституционализм с внутренними запасами пока не реализованных возможностей;

интеграция России в европейское и международное сообщество заставляет видоизменять многие традиционные правовые институты и интерпретировать отечественные конституционно-правовые нормы и принципы, а также соответствующие нормы и принципы международного и европейского права⁷².

И. А. Кравец считает, что современный российский конституционализм ориентирован в своем развитии на три ключевых компонента программы — на основы: а) демократического конституционализма; б) неолиберального конституционализма; в) социального конституционализма⁷³.

Однако все это не означает, что у всех этих «конституционализмов» нет ничего общего, позволяющего сформулировать какое-то общее понятие конституционализма.

Прав А. Шайо, который полагает, что «конституционализм не определяется путем исчерпывающего перечисления свойств»⁷⁴. Просто это сделать невозможно. Однако выделить то главное, что характеризовало бы конституционализм, не только возможно, но и необходимо, и прежде всего с практической точки зрения.

Во все времена и во всех странах, избравших конституционализм в качестве доктрины государственного строительства, государственный строй должен был отвечать большинству следующих требований:

а) обеспечение основных прав человека, и прежде всего права частной собственности;

б) верховенство законов;

в) формальное равенство всех перед законом;

г) разделение государственных властей;

д) осуществление законодательной власти органом народного представительства, избранным широким кругом лиц с исключением каких бы то ни было сословных принципов;

е) ответственность исполнительной власти перед высшим законодательным органом;

ж) определение государственных доходов и расходов законодательным органом народного представительства.

Все эти требования имели неодинаковое значение и соотношение в различных странах. Их соотношение изменялось даже в одной стране в различные периоды ее истории. Однако сущность их всегда была в основном одна: на основании большинства указанных признаков всегда можно было решить вопрос о соответствии государственного строя данной страны общим требованиям конституционализма.

Одними из существенных признаков конституционализма являются сам факт наличия конституции (писаной или неписаной) и ее активного влияния на политическую жизнь страны, верховенство и определяющая роль конституции как основного закона в системе действующего законодательства, опосредованность политических отношений конституционно-правовыми нормами, конституционная регламентация государственного строя и политического режима, конституционное признание прав и свобод личности, правового характера взаимоотношений гражданина и государства.

Конечно, наличие в государстве конституции, даже соответствующей по своему содержанию требованиям конституционализма, совсем не означает, что такое государство является воплощением идей конституционализма. Дело в том, что конституционализм, подобно самой конституции, может быть как реальным, так и фиктивным, т. е. мнимым. Фиктивен конституционализм, когда конституция, построенная на его идеях, и действительность расходятся. Не фиктивен конституционализм, когда они сходятся.

В отечественной правовой литературе постановка вопроса о понятии российского конституционализма обычно связывается с его происхождением. В современной юридической литературе существуют три точки зрения на характер происхождения идей, принципов и институтов российского конституционализма. Одна из них исходит из того, что российская идея конституционализма не была заимствована у Запада. Она имеет свои традиции и уходит корнями в глубь веков75. Вторая точка зрения предполагает, что для большинства государств, в том числе и для России, конституционализм может иметь только заимствованное происхождение. Теория полной рецепции конституционализма исходит из того, что вызревший в недрах западной цивилизации политико-правовой феномен переносится в неадекватную социальную среду, не имеющую необходимых внутренних природных условий развития⁷⁶.

В литературе высказано правильное, на наш взгляд, мнение о том, что обе эти теории страдают недостатками, которые могут быть преодолены только через интеграцию позитивных сторон каждой из них, отражающих реальные процессы формирования и развития конституционных учреждений в России. «По-видимому, только интеграционная, или синтетическая, теория происхождения российского конституционализма может объективно объяснить общее и особенное в конституционном развитии России. Такая теория основывается на предположении, что конституционализм все же имеет набор универсальных принципов, характерных для конституционных и демократических государств, различающихся по этническим и социально-экономическим характеристикам, но в то же время подобные принципы могут иметь национальные особенности реализации в конкретных государствах и существовать наряду с уникальными (специфическими и неповторимыми) конституционными учреждениями»⁷⁷.

Вместе с тем не могут не настораживать разговоры «о мировых стандартах конституционализма, которые нашли прямое или опосредованное закрепление в современной системе международного права, особенно через международные стандарты в области прав и свобод человека, а также международные требования, предъявляемые к организации демократического порядка осуществления государственной власти и проведению в жизнь принципа господства права»⁷⁸.

Думается, что не может быть никаких международных требований, предъявляемых к организации демократического порядка осуществления государственной власти. Такие требования противоречили бы не только идее суверенного государства, но и самой идее конституционализма, основанной на идее народного суверенитета.

§ 2. Развитие идеи конституционализма и его становление в России

Появление конституционно-демократических идей в России относится к XVIII в. Именно они положили начало формированию и развитию российского конституционализма как теоретической доктрины, которое проходило в рамках трех основных периодов.

Первый из них включал возникновение конституционных идей и разработку проектов конституции, ни один из которых так и не был реализован в общероссийском масштабе.

Второй период — период монархического конституционализма. Его идеи нашли воплощение в думской монархии, возникшей в 1906 г.

Третий период, начавшийся после Февральской революции 1917 г., провозгласившей республиканскую форму правления, был прерван Октябрьской революцией.

Первые конституционные проекты в России были связаны с именами представителей дворянской аристократии и получили название дворянского конституционализма.

В правовой литературе начало дворянского конституционализма обычно связывают с подготовленными членами Верховного тайного совета79 кондициями (условиями), которые должна была подписать курляндская герцогиня Анна, приглашенная на русский престол.

В этих кондициях (1730 г.), обращенных к будущей императрице Анне Иоанновне, посредством которых члены Верховного тайного совета пытались ограничить ее власть, говорилось:

«1. Ни с кем войны не счинять.

2. Миру не заключать.

3. Верных наших подданных никакими новыми податями не отягощать.

4. В знатные чины как в стацкие, так и в военные, сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ни же к знатным делам никою не определять. Гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного Тайного Совета.

5. У шляхетства живота и имения без суда не отнимать.

6. Вотчины и деревни не жаловать.

7. В придворные чины как русских, так и иностранцев без совету Верховного Тайного Совета не производить.

8. Государственные доходы в расход не употреблять.

И всех своих подданных в неотменной своей милости содержать. А буде по сему обещанию не исполнено, то лишена буду короны»⁸⁰.

Анна Иоанновна была вынуждена подписать эти кондиции, при которых она могла бы занять русский престол, а заняв его, 25 февраля 1730 г. разорвала кондиции, не получившие поддержки широких слоев дворянства и влиятельных государственных деятелей.

В литературе указывается на сходство кондиций с «крестноцеловальными записями», которые давали, вступая на престол, В. Шуйский и М. Романов, а также с избирательными капитуляциями польских королей (Pacta conventa). Это позволяет предположить, что верховники опирались на исторический опыт России и Польши⁸¹.

Одним из видных представителей дворянского конституционализма был граф Н. И. Панин (1718—1783), представивший Екатерине II проект манифеста об учреждении Имперского совета, без ведома и санкции которого не должен был издаваться ни один акт монарха.

Имперский совет уравновешивался сенатом, который мог возразить против решения монарха, согласованного с советом, если такое решение нарушало существующие законы или благосостояние народа.

Манифест был подписан императрицей 28 декабря 1762 г., но не был введен в действие.

В общем плане проект Н. И. Панина был первым шагом к введению конституции. Позже Н. И. Панин разработал проект такой конституции, который не сохранился. Однако известно, что Н. И. Панин предлагал основать политическую свободу сначала для одного дворянства. Важная роль отводилась сенату, который должен был быть облечен полной законодательной властью, а императору оставалась бы власть исполнительная с правом утверждения обсужденных и принятых сенатом законов и обнародования их.

В проекте говорилось о необходимости постепенного освобождения крестьян и дворовых людей.

После смерти Н. И. Панина часть его бумаг перешла к его брату — П. И. Панину, который на их основе написал «Прибавление к рассуждению, оставшемуся после смерти министра графа Панина, сочиненное генералом графом Паниным, о чем между ними рассуждалось иметь полезным для Российской империи фундаментальные права, не переменяемые на все времена никакою властью». В рукописи излагались вопросы, подлежащие урегулированию законодательным путем, среди которых значились, в частности, вопросы «О праве собственности каждому», «О не суждении ни за какие злодеяния и преступления, ни какого звания людей в иных особых местах как единственно в учреждениях публичных для всех на то судах» и др.⁸²

В 1767 г. Екатериной II была созвана Комиссия об Уложении, для которой она составила «Наказ» (1767 г.), заимствуя для него идеи передовых мыслителей Запада⁸³.

В «Наказе», в частности, подчеркивалась необходимость «всякого согражданина особо видеть охраняемого законами, которые не утесняли бы его благосостояния, но защищали его от всех сему правилу противных предприятий».

В нем указывалось, что «законы весьма сходственные с естеством, суть те, которых особое расположение соответствует лучше расположению народа, ради которого они учреждены... Надлежит, чтоб законы, поелико возможно, предохраняли безопасность каждого особо гражданина. Равенство всех граждан состоит в том, что все подвержены были тем же законам».

В «Наказе» подчеркивалось, что «ничего не должно запрещать законами, кроме того, что может быть вредно или каждому особенно, или всему обществу».

Касаясь устройства судебной системы, «Наказ» подчеркивал, что «ответчика в суде должно слушать не только для узнания дела, в котором его обвиняют, но и для того еще, чтоб он себя защищал. Он должен или сам себя защищать, или выбрать кого для своего защищения... Защищать значит здесь не что иное, как представить суду в пользу ответчика все то, чем его оправдать можно. Законы, осуждающие человека по выслушиванию одного свидетеля, суть пагубны вольности».

В «Наказе» говорилось, что употребление пытки «противно здравому естественному рассуждению: само человечество вопиет против оной и требует, что она была вовсе уничтожена... Надлежит, чтоб судимые в великих винах с согласия законов избирали себе судей или по крайней мере могли бы отрицать из них толикое число, чтоб оставшиеся казались быть в суде по выбору судимых преступников. Также бы надлежало нескольким из судей быть чина по гражданству такого же, какого и ответчик, то есть ему равным, чтоб он не мог подумать, будто бы он попал в руки таких людей, которые в его деле насильство во вред ему употребить могут».

В «Наказе» подчеркивалось, что «самодержец, представляющий и имеющий в своих руках всю власть... может один издавать общий о наказании закон, которому все члены общества подвержены; однако он должен воздержаться... чтобы самому не судить. Почему и надлежит ему иметь других особ, которые бы судили по законам».

Русский общественный и государственный деятель, историк и публицист М. М. Щербатов в сочинении «Разные рассуждения о правлении» старался по возможности беспристрастно отнестись к различным формам правления: монархическому, аристократическому и демократическому84.

М. М. Щербатов подчеркивал, что «никакое сообщество... не может пребывать без некоторых правил и законов... Сие сочинило разные роды правления: монархическое, которое от патриаршего правления начало свое имеет; деспотическое, иль самовластное, введенное мучителями; аристократическое и демократическое, о каких можно мнить, что они произведены неудовольствием вельмож иль всего народа правлением сих деспотов, которые по тому, колико они имели участие в сих переменениях, более или менее участие в правлении взяли».

«Все сии правления (окромя самовластного) имеют их полезности и пороки: часто монархия переменяется в самовластие иль в ужаснейшее мучительство, аристократия весьма утесняет подлый народ, демократия производит беспорядки и смущения, которые иногда и самого государства погибель приключают. И так можно сказать, что несть ничего совершенного в делах человеческих, но понеже совершенство нам не дано в удел, то будет, по крайней мере, стараться от пороков избежать».

Характеризуя монархическое правление, М. М. Щербатов считал, что «государь — по избранию ли, иль по праву рождения, на престол бывает возведен — должен не только себя почитать царем народа, который управляем, как отцом, а они себя его (должны) детьми считать: он есть их покровитель, защитник, судия и проч. И как в правлении каждого рода хотя вышняя власть и в персоне единого отца пребывает, однако и тот в важных делах спрашивает совету у старейших иль мудрейших своих детей, то тем наивяще понеже в монархическом правлении более важных дел случается, и что когда же надлежит сохранить установленные уже законы иль новые установить для благополучия народов: не необходимо ли нужно государю иметь совет, сочиненный из мудрейших и более знания имеющих в делах, людей его народа, которые должны ему представлять то, что может служить счастию государств, и отсоветовать колико возможно в вещах, предосудительных государству и клонящихся к самовластию».

Аристократическое правление, по мнению М. М. Щербатова, «установилось через некоторые возмущения, сочиненные главными фамилиями, которые, видя, что монархия зачала в самовластие пременяться, выдумали другой род правления, сиречь, такой, в котором власть вверена некоторому числу людей, отличаемых их достоинствами и летами. С первого взгляду, несть ничего прекраснее главностей сего правления: тут мудрейшие люди сочиняют Сенат: не по своенравию одного, но по здравому рассуждению разумнейших мужей государства дела течение свое имеют».

Вместе с тем он подчеркивает, что «если столь мудрые люди, сочиняющие Сенат, также бывают заражены честолюбием и собственною к себе любовию; каждой, хотя и равен в Сенате, однако хотел бы властвовать, и чтобы его голосу предпочтительно пред другими последовали... Хотя дела и решаются по большому числу голосов, однако большее число не всегда лучше бывает... Предпочитая пользы своих родов интересам государства, стараются учинить вечными в их домах достоинства и богатства со исключением других, и утесняя подлый народ, который нигде столь не несчастлив, как под аристократическим правлением».

М. М. Щербатов считал, что те же причины, «которые подали случаи переменить монархию во аристократию, сиречь, мучительство государей вельможам, были причиною установления народного правления, то есть мучительства вельмож подлому народу... Демократическое правление, с первого взгляда, является быть сходственнейшее с естественным законом: понеже быв все рождены от единого отца, не все ли имеют справедливость требовать сию равность состояний, которая (ныне) является изгнанною из сообществ? Но, рассмотря сие, с другой стороны, несть ничего непостояннее сего правления: оно снедает свои недра, разделялся в разные партии, которые разные смутные поджигают, как корабль на волнующемся море — хотя часто искусством кормщика от потопления избегают, но чаще еще и погибают иногда у самой пристани».

Говоря о самовластии, М. М. Щербатов сомневался в возможности «по справедливости самовластие именем правления именовать, понеже сие есть мучительство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя безумных своенравий деспота (самовладетеля). Вместо что в монархии государь есть для народа, в самовластном правлении народ является быть сделан для государя».

Касаясь прав народов в условиях разных правлений, М. М. Щербатов приходит к выводу, что «ничто более действия не имеет над правами человеческими, как воспитание, и как воспитание разнствует по разным родам правления, и так под всяким правлением народ имеет особливые нравы, более иль менее сходственные с законами государства. Таким образом, в монархии люди честолюбивы, во аристократии горды и тверды, в демократии смутнолюбивы и увертчивы, в самовластном же правлении подлы и низки».

Ряд конструктивных идей высказал А. А. Безбородко (1747— 1799) в составленной им в 1799 г. записке. Он считал, что в России насчитывается три сословия: дворянство, мещанство и крестьянство.

Дворянство и мещанство имеет свои законы, которыми служат жалованные грамоты 1785 г. Он полагал, что и крестьянство также должно иметь свои законы, которые при сохранении крепостного права гарантировали бы неприкосновенность движимого имущества.

Он предлагал избрать в губерниях по два депутата от каждого сословия, с участием которых министр рассматривал бы дела, касающиеся губернии. Собрание этих депутатов от всех губерний должно было рассматривать проекты законов, которые затем подлежали одобрению общим собранием сената и утверждению царем. Таким образом, собрание депутатов выступало как законосовещательное учреждение, хотя самодержавная власть сохраняла за собой право издавать законы без предварительного обсуждения их палатою.

По мнению А. А. Безбородко, Россия может быть только самодержавным государством, отличающимся от деспотии тем, что самодержец, издающий свой закон, сам первый его чтит и повинуется ему.

Идеи дворянского конституционализма разделял и А. Р. Воронцов (1741—1805). Он разработал проект реорганизации сената, предложенный в «Записке неизвестного лица о сенате и государственном устройстве».

По мнению автора «Записки», сенат должен осуществлять функции «власти, посредствующей между государем и народом». Он наделял его правом представлять императору кандидатов на посты президентов коллегий, губернаторов и т. п.

А. Р. Воронцов предлагал некоторые узаконения сделать коренными, «заимствовать из существующих в Англии... как-то Grande Charte и Habeas corpus, соглашать, однако же, с нравами и с настоящим нашим состоянием».

Аналогичные идеи о реформе сената А. Р. Воронцов изложил в записке, направленной Александру I (1801 г.)85.

Однако наиболее интересным документом, отражающим политические воззрения А. Р. Воронцова, является «Грамота Российскому народу». Основная задача «Грамоты» заключалась в том, чтобы «подтвердить и возобновить права и преимущества, данные дворянству предыдущими государями».

«Грамота» А. Р. Воронцова воспроизводит некоторые основные положения Habeas corpus act. Его «Грамота» предусматривает право выезда из страны, а также запрещает конфискацию у крестьянина его инвентаря.

Эти идеи дворянских либералов оказали заметное влияние на развитие идей конституционализма в XIX в.

Во второй половине XVIII в. в России сформировалось новое течение общественно-политической мысли — просветительство, наиболее яркими представителями которого были С. Е. Десницкий, Д. И. Фонвизин и Н. И. Новиков.

Русский юрист и социолог С. Е. Десницкий был автором одного из наиболее развернутых конституционных проектов тех лет — «Представления о учреждении законодательной, судебной и наказательной власти в Российской империи»86, направленного Екатерине II в 1768 г.

С. Е. Десницкий полагал, что «законы делать, судить по законам и производить суд во исполнение — сии три должности составляют три власти, то есть законодательную, судительную и наказательную власть, от которых властей зависят все почти чиноположения и все главное правление в государстве».

При учреждении этих властей «тут надобно осторожность иметь, чтоб одна власть не выходила из своего предела в другую и чтоб притом всякая из сиех властей имеет своих надзирателей, которых описанию чтоб она была всегда подвержена».

Характеризуя законодательную власть, С. Е. Десницкий утверждал, что «сей власти в Российской империи, кроме монархов, никто в полном значении не может иметь». Вместе с тем он отводил в законодательной власти определенное место и Правительствующему Сенату, действующему по воле монарха.

Сенат должен был состоять из 600 или 800 персон. Эти люди по соизволению монархов должны были избираться из «земельных владельцев в губерниях и провинциях, сверх сего из купеческих и художественных людей и, наконец, из духовных и училищных мест так, чтоб всякая губерния, провинция и корпусы имели своего в законодательной власти представителя, заступника и ходатая, которому бы своих сограждан соподанных и соседов обстоятельства и жалобы всегда известны были, и через него всему государственному правлению в Сенате на рассмотрение представляемы были».

С. Е. Десницкий считал, что «законодательная власть будет состоять и будет собираема из всей Российской империи в одно место, то есть в столичный город как в свой центр; судительная, напротив того, власть не меньше требует, чтоб распределена была во всей империи...».

Он полагал, что в России «по крайней мере в восьми местах известное число искусных судей безотступно присутствовало, как-то: в Риге, в Санкт-Петербурге, в Тобольске, в Новгороде, в Москве, в Казани, в Оренбурге, в Глухове и, если можно, еще в каком-нибудь месте и на границах польских».

«Для скорого отправления дел и для безобидного оных решения, — писал он, — судебная власть во всех вышеупомянутых местах должна состоять из двенадцати человек, в котором числе должен заключаться генерал-адвокат, четыре генерала-судьи криминальные. Прочие семь должны быть генералы-судьи тяжебных и криминальных дел в месте, где совокупно со всеми двенадцать судей составлять будут».

«Искусство и знанье судии, зависимо:

1) От свойственности его рассуждений о том, что добрым и худым слывет в свете.

2) Также его знание несравненно еще больше усугублено может быть из учения премногих примеров судебных дел».

«Чтоб судья беспристрастно всякому суд и правду предписывать мог, невзирая ни на кого, то должно его столько не подверженным никаким угрожениям и ни от кого не зависящим сделать, чтоб он за свое правосудие и за строгость свою суда никто не мог опасаться, чего действительнее сделать никак не можно, пока монархи не соблаговолят узаконить, чтоб судья, однажды сделан, по самую смерть судьею и при своей должности пребывал завсегда и чтоб притом ему полная власть дана была судить всякого без изъятия так, что и апелляции на него делать никому б не дозволялось, разве в случае, когда он явно против закона кого осудит. И тогда адвокату или виноватому можно дозволить на судью апелляцию учинить в Правительствующий Сенат, где он произвольному монарха штрафу или наказанию подвержен должен быть».

Говоря о наказательной власти, С. Е. Десницкий полагал, что «для того порядок в обществе требует узаконить, чтоб имеющие наказательную власть ничего важного отнюдь от себя не предпринимали без осуждения публичного перед судьями». Он считал возможным доверить наказательную власть «воеводам в губерниях и знатнейших только провинциальных городах так, чтоб один воевода не зависел от другого, а зависят они все от самого монарха, который один бы только доставлять их к такому месту самовластен был. Сие указание для того надобно, чтоб великие люди его не могли низвергнуть за неприятную им строгость, учиненную по воеводской должности».

С. Е. Десницкий выделял также гражданскую власть, которая должна быть поручена «таким людям, которые в городе живут и у которых больше дел отправляется в городе. Следовательно, такую власть иметь можно дозволить гражданам, а быть еще купцам и художественным людям».

Анализ проекта позволяет утверждать, что его автор надеялся на реальные ограничения царской власти, которые должны были возникнуть в ходе осуществления предлагаемой им политической реформы.

Рассуждения С. Е. Десницкого о трех властях не являются доказательством того, что он исходил здесь из теории разделения властей. Дело в том, что теория разделения властей, как известно, предполагает разделение всей власти в государстве между несколькими властями. Между тем в проекте Десницкого органы законодательной, судительной и наказательной власти не являются единственными органами, осуществляющими властные полномочия государства. Он предполагал, что имеются и другие органы государства, не входящие в состав названных им трех властей и составляющие другие власти. С. Е. Десницкий писал не столько о разделении властей, сколько об обособлении друг от друга органов, осуществляющих законодательные, судебные и некоторые административные функции (наказательная власть).

Другим выдающимся русским просветителем был Н. И. Новиков. В издаваемых им журналах и в руководимой им газете «Московские ведомости» Н. И. Новиков излагал свои рассуждения, касающиеся необходимости ограничения власти монарха властью представительного органа и основными законами; критики теории просвещенного абсолютизма; осуждения деспотизма государей; права народа на насильственное свержение тирана. В его публикациях восхвалялась республиканская форма правления.

Конституционные идеи Н. И. Новикова четко отразились, например, в «Прибавлениях к Московским ведомостям» за 1784 г. «Власть давать самим себе законы, намечать подати и брать участие во всех советах об общем благе, — писал он, — суть преимущества, которыми наслаждаются граждане демократических областей».

Издания Н. И. Новикова способствовали распространению западных идей, а это благоприятствовало развитию идей конституционализма.

Важное место в истории русского конституционализма занимают идеи Д. И. Фонвизина. В своих «Рассуждениях о непременных государственных законах» он резко критиковал государственный и общественный строй России, указывал, что «народ пресмыкается во мраке глубочайшего невежества, носит безгласно бремя жестокого рабства», а русское верховное правление — «бездушная машина, движимая произволом государя». Он считал, что государство приводит в движение «вседневными и часто друг другу противоречащими указами», но не имеет «никакого твердого законоположения», а дворянство «придается всякому подлецу, ограбившему отечество». Д. И. Фонвизин осуждал также порядки, когда государь отдает нацию на «расхищение извергам, себе возлюбленным». «Кто может — грабит, — писал Д. И. Фонвизин, — кто может — крадет», а «правосудие превратилось в торжище».

Не исключая насильственного низвержения существующего строя, он подчеркивал: «В таком гибельном положении нация, буде находит средства разорвать свои оковы тем же правом, каким на нее наложены, весьма умно делает, если разрывает. Тут дело ясное»⁸⁷.

«Конституционные идеи просветителей, — писал П. С. Грацианский, — существенным образом отличались от идей дворянских либералов. Они не имели сословно-дворянской окраски; власть монарха просветители стремились ограничить в весьма значительной степени, в механизме государства выдвигали на первый план орган народного просветительства. Проекты просветителей могут быть охарактеризованы, на наш взгляд, как проекты установления в России конституционной монархии»⁸⁸.

Исключительно важную роль в развитии идеи конституционализма в России сыграли конституционные идеи и проекты А. Н. Радищева.

В своей работе «Опыт о законодательстве» (1782—1790 гг.)89 А. Н. Радищев рассматривал государство как «великую махину», целью которой является блаженство граждан. Он считал, что чем народ имеет нравы непорочнее, проще, совершеннее, тем меньше его нужда в законах, которые нужны для восстановления «рушившегося порядка».

«Цель закона, — писал А. Н. Радищев, — состоит в том, чтобы права были непорочны, вера чиста и действительна, чтобы природная вольность была ненарушима, елико то дозволить может общее благо, чтобы имения были разделены справедливо и граждане не могли б опасаться злобы и неправосудия; словом, чтобы каждый столько был благополучен, сколько то дозволит существо и совершенство целого государства».

А. Н. Радищев полагал, что, если народ желает получить «великие выгоды», он должен избрать мудрых и знающих людей, которым он мог бы доверить управление государством.

Затрагивая вопрос о законах в разных государствах, А. Н. Радищев приводит в пример Англию, которая прославилась своим законодательством, стремящимся к сохранению естественных прав человека, «коих стечение составляет естественную его свободу».

Человек, появившись на свет, равен во всем другому человеку. Первое его стремление или естественная обязанность — иметь свое пропитание и сохранение. Первое его право — использование вещей, нужных для удовлетворения его нужд. «Сие дано нам природой право, — писал А. Н. Радищев, — никогда истребиться не может, потому что основано на необходимой нужде. Если забудем его на мгновение, то разрушение наше есть неизбежно. Сие основание закона естественного».

Закон положительный не истребляет, не должен истреблять и не в состоянии всегда истреблять закон естественный. «Собрание граждан именуется народом, соборная народа власть есть власть первоначальная, а потому власть высшая, единая, состав общества основати или разрушить могущая».

А. Н. Радищев указывал, что использование самим народом своей власти в малом обществе затруднительно, а в большом невозможно. Использование своей власти народ вверяет одному или многим с разными преимуществами или пределами для общей пользы. Плохое использование народной власти является величайшим преступлением, но судить об этом может только народ в «соборном своем лице».

Исполнитель народной власти издает законы. Закон является предметом высшей власти для следования только ему, поскольку соборному деянию народа власть народом постановленная, хотя всего превыше, не может назначить ни пути, ни предела. Предписание же закона положительно не должно быть ничем иным, как употреблением прав естественных.

А. Н. Радищев разделял права на единственные и относительные. Под единственными он понимал права, которые принадлежат «собственно и особо каждому человеку, в единственном его положении, без всякого отношения». Относительными он считал права, которые человек имеет как член общества.

Единстве

...