Народное и общественное участие в отправлении правосудия

История и современность

Монография

Под редакцией
дкандидата юридических наук,
доцента А. В. Гавриловой

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.1+347.9

ББК 67.71

Н30

Рецензенты:

Лонская С. В., доктор юридических наук, доцент, профессор образовательно-научного кластера «Институт управления и территориального развития» БФУ имени Иммануила Канта;

Винниченко О. Ю., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права и международного права ТюмГУ.

Под редакцией кандидата юридических наук, доцента, заведующей кафедрой теории и истории государства и права Юридического института КемГУ А. В. Гавриловой.

В монографии проведено исследование становления и динамики основных форм народного участия в отправлении правосудия – суда присяжных и суда шеффенов – в контексте их развития в России и в некоторых зарубежных государствах. Раскрыты сущность института общественного обвинения и защиты в советский период в истории российской государственности, его заимствование другими социалистическими государствами на примере ГДР. Рассмотрены проблемы профессиональной и непрофессиональной защиты в политических уголовных процессах в РСФСР над диссидентами, а также участие непрофессионального защитника в современном уголовном процессе.

Законодательство приведено по состоянию на 31 августа 2024 г.

Предназначена для широкого круга читателей, включая научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, студентов, которые интересуются как развитием суда и правосудия, так и особенностями судопроизводства.

УДК 343.1+347.9

ББК 67.71

© Коллектив авторов, 2025

© ООО «Проспект», 2025

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Гаврилова Анжелика Васильевна — кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой теории и истории государства и права Юридического института КемГУ.

Казьмин Владимир Николаевич — доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Юридического института КемГУ.

Бирюкова Ольга Владимировна — кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Юридического института КемГУ.

Даньшин Александр Владимирович — кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Юридического института КемГУ.

Балаян Эллада Юрьевна — кандидат юридических наук, доцент кафед­ры государственного и административного права Юридического института КемГУ.

Россиев Виктор Владимирович — старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Юридического института КемГУ.

Бегунович Роман Владимирович — ассистент кафедры теории и истории государства и права Юридического института КемГУ.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Третьего декабря 2024 г. (по старому календарному стилю 20 ноября) Судебным Уставам 1864 г. исполняется 160 лет. Подписание Александром II Судебных Уставов положило начало великой судебной реформе в истории российского правосудия. Благодаря этой реформе существенно изменялись судоустройство и судопроизводство в России. Именно с этой реформой связано появление в России суда присяжных – принципиально новой для нашего государства формы народного участия в отправлении правосудия. Однако Россия со своей богатой историей государственных преобразований и реформ является уникальным государством, в котором в разные периоды существовали разнообразные формы народного и общественного участия в отправлении правосудия.

Руденко В.Н., автор монографии «Участие граждан в отправлении правосудия в современном мире»1, выделил четыре модели участия граждан в отправлении правосудия; опираясь на данную классификацию, можно отметить, что все они когда-то были присущи правовой системе России.

Так, модель непрофессионального суда, включающая в себя отправление правосудия коллегией непрофессиональных судей, была характерна для вечевых судов Древней Руси, инородческих и волостных судов XIX в., товарищеских и других общественных судов, имевших место в советский период российской государственности.

Модель суда присяжных, как уже было отмечено, появляется в России в рамках судебной реформы 1864 г., ренессанс которой произошел в современной России.

Модель смешанного суда, основанная на принципе совместного участия граждан и профессионального судьи, характерна для России в период существования Екатерининской судебной системы, вплоть до судебной реформы 1864 г., восстановленная в отрыве от сословного принципа, в советский период российской государственности (народный суд с народными заседателями).

Модель гибридного суда, сочетающего в себе наличие разных моделей, также была присуща правосудию в истории российской государственности. В частности, выделим одновременное существование суда присяжных и суда с сословными представителями, как следствие контрреформы Александра III, с присутствием наряду с этим волостных судов. Также гибридная модель суда характерна и для советского периода в истории российской государственности. Например, советская модель шеффенов и товарищеские суды. Гибридность в правосудии советского государства также проявилась в становлении института общественных обвинителей и общественных защитников, которые в определенные периоды действовали либо вместо профессиональной защиты и государственного обвинения, либо наряду с ними.

В представленной монографии уделяется внимание становлению и развитию основных форм народного участия в отправлении правосудия – суду присяжных и суду шеффенов – в контексте их развития в России и в некоторых зарубежных государствах. А также раскрывается сущность института общественных обвинителей / общественных защитников с рассмотрением проблематики профессиональной и непрофессиональной защиты в политических уголовных процессах в РСФСР над диссидентами и участия непрофессионального защитника в современном уголовном процессе.

Анжелика Васильевна Гаврилова,
заведующая кафедрой теории и истории государства и права,
кандидат юридических наук, доцент

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

Э. Ю. Балаян

В перечне конституционных принципов и ценностей любого демократического государства положения о человеке, его достоинстве, правах и свободах как высшей ценности являются первичными и наделяются верховенством. Эти общечеловеческие ценности должны находиться в гармонии с общественными и государственными интересами, коллективными правами национальных и других меньшинств, общественных и иных объединений, различными группами населения.

В наши дни проблемы осуществления, соблюдения и защиты прав человека постоянно находятся в центре внимания международного сообщества, органов публичной власти, правозащитных организаций, средств массовой информации. Они периодически обсуждаются во время различных научно-практических мероприятий, волнуют общество, так как непосредственно соприкасаются со всеми сторонами и условиями жизнедеятельности людей.

Рассматриваемые проблемы особенно важны для Российской Федерации, поскольку в условиях формирования новой модели многополярного мира Россия последовательно должна защищать собственный суверенитет, духовно-нравственные ценности, справедливость нового мироустройства, призывать к диалогу представителей разных культур и традиций. В Российской Федерации определены национальные интересы и цели развития2, защита и достижение которых должны быть обеспечены правом и системой национальных конституционных ценностей.

Конституция Российской Федерации страну провозглашает демократическим государством (статья 1), признавая носителем суверенитета и единственным источником власти многонациональный народ России3 (часть 1 статьи 3). А необходимыми условиями демократии являются народовластие, разделение властей, плюрализм и многопартийность, законодательное закрепление и защита прав и свобод граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2 статьи 3). Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3). Это означает, что народ свою власть осуществляет в двух формах: непосредственной и опосредованной (представительной) демократии.

Участие народа (граждан) в осуществлении публичной власти является определяющим индикатором демократического характера государства. Народный суверенитет выражается в различных формах участия граждан в управлении делами государства и общества. Механизмы и гарантии осуществления прав человека и гражданина по реализации непосредственной демократии предусматриваются Конституцией Российской Федерации, различными федеральными конституционными законами и федеральными законами. Смысл непосредственной формы демократии заключается в том, что каждый гражданин посредством участия в референдумах, собраниях, демонстрациях, других массовых мероприятиях, в отправлении правосудия участвует в управлении государственными и общественными делами.

Проблема участия граждан в делах управления государством и обществом, как социальный феномен и компонент политико-правовой системы, длительное время находится в фокусе внимания многих общественных наук, включая конституционное право. Это обусловлено тем, что участие управляемых (подвластных) в принятии решений управляющими (властвующими) является краеугольным камнем демократического режима государства. Композиционная структура права народа на осуществление народовластия, наряду с такими компонентами, как непосредственное (прямое) и опосредованное (представительное) осуществление власти через единую систему органов государственной власти и местного самоуправления, может быть дополнена участием в осуществлении общественной власти4.

В юридической науке участие граждан в отправлении правосудия рассматривается как разновидность конституционного правомерного поведения. Это относится как к участию граждан в делах управления государством, так и участию в юрисдикционном процессе5. Общественное участие как вид конституционного правомерного поведения в широком смысле представляет собой проявление солидарности, единения, взаимодействия и сотрудничества, в узком смысле это динамическая составляющая общественной власти, элемент управления и условие народовластия. Общественное участие как социально значимое и полезное поведение приобретает характер правового в результате конституционной легитимации моделей, образцов и практик такого участия.

По мнению крупного немецкого мыслителя Гегеля (1770–1831 гг.)6 идея свободы людей достигает своей полной реализации лишь в конституционно оформленных и развитых государствах7. Гегель различал гражданское общество и политическое государство. При этом под первым понимал буржуазное общество, где реализуются права и свободы человека как частного лица, а государству отведены (политические) сферы деятельности законодательства, суда и полиции, направленные на охрану важнейших интересов гражданского общества. В государстве он видит реализацию идеи разума, свободы и права. Одновременно, согласно Гегелю, государство должно по возможности воздерживаться от вмешательства в деятельность гражданского общества8.

Д-р юрид. наук, профессор С.А. Авакьян пишет, что: «Власть… осуществляется не только в рамках государства и на уровне местного самоуправления, но и в обществе (и к этому есть прямые отсылки в главе первой Конституции России)... Общественная же власть – это управление общественными делами»9. Д-р юрид. наук, профессор Г.Н. Чеботарев, в свою очередь, определяет общественную власть «как разновидность публичной власти, сформированной на основе волеизъявления объединений граждан в целях реализации общественных групповых интересов, достижения публично значимых результатов общественной деятельности в соответствующих сферах жизни гражданского общества и государства»10.

В вопросе защиты прав человека и гражданина на первоочередной позиции находится не столько гражданское общество, сколько современное государство. Из внутригосударственных механизмов их защиты более распространенная и эффективная форма – судебная защита11. Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статья 46). В современном государстве полномочием судебной защиты прав и свобод человека и гражданина наделены органы судебной власти, на которые возложена сложнейшая задача защиты интересов, как индивида, так и государства. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

В юридической литературе совокупность судов (иногда и их деятельность) именуют юстицией (от лат. justitia – справедливость), а дея­тельность судов по разрешению правовых конфликтов – юрисдик­ционной12.

В Российской Федерации правосудие осуществляется только судом (часть 1 статьи 118 Конституции РФ). Суды не только обеспечивают защиту прав и свобод человека и гражданина, но и в установленных законом формах и средствами сглаживают конфликты и противоречия, возникшие между институтами двух других ветвей власти. Каждый судебный орган, независимо от занимаемого в системе места, самостоятельно разрешает конкретные дела, руководствуясь исключительно законом и правосознанием. Следует отметить, что судебная защита прав человека обеспечивается не только внутригосударственным правом, но и нормами международного права.

Правосудие представляет собой важнейший институт демократического правового государства, играющий существенную роль при согласовании интересов и взаимодействия человека, общества и государства. Оно, как известно, воплощает в себе три начала: государство, общество и личность. Эти начала реализованы в разной степени, наиболее полно институционализированы государство и личность13.

Еще Аристотель выделял деятельность по отправлению правосудия в качестве одной из важнейших отраслей управления государством. Наряду с ним обозначал функции совещания об общих предметах и заботы о назначении должностных лиц («Политика», кн. IV, гл. IV)14. Согласно толкованию Гуго Гроция к первой отрасли отправления правосудия относятся предметы публичного правосудия, хотя сам Аристотель в понятие отправления правосудия вкладывал исключительно рассмотрение частных дел.

Правосудие выступает в качестве наиважнейшей правовой гарантии конституционности правового государства. В юридической литературе об этом можно найти много интересных идей и справедливых мнений. В частности, Л.В. Шаланд констатировал, что «единственным компетентным органом может быть только независимый, стоящий вне партийной борьбы суд»15. Вместе с этим указанный автор озвучивал идею о том, что «для придания решениям этого органа должной авторитетности необходимо, чтобы он стоял вне всякого подозрения в смысле возможных на него давлений со стороны администрации»16.

В течение последних нескольких десятилетий в законодательной и правоприменительной практике нашего государства произошли кардинальные изменения, которые обеспечили максимально прогрессивное развитие конституционно-правовых гарантий правового статуса личности, в том числе судебную защиту прав человека. В результате такой деятельности государства граждане во многом успешно осуществляют свои основные права и свободы. При этом налицо декларативность отдельных конституционных прав личности, их неполноценная реализация и слабая судебная защита. «Сказанное во многом относится к содержанию и механизму реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия»17. Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия, некоторые проблемы осуществления и содержания данного права в Российской Федерации все еще недостаточно исследованы.

Идея о привлечении граждан к отправлению правосудия возникла в XVIII веке. Выделяя в системе государственной власти судебную ветвь власти, Монтескье считал, что она может быть доверена не какому-либо специально учрежденному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия лишь на определенное время. «Таким образом, – полагал он, – судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известной профессией, ни с известным положением; она станет... невидимой и как бы не существующей»18.

Признавая Россию правовым демократическим государством с республиканской формой правления, Конституция Российской Федерации закрепила принцип разделения властей19 и выделила в качестве самостоятельной ветви судебную власть: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (статья 10). В правовом государстве судебная власть выделяется особой самостоятельностью, независимостью и беспристрастностью, поскольку судебная защита является наиболее действенным и эффективным способом защиты прав и свобод человека.

Право участия в отправлении правосудия провозглашено в главе 2 Конституции Российской Федерации 1993 г.: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия» (часть 5 статьи 32)20. Право граждан на участие в отправлении правосудия не всегда находило свое конституционное закрепление в основных законах Российского государства.

В Конституции (Основном Законе) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (была принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10.07.1918) не содержалось каких-либо положений о судебной власти.

Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (была утверждена II Съездом Советов Союза ССР от 31.01.1924) содержала главу VII, имеющим название «О Верховном Суде и Прокуратуре Союза Советских Социалистических Республик» (статьи 43–48). Верховный Суд учреждался при Центральном Исполнительном Комитете Союза ССР. Компетенция высшего судебного органа СССР закреплялась в статье 43 указанной Конституции (Основного Закона).

В текстах указанных выше двух основных законов в целом не содержалось положений, регулирующих права граждан на участие в отправлении правосудия.

Кардинальное изменение в конституционных подходах к регулированию права граждан на отправление правосудия произошло в 1936 г. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (была утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 05.12.1936) содержала главу IX «Суд и Прокуратура» (статьи 102–117), а в статье 103 закрепила норму: «Рассмотрение дел во всех судах осуществляется с участием народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотренных законом». В специально предусмотренных законом случаях правосудие отправлялось тремя членами суда. Народные заседатели призывались к исполнению своих обязанностей в порядке очередности по списку не более чем на десять дней в году, за исключением ситуаций, когда продление этого срока было обусловлено необходимостью участия народных заседателей в рассмотрении судебного дела.

Еще одним важным шагом в реализации непосредственной демократии в контексте осуществления конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия стала статья 109: «Народные суды избираются гражданами района на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании – сроком на три года».

Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (была принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 07.10.1977) содержала раздел VII «Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор», состоящий из двух глав («Глава 20. Суд и арбитраж» и «Глава 21. Прокуратура»). Она закрепила нормы об участии граждан в отправлении правосудия, выборности судей, коллегиальности. В новой Конституции срок полномочий судей районных и городских народных судов был увеличен до пяти лет.

Положительном шагом в конституционном регулировании права граждан на участие в отправлении правосудия явилось появление в Основном законе 1977 г. нормы о порядке избрания народных заседателей. По сравнению с Конституцией (Основным Законом) Союза Советских Социалистических Республик (от 05.12.1936) новый Основной закон в статье 152 предусматривал другую периодичность избрания народных заседателей: «Народные судьи районных (городских) народных судов избираются гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Народные заседатели районных (городских) народных судов избираются на собраниях граждан по месту их работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года» (пункт 1 статьи 152).

Следует отметить, что правовой институт осуществления права граждан в отправлении правосудия в качестве народных заседателей после принятия Конституции (Основного Закона) СССР 1977 г. приобрел более постоянный характер. Вместо фрагментарной обязанности участвовать в отправлении правосудия не более чем десять дней в году, народные заседатели превратились в постоянных носителей судебной власти на срок, вдвое меньший по сравнению с профессио­нальными судьями.

На протяжении последних нескольких десятилетий в СССР, после его распада – в Российской Федерации, судебная система в целом, институт права граждан на участие в отправлении правосудия был трансформирован. Ключевые изменения коснулись судоустройства. Процесс трансформации сопровождался (до сих пор продолжаются дискуссии), во-первых, критикой или оправданием советской системы правосудия; во-вторых, отрицанием или предложениями учета и внедрения досоветских и (или) зарубежных форм осуществления правосудия21.

Дискуссии велись по вопросам связи между конституционным принципом народного суверенитета и судоустройством, квалификации участия граждан в отправлении правосудия. По этим и некоторым другим вопросам в юридической литературе присутствуют разные мнения. В частности, В.М. Лебедев писал: «Участие представителей народа в отправлении правосудия – это форма реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти»22. Нарутто С.В. и Смирнова В.А. говорят о конституционном праве граждан на участие в отправлении правосудия как о предоставленной и гарантированной государством на конституционном уровне, обязательной для органов публичной власти, возможности гражданина Российской Федерации в установленных законом формах и порядке участвовать в осуществлении важнейшего вида государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права23. По мнению Э.В. Лядновой, «участие граждан в отправлении правосудия может квалифицироваться в качестве одной из форм непосредственной демократии». Черепанова И.С. считает, что «…под конституционным правом граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия следует понимать предоставленное (гарантированное) государством и закрепленное в его Основном законе обязательное для законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти субъективное политическое право гражданина России в установленных федеральным законом формах быть деятельным участником процесса отправления правосудия».

Бесспорно, при любых дискуссиях подавляющее большинство исследователей едины во мнении, что конституционное право участия граждан в отправлении правосудия проявляется в прямом отправлении правосудия со стороны судей, в деятельности присяжных и арбитражных заседателей (хотя Конституция Российской Федерации закрепляет только участие такой категории граждан как присяжные заседатели). В совокупности деятельность судей, присяжных и арбитражных заседателей представляет собой одну из форм осуществления норм статьи 3 Конституции Российской Федерации.

О действительной самостоятельности судебной власти можно говорить только при соблюдении установленных Конституцией и законодательством Российской Федерации принципов и требований. К наиважнейшим из них относится принцип публичности. К конституционным гарантиям публичности судопроизводства в нашем государстве можно отнести: 1) публичность формирования судейского корпуса; 2) гласность судебного заседания; 3) публичность оглашения судебного решения; 4) обеспеченность доступа к информации о деятельности судов.

Важнейшие принципы справедливости, самостоятельности и беспристрастности при отправлении правосудия в первую очередь обусловлены высококвалифицированным кадровым составом судейского корпуса.

По действующему российскому законодательству подбор кадров для судов осуществляется гласно на основе конкурсного отбора из числа претендентов, которые заявили о своем желании связать свою трудовую деятельность с отправлением правосудия и отвечают установленным законом требованиям. В юридической литературе высказывается дискуссионное мнение о том, что только посредством личного участия гражданина Российской Федерации в отправлении правосудия может быть в полном объеме реализовано конституционное право, закрепленное в части 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации. Выделяя несколько способов осуществления своего конституционного права на участие в отправлении правосудия, они в первую очередь выделяют право гражданина выбрать профессиональный способ и стать судьей. Данная возможность доступна не всем гражданам России.

В соответствии с Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»24 к кандидатам на должность судьи предъявляются определенные требования. Судьей может быть гражданин Российской Федерации:

1) имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юрис­пруденция»;

2) не имеющий или не имевший судимости, либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;

3) не имеющий гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

Закон также устанавливает возрастной ценз для судей разных судов: для судьи Конституционного Суда Российской Федерации – 40 лет (и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 15 лет); для судьи Верховного Суда Российской Федерации – 35 лет (и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 10 лет); для судьи кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики; краевого, областного суда; суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда, специализированного арбитражного суда – 30 лет (и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 7 лет); для судьи арбитражного суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мирового судьи – 25 лет (и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет). Статья 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» содержит положение о том, что «Федеральным конституционным законом и федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность судьи судов Российской Федерации».

В последние несколько лет на практике возникают проблемы в связи с подбором квалифицированных кандидатов на замещение должности судьи, связанные с их профессиональным образованием. На разных научно-практических мероприятиях этот вопрос поднимался, однако, до июля 2024 г. со стороны субъектов законодательной инициативы никаких прогрессивных действий для внесения изменений в федеральное законодательство не было предпринято.

На сегодняшний день на официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации размещены два законопроекта по обсуждаемой проблеме.

1. Для устранения определенного дисбаланса и конкретизации установленных требований к уровню образования кандидатов на должности судей Законодательным Собранием Кемеровской области –Кузбасса внесен проект законодательной инициативы в Совет законодателей. Проект зарегистрирован 05.07.2024 Разработчиками проекта являются Законодательное Собрание Кемеровской области – Кузбасса совместно с Кемеровским государственным университетом. В пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»» указывается «…в перечне специальностей и направлений подготовки высшего образования, утвержденном приказом Минобрнауки России от 12.09.2013 № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений высшего образования», включена в том числе укрупненная группа направлений подготовки и специальностей 40.00.00 «Юриспруденция», к которой отнесены направление подготовки «Юриспруденция» с присвоением квалификаций «бакалавр» и «магистр», а также специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» с присвоением квалификации «Юрист», 40.05.02 «Правоохранительная деятельность» с присвоением квалификации «Юрист», 40.05.03 «Судебная экспертиза» с присвоением квалификации «Судебный эксперт», 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» с присвоением квалификации «Юрист».

Однако, исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», лицо, имеющее диплом по одному из утвержденных Минобрнауки федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования по специальности 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» (квалификация «Юрист») от 16.02.2017 № 144 и от 18.08.2020 № 1058, не будет иметь право занимать должность судьи (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 57 – АПГ 17-8 о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации административного истца на вакантную должность судьи).

Подобного рода ограничение для лиц, окончивших вуз по специальности 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность», специализация «Судебная деятельность» с присвоением квалификации «Юрист», противоречит фактическому смыслу и цели получения образования по данной специальности.

Наряду с этим следует отметить, что на сегодняшний день в рамках укрупненной группы специальностей 40.00.00 «Юриспруденция» отсутствует специальность «Юриспруденция». Последний набор обу­чающихся по данной специальности был осуществлен в 2010 г. (последний выпуск состоялся в 2016 г.), после чего в Российской Федерации прием на обучение по данной специальности был прекращен.

Подобные изменения уже внесены в статью 40.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Принятие законопроекта позволит устранить ограничения в отношении образовательного ценза к занятию судебной деятельностью, исключить барьер как для действующих судей при назначении на вышестоящие должности, так и для претендентов, имеющих необходимый практический опыт и соответствующую квалификацию25.

2. Второй законопроект (№ 665838-8) в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен депутатом Государственной Думы И.А. Антропенко 08.07.2024. В нем предлагается подпункт 1 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» изложить в следующей редакции:

«1) имеющий высшее юридическое образование по группе специальностей «Юриспруденция» и квалификацию «Юрист» или высшее образование по группе направлений подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по группе направлений подготовки «Юриспруденция», либо ученую степень доктора юридических наук»26.

В пояснительной записке к указанному законопроекту говорится, что «законопроект устраняет данную коллизию и позволяет всем гражданам, имеющим высшее образование по группе специальностей, направлений подготовки «Юриспруденция» и квалификацию «Юрист» претендовать на должность судьи. Таким образом, судьей сможет быть любое лицо с высшим юридическим образованием, за исключением судебного эксперта. Дополнительно законопроектом устанавливается право лица, имеющего ученую степень доктора юридических наук, также претендовать на занятие должности судьи. Принятие проекта федерального закона не потребует дополнительных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации».

Анализ содержания федеральных государственных образовательных стандартов позволяет делать вывод о том, что из вышеуказанных специальностей в полном объеме предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации требованиям к уровню подготовки кандидатов на замещение должности судьи соответствует исключительно программа обучения по специальности 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность». В определенной части соответствует программа обучения по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности».

Обеспечение гласности рассмотрения дел в судах является ключевой гарантией публичности правосудия. Обязательность открытого разбирательства дел распространяется на все виды судов и все виды судопроизводства. Открытый характер отправления правосудия повышает легитимность судебной власти, обеспечивает ее тесную связь с гражданами, доступ к правосудию и общественный контроль за дея­тельностью судов, повышает их ответственность за свою деятельность и способствует ее совершенствованию, демонстрирует объективность и беспристрастность суда, строгое следование процедуре, равное и уважительное отношение к участникам процесса, высокий уровень правовой культуры. Следует отметить, что в полном объеме не всегда возможно обеспечить открытость судебных разбирательств. Иногда доступ граждан в залы судебных заседаний фактически ограничивается пропускным режимом, недостаточным количеством свободных мест в залах судебных заседаний, стремлением отдельных должностных лиц судов к скрытым ограничениям данного права27. Важно подчеркнуть, что законами Российской Федерации предусмотрены также закрытые судебные заседания, что является гарантией защиты достоинства личности, частной жизни, нравственно-этических норм и др. Учитывая это, при отправлении правосудия важно руководствоваться конституционными ценностями и обеспечить баланс публичных и частных интересов в случае их антагонизма.

Что касается ограничения гласности при провозглашении судебных решений, то в законодательстве предусмотрены исключения: приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части (часть 7 статьи 241 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации); решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (часть 8 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); решения судов по административным делам объявляются публично, за исключением случаев, если такие решения затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних. Если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения (часть 10 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Помимо основного правомочия конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия оно содержит также такие правомочия, как право участия граждан в качестве присяжных заседателей и право участия граждан в качестве арбитражных заседателей. Статья 8 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает формы и порядок участия граждан в осуществлении правосудия: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом. За время участия в осуществлении правосудия присяжным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета».

Отметим, что классификация форм участия граждан в отправлении правосудия не будет полной без указания на институт народных заседателей, закон о которых утратил силу с 01.02.2003 в части, касающейся гражданского судопроизводства в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ, а также с 01.01.2004 в части, касающейся уголовного судопроизводства в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ. Федеральный закон от 02.01.2000№ 37-ФЗ (с изм. от 14.11.2002) «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в статье 1 устанавливал право граждан на участие в осуществлении правосудия.

«1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции.

2. Народными заседателями являются лица, наделенные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и федеральными процессуальными законами, полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе.

3. Ограничение права граждан участвовать в осуществлении правосудия в качестве народных заседателей в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям не допускается. Ограничение данного права устанавливается только настоящим Федеральным законом».

Часть 4 данной статьи предусматривала положение о том, что участие граждан в осуществлении правосудия в качестве народных заседателей является их гражданским долгом.

Конституционный правовой статус личности в России включает в себя также право на участие в отправлении правосудия в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Эти права тесно взаимо­связаны с другими правами и свободами гражданина, но отличаются определенными особенностями. В первую очередь бросается в глаза то обстоятельство, что текст Основного закона Российской Федерации содержит норму только об участии граждан в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом» (часть 2 статьи 47 Конституции Российской Федерации). Многие исследователи считают, что такое конституционное регулирование предоставляет максимум свободы усмотрения законодателя.

Во вторую очередь, к особенностям этих правомочий конституционного права участия граждан в отправлении правосудия относят их сильно выраженный политический и правозащитный характер.

В определенном аспекте следует согласиться с тем, что Конституция Российской Федерации гарантирует существование самого института присяжных заседателей (при этом закрепляя любые законные способы участия), а российский законодатель определяет требования, предъявляемые к присяжным заседателям, статус, порядок формирования, деятельности и прекращения полномочий присяжных заседателей. Все указанное регулируется Федеральным законом от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела (часть 1 статьи 3). Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования каждые четыре года составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, включая в указанные списки граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования. На основании списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований, представляемых главами муниципальных образований в течение аналогичного срока высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации, а также списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, образованных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона, включая в них необходимое для работы соответствующих судов число граждан, постоянно проживающих на территориях муниципальных образований, входящих в округа.

Анализ законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практики позволят выявить актуальные проблемы, связанные с отправлением правосудия в России с участием присяжных заседателей. Они связаны с требованиями к кандидатам в присяжные заседатели28, сложностями, возникающими при составлении исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований списков кандидатов в присяжные заседатели29.

Конституция Российской Федерации напрямую не закрепляет конституционные правовые основы института арбитражных заседателей. Правовое регулирование участия граждан в отправлении правосудия с участием арбитражных заседателей в России осуществляется Федеральным законом от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации». Указанный нормативный правовой акт содержит положения о требованиях, предъявляемых к арбитражным заседателям, порядке формирования и утверждения списков арбитражных заседателей, сроках их полномочий, приостановлении и прекращении полномочий арбитражного заседателя, вознаграждении его деятельности за участие в осуществлении правосудия, гарантиях независимости и неприкосновенности арбитражных заседателей.

Арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов Российской Федерации (далее – арбитражные заседатели) являются граждане Российской Федерации, наделенные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции отнесенных к их компетенции дел, возникающих из гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 ФЗ ««Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»). Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ход

...