автордың кітабын онлайн тегін оқу Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам
Г. И. Загорский
Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам
Учебно-практическое пособие
Информация о книге
УДК 343.1
ББК 67.408
З-14
Рецензенты:
Дорошков В. В. — секретарь Пленума Верховного Суда РФ, судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ;
Савкин А. В. — заведующий отделом проблем прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и участием прокурора в уголовном судопроизводстве Научно-исследовательского института Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ;
Харабет К. В. — председатель президиума коллегии адвокатов «Корпоративная защита» адвокатской палаты г. Москвы, сопредседатель Фонда содействия научным исследованиям в области правового обеспечения прав человека имени профессора А. А. Тер-Акопова, кандидат юридических наук, доцент.
Загорский Г.И.
В пособии анализируются проблемы теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции: методика подготовки судьи к рассмотрению уголовного дела, основания и порядок принятия судьей решений как единолично, так и при проведении предварительного слушания по уголовному делу, поступившему в суд для его рассмотрения; актуальные вопросы поведения судебного разбирательства, основания и виды принимаемых судом решений по уголовному делу. Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особенности его проведения как в усложненных, так и в упрощенных формах судопроизводства с учетом изменений в уголовно-процессуальном законодательстве по состоянию на 1 января 2018 г.
Учебно-практическое пособие предназначено для судей, прокуроров, адвокатов, студентов юридических вузов и факультетов. Представляет интерес для всех читателей, которые стремятся пополнить свои знания о процессуальном порядке рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции.
УДК 343.1
ББК 67.408
Загорский Г. И., 2010
© Загорский Г. И., 2018, с изменениями
© ООО «Проспект», 2018
Введение
Предлагаемая читателям работа посвящена вопросам подготовки уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве и актуальным проблемам проведения судебного разбирательства по различным категориям уголовных дел.
Осуществление правосудия с учетом специфики отдельных категорий уголовных дел предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя общий порядок рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции (гл. 35–39), предусматривает особенности рассмотрения уголовного дела при применении упрощенной формы судебного разбирательства: судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (гл. 321), особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40), особый порядок принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 401), производство по уголовным делам, подсудным мировому судье (гл. 41), Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в УПК РФ введена новая гл. 511 «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».
Упрощенный порядок судебного разбирательства предусмотрен по существу и для рассмотрения ходатайства дознавателя, вынесенного с согласия прокурора, или ходатайства следователя, вынесенного с согласия руководителя следственного органа, о применении к несовершеннолетнему, в отношении которого уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести прекращено, принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).
Кроме того, в уголовно-процессуальном законе предусмотрены и особенности судопроизводства с применением усложненной формы судопроизводства: по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50), при применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51) и в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52).
При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции прежде всего применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Вместе с тем суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий.
С учетом этого в предлагаемом читателю пособии значительно большее внимание будет уделяться анализу общего порядка подготовки к судебному заседанию и общему порядку производства в суде первой инстанции. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел будут рассмотрены лишь в тех пределах, которые необходимы для того, чтобы показать специфику производства отдельных следственных действий при судебном разбирательстве таких уголовных дел и особенности принятия итоговых решений по рассматриваемому судом уголовному делу.
Наряду с рассмотрением теоретических вопросов и спорных проблем в пособии используется практический материал с привлечением примеров из судебной практики, решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам, имеющим принципиальное значение по рассматриваемой теме, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции по различным категориям уголовных дел.
Пособие предназначено для судей, прокуроров, адвокатов, студентов юридических вузов и факультетов. Надеемся, что оно будет полезно также всем читателям, которые интересуются вопросами уголовного судопроизводства в суде первой инстанции.
В настоящем пособии, анализируется уголовно-процессуальное законодательство по состоянию на 1 января 2018 года и с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 19 декабря 2017 года «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» (общий порядок судопроизводства).
Глава 1. Общий порядок подготовки к судебному заседанию при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции
§ 1. Разрешение единолично судьей вопросов, возникающих при назначении судебного заседания
Разрешение уголовного дела в точном соответствии с требованиями закона и постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора требуют тщательной подготовки председательствующего по уголовному делу и всех судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела к судебному разбирательству1.
Прежде чем приступить к выяснению вопросов, подлежащих разрешению судьей в стадии подготовки к судебному заседанию, необходимо в полном объеме изучить уголовное дело, каждое из которых имеет свои особенности. Это является составной частью подготовки судьи к предстоящему судебному процессу. Практическая деятельность судов показывает, что причины судебных ошибок в значительной степени связаны с недостатками подготовки уголовных дел к судебному разбирательству. Изучение причин судебных ошибок по уголовным делам, по которым отменялись или изменялись судебные приговоры, свидетельствует о том, что предпосылки судебных ошибок уже имелись в материалах предварительного расследования, однако судьи не смогли их обнаружить и без должного исследования всех имеющихся по уголовному делу доказательств выносили приговоры2.
На практике выработаны различные подходы к изучению материалов уголовного дела в зависимости от количества эпизодов обвинения, числа соучастников, которые обвиняются в совершении преступления, совокупности имеющихся доказательств и их видов и т. п.3
Однако, независимо от методики, уголовное дело должно быть тщательно изучено судьей в полном объеме до того, как он приступает к выяснению вопросов, подлежащих разрешению в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.
Методика изучения материалов уголовного дела может быть различной.
Так, по небольшим по объему и несложным по фабуле уголовным делам, изучение можно начинать с постановления о возбуждении уголовного дела и последовательно изучать каждую страницу, делая необходимые для себя выписки, обращая внимание на наиболее важные моменты.
Можно начинать изучение материалов уголовного дела с ознакомления с обвинительным заключением или обвинительным актом и, получив общее представление о сущности и объеме обвинения, наличии доказательств, достаточных, по мнению органов предварительного расследования, для разрешения его по существу в судебном разбирательстве, затем последовательно читать все материалы в том порядке, в котором они подшиты в уголовном деле, делая для себя необходимые выписки.
По более сложным и многоэпизодным делам считается более приемлемым метод, когда вначале изучается постановление о привлечении в качестве обвиняемого, затем оно сопоставляется с обвинительным заключением. Это позволяет сразу представить существо и объем окончательно предъявленного органами предварительного расследования обвинения, выяснить доказательства, на которых основаны выводы органов предварительного расследования. После этого уже применительно к полученной информации рекомендуется перейти к выборочному изучению доказательств применительно к каждому обвиняемому и к каждому эпизоду обвинения. Такой подход позволяет проверить обоснованность выводов органов предварительного расследования, выяснить, все ли обстоятельства, подлежащие доказыванию по этому конкретному уголовному делу, установлены в ходе предварительного расследования. Однако и в этом случае судья должен затем изучить уголовное дело в полном объеме, прочитав каждую страницу, изучить каждый документ, имеющийся в материалах уголовного дела.
При этом важно уяснить все специфические обстоятельства уголовного дела, которые предстоит исследовать в предстоящем судебном разбирательстве.
В этих же целях следует систематизировать доказательства, установленные в ходе предварительного расследования, по каким-либо признакам (поэпизодно, по способу совершения обвиняемым преступных действий, по времени или месту их совершения), что позволяет иметь наглядное представление о доказательствах, которые установлены в ходе предварительного расследования, о фактических обстоятельствах совершения преступных действий обвиняемым и облегчает усвоение материалов уголовного дела.
По многоэпизодным уголовным делам в ряде случаев целесообразно составлять графики, схемы, позволяющие наглядно представить механизм подготовки и совершения преступления, уяснить роль каждого из обвиняемых в совершении преступления, объем предъявленного каждому из них обвинения, степень участия каждого из них в совершении тех или иных действий.
Изучая протоколы допросов, необходимо сопоставлять показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых с ранее данными ими показаниями, выяснять, нет ли в них противоречий. При установлении противоречий надлежит проверить, принимались ли в ходе предварительного расследования меры к установлению их причин и устранению этих противоречий. При наличии оснований следует заранее предусмотреть, что можно предпринять для устранения этих противоречий уже в ходе судебного следствия. Изучая дело, необходимо обращать внимание не только на содержание показаний потерпевших и свидетелей, но и на выяснение условий, в которых они воспринимали обстоятельства совершения преступления, без чего нельзя сделать вывод о достоверности их показаний (условия восприятия ими события, время, обстановку и т. д.).
При подготовке к рассмотрению уголовного дела необходимо также внимательно изучить заключение эксперта. При этом важно проанализировать не только выводы эксперта, но и характер, объем и достаточность проведенных им исследований для дачи обоснованного заключения, соответствие исходных данных, взятых им в основу расчетов, материалам уголовного дела, использованную экспертом методику проведения экспертизы, полноту изложенных им выводов4.
В процессе изучения материалов дела надо установить, насколько полно при производстве предварительного расследования выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию применительно к поступившему в суд для рассмотрения уголовному делу, проверены ли другие, возможные по этому уголовному делу, версии, соблюдены ли требования уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, при собирании и закреплении доказательств в ходе предварительного расследования, при его окончании и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения. В случае обнаружения любых нарушений закона, которые могут поставить под сомнение законность проведенного следственного действия, необходимо заранее продумать действия суда в случае заявления ходатайства сторонами об исключении этого доказательства как недопустимого. Также следует заранее предусмотреть, что может предпринять сторона защиты или обвинения для устранения выявленных недостатков, например заявить ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, переводчика, педагога и иных лиц, участвовавших при производстве этого следственного действия, и т. д.
Также необходимо проверить, полностью ли удовлетворены ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования, и предусмотреть, какие меры следует принять в случае повторного заявления такого ходатайства в ходе судебного разбирательства.
Изучая материалы уголовного дела, судья обязан проверить наличие достаточных оснований для его рассмотрения в судебном разбирательстве и разрешить вопросы, связанные с созданием необходимых предпосылок для разрешения дела по существу.
После тщательного изучения материалов уголовного дела судья уже имеет ясное представление о том, имеются ли достаточные основания для рассмотрения поступившего в суд уголовного дела в судебном разбирательстве по существу.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято не позднее тридцати суток, а в случае, если обвиняемый содержится под стражей, — не позднее четырнадцати суток со дня его поступления в суд. Естественно, что эти сроки по возможности должны быть максимально сокращены, поскольку это непосредственно связано с обеспечением права граждан на доступ к правосудию5.
В случае когда с уголовным делом поступило постановление о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства, судья обязан принять меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников предстоящего судебного разбирательства (ст. 227 ч. 31 УПК РФ).
Закон обязывает судью при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании выяснить ряд вопросов, от которых зависят дальнейшие его действия. Эти вопросы перечислены в ст. 228 УПК РФ в строго логической последовательности и должны решаться в отношении каждого обвиняемого в отдельности.
Первым вопросом, подлежащим выяснению, является вопрос о подсудности уголовного дела. И это закономерно. Если по тем или иным причинам окажется, что дело не подсудно данному суду, отпадает необходимость разрешать все последующие вопросы, поскольку судья обязан принять единственное возможное в этой ситуации решение о направлении уголовного дела по подсудности. В этом случае судья обязан принять все предусмотренные законом меры для обеспечения прав участвующих в уголовном деле лиц. Так, копия постановления о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд должна быть направлена обвиняемому, потерпевшему и прокурору в целях информирования их о движении уголовного дела. Такая обязанность судьи прямо предусмотрена в части четвертой ст. 227 УПК РФ. Однако помимо этого следует иметь в виду и общее правило, установленное ст. 11 УПК РФ, о том, что суд обязан не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, но и обеспечить реальную возможность осуществления этих прав. Поэтому, приняв решение о направлении уголовного дела по подсудности, судья обязан, если в уголовном деле заявлен гражданский иск, направить копию постановления также гражданскому истцу, гражданскому ответчику, хотя в ст. 227 УПК РФ это прямо и не указано. Если в уголовном деле уже участвует защитник обвиняемого, то, видимо, ему также необходимо направить копию такого постановления в целях обеспечения права обвиняемого реально воспользоваться услугами защитника. Кроме того, следует учитывать, что это постановление судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Подсудность, как правило, определяется еще в ходе предварительного расследования с учетом всех признаков: предметного — в зависимости от рода и вида преступления; территориального — в зависимости от места совершения преступления; персонального — в зависимости от личности обвиняемого. Совокупность всех признаков позволяет определить, какому именно суду подсудно поступившее уголовное дело6.
Закон достаточно подробно регулирует правила определения подсудности. Так, ст. 31 УПК РФ содержит правила определения подсудности по предметному признаку, в соответствии с которым уголовные дела подлежат рассмотрению различными звеньями судов общей юрисдикции. В ст. 32 УПК РФ определяется подсудность уголовных дел по территориальному признаку, а ст. 33 УПК РФ регулирует определение подсудности при соединении уголовных дел. В этих же нормах изложен порядок определения подсудности с разнообразными субъектами преступления.
При рассмотрении уголовных дел на выяснение вопроса о подсудности следует обратить особое внимание, так как установление места совершения преступления может вызвать определенные трудности. Следует учитывать, что закон не случайно подчеркивает, что при производстве по уголовному делу обязательно подлежит доказыванию место совершения преступления (ст. 73, 171 и 220 УПК РФ). Столь пристальное внимание законодатель уделяет этому обстоятельству, как нам представляется, специально, поскольку оно непосредственно связано с положением части первой ст. 47 Конституции Российской Федерации: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
Развивая это положение Конституции, УПК РФ в ст. 32 специально подчеркивает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а в ст. 8 указывает, что «подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом».
Эти нормы согласуются с общепризнанными нормами международного права (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. — Минская конвенция)7 и практикой Европейского суда по правам человека8.
Эту же позицию постоянно отстаивает и Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в постановлении от 16 марта 1998 г. № 9-П он подчеркнул, что «право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
Кроме того, принимая решение по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение прав гражданина при принятии к производству и рассмотрении его уголовного дела Пресненским районным судом г. Москвы, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2004 г. № 252-О вновь отметил: «…важнейшей составной частью права на судебную защиту является гарантированное ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; необоснованное решение о подсудности уголовного дела способно привести к отсрочке рассмотрения уголовного дела судом, а тем самым — и к нарушению права обвиняемого на рассмотрение его дела в разумные сроки»9.
Как по смыслу закона, так и по сложившейся судебной практике, местом совершения преступления необходимо считать место, где непосредственно окончены все преступные действия, которые вменяются обвиняемому органами предварительного расследования, независимо от того, где наступили общественно опасные последствия от совершенного преступления. Следует учитывать, что закон однозначно определяет, что местом совершения преступления должно признаваться место, где непосредственно были совершены противоправные действия. Юридический адрес организации, от имени которой осуществлялись противозаконные действия, не может признаваться местом совершения преступления, если эти действия совершались в ином месте.
При решении вопроса о подсудности следует учитывать, что из общего правила есть исключения, введенные Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 271-ФЗ. Так, ст. 34 УПК РФ устанавливает, что если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 459 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным ст. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.
Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.
Кроме того, в соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена:
1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях:
а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ;
б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
При этом закон устанавливает правило, что изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.
Кроме территориального признака следует учитывать также предметный признак подсудности в соответствии со ст. 31 УПК РФ, который определяется квалификацией преступления, в совершении которого обвиняемому предъявлено обвинение.
Также в ряде случаев требуется учитывать и персональный признак подсудности. К примеру, военные суды рассматривают уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы (ч. 5 и 6 ст. 31 УПК РФ). Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, то эти дела в отношении всех лиц подлежат рассмотрению соответствующим военным судом.
С учетом важности института подсудности и его значимости для обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства представляется, что целесообразнее предусмотреть, чтобы вопрос о подсудности разрешался не единолично судьей, а на предварительном слушании. Такой порядок предоставляет участникам процесса значительно больше возможности для отстаивания своих законных прав и интересов.
С правом обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения тесно связано положение о необходимости своевременного вручения ему копии обвинительного заключения, копии обвинительного акта или копии обвинительного постановления. Эта обязанность согласно Уголовно-процессуальному кодексу возложена на прокурора, который принимал решение о направлении уголовного дела в суд для его рассмотрения.
Статья 228 УПК РФ обязывает судью по поступившему к нему уголовному делу проверить, вручена ли обвиняемому и когда именно копия обвинительного заключения, копия обвинительного акта или обвинительного постановления. При этом следует иметь в виду, что по смыслу закона обвиняемому должна быть вручена копия обвинительного заключения, копия обвинительного акта или обвинительного постановления, составленного в соответствии с требованиями закона к его содержанию и форме, обязательно в полном объеме и с необходимыми приложениями к этому документу. Если обвиняемый не владеет или плохо владеет языком судопроизводства, закон обязывает вручить ему копию обвинительного заключения, копию обвинительного акта или обвинительного постановления и в переводе на его родной язык или язык, которым он свободно владеет.
В судебной практике несоблюдение этих условий признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Характерным в этом отношении является определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу В.
В связи с тем, что В. недостаточно хорошо владел русским языком, ему с первого допроса на предварительном следствии был предоставлен переводчик, который затем участвовал и в судебном разбирательстве. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке было установлено, что копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому только на русском языке и с его содержанием он знакомился, пользуясь услугами переводчика. Судебная коллегия отметила, что в данном случае были нарушены требования п. 6 ст. 220 УПК РФ, обязывающие следователя обеспечить перевод обвинительного заключения на родной язык обвиняемого, и требования ст. 18 УПК РФ, согласно которым все следственные и судебные документы должны вручаться с переводом на родной язык участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу.
Несоблюдение этих норм, непосредственно связанных с обеспечением права на защиту от предъявленного обвинения, признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлекло отмену приговора.
Особое внимание судья должен обратить на обоснованность применения органами предварительного расследования меры пресечения в отношении каждого обвиняемого в отдельности, исходя из общих положений, указанных в ст. 97–110 УПК РФ.
Если обвиняемый содержится под стражей, судья, принявший уголовное дело к своему производству, обязан проверить, истек ли установленный ранее принятым судебным решением срок его содержания под стражей. При этом, как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», необходимо также проверить, подтверждается ли наличие обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основание для продления срока содержания под стражей. Одновременно следует иметь в виду, что как решение о заключении обвиняемого под стражу, так и о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена10. Вопрос об избрании, изменении, отмене меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей должен решаться не единолично судьей, а при проведении предварительного слушания11.
По поступившему в суд уголовному делу судья также обязан проверить, имеются ли на этот момент какие-либо ходатайства, заявленные участниками уголовного процесса, или поданные кем-либо из них жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 222 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд прокурор обязан был уведомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей и разъяснить им право ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Судья должен установить прежде всего, имеются ли такие ходатайства. Кроме того, каждый из участников вправе подавать различные ходатайства, связанные с предстоящим судебным процессом: об истребовании доказательств, об исключении отдельных доказательств, о вызове в суд указанных заявителем ходатайства лиц, о приглашении переводчика и т. п. Поступившие ходатайства разрешаются по правилам, установленным ст. 119–122 УПК РФ.
Одновременно судья должен выяснить, не поданы ли жалобы кем-либо из участников процесса и иными лицами, чьи интересы затронуты производимыми по делу процессуальными действиями или принятыми процессуальными решениями. Жалобы разрешаются по правилам, изложенным в ст. 123–127 УПК.
Закон обязывает судью рассмотреть жалобу не позднее чем через пять суток после ее поступления. Жалоба рассматривается с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы затрагиваются, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Этих лиц необходимо известить о существе поданной жалобы, времени и месте ее рассмотрения. Неявка лиц, своевременно извещенных об этом и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.
Жалоба рассматривается в открытом судебном заседании, кроме случаев, указанных в части второй ст. 241 УПК РФ. В судебном заседании при соблюдении общих условий судебного разбирательства судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению. По поводу поданной жалобы слово для ее обоснования предоставляется ее заявителю, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю должна быть предоставлена возможность выступить с репликой.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление об удовлетворении жалобы либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Копия постановления обязательно вручается заявителю и обязательно направляется прокурору и руководителю следственного органа.
Закон также обязывает судью установить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Ходатайство об этом вправе заявить потерпевший, гражданский истец, их представители, прокурор. Судья вправе вынести постановление о принятии таких мер, руководствуясь ст. 230 УПК РФ. Исполнение решения судьи в этом случае возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Необходимо учитывать, что в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при рассмотрении дела в суде.
Исковые требования, помимо гражданского истца, также вправе предъявлять законные представители и прокурор — в защиту отдельных категорий лиц: несовершеннолетних; лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами защитить свои права и законные интересы12.
При поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения, судья уже при изучении материалов дела обязан проверить, есть ли основания для предъявления гражданского иска в уголовном деле, обеспечены ли права лиц, имеющих право на его предъявление.
Если гражданский иск предъявляется, когда уголовное дело уже направлено в суд, судья обязан рассмотреть и разрешить заявленное ходатайство.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет требования к содержанию и форме искового заявления. Видимо, в этом случае следует руководствоваться — по аналогии — нормами Гражданского процессуального кодекса. В исковом заявлении должны быть указаны:
— наименование суда, в котором рассматривается уголовное дело;
— данные о гражданском истце (фамилия, имя, отчество, место жительства и т. п.);
— данные об ответчике с указанием необходимых сведений;
— размер исковых требований;
— обстоятельства, на которых эти требования основаны;
— перечень прилагаемых документов и материалов.
В зависимости от установленных по делу обстоятельств судья либо удовлетворяет ходатайство о признании лица гражданским истцом, либо отказывает в этом, вынося мотивированное постановление.
При признании заявителя гражданским истцом ему необходимо разъяснить его права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, и обеспечить возможность воспользоваться ими в полном объеме.
О предъявленных исковых требованиях необходимо уведомить обвиняемого или гражданского ответчика, который по закону несет материальную ответственность за действия обвиняемого. О том, что вместе с уголовным делом в судебном разбирательстве будет рассматриваться гражданский иск, надо известить участников уголовного процесса, чтобы дать им возможность определить свою позицию по заявленному иску.
Последним обсуждается вопрос, имеются ли основания для проведения предварительного слушания. Если таких оснований не имеется, судья при наличии достаточных данных для рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
В постановлении судьи указываются:
1) дата и место вынесения постановления;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;
3) основания принятого решения.
Кроме того, в этом постановлении должны быть разрешены все организационные вопросы, связанные с предстоящим судебным процессом.
Решая вопрос о месте, дате и времени судебного заседания, судья должен учитывать требования закона о сроках рассмотрения дел в суде первой инстанции и возможность своевременного извещения участников процесса, которое реально позволяло бы им прибыть в указанное место и к указанному времени для участия в судебном разбирательстве.
Рассмотрение уголовного дела должно быть начато не позднее четырнадцати суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания и одновременно не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.
В постановлении должен быть определен состав суда единолично судьей или коллегиально в соответствии с правилами, установленными в ст. 30 УПК РФ.
Единолично судья федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, кроме тех, которые рассматривает судья и коллегия из двенадцати присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ) и коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 3 ст. 30 УПК РФ).
При наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ, — о рассмотрении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3–5 ст. 131, ч. 3–5 ст. 132, ч. 4–6 ст. 134, ч. 1 ст. 208, 209, ч. 1, 3–4 ст. 210, ч. 1–3 ст. 211, ст. 227, ч. 5 2281, ч. 4 ст. 2291, ст. 277, ч. 1 ст. 281, ст. 295, 317, 353–358, ч. 1–2 ст. 359, ст. 360 Уголовного кодекса Российской Федерации: в составе трех судей, судья разрешает его по общим правилам.
В отличие от него, ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей может быть разрешено только при проведении предварительного слушания.
В судебном разбирательстве подсудимому должно быть обеспечено право на защиту. В связи с этим законом обязывает в постановлении судьи о назначении уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании решить вопрос о назначении защитника в судебном заседании в случаях, когда закон предусматривает обязательное участие защитника в уголовном процессе (п. 1–8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ):
— подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ;
— подсудимый является несовершеннолетним;
— подсудимый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
— судебное разбирательство будет проводиться по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (часть пятая ст. 247 УПК РФ);
— подсудимый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
— подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
— уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
— подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ);
— если уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
— подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (гл. 321 УПК РФ).
При решении вопроса о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, судья прежде всего должен исходить из требований закона об охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), о правилах собирания и оценки доказательств по уголовному делу (ст. 86, 88 УПК РФ). Особое внимание следует обратить на принципиальное положение уголовно-процессуального закона о том, что обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Следует учитывать требования закона также о том, что в судебном разбирательстве должны быть созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, что способствует постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
В постановлении судьи о назначении судебного заседания также решается вопрос о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании. Разбирательство уголовных дел во всех судах, как правило, открытое. Однако в ряде случаев закон допускает возможность рассмотрения уголовного дела и в закрытом судебном заседании.
Во-первых, это допускается только на основании определения суда или постановления судьи.
Во-вторых, это допускается только в определенных законом случаях:
— разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны;
— рассматривается уголовное дело о преступлении, совершенном лицом, не достигшим возраста шестнадцати лет;
— рассмотрение уголовного дела о преступлении против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
— когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц.
Следует обратить особое внимание на требование закона о том, что в решении суда о проведении закрытого судебного заседания должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Решение суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо в соответствующей его части13.
В постановлении судьи о назначении судебного заседания также решается вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. С учетом обстоятельств, которые установлены в этой стадии уголовного процесса и требований закона, изложенных в ст. 97–110 УПК РФ, судья вправе меру пресечения, кроме залога, домашнего ареста или заключения под стражу, оставить прежней, избрать или изменить14.
В постановлении должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием места и времени его проведения.
В резолютивной части постановления судьи о назначении судебного заседания также должны содержаться фамилия, имя и отчество каждого обвиняемого. Это имеет важное значение, поскольку данные лица приобретают новое процессуальное положение — подсудимых. Кроме того, в отношении каждого из подсудимых обязательно указывается квалификация вмененного ему в вину преступления. Тем самым по существу определяются пределы судебного разбирательства и обеспечивается право подсудимого знать, в чем он обвиняется, и в соответствии с этим осуществлять свою защиту.
Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Извещение может быть направлено почтой, по факсу, передано телефонограммой либо иным доступным способом. При этом важно, чтобы была обеспечена возможность для каждого участника судебного разбирательства своевременно прибыть к началу судебного заседания и воспользоваться предоставленными ему уголовно-процессуальным законом правами.
После вынесения постановления о назначении судебного заседания судья разрешает все организационные вопросы, связанные с предстоящим судебным процессом и дает распоряжение о вызове в заседание лиц, указанных в этом процессуальном акте. В зависимости от принятого порядка делопроизводства распоряжение выполняется секретарем судебного заседания либо работниками канцелярии суда. При этом должны соблюдаться правила вызова, установленные уголовно-процессуальным законом.
Председательствующему целесообразно осуществлять контроль за своевременным извещением лиц, вызываемых в судебное заседание. По многоэпизодным делам свидетели могут вызываться не одновременно, а на определенные дни, в соответствии с планом председательствующего о проведении судебного разбирательства.
Председательствующий по делу также принимает иные меры по подготовке судебного заседания: обеспечивает ознакомление участников судопроизводства, заявивших ходатайство об этом, с материалами уголовного дела, в случае рассмотрения дела в выездном заседании согласовывает все организационные вопросы с представителями руководства учреждения, где планируется провести судебный процесс, предварительно решает вопрос о возможности фотографирования, видеозаписи, киносъемки в открытом судебном заседании и т. п.
При наличии оснований, указанных в ст. 229 УПК РФ, судья не может единолично решать вопрос о дальнейшем движении уголовного дела и выносит постановление о назначении предварительного слушания.
§ 2. Основания и порядок проведения предварительного слушания
Закон предусматривает фактически десять оснований для проведения предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ).
Первым из них является наличие ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии этого процессуального акта.
Закон предоставляет сторонам право ходатайствовать об исключении любых доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, которые, по их мнению, являются недопустимыми. О перечне доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, участники процесса могут узнать из обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ), обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ) или обвинительного постановления (ст. 2267 УПК РФ). Статья 220 УПК РФ обязывает следователя привести в обвинительном заключении перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания (п. 5), и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания (п. 6)15.
При заявлении ходатайства об исключении доказательства как недопустимого его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Из этого следует, что такие ходатайства заявляются только в письменной форме, а обязанность извещать о них другую сторону возлагается на суд.
В ст. 235 УПК РФ определены требования к содержанию и форме такого ходатайства. В нем в обязательном порядке указываются доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, а также основания для его исключения и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Разумеется, ходатайство должно быть подписано заявителем с указанием его процессуального положения и даты подачи заявления.
Ходатайство об исключении доказательства вправе подать любой из участников уголовного судопроизводства при наличии оснований, указанных в ст. 75 УПК РФ. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указал, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены:
— гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина;
— установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления доказательств;
— если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом;
— если собирание и закрепление доказательств осуществлено в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами16.
Такое ходатайство должно быть разрешено в соответствии с требованиями ст. 119–121 УПК РФ с учетом положений, изложенных в ст. 234–236 УПК РФ, определяющих особенности его разрешения при подготовке уголовного дела к судебному заседанию.
Вторым основанием являются обстоятельства, предусмотренные в ст. 237 УПК РФ, которые препятствуют рассмотрению данного уголовного дела по существу и требуют возвращения материалов уголовного дела прокурору для их устранения в предусмотренном законом порядке.
Такими обстоятельствами являются случаи, если:
а) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе такого обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.
В уголовно-процессуальном законе не приводится перечень таких нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, которые исключают возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу. В судебной практике такими нарушениями признаются случаи, когда:
— в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствует описание или неполно описаны преступные деяния, совершение которых вменяется в вину обвиняемому;
— нет ссылки на соответствующую статью либо часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы эти действия обвиняемого органами предварительного расследования;
— обвинение, изложенное в обвинительном заключении, отличается от обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого;
— отсутствует изложение содержания доказательств, на которых основано предъявленное обвинение, а приведены лишь источники доказательств (ФЗ-19 от 3 марта 2010 г.);
— отсутствуют данные о судимости обвиняемого;
— отсутствуют данные о потерпевшем;
— имеются иные отступления от требований уголовно-процессуального закона, которые предъявляются к содержанию и форме обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, к порядку его подписания, рассмотрения должностными лицами и утверждения (ст. 220, 225, 2268 УПК РФ), которые не могут быть устранены судом в стадии подготовки к судебному заседанию при рассмотрении уголовного дела по существу17.
При разрешении подобных ситуаций следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации о существенности нарушений норм УПК РФ. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан указано, что «основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения Уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса. Таким образом, положения части первой ст. 237 УПК Российской Федерации не исключают — по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи — правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия»18;
б) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому. Из этого общего правила закон делает исключение. Дальнейшее рассмотрение уголовного дела возможно и без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, если он отказался от ее получения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения и прокурор направил уголовное дело в суд с указанием причин, обосновывающих такое решение. Однако закон и в этом случае требует от суда проверить указанные обстоятельства и связывает возможность рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве с признанием судом такого решения прокурора законным и обоснованным (ст. 222 и 226 УПК РФ). Нарушение требования уголовно-процессуального закона об обязательном вручении обвиняемому копии обвинительного заключения в установленные сроки является существенным, поскольку непосредственно связано с обеспечением его права на защиту;
в) есть необходимость составления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.
В соответствии со ст. 443 УПК РФ такое решение возможно при одном условии: если суд признает, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания. Вместе с тем необходимо учитывать одновременно и требования ст. 15 УПК РФ о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
В данной ситуации возвращение уголовного дела прокурору по собственной инициативе суда фактически означало бы требование привлечь данное лицо к уголовной ответственности. Видимо, такое решение суд вправе принимать только по ходатайству стороны обвинения19;
г) имеется необходимость принять решение о соединении уголовных дел в соответствии с требованиями ст. 153 УПК РФ: в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений, либо в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве расследуемых преступлений. Следует иметь в виду, что при соединении уголовного дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, и одного лица, совершившего несколько преступлений, безусловно необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого и выполнение целого комплекса иных следственных действий. В таких ситуациях эти недостатки, допущенные в ходе предварительного следствия, не могут быть восполнены в судебном заседании, они связаны с обеспечением права обвиняемого на защиту и могут быть исправлены только самими органами предварительного расследования20;
д) выявлены нарушения прав обвиняемого при ознакомлении его с материалами дела (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), что является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела в суде.
Уголовно-процессуальный закон обязывает при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела разъяснить обвиняемому право подавать ходатайства, связанные с обеспечением его права на защиту и на доступ к правосудию, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
В частности, обвиняемому должно быть разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных пунктом первым части третьей ст. 31 УПК РФ. При этом обвиняемому необходимо разъяснить особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права, которыми он может пользоваться в судебном разбирательстве, порядок обжалования судебного решения. При отказе одного или нескольких обвиняемых от рассмотрения уголовного дела судом с учетом присяжных заседателей следователь решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отношении этих лиц в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
В случаях, предусмотренных п. 3 части второй ст. 30 УПК РФ, обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела коллегией в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.
Обвиняемый в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, имеет право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме того, в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания по его уголовному делу.
Все эти права при наличии к тому оснований следователь обязан разъяснить обвиняемому по окончании ознакомлении его с материалами уголовного дела. При этом в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела делается запись о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных в ст. 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться предоставленным ему законом правом или отказаться от него.
Если судом выяснены нарушения вышеуказанных прав обвиняемого при ознакомлении его с материалами уголовного дела, суд направляет уголовное дело прокурору для устранения этих нарушений, поскольку они препятствуют рассмотрению уголовного дела судом в судебном разбирательстве.
При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных или иных процессуальных действий, необходимых для восстановления нарушенных прав с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.
е) дополнительное основание введено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 269-ФЗ. Оно предусматривает случаи, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
Третьим основанием для проведения предварительного слушания являются случаи, когда поступившее в суд для рассмотрения уголовное дело подлежит приостановлению.
Судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в следующих случаях:
а) если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;
б) если обвиняемый тяжело заболел, что подтверждается медицинским заключением;
в) если судом направлен запрос в Конституционный Суд Российской Федерации или этим судом принята к рассмотрению жалоба о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом уголовном деле, Конституции Российской Федерации;
г) если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
Если одна из сторон заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в порядке, предусмотренном частью пятой ст. 247 УПК РФ, то пункты «а» и «г» не применяются, поскольку в этом случае уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого.
В случае когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу. Если побег совершил обвиняемый, содержавшийся под стражей, уголовное дело возвращается прокурору с поручением обеспечить розыск обвиняемого. Если скрылся обвиняемый, который не содержался под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Четвертым основанием для проведения предварительного слушания является решение вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. В этой стадии уголовного процесса уголовное дело прекращается в случаях, предусмотренных п. 3–6 части первой, частью второй ст. 24 и п. 3–6 части первой ст. 27 УПК РФ, а также ст. 25, 251, 28, 281 УПК РФ. Кроме того, такое же решение принимается в случае отказа прокурора от обвинения, если он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение (ч. 5 ст. 246 УПК РФ).
При принятии решения о прекращении уголовного дела в стадии назначения уголовного дела в судебном заседании необходимо строго разграничивать основания для их принятия. Если в части первой ст. 239 УПК РФ перечислены основания, когда суд обязан прекратить уголовное дело, то, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может при наличии ходатайства одной из сторон, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред (ст. 25 УПК РФ) и в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести (ст. 28 УПК РФ).
По вопросу применения положений части второй ст. 24 УПК РФ важное значение имеет позиция Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2004 года № 361-О подчеркивается, что ст. 239 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах21.
Принципиальная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации и об обязанности суда при отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе предварительного слушания вынести постановление о прекращении уголовного дела. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П разъяснено, что «как сами по себе отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Непредоставление данным участникам процесса возможности изложить свое мнение лишало бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту прав и законных интересов другие закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации правомочия, такие как право выступать в прениях, обжаловать вынесенное судом решение, в том числе о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде»22.
Следует учитывать, что по ходатайству одной из сторон уголовное дело может быть прекращено, но только при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допустимо судом лишь при наличии определенных условий, указанных в ст. 76 УК РФ:
— имеется заявление потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела;
— если обвиняемый совершил преступление впервые;
— если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
— если обвиняемый примирился с потерпевшим;
— если обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред.
Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 г. введено новое основание для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 251 УПК РФ).
Уголовное преследование может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. Согласно положениям, изложенным в ст. 28 УПК РФ, уголовное преследование суд вправе прекратить также только при соблюдении ряда условий, предусмотренных в ст. 75 УК РФ:
— в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести;
— если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной;
— если оно способствовало раскрытию преступления;
— если оно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления;
— если оно вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При обвинении лица в совершении преступления иной категории, при наличии этих же условий уголовное дело может быть прекращено лишь в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации23.
Уголовное дело о преступлении в сфере экономической деятельности может быть прекращено при определенных в законе условиях ст. 281 УПК РФ.
Пятым основанием для проведения предварительного слушания является наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью пятой ст. 247 УПК РФ.
В соответствии с этой нормой закона, в отступление от общих правил об обязательном участии подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела, допускается рассмотрение уголовного дела и в отсутствие подсудимого, но при соблюдении ряда условий:
— это возможно лишь в исключительных случаях;
— это допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях;
— это допускается, если обвиняемый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд;
— если обвиняемый не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Шестым основанием для проведения предварительного слушания является наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Такое требование обусловлено особой процедурой рассмотрения уголовных дел этой категории и необходимостью обеспечения дополнительных прав для участников процесса.
Седьмым основанием для проведения предварительного слушания является наличие не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
Восьмым основанием для проведения предварительного слушания является наличие оснований для выделения уголовного дела в соответствии со ст. 154 УПК РФ.
Девятым основанием для проведения предварительного слушания служит наличие ходатайства стороны о соединении уголовных дел в соответствии со ст. 153 УПК РФ.
Десятым основанием для проведения предварительного слушания является необходимость решения судьей вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражей как в случае, когда стороной обвинения заявляется ходатайство об избрании такой меры пресечения, так и в случае, когда такая мера пресечения была уже избрана в ходе предварительного расследования. Хотя в законе в ст. 229 УПК РФ такое основание прямо не предусматривается, однако, исходя из положений уголовно-процессуального закона, предусматривающих обеспечение неприкосновенности личности и обеспечение обвиняемому права на защиту вопрос о мере пресечения, в виде заключения под стражу, в том числе об избрании, продлении срока, оставлении его без изменения должен решаться в присутствии этого лица.
В подтверждение этого довода можно привести положение п. 6 части второй ст. 231 УПК РФ, согласно которому судья единолично при назначении судебного заседания в постановлении решает наряду с другими вопрос о мере пресечения подсудимому, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу. Из этого можно сделать вывод, что вопрос об избрании этих мер пресечения должен решаться в ином порядке, т. е. на предварительном слушании.
На этой принципиальной позиции стоит Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 132-О «По жалобе гр. А. Горского на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ» указывается, что «норма п. 6 части второй ст. 231 УПК РФ — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования — не предполагает, что при подготовке к судебному заседанию суд вправе принять решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым продлить эту меру пресечения, не выслушав мнение обвиняемого по данному вопросу и не исследовав его доводы. При принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные ст. 108, 109 и 255 УПК РФ требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника (если он участвует в деле), что применительно к иным предусмотренным законом ситуациям обеспечивается на этапе подготовки к судебному заседанию проведением предварительного слушания в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ»24.
Эта же позиция излагается и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в котором особо подчеркивается, что «в случае принятия судом в стадии подготовки к судебному заседанию решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, т. е. фактически о ее продлении, необходимо обеспечить обвиняемому и его защитнику (если он участвует в деле) право участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108, 109 и 255 УПК РФ. Продлевая действие этой меры или отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения.
Судебное решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения, принятое в таком порядке, должно содержать указание на конечный срок содержания обвиняемого под стражей.
Принятие судом решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств25.
Исходя из требований п. 6 части второй ст. 231 УПК РФ, только в ходе предварительного слушания может быть рассмотрено ходатайство стороны обвинения об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве меры пресечения залога, заключения под стражу и домашнего ареста.
Подчеркивая необходимость строгого соблюдения судьями требований ст. 22 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность граждан, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» прямо указал, что в соответствии с законом мера пресечения в виде домашнего ареста применяется в отношении обвиняемого только по решению суда (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и в том порядке, который установлен ст. 108 УПК РФ для заключения под стражу.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает порядок проведения предварительного слушания. Оно проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований гл. 33 (Общий порядок подготовки к судебному заседанию), 35 (Общие условия судебного разбирательства), 36 (Подготовительная часть судебного разбирательства) с изъятием, установленным в гл. 34 (Предварительное слушание).
Всем участникам уголовного процесса уведомление о времени и месте проведения предварительного слушания должно быть направлено не менее чем за трое суток до его начала.
Участие обвиняемого по общему правилу является обязательным. Однако предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для заочного рассмотрения уголовного дела, указанных в ст. 247 УПК РФ, а также по ходатайству одной из сторон.
Проведению предварительного слушания не препятствует неявка иных участников производства по уголовному делу при условии, что они были своевременно извещены о его проведении.
По общему правилу в назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, по какому уголовному делу и по какому основанию проводится предварительное слушание. Затем выполняются все процедурные действия, предусмотренные при проведении подготовительной части судебного разбирательства применительно к рассматриваемому вопросу: объявляется состав суда, решается вопрос об отводах, решается вопрос о возможности проведения предварительного слушания в случаях неявки кого-либо из участвующих в деле лиц, разъясняются права и обязанности участникам процесса и т. п. После этого сторонам предоставляется право обосновать свою позицию по рассматриваемым вопросам. Первой выступает сторона, по инициативе которой проводится предварительное слушание. При этом, как это следует из содержания ст. 234 УПК РФ, стороны имеют право заявлять ходатайства об истребовании дополнительных доказательств или предметов. Если данные доказательства и предметы имеют значение для рассмотрения уголовного дела, такое ходатайство должно быть удовлетворено судом.
Для разрешения ходатайства об исключении доказательства установлена особая процедура принятия решения судом26.
Во-первых, стороны вправе ходатайствовать об исключении из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, любого доказательства.
Во-вторых, закон определяет основное содержание ходатайства. Так, в нем должны содержаться:
— указание на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
— основания для исключения этого доказательства, предусмотренные в УПК РФ;
— обстоятельства, на которых основано заявленное ходатайство.
В-третьих, копия заявленного ходатайства передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.
Дальнейшая процедура зависит от позиции другой стороны.
При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания с одновременным удовлетворением заявленного ходатайства об исключении доказательства.
При возражении другой стороны в ходе предварительного слушания выясняются обстоятельства, связанные с процессуальным порядком получения доказательства, об исключении которого подано ходатайство. При этом судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, как имеющиеся в уголовном деле, так и представленные сторонами непосредственно в ходе судебного заседания. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.
Закон содержит важное правило о том, что при заявлении стороной защиты ходатайства об исключении доказательства на том основании, что оно было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Во всех же остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, подавшей ходатайство.
В зависимости от установленных обстоятельств суд либо удовлетворяет ходатайство, либо отказывает в этом, о чем выносится мотивированное постановление.
В случае если суд принял решение об исключении доказательства, оно теряет юридическую силу и не может исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
Обоснование приговора доказательствами, признанными недопустимыми, признается безусловным основанием к его отмене (пункт 9 части второй ст. 38917 УПК РФ).
В ходе предварительного слушания суд разрешает не только вопрос, явившийся основанием для его проведения, но и все заявленные участниками процесса ходатайства и жалобы по данному делу, а также вопросы, связанные с назначением уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве.
§ 3. Виды судебных решений, принимаемых на предварительном слушании
В результате проведения предварительного слушания суд принимает одно из следующих решений.
1. Суд вправе вынести постановление о направлении уголовного дела по подсудности в случае, когда в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение и это влечет изменение подсудности уголовного дела (ч. 5 ст. 236 УПК РФ).
2. Суд вправе вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору при наличии обстоятельств, указанных в ст. 237 УПК РФ.
3. Суд вправе вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу при установлении и доказанности в ходе предварительного слушания обстоятельств, перечисленных в ст. 238 УПК РФ.
4. Суд вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных п. 3–6 части первой, частью второй ст. 24 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в ходе проведения предварительного слушания (ст. 239 и 246 УПК РФ). Кроме того, уголовное дело может быть судом прекращено в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). В постановлении о прекращении уголовного дела должны быть указаны основания принятого судом решения с приведением необходимых мотивов. Кроме того, в нем должны быть решены все вопросы, связанные с прекращением производства по уголовному делу: об отмене меры пресечения; об отмене ареста на имущество или корреспонденцию; об отмене решения об отстранении от должности; об отмене решения о контроле и записи переговоров, если эти меры принимались ранее по рассматриваемому судом уголовному делу.
В постановлении в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Хотя в ст. 239 УПК РФ прямо не указано требование о взыскании судебных издержек, однако по смыслу ст. 132 УПК РФ суд при прекращении уголовного дела должен решить также и этот вопрос.
Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору и, кроме того, обязательно вручается лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено судом, а также потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.
5. Суд вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 251 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ.
6. Суд вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования в случае установления в ходе проведения предварительного слушания обстоятельств, предусмотренных п. 3–6 части первой ст. 27 УПК РФ, а также в связи с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. 28 УПК РФ)
В постановлении о прекращении уголовного преследования разрешаются также все вопросы, связанные с прекращением производства по уголовному, аналогично, что и при прекращении уголовного дела.
В литературе было высказано мнение о том, что «судья вправе прекратить только уголовное дело, а не уголовное преследование, ибо прекращение уголовного преследования может лишь уголовный преследователь»27. Действительно прекращение уголовного преследования это, прежде всего функция органов преследования. Однако уголовно-процессуальный закон (ст. 28 УПК РФ) прямо предоставляет такое право и суду, что вполне, по нашему мнению, согласуется с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
...
