автордың кітабын онлайн тегін оқу Легализация предметов, приобретенных преступным путем, как разновидность и итог коррупции
Легализация предметов, приобретенных преступным путем, как разновидность и итог коррупции
Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции
г. Москва, 7 октября 2020 г.
Под общей редакцией
доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации
Б. В. Яцеленко
Информация о книге
УДК 343.352
ББК 67.408
Л38
Редакционно-издательская группа:
Яцеленко Б. В., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии ВГУЮ (РПА Минюста России);
Магомедов Б. М., кандидат юридических наук, профессор, директор Ростовского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России);
Шпилевская Е. В., кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Ростовского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России);
Бухарова И. В., кандидат юридических наук, доцент, и. о. заведующего кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Ростовского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России)
Сборник научных трудов включает доклады, представленные на Всероссийской научно-практической конференции «Легализация предметов, приобретенных преступным путем, как разновидность и итог коррупции», проходившей 7 октября 2020 г. во Всероссийском государственном университете юстиции (РПА Минюста России) при поддержке Общественного совета при Главном управлении МВД России по Ростовской области и Ростовского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России).
Издание предназначено широкому кругу читателей, интересующихся проблемами противодействия коррупции и развитием антикоррупционного законодательства в России и зарубежных странах.
УДК 343.352
ББК 67.408
© Коллектив авторов, 2021
© ООО «Проспект», 2021
Приветствие председателя Общественного совета при ГУ МВД России по Ростовской области
Шапошникова Эдуарда Модестовича
Уважаемые коллеги, участники, организаторы и гости!
Я рад представленной возможности поприветствовать вас на Всероссийской научно-практической конференции «Легализация предметов, приобретенных преступным путем, как разновидность и итог коррупции».
Коррупция как сложное социально-экономическое явление серьезно затрудняет функционирование всех общественных и государственных механизмов. Особо опасные последствия несет коррупция в сферах здравоохранения, культуры, образования и науки, так как именно они являются фундаментом развития современного общества.
Современная наука, обращаясь к явлению коррупции, выделяет ряд проблем, требующих своего исследования и широкого обсуждения. Это, в свою очередь, формирует запрос на дискуссионные площадки, к которым относится и данная конференция, на которых могут выступить представители различных научных школ, практики, представители бизнеса и власти и предложить к обсуждению свое видение решения вопросов противодействия и борьбы с коррупций.
Выражаю глубокую уверенность в том, что результатом работы Всероссийской научно-практического конференции «Легализация предметов, приобретенных преступным путем, как разновидность и итог коррупции» будет обмен накопленным научным знанием и опытом, что позволит не только выявить новые подходы к развитию антикоррупционного законодательства, но и определить механизмы борьбы с коррупционными преступлениями.
Желаю организаторам и всем участникам Всероссийской научно-практической конференции плодотворной работы, эффективного взаимодействия.
Шапошников Эдуард Модестович
председатель Общественного совета
при ГУ МВД России по Ростовской области,
заслуженный юрист Российской Федерации,
кандидат юридических наук,
г. Ростов-на-Дону
Приветствие директора Ростовского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
Магомедова Багавдина Магомедовича
Уважаемые участники, организаторы и гости!
Искренне приветствую вас в рамках Всероссийской научно-практической конференции «Легализация предметов, приобретенных преступным путем, как разновидность и итог коррупции»
Вопросы противодействия коррупции являются одними из самых острых, ввиду особой опасности данного социально-экономического явления для любой системы государственного устройства.
Президент Российской Федерации В. В. Путин называет коррупцию одной из основных угроз государственной и общественной безопасности, препятствием для устойчивого развития государства. Прежде всего потому, что она снижает уровень доверия граждан к власти, создает серьезные барьеры для реализации социально значимых проектов и дестабилизирует экономику.
Без устранения коррупции невозможно создание благоприятных условий для развития бизнеса, привлечения инвестиций и достижения других целей в развитии как отдельно взятого региона, так и страны в целом.
Формат Всероссийской научно-практической конференции «Легализация предметов, приобретенных преступным путем, как разновидность и итог коррупции» позволил аккумулировать работы представителей ведущих вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Нижнего Новгорода, Махачкалы и обеспечил возможность проведения научной дискуссии.
Участие научного сообщества в обсуждении вопросов противодействия коррупции, выявления и устранения пробелов в законодательстве создает условия для обмена научным знанием и практическим опытом и позволяет выработать эффективные подходы к решению данной проблемы.
Желаю всем участникам конференции плодотворной работы, новых открытий и ценных практических результатов!
Магомедов Багавдин Магомедович
директор Ростовского института (филиала)
ВГУЮ (РПА Минюста России),
кандидат юридических наук, профессор,
г. Ростов-на-Дону
Некоторые проблемные вопросы, связанные с наложением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное денежное вознаграждение от имени юридического лица
Анкудинова Яна Станиславовна
старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин
Крымского юридического института (филиала)
Университета прокуратуры Российской Федерации
В данной статье проведен анализ проблемных вопросов, связанных с наложением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное денежное вознаграждение от имени юридического лица, выявлены проблемные вопросы требующие решения. В частности, обозначен вопрос целесообразности выделения оценки имущества, подлежащего аресту при возбуждении дела об административном правонарушении, при отсутствии материалов уголовного дела, и потребность привлечения специалистов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также иных специалистов в качестве экспертов, рассчитывающих стоимость недвижимого имущества привлекаемых к ответственности организаций.
Ключевые слова: административное правонарушение, арест имущества, должностное лицо, прокурорская проверка, юридическое лицо.
Коррупция является негативным социальным явлением, которое представляет угрозу национальной безопасности страны, замедляет развитие экономики и формирование гражданского общества. Органы прокуратуры Российской Федерации играют особую роль в механизме противодействия коррупции, в связи с тем, что противодействие коррупции всегда являлось и является приоритетным видом деятельности органов прокуратуры. К компетенции прокуратуры отнесен надзор за соблюдением антикоррупционного законодательства, контроль исполнения требований, предъявляемых к поведению и действиям должностных лиц, при наличии конфликта интересов; надзор за полнотой и достоверностью сведений о доходах и расходах чиновников и членов их семей; за выполнением государственными служащими запретов и ограничений, а также осуществление антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.
На сегодняшний день одним из правовых инструментов решения проблемы коррупции является внесение изменений в антикоррупционное и административное законодательство. Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были введены нормы об аресте имущества юридических лиц в рамках производства дела об административном правонарушении. Данная мера направлена на обеспечение исполнения постановления о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.
Осуществив анализ проблемных вопросов, связанных с наложением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное денежное вознаграждение от имени юридического лица, выявлены проблемные вопросы, требующие решения [1, 2].
Согласно ч. 2, 3 ст. 27.20 КоАП РФ стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст. 19.28 настоящего Кодекса. Например, если штраф за административное правонарушение составляет 1 000 000 рублей, то и имущество не может быть арестовано на сумму, превышающую 1 000 000 рублей.
Арест имущества заключается в запрете юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, распоряжаться арестованным имуществом, а при необходимости в установлении ограничений, связанных с владением и пользованием таким имуществом.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Проблема заключается в том, что еще до возбуждения производства по административному правонарушению прокурор должен найти имущество привлекаемого юридического лица и оценить его, чтобы его стоимость не превышала максимального размера штрафа.
Таким образом, при направлении прокурором ходатайства о наложении ареста на имущество лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прокурору необходимо путем направления запросов в контролирующие органы определить имущество, находящееся в собственности юридического лица, а также определить его стоимость, что без проведения соответствующих оценочных исследований не представляется возможным.
Одним из способов нахождения имущества является реализация надзорных полномочий в рамках прокурорской проверки путем запроса в органах, обладающих необходимой информацией [3].
Анализ практики осуществления прокурорского надзора по данному направлению показывает, что на практике прокуроры сталкиваются с необходимостью определения стоимости имущества юридического лица. Соответственно следующим проблематичным вопросом целесообразно выделить оценку имущества, подлежащего аресту при возбуждении дела об административном правонарушении, при отсутствии материалов уголовного дела.
Если дело об административном правонарушении возбуждается на основании соответствующих материалов из уголовного дела, то установление и проведение оценки имущества юридического лица возможно возложить на следственные органы, при этом назначение и проведение соответствующих оценочных экспертиз будет выходить за рамки обеспечения полноты доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Прокурорами за основу принимаются данные соответствующих интернет-ресурсов по продаже аналогичного имущества, которые не являются официальными и не принимаются судом в качестве доказательства.
К примеру, стоимость изъятых вещей (ст. 27.11 КоАП РФ) в рамках различных дел об административных правонарушениях определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, а во всех остальных случаях — на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Можно предположить, что стоимость арестованного имущества по ст. 19.28 КоАП РФ будет определяться аналогичным образом по ст. 27.11 КоАП РФ, однако названные правила применяются к иной мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении (изъятие вещей и документов) и никакого отношения к ст. 27.20 КоАП РФ не имеют. Более того, Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» положений о применении норм ст. 27.11 КоАП РФ к аресту имущества юридического лица не предусмотрел.
Одновременно, как один из возможных вариантов, может быть, проработан вопрос об использовании полномочия прокурора по привлечению к участию в проверке представителей иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (ч. 13 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Способом разрешения данного вопроса является привлечение специалистов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а в Республике Крым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, одной из функций которых является государственная кадастровая оценка объектов недвижимости. Специалисты могут быть привлечены в качестве экспертов, рассчитывающих стоимость недвижимого имущества привлекаемых к ответственности организаций.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что на сегодняшний день в работе прокуратуры, а именно отделов по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции существуют проблемные вопросы, связанные с наложением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное денежное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 27.20 КоАП РФ), которые требуют неотложного решения путем направления запросов в контролирующие органы, а так же привлечение специалистов в качестве экспертов, рассчитывающих стоимость недвижимого имущества привлекаемых к ответственности организаций.
Список литературы
1. Симоненко А. Д. Особенности квалификации посредничества во взяточничестве и коммерческом подкупе // Психологическая, правовая и социальная безопасность личности: проблемы и пути их решения: материалы международной научно-практической интернет-конференции. Дагестанский государственный педагогический университет. Махачкала, 2020. С. 102–107.
2. Стаценко В. Г., Самойлова Ю. Б. Актуальные проблемы, возникающие при наложении ареста на имущество, полученное в результате совершения преступления // Российский следователь. 2015. № 11. С. 29–32.
3. Фоменко Е. В. К вопросу о семантике преступлений, связанных с подкупом, и их месте среди преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2018. № 6. С. 35–39.
Использование информационных технологий в борьбе с коррупцией
Архипов Анатолий Мартынович
канд. юрид. наук, доцент,
заведующий кафедрой правового обеспечения
национальной безопасности Нижегородского
института управления — филиала РАНХиГС
В статье описывается опыт разных стран по внедрению информационных технологий в целях предупреждения, выявления и пресечения коррупционных правонарушений, совершаемых должностными лицами. В результате анализа мировых практик автором делается вывод, что совершенствование и развитие информационных технологий является перспективным направлением по борьбе с коррупцией, однако эффективность внедрения таких технологий будет определяться степенью их адаптации в сферу взаимодействия граждан с органами власти.
Ключевые слова: коррупция, цифровизация, информационные технологии, государственные услуги, противодействие коррупции, информационные системы.
На современном этапе социально-экономическое развитие Российской Федерации значительно тормозит обилие коррупционных процессов, поразивших различные органы и уровни власти. Являясь угрозой демократическим основам общества и подрывая авторитет верховенства закона, коррупция ведет к тяжелейшим последствиям: деградации социума, экономических и политических отношений. Не говоря уже о возрастающем недоверии граждан к деятельности органов государственной власти нашей страны.
В эпоху расцвета информационных технологий и становления цифровой экономической модели использование IT-сервисов и Интернета является закономерным шагом в борьбе с коррумпированными чиновниками [1].
Использование информационных технологий в борьбе с коррупционными правонарушениями позволяется добиться:
– прозрачности процедур и процессов принятия решений государственных служащих и работников бюджетной сферы;
– повышения осведомленности граждан об их правах и возможностях;
– получения обратной связи путем создания каналов подачи жалоб;
– превентивного обнаружения коррупционных рисков.
В целом использование информационно-коммуникационных технологий позволяет ограничить возможности служащих при принятии управленческих решений через четкую регламентацию процесса принятия решений в информационной системе. Кроме того, удается повысить эффективность контроля за их деятельностью [2].
В последние годы во многих странах мира с помощью телекоммуникационных сетей стали реализовываться технологии электронного государственного управления, которые предполагают использование информационных технологий при оказании государственных услуг, при консультировании граждан, а также предполагают создание электронных платформ обмена данными, использование возможностей голосования через Интернет на выборах и т.д.
Процесс реализации идей по повышению эффективности использования органами государственной власти информационных технологий и предоставлению государственными органами государственных услуг в электронном виде начался в 2002 г. в связи с принятием Правительством Российской Федерации федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002–2010 годы)». К настоящему времени в данной сфере удалось достичь положительных результатов.
В частности, запуск информационного портала «Госуслуги» (https://www.gosuslugi.ru) позволил многим гражданам Российской Федерации получить дистанционный доступ к получению различных государственных и муниципальных услуг путем снижения влияния чиновников в вопросах их предоставления. Снижение количества контактов граждан с органом, предоставляющим услуги позволило не только сократить коррупционные риски, но и ускорить процесс предоставления услуги за одно-два посещения [3].
Большую роль в снижении коррупционных рисков сыграло развитие на территории Российской Федерации системы оказания государственных и муниципальных услуг через многофункциональные центры (МФЦ), действующие по принципу «одного окна».
В настоящее время только на территории согласно данным портала многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг Нижегородской области, действует 62 многофункциональных центра, в
...
