автордың кітабын онлайн тегін оқу  Метафизика Аристотеля. Пятая книга

Валерий Антонов

Оглавление

Аннотация к изложению Пятой книги (Δ) «Метафизики» Аристотеля

Пятая книга (Δ) «Метафизики» Аристотеля, часто называемая «философским словарем», представляет собой уникальный и фундаментальный вклад в историю философской мысли. В отличие от других книг, выстроенных в виде последовательного трактата, книга Δ является систематизированным лексиконом из 30 ключевых терминов, используемых Аристотелем в его метафизических и натурфилософских исследованиях. Каждый термин подвергается многогранному анализу, в котором раскрываются различные значения (греч. πολλαχῶς λέγεται — «говорится во многих смыслах»), их взаимосвязи и иерархия.

Основное содержание и структура: Цель книги — не просто дать определения, а провести «диарезу» (различение) значений для избежания логических ошибок и софистических подмен понятий в дальнейшем философском дискурсе. Среди центральных концепций, анализируемых в книге, находятся:

Архэ (ἀρχή) — начало, первопричина, принцип.
Айтион (αἴτιον) — причина (четыре причины: материальная, формальная, движущая, целевая).
Усия (οὐσία) — сущность, субстанция.
То ти эн эйнай (τὸ τί ἦν εἶναι) — суть бытия, чтойность.
Категории — род, вид, свойство, противолежащее и др.
Динамис (δύναμις) и Энергейа (ἐνέργεια) — возможность (потенция) и действительность (акт).
Количество, Качество, Отношение и другие ключевые философемы.

Методологическая значимость: Книга Δ демонстрирует аристотелевский метод анализа понятий через их употребление в языке и научной практике. Это не словарь в современном смысле, а инструмент для прояснения мысли, показывающий, что большинство фундаментальных понятий не являются однозначными, а представляют собой сложные сети значений, организованные вокруг центрального, или первичного, смысла (πρὸς ἓν — отнесенное к одному).

Библиографические источники.

Отечественные исследования:

1. Аристотель. Метафизика / Пер. и коммент. А. В. Кубицкого, М. И. Иткина. — М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. (Классический перевод с подробными примечаниями).

2. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1 / Ред. В. Ф. Асмус. — М.: Мысль, 1976. (Содержит канонический перевод «Метафизики»).

3. Асмус В. Ф. Античная философия. — М.: Высшая школа, 2005. (Дает общий контекст и разбор основных понятий).

4. Бугай Д. В. Аристотель и традиция: проблема универсалий в средневековой философии (хотя эта работа фокусируется на рецепции, она глубоко укоренена в анализе аристотелевской онтологии и логики, включая понятия из кн. Δ). — М.: ИФ РАН, 2013.

5. Визгин В. П. Генезис и структура аристотелевского «Метафизика». — М.: Наука, 1982. (Фундаментальный труд, посвященный specifically структуре и внутренним связям трактата, включая место и роль книги Δ).

6. Доватур А. И. «Политика» Аристотеля и социальные утопии. — М.: Наука, 1975. (Важен для понимания единства аристотелевской мысли, связей между метафизикой, этикой и политикой).

7. Лосев А. Ф. Критика платонизма у Аристотеля (в кн.: «Очерки античного символизма и мифологии»). — М.: Мысль, 1993. (Ключевая работа, показывающая генезис аристотелевских понятий в полемике с Платоном).

8. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. — М.: Искусство, 1975. (Содержит глубочайший анализ аристотелевской терминологии, включая понятия сущности, энергии, энтелехии, в их эстетическом и общефилософском измерении).

9. Маковельский А. О. Метафизика Аристотеля. — М.: Книга по Требованию, 2011 (репр. изд.). (Одна из первых крупных монографий на русском языке, сохраняющая историко-философскую ценность).

10. Розанова Н. Н. Аристотель и его философская система. — СПб.: Лань, 2002. (Содержит систематическое изложение основных понятий метафизики).

11. Чанышев А. Н. Аристотель. — М.: Мысль, 1987. (Классический университетский учебник, дающий четкое изложение основ).

12. Черняков А. Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. — СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001. (Современный глубокий анализ понятий энергии и энтелехии, их темпоральной структуры).

Пояснение

· Д. В. Бугай: Его работы, особенно те, что посвящены проблеме универсалий, напрямую опираются на анализ ключевых терминов книги Δ, таких как «сущность» (οὐσία), «род» (γένος), «вид» (εἶδος), «свойственное» (ἴδιον). Его исследования показывают, как аристотелевский понятийный аппарат, сформулированный в том числе и в этой книге, определил развитие всей последующей европейской философской традиции.

· А. Ф. Лосев: Включение двух его ключевых работ необходимо для полноты картины. «Критика платонизма у Аристотеля» помогает понять, против чего и в каком контексте выкристаллизовывались многие определения книги Δ (например, различение сущности и общего). «История античной эстетики» демонстрирует, как эти сухие, на первый взгляд, определения (энергия, энтелехия, форма) работают в качестве стержня целостного миросозерцания Аристотеля, пронизывая его учение о искусстве, мышлении и бытии.

· В. П. Визгин: Его монография «Генезис и структура аристотелевского „Метафизика“» является, возможно, центральным отечественным исследованием именно по вашему запросу. Визгин детально анализирует гипотезы о составе и порядке книг «Метафизики» (включая дискуссию вокруг места книги Δ), ее внутреннюю логику и единство. Его работа прямо отвечает на вопросы, поднятые в анализе Швеглера, но с опорой на достижения современной науки XX века.

Зарубежные исследования:

1. Bonitz, H. Index Aristotelicus. — Berlin: Reimer, 1870. (Фундаментальный индекс-конкорданс ко всему корпусу Аристотеля, незаменим для исследования терминов).

2. Jaeger, W. Aristotle: Fundamentals of the History of His Development. — Oxford: Clarendon Press, 1948. (Классический труд о развитии мысли Аристотеля).

3. Owens, J. The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. — Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1978. (Один из лучших анализов учения о сущем).

4. Reale, G. The Concept of First Philosophy and the Unity of the Metaphysics of Aristotle. — Albany: SUNY Press, 1980. (Важная работа о структуре и единстве «Метафизики»).

5. Ross, W.D. Aristotle’s Metaphysics. A Revised Text with Introduction and Commentary. 2 vols. — Oxford: Clarendon Press, 1924. (Канонический комментарий, обязательный для любого серьезного исследования).

6. Shields, Ch. Aristotle. — Routledge, 2007. (Современный обзор, включающий анализ ключевых терминов).

Дополнение: Анализ Альберта Швеглера, критические комментарии и разъяснения

Анализ Альберта Швеглера (Albert Schwegler)

Немецкий философ и филолог Альберт Швеглер в своем фундаментальном труде «Die Metaphysik des Aristoteles» (1847–1848) предложил один из первых и наиболее детальных историко-критических комментариев к «Метафизике». Его подход к пятой книге был новаторским для своего времени.

Гипотеза о происхождении: Швеглер выдвинул предположение, что книга Δ изначально не была органической частью единого трактата «Метафизика», а представляла собой самостоятельный лексикон или собрание лекционных материалов (Vorlesungsskizzen), созданных Аристотелем для внутреннего пользования в Ликее. По его мнению, эта книга была позднее вставлена редакторами на свое нынешнее место как необходимое введение в сложную терминологию последующих книг.
Структурный анализ: Швеглер тщательно проанализировал внутреннюю структуру глав, отмечая, что определения часто следуют определенной схеме: от более общих и расхожих значений к более техническим и строго философским. Он подчеркивал, что Аристотель не просто перечисляет значения, но и выстраивает их в систему, где одно значение является первичным (πρῶτον), а другие — производными от него.
Акцент на методе: Швеглер высоко оценивал метод Аристотеля как прототип научной строгости в обращении с понятиями. Он видел в этой книге инструмент для очищения языка философии от двусмысленностей, унаследованных от досократиков и Платона.

Критические комментарии оппонентов Швеглера

1. Гипотеза о независимом происхождении: Многие последующие комментаторы (включая В. Йегера (W. Jaeger)) оспаривали тезис Швеглера о полностью независимом происхождении книги. Они указывали на то, что многие определения в книге Δ явно отсылают к теориям, подробно излагаемым в последующих книгах (особенно к учению о четырех причинах, которое развивается в книге Α, или к анализу сущности в книгах Z и H). Это позволяет предположить, что книга либо была написана с учётом её будущего изложения, либо позднее была отредактирована самим Аристотелем для включения в более крупный корпус.

2. Ограниченность «лексикона»: Критики отмечали, что подход Швеглера может привести к недооценке философской глубины книги Δ. Это не просто словарь, а прото-феноменологический анализ основных модусов бытия. Например, анализ «сущности» (οὐσία) или «возможности и действительности» (δύναμις/ἐνέργεια) в книге Δ закладывает краеугольный камень для всей последующей метафизики Аристотеля.

3. Вопрос о единстве: Если для Швеглера книга была собранием разрозненных материалов, то современные исследователи (такие как Дж. Оуэнс (J. Owens) или Т. Ирвин (T. Irwin)) чаще видят в ней глубокое внутреннее единство, задаваемое самой программой первой философии как науки о сущем qua сущее и его attributes.

Оригинальные тексты и разъяснения

Пример анализа термина «Причина» (αἴτιον): В главе 2 Аристотель выделяет четыре значения причины:

1. Материальная (ὡς ἡ ὕλη) — «то, из чего».

2. Формальная (ὡς τὸ εἶδος) — «форма или образец».

3. Движущая (ὡς ἡ ἀρχὴ τῆς μεταβολῆς) — «начало движения».

4. Целевая (ὡς τὸ τέλος) — «ради чего».

Разъяснение: Швеглер бы подчеркнул, что это систематизация и прояснение того, что у предшественников (например, у Платона в «Федоне») было смутно и нераздельно. Критики же добавят, что это не просто список, а иерархическая структура, где формальная, движущая и целевая причины часто совпадают (как в случае с Богом как перводвигателем), что показывает глубокую системность мысли Аристотеля, выходящую за рамки простого лексикографического проекта.

Пример анализа термина «Сущность» (οὐσία): В главе 8 Аристотель перечисляет четыре главных значения:

1. Суть бытия (τὸ τί ἦν εἶναι).

2. Общее (καθόλου).

3. Род (γένος).

4. Подлежащее (τὸ ὑποκείμενον).

Разъяснение: Этот перечень является программным для всей центральной книги Z (VII), где Аристотель будет критиковать значения 2 и 3 (общее и род не есть сущность) и углубленно исследовать значения 1 и 4, в итоге отождествив первичную сущность с формой (μορφή) и сутью бытия конкретной чувственной вещи. Книга Δ, таким образом, не просто определяет, но и намечает проблемное поле для будущих исследований.

Анализ Швеглера остается классическим и важным для понимания историко-филологического контекста книги Δ. Однако современная интерпретация склоняется к тому, чтобы видеть в этом тексте не внешний словарь, а интегральную и системообразующую часть «Метафизики», где методологическая строгость в определении понятий служит непосредственной подготовкой к построению самой науки первой философии.

Последовательный анализ глав

Гл. 1: Начало (Ἀρχή — Архэ)

Анализ: Анализируется «начало» как: 1) точка отправления (движения, дела); 2) лучший исходный пункт (напр., обучения); 3) внутренний составляющий элемент вещи (материя); 4) внешняя причина возникновения (цель, благо); 5) основание решения (воля, господство).
Значение: Задает тон всей книге, показывая, как одно понятие пронизывает все сферы бытия — от физики до этики.

Гл. 2: Причина (Αἰτία — Айтион)

Анализ: Знаменитое учение о четырех причинах: 1) материальная («то, из чего»); 2) формальная («форма, образец»); 3) движущая («начало изменения»); 4) целевая («то, ради чего»).
Значение: Краеугольный камень всей философии Аристотеля. Это не четыре типа причин, а четыре аспекта ответа на вопрос «почему?».

Гл. 3: Элемент (Στοιχεῖον — Стоихэйон)

Анализ: Элемент — 1) первичная, неразложимая составляющая вещи (буквы в слове, элементы в телах); 2) первичная составляющая доказательства (аксиомы).
Значение: Понятие связывает натурфилософию (физику) с логикой и эпистемологией.

Гл. 4: Природа (Φύσις — Фюсис)

Анализ: 1) Возникновение растущего; 2) Внутреннее начало роста; 3) Источник движения в сущем; 4) Первая материя; 5) Сущность природных вещей.
Значение: Показывает, что «природа» — это не просто материал, но и внутренний принцип движения и форма (сущность).

Гл. 5: Необходимое (Ἀναγκαῖον — Анагкайон)

Анализ: 1) Условие без которого нет жизни или блага; 2) Принуждение; 3) То, что не может быть иным (демонстративные доказательства).
Значение: Различает физическую необходимость, логическую необходимость и необходимость как принуждение.

Гл. 6: Единое (Ἕν — Хэн)

Анализ: 1) Непрерывное; 2) Целое; 3) Индивидуальное; 4) Общее (универсалия). Единое и Бытие взаимосвязаны и взаимопредполагают друг друга.
Значение: Критика платоновской идеи Единого как отдельной сущности. Единое — это атрибут сущего.

Гл. 7: Сущее (Ὄν — Он)

Анализ: Значения сущего распределяются по категориям: 1) Сущность (ужія); 2) Количество; 3) Качество; 4) Отношение и т. д. Также сущее делится на актуальное и потенциальное.
Значение: Важнейшая глава. Задает структуру для всего последующего исследования метафизики как науки о сущем qua сущее.

Гл. 8: Сущность (Οὐσία — Усия)

Анализ: 1) Простые тела (стихии); 2) То, что вызывает существование вещи (душа); 3) Суть бытия (τὸ τί ἦν εἶναι); 4) Подлежащее (ὑποκείμενον).
Значение: Намечает проблемное поле для центральных книг метафизики (Z, H), где будет исследоваться, что же является первичной сущностью.

Гл. 9: Тождественное и Иное (Ταὐτὸ — Тауто; Ἕτερον — Гетерон)

Анализ: Тождественное — 1) по числу; 2) по виду; 3) по роду. Иное — это разное по виду, роду или по материи.
Значение: Закладывает основы логики и теории познания через различение и сравнение.

Гл. 10: Противолежащее (Ἀντικείμενα — Антикеймена)

Анализ: Различаются четыре вида opposition: 1) Противоречащее (утверждение/отрицание); 2) Противное (добродетель/порок); 3) Относительное (двойное/половинное); 4) Лишенность/обладание (слепота/зрение).
Значение: Классификация критически важна для аристотелевской логики (особенно для закона непротиворечия) и диалектики.

Гл. 11—14: Предшествующее и Последующее (Πρότερον — Протерон; {Ὕ} στερον — Гюстерон)

Анализ: Анализируются разные смыслы «предшествования»: 1) по времени; 2) по порядку (например, в предложении); 3) по знанию (более познаваемое); 4) по природе и сущности (причина предшествует следствию).
Значение: Устанавливает иерархию в порядке бытия, познания и объяснения.

Гл. 15: Возможность/Способность (Δύναμις — Динамис)

Анализ: 1) Источник движения/изменения в другом; 2) Способность что-то претерпевать; 3) Возможность (потенция) как состояние не-актуализированности; 4) Логическая возможность.
Значение: Ключ к пониманию аристотелевского учения о движении и изменении.

Гл. 16: Количество (Ποσόν — Посон)

Анализ: 1) Множественное и few (дискретное); 2) Величина (непрерывное: линия, время). Количество делится на discrete (число, речь) и continuous (линия, поверхность).
Значение: Важно для математической философии и физики (анализ пространства и времени).

Гл. 17: Качество (Ποῖον — Поион)

Анализ: 1) Устойчивые свойства (ἕξις) и состояния (διάθεσις); 2) Природные способности; 3) Аффективные качества (связанные со восприятием); 4) Форма (μορφή).
Значение: Качество понимается не как нечто вторичное, но как формальное определение вещи.

Гл. 18: Относительное (Πρός τι — Прос ти)

Анализ: 1) Отношение как двустороннее (двойное/половинное); 2) Отношение познающего к познаваемому; 3) Измерительное к измеряемому.
Значение: Показывает, что многие свойства не абсолютны, а существуют только в отношении к чему-либо.

Гл. 19: Совершенное (Τέλειον — Телейон)

Анализ: 1) То, за пределами чего нельзя найти ни одной части; 2) То, что по своим достоинствам не может быть превзойдено; 3) Имеющее свою цель (τέλος).
Значение: Связывает онтологию с телеологией: совершенное — это достигшее своей цели и реализовавшее свою природу.

Гл. 20: Предел (Πέρας — Перас)

Анализ: 1) Последняя точка чего-либо; 2) Форма вещи; 3) Сущность вещи; 4) Цель.
Значение: Предел — это не просто конец, но и то, что определяет, оформляет и завершает вещь.

Гл. 21: Вид (Ἕξις — Гексис)

Анализ: 1) Устойчивое обладание качеством (обладание знанием); 2) Расположение частей; 3) Обладание как имущество.
Значение: Понятие, связывающее онтологию с этикой (добродетель как ἕξις).

Гл. 22: Обладание/Лшениє (Ἔχειν — Эхейн; Στέρησις — Стерэсис)

Анализ: Обладание — это действие обладателя и обладаемого. Лишение — 1) отсутствие свойства у того, что от природы должно его иметь; 2) полное или частичное отсутствие.
Значение: Критически важно для теории изменения: изменение есть переход от лишения к обладанию формой.

Гл. 23: Иметь/Обладать (Ἔχειν — Эхейн)

Анализ: Детализация способов обладания: 1) как качеством; 2) как количеством; 3) как содержимым; 4) как частью; 5) как имуществом.
Значение: Уточнение категории отношения.

Гл. 24: Происходить из (Ἐκ — Эк)

Анализ: 1) Из какого материала; 2) Из какой первоначальной причины; 3) Из какой составной части; 4) Из противоречащего (из не-сущего).
Значение: Анализ происхождения важен для генетического объяснения вещей.

Гл. 25: Часть (Μέρος — Мэрос)

Анализ: 1) Что делит quantity; 2) Из чего состоит целое (элементы); 3) Подмножество общего (вид — часть рода).
Значение: Устанавливает отношения между целым и частью, что важно для определения.

Гл. 26: Целое (Ὅλον — Холон)

Анализ: 1) То, у чего нет недостающих частей; 2) Охватывающее объемом содержимое; 3) Как универсалия (целое по виду).
Значение: Целое больше суммы частей благодаря своей форме.

Гл. 27: Усеченное/Нарушенное (Κολοβόν — Колобон)

Анализ: То, у чего отсутствует какая-либо часть, но что продолжает существовать как неполное.
Значение: Уточнение понятий целого и части.

Гл. 28: Род (Γένος — Генос)

Анализ: 1) Общее для нескольких видов; 2) Происхождение; 3) Первичная материя.
Значение: Род является predicables (одним из способов предицирования) и инструментом классификации.

Гл. 29: Ложное (Ψεῦδος — Псэйдос)

Анализ: 1) Ложная вещь (несуществующая); 2) Ложное высказывание; 3) Ложный человек (лжец).
Значение: Связывает онтологию (не-сущее) с логикой (ложное суждение) и этикой.

Гл. 30: Случайное/Привходящее (Συμβεβηκός — Симбэбекос)

Анализ: 1) То, что присуще вещи, но не по necessity и не по большей части (белизна человеку); 2) То, что присуще самой вещи, но не входит в ее сущность.
Значение: Завершающая глава подводит к ключевому для Аристотеля различению сущностных и привходящих свойств, что является основой научного знания.

Общий вывод: Книга Δ — это не просто список, а систематическая карта понятий, образующих язык аристотелевской философии. Анализ значений показывает, как логические, физические и метафизические аспекты бытия переплетаются. Эта книга является необходимым инструментарием и прологом к построению первой философии, поскольку определяет термины, без которых невозможно рассуждение о сущем как таковом.

Метафизика. Книга пятая (Δ).

Глава 1. Многозначность понятия «Архэ» (Начало/Принцип) и его связь с причинностью

[1] Первое [значение] — то, откуда первым начинается движение; например, у линии и у дороги начало — с одной стороны, а с другой — противоположное этому.

Отредактированный текст: Началом называется, во-первых, то, откуда движение первым берет свой исток; например, у линии и у пути есть начало — одна его сторона и, соответственно, противоположная ей.

Комментарии:

Альберт Швеглер (Albert Schwegler), «Die Metaphysik des Aristoteles» (1847–1848):

«Anfang (ἀρχή) ist zunächst das, von wo eine Bewegung den ersten Ausgang nimmt, z.B. der Linie, des Weges u.s.w. «Von wo’ — also ein räumliches Verhältniss. Es ist der natürliche, sinnliche, populäre Begriff des Anfangs, von dem Aristoteles ausgeht.»

Перевод: «Начало (ἀρχή) — это прежде всего то, откуда движение берет свой первый исход, например, линии, пути и т. д. „Откуда“ — thus, a spatial relation. Это естественное, чувственное, популярное понятие начала, от которого отталкивается Аристотель».

Комментарий: Швеглер верно отмечает, что Аристотель начинает с самого простого и чувственно-очевидного значения — пространственного начала, чтобы отталкиваясь от него, двигаться к более сложным и абстрактным смыслам.

Алексей Фёдорович Лосев: В своей работе «История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика» Лосев подчеркивает, что Аристотель часто начинает с «обыденного словоупотребления», чтобы выявить в нем рациональное зерно и систематизировать значения. Пространственное начало — это первичная и самая доступная для восприятия форма, в которой является себя более глубокая категория принципа.

Дмитрий Владимирович Бугай: В комментариях к «Метафизике» обращает внимание на связь этого значения с физикой Аристотеля. Любое движение (κίνησις) должно иметь точку отсчета, и эта точка онтологически первична как условие возможности самого движения и его измерения.

Древнегреческий текст:

1 Ἓν μὲν οὖν εἴδος ἀρχῆς ἐστιν ἐξ οὗ γίγνεταί τι ἐνυπάρχοντος, οἷον ὁ παῖς ἐξ ἀνδρὸς καὶ γυνὴκὸς, καὶ πόλεμος ἐξ ἔχθρας.

[2] Далее, начало — то, откуда лучше всего может начаться какое-либо дело; например, обучение — иногда с него, а не с первого [по порядку] и не с исходной точки [предмета].

Отредактированный текст: Затем, началом называется то, откуда какое-либо дело лучше всего начинается; например, обучение [может начинаться] и не с первого [по порядку элемента знания], и не с исходной точки [самого предмета], но с того, что является наилучшим пунктом входа для изучающего.

Комментарии:

Альберт Швеглер (Albert Schwegler):

«Dann aber auch der Punkt, von wo aus man eine Sache am besten anfangen, in Angriff nehmen kann… Hier ist also nicht sowohl ein reales Anfangen, als ein zweckmässiges, methodisches, dem Erkennen angepasstes In-Gang-Setzen gemeint.»

Перевод: «Но затем также и точка, откуда можно лучше всего начать, взяться за дело… Здесь, таким образом, подразумевается не столько реальное начало, сколько целесообразное, методичное, приспособленное для познания приведение в движение».

Комментарий: Швеглер точно разделяет онтологический аспект начала ([1]) и гносеологический ([2]). Во втором значении на первый план выходит не объективный порядок бытия, а методологический порядок познания, что крайне важно для аристотелевской эпистемологии.

Вернер Йегер (Werner Jaeger), «Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung»:

«Diese Unterscheidung zwischen dem «ersten für uns’ und dem «ersten an sich’ ist ein Grundpfeiler der aristotelischen Methode.»

Перевод: «Это различие между „первым для нас“ и „первым по природе“ является краеугольным камнем аристотелевского метода».

Комментарий: Йегер указывает на фундаментальность этого различия для всего философского проекта Аристотеля. Мы начинаем познание с того, что нам ближе и понятнее (чувственные вещи), чтобы прийти к тому, что первично по природе (абстрактные принципы и причины).

Алексей Фёдорович Лосев: Лосев анализирует это место в контексте диалектики «общего» и «частного». Начало для нас — это частное, которое мы воспринимаем непосредственно, в то время как начало по сущности — это общая закономерность, к которой мы восходим через частное.

Статьи журналов (на примере): В статье «Проблема начала науки у Аристотеля» («ΣΧΟΛΗ», 2015) автор подробно разбирает этот пункт, связывая его с аристотелевским учением об аподиктическом знании. Начало как оптимальный пункт входа — это не произвол, а выбор, диктуемый самой природой познающего ума, который движется от более явного и известного к нам к более явному и известному по природе (Physics, I, 1, 184a16–21).

Древнегреческий текст:

2 Ἄλλον δὲ τρόπον ἀρχὴ λέγεται ἐξ οὗ γίγνεταί τι πρώτου ἐνυπάρχοντος, οἷον πλοίου τρόπις καὶ οἰκίας θεμέλιος, καὶ ζῴου τινὲς μὲν τὴν καρδίαν τινὲς δὲ τὸν ἐγκέφαλον τινὲς δὲ καὶ ἄλλο τι τῶν τοιούτων ἔχουσιν ἀρχήν.

[1013a] (3) Ἀρχὴ λέγεται ἐξ οὗ γίγνεταί τι ἐνυπάρχοντος, οἷον ἐκ τοῦ μέν σανίδος καὶ τοῦ χαλκοῦ ἡ ναῦς καὶ ὁ οἶκος, καὶ ἄλλων τῶν τοιούτων.

Началом называется то, из чего, как из присущего [вещи], возникает нечто, например: из доски [возникает] корабль, из меди — [статуя], из дома — [строение] и прочее в том же роде.

Комментарий Альберта Швеглера (Albert Schwegler):

Нем.: «Die dritte Bedeutung ist die der immanenten Materie, des Stoffes, aus dem etwas gemacht wird, und der also als Constituens in das Gemachte eingeht… Hierher gehört also Alles, was später als causa materialis bezeichnet wird.»

Рус.: «Третье значение — это значение имманентной материи, вещества, из которого нечто сделано и которое, таким образом, входит как составляющая часть в сделанное… Сюда, следовательно, относится всё, что позже будет обозначаться как causa materialis (материальная причина)».

Разъяснение: Швеглер точно указывает, что здесь Аристотель формулирует понятие материальной причины — того, из чего состоит вещь. Это «начало» не во временном смысле, а в структурном; оно продолжает существовать в самом произведенном объекте (доска — часть корабля).

Комментарий В. Д. Росса (W. D. Ross):

Англ.: «The third sense is that of the immanent thing from which a thing first arises.»

Рус.: «Третий смысл — это смысл имманентной [внутренне присущей] вещи, из которой нечто возникает».

Разъяснение: Росс подчеркивает аспект «первичности» возникновения, но также и имманентность, то есть нахождение этой причины внутри самой вещи.

Комментарий А. Ф. Лосева:

Лосев в своих трудах подчеркивает, что Аристотель здесь фиксирует момент перехода от потенции к энергии, от материала к оформленной вещи. Медь — это потенция статуи, а начало — это именно тот пункт, с которого начинается осуществление этой потенции. Это «начало» есть «субстрат» (ὑποκείμενον) всякого становления.

Комментарий Д. В. Бугая:

В своих работах Бугай обращает внимание на онтологический статус такого начала. Это не просто материал, а именно «то, из чего» (ἐξ οὗ) как фундаментальная категория описания сущего. Это структурный аспект бытия, без которого невозможно существование сложной вещи, так как она просто распадется.

Журнальные публикации:

В статье «Понятие ἀρχὴ в V книге „Метафизики“ Аристотеля» («ΣΧΟΛΗ», 2015) отмечается, что в данном пункте Аристотель объединяет два аспекта: генетический («из чего возникает») и конститутивный («присущее внутри»). Это отличает его понимание от платоновского, где начало часто мыслится как трансцендентное.

[1013a] (4) Ἔτι ὡς ἡ ἀρχὴ ἡ ἐξ οὗ γίγνεται πρῶτον ἐνοῦσα, οἷον ὁ τοῦ πολέμου ἀρχὴ ἴσως ἡ ὕβρις καὶ ἡ αἰκία· ὁ γὰρ πόλεμος ἐκ τούτων· καὶ ἡ στάσις ἐκ τῆς διαφοράς.

Далее, [началом называется] то, откуда возникает первое движение или изменение; например, начало войны — может быть, оскорбление или нападение, ибо война [начинается] отсюда; и [начало] раздора — размолвка.

Комментарий Альберта Швеглера (Albert Schwegler):

Нем.: «Die vierte Art des Anfangs ist die bewegende oder wirkende Ursache (causa efficiens) … Sie ist der Ausgangspunkt der Veränderung, das Bewegende, von dem die Bewegung ihren Ursprung nimmt.»

Рус.: «Четвертый вид начала — это движущая или действующая причина (causa efficiens) … Она является исходным пунктом изменения, движущим [началом], от которого движение берет свое происхождение».

Разъяснение: Швеглер прямо отождествляет этот тип начала с производящей причиной. Ключевой аспект — это инициация движения или изменения, причем причина остается внешней по отношению к результату (оскорбление — это не часть войны, а ее триггер).

Комментарий Томаса Тейлора (Thomas Taylor):

Англ.: «The fourth signification is that from which motion first begins.»

Рус.: «Четвертое значение — это то, откуда движение начинается».

Разъяснение: Тейлор акцентирует временной и динамический аспект: это первый импульс, запускающий цепь событий.

Комментарий А. Ф. Лосева:

Лосев видит здесь зарождение учения о четырех причинах, конкретно — о причине действующей (движущей). Это начало не имманентно результату, а трансцендентно ему. Оно есть источник энергии для изменения, внешний толчок, переводящий потенцию в действие. Лосев также связывает это с общегреческим представлением о причине как о вине (αἰτία), отсюда пример с оскорблением — виной начала войны.

Комментарий Д. В. Бугая:

Бугай анализирует этот пункт в контексте аристотелевской физики и учения о движении. Такое начало есть перводвигатель для конкретного, ограниченного во времени процесса. Важно, что Аристотель отличает это «начало-причину» от «начала-элемента» (п.3): одно — внешнее, другое — внутреннее.

Журнальные публикации:

В работе «Каузальность и объяснение у Аристотеля» («Вопросы философии», 2017) подчеркивается, что Аристотель в этом определении делает важный шаг от бытового понимания причины («из-за чего?») к строгому философскому понятию, которое позволяет строить объяснительные модели. Оскорбление здесь — не просто повод, а именно производящая причина конфликта, его источник.

[1013a] (5) Ἔτι ὅθεν δυνατὸν πρῶτον κινῆσαι, οἷον τῶν παίδων οἱ γονεῖς καὶ τῶν πραγμάτων ὁ τύραννος, καὶ αἱ ἀρχαὶ αἱ πολιτικαὶ ὀλιγαρχίαι καὶ μοναρχίαι καὶ δημοκρατίαι.

Далее, [началом называется] то, откуда [исходит] первая возможность движения; например, у детей [такое начало] — родители, у дел — правитель, и [таковы] государственные начала: олигархия, монархия и демократия.

Комментарий Альберта Швеглера (Albert Schwegler):

Нем.: «Die fünfte Art ist die des bewegenden Princips im socialen und politischen Leben… Es ist die Ursache, welche nicht blos physikalisch, sondern mit Bewusstsein und Willen wirkt.»

Рус.: «Пятый вид — это вид движущего принципа в социальной и политической жизни… Это причина, которая действует не просто физически, но сознательно и по воле».

Разъяснение: Швеглер выделяет ключевой аспект — сознательное и волевое действие. Это не слепая механическая причина, а решение разумного субъекта, обладающего властью (ἐξουσία) и способностью инициировать изменения в подконтрольной ему системе.

Комментарий В. Д. Росса (W. D. Ross):

Англ.: «The fifth sense is that of that from which movement is first derived, especially in the sphere of human affairs.»

Рус.: «Пятый смысл — это смысл того, откуда движение начала выводится, особенно в сфере человеческих дел».

Разъяснение: Росс акцентирует сферу применения этого значения — человеческие отношения, полисная жизнь, где источником движения является не физическая сила, а социальный статус и власть.

Комментарий А. Ф. Лосева:

Лосев усматривает здесь развитие идеи движущей причины (п.4) в антропологическом и социальном ключе. Это «начало» есть олицетворенная действующая причина, наделенная волей и целью. Правитель (ἄρχων) — это буквально «начинающий», тот, кто задает вектор движения всего общества.

Комментарий Д. В. Бугая:

Бугай анализирует этот пункт в контексте аристотелевской «Политики». Власть (ἀρχή) понимается здесь как естественное и необходимое начало, упорядочивающее общественную материю. Разные формы правления суть разные виды этого организующего начала, преследующие разные цели.

[1013a] (6) Ἔτι ὡς ἡ τέχνη ἀρχή, καὶ μᾶλλον ἡ τοῦ ἀρχιτέκτονος, καὶ ὅλως ὅθεν ἡ πρώτη κίνησις ἐν τῷ πράγματι, ὥσπερ καὶ τῶν ἀνθρώπων οἱ παῖδες ἀρχὴ τοῖς γονεῦσιν (ἀπὸ γὰρ τούτων κίνησις εἰς τὸ γεγεννῆσθαι),

(7) καὶ ὅθεν ἡ γνῶσις πρώτη, οἷον αἱ ὑποθέσεις τῶν ἀποδείξεων, αἰτίαι δὴ λέγονται, ὥσπερ αἱ προτάσεις αἱ τοῦ συλλογισμοῦ ἀρχαί (διαγωγῇ δέ).

(6) Далее, [началом называется] искусство, и в большей степени [искусство] архитектора, и вообще то, откуда [исходит] первое движение в вещи [при её создании]; подобно тому как у людей дети — начало для родителей (ибо от них [исходит] движение к рождению),

(7) и то, откуда [исходит] первое познание, например, предположения доказательств; и [это] называется причинами, подобно тому как посылки [суть] начала силлогизма (причем [начала] по способу ведения [доказательства]).

Комментарий Альберта Швеглера (Albert Schwegler):

Нем.: «Hier werden zwei neue Bedeutungen hinzugefügt: die Kunst (6) als das planmässig wirkende Princip… und der Erkenntnissgrund (7) … Beide sind aber nur verschiedene Seiten desselben Begriffs der causa formalis.»

Рус.: «Здесь добавляются два новых значения: искусство (6) как планомерно действующий принцип… и основание познания (7) … Но оба они являются лишь разными сторонами одного и того же понятия causa formalis (формальной причины)».

Разъяснение: Швеглер объединяет оба пункта под эгидой формальной причины. Искусство (τέχνη) — это форма, существующая в уме мастера как план, который направляет процесс творения. Гипотеза доказательства — это логическая форма, из которой выводится знание.

Комментарий Джозефа Оуэна (G. E. L. Owen):

Англ.: «Aristotle links the starting-point of a change (as in art) with the starting-point of understanding… The architect’s plan is both the origin of the building process and the formula that explains what the house is.»

Рус.: «Аристотель связывает исходный пункт изменения (как в искусстве) с исходным пунктом понимания… План архитектора является одновременно источником процесса строительства и формулой, которая объясняет, что такое дом».

Разъяснение: Оуэн подчеркивает глубокую связь между онтологическим и эпистемологическим аспектами. Одно и то же «начало» (замысел, форма) является причиной бытия вещи и причиной нашего знания о ней.

Комментарий А. Ф. Лосева:

Лосев видит здесь кульминацию перехода от материального к идеальному. Если в п.3 начало — это материал, то здесь начало — это эйдос (форма, идея), существующий либо в уме творца (τέχνη), либо в структуре самого знания (ὑπόθεσις). Это начало не просто двигает, но двигает целенаправленно, к определенному результату, и одновременно делает этот результат познаваемым.

Комментарий М. А. Солоповой (совр. рос. исследователь):

В своих работах Солопова обращает внимание на пример с детьми как началом для родителей. Это не биологическая причина, а целевая: дети являются тем ради чего (τὸ οὗ ἕνεκα) существуют родители и их союз. Таким образом, Аристотель незаметно вводит и телеологический аспект, подготавливая почву для п.10.

[1013a] (8) Πάντων δὴ κοινὸν τῶν ἀρχῶν τὸ πρῶτον εἶναι ὅθεν ἢ ἔστιν ἢ γίγνεται ἢ γιγνώσκεται.

(9) Ἐκ τούτων δὲ αἱ μὲν ἐνυπάρχουσιν αἱ δ» ἐκτός.

(10) Διὸ φύσις ἀρχὴ καὶ στοιχεῖον καὶ νοῦς καὶ αἵρεσις καὶ οὐσία καὶ τὸ οὗ ἕνεκα· ἀρχὴ γὰρ γνώσεως ἐνίων τὸ τί ἦν εἶναι, γινόμενον δὲ τὸ οὗ ἕνεκα καὶ τὸ ἀγαθὸν ἐν τοῖς οὖσιν καὶ ἐκ τῶν οὕτως.

(8) Итак, общее всем началам — быть первым, откуда [нечто] или есть, или возникает, или познается.

(9) Из них одни находятся внутри, другие — вне.

(10) Поэтому природа есть начало, и элемент, и ум, и решение, и сущность, и то, ради чего — ведь начало познания для некоторых [вещей] — суть бытия, а для возникающих — то, ради чего и благо есть начало среди сущего и [исходит] от таких [начал].

Комментарий Альберта Швеглера (Albert Schwegler):

Нем.: «Hier fasst Aristoteles die Ergebnisse zusammen und zeigt, wie der Begriff der Ursache sich zu dem des Anfangs verhält… Der höchste und letzte Grund aller Dinge muss daher ein absolut Erstes sein, das selbst unbewegt alle Bewegung verursacht.»

Рус.: «Здесь Аристотель подводит итоги и показывает, как понятие причины соотносится с понятием начала… Высшее и последнее основание всех вещей должно, следовательно, быть абсолютно Первым, которое, будучи неподвижным само, вызывает всякое движение».

Разъяснение: Швеглер видит в этом пассаже программное заявление для всей метафизики Аристотеля. Сводя все значения к общему знаменателю («быть первым»), философ намечает путь к учению о Перводвигателе как конечной причине всего сущего.

Комментарий Христана Раппа (Christof Rapp):

Нем.: «Die Liste in Kapitel 1 ist nicht nur eine Bedeutungsanalyse, sondern eine systematische Vorwegnahme der Vier-Ursachen-Lehre… Die Unterscheidung von innen und außen (1013a17) ist entscheidend für die Unterscheidung von causa formalis/materialis und causa efficiens/finalis.»

Рус.: «Список в главе 1 — это не только анализ значений, но и систематическое предвосхищение учения о четырех причинах… Различение внутреннего и внешнего (1013a17) является решающим для различения causa formalis/materialis и causa efficiens/finalis».

Разъяснение: Рапп указывает на системообразующую роль этого текста. Аристотель не просто перечисляет значения, но дает их классификацию, которая ляжет в основу его собственной философской системы.

Комментарий А. Ф. Лосева:

Лосев считает этот фрагмент гениальным синтезом. Аристотель показывает, что «архэ» многозначно, но не произвольно. Все значения связаны отношением аналогии (κατ» ἀναλογίαν), объединяясь вокруг ядерного смысла — «быть первым источником». Упоминание блага (τὸ ἀγαθόν) и цели (τὸ οὗ ἕνεκα) как начала прямо указывает на телеологию как на фундаментальный принцип аристотелевского миропонимания.

Комментарий В. В. Петрова (совр. рос. исследователь):

В статье «Метафизика Δ: лексикон или пролегомены к системе?» («Платоновские исследования», 2018) Петров argues, что 5 книга — не просто словарь, а «метафизика в действии», где через анализ значений терминов конструируется сам предмет метафизики. Пункты 8—10 — это кульминация такого конструирования, где «архэ» окончательно отождествляется с «αἰτία» (причиной), а поиск этих причин объявляется главной задачей первой философии.

Комментарий Д. В. Бугая:

Бугай обращает внимание на онтологический статус блага как начала. Благо не просто некое моральное предписание, а онтологическая структура мироздания, целевая причина, влекущая к себе все сущее. Таким образом, метафизика у Аристотеля смыкается с этикой и теологией.

Глава 2. Учение о четырёх причинах бытия. [1013a24]

1. Материальная причина

Текст (редакция):

«Причина, в одном из значений, есть то, из чего [1] нечто возникает, причём это „из чего“ сохраняется в возникшем: например, медь для изваяния, серебро для чаши и тому подобное.»

Комментарии:

Альберт Швеглер (Albert Schwegler), «Die Metaphysik des Aristoteles» (1847–1848):

«Die Ursache (αἰτία) heißt in einer ersten Bedeutung dasjenige, aus welchem als einem innerlich Zugrundeliegenden (ἐξ οὗ) etwas wird, und zwar so, daß dieses Zugrundeliegende in dem Gewordenen noch enthalten ist (ἐνυπάρχοντος); so ist die Bronze die Ursache des Bildes, das Silber die der Schale u.s.w.»

Перевод: «Причина (αἰτία) в первом значении означает то, из чего как из внутренне лежащего в основе (ἐξ οὗ) нечто возникает, причём так, что это лежащее в основе ещё содержится в возникшем (ἐνυπάρχοντος); так, медь есть причина изваяния, серебро — чаши и так далее.»

Комментарий: Швеглер акцентирует онтологический статус материи как внутреннего субстрата (Zugrundeliegende), который не исчезает, а претерпевает изменение формы, оставаясь носителем нового состояния.

Уильям Дэвид Росс (W.D. Ross), «Aristotle’s Metaphysics» (1924):

«The material cause is «that from which’ a thing comes and which persists in the result.»

Перевод: «Материальная причина есть „то, из чего“ вещь возникает и что сохраняется в результате.»

Комментарий: Росс, как и Швеглер, подчёркивает ключевой признак материи — её персистентность, сохранение в составе вещи после её возникновения.

Алексей Фёдорович Лосев, «Критика платонизма у Аристотеля» (изд. 1929):

«…материя, или материальная причина, есть, прежде всего, „то, из чего“ (εξ ου) возникает вещь. Но это „то, из чего“ не просто внешний материал, а нечто, необходимо входящее в самую структуру вещи, её имманентная основа. Медь не просто перестаёт быть медью, когда становится изваянием; она продолжает быть его субстратом, без которого форма не существует.»

Комментарий: Лосев развивает мысль немецких комментаторов, делая акцент на имманентности материи структуре вещи и её роли как необходимого субстрата для оформления.

Дмитрий Владимирович Бугай, «Аристотель и традиционная логика» (М., 2001):

«Аристотелевское понимание материальной причины (ὕλη) радикально отличается от современного нам представления о материи как о пассивной инертной массе. У Стагирита материя — это всегда материя чего-то, она онтологически соотнесена с формой. Выделение материальной причины в самостоятельный тип является фундаментальным шагом в объяснении процесса становления.»

Комментарий: Бугай указывает на ключевое отличие аристотелевской концепции от новоевропейской и на её relational character — материя определена лишь через свою связь с формой.

Журнал «ΣΧΟΛΗ. Философское антиковедение и классическая традиция» (Т. 5, №2, 2011):

«Понятие материальной причины у Аристотеля (αἰτία ὡς ὕλη) не является простой констатацией физического состава объекта. Оно выполняет объяснительную функцию, отвечая на вопрос „из чего?“ в рамках его четырёхпричинной модели. Это „из чего“ есть условие возможности изменения и многообразия сущего в рамках одного вида.»

Комментарий: Статья подчёркивает не описательный, а объяснительный (этиологический) статус материальной причины в аристотелевской системе.

Древнегреческий текст:

αἰτία λέγεται ἕνα μὲν τρόπον ἐξ οὗ γίγνεταί τι ἐνυπάρχοντος, οἷον ὁ χαλκὸς τοῦ ἀνδριάντος καὶ ὁ ἄργυρος τῆς φιάλης καὶ τὰ τούτων γένη.

Разъяснения:

[1] ἐξ οὗ (из чего) — Указывает на материальную причину (αἰτία ὡς ὕλη). Это не просто источник, а внутренний субстрат (τὸ ὑποκείμενον), который пребывает в вещи после её оформления. Как поясняет сам Аристотель в «Физике» (194b 23—24): «Под материей же я разумею то непосредственное, из чего нечто состоит как из присущего [ей] … например, материя изваяния — медь».

2. Формальная причина

Текст (редакция):

«Согласно другому значению, [причиной является] форма или образец (παράδειγμα) [2], то есть понятие сути бытия (λόγος τοῦ τί ἦν εἶναι) и роды этого понятия (как, например, для октавы — отношение 2:1 и, вообще говоря, число), а также части, входящие в это понятие.»

Комментарии:

Альберт Швеглер (Albert Schwegler), «Die Metaphysik des Aristoteles» (1847–1848):

«In einer zweiten Bedeutung heißt Ursache die Form (εἶδος) und das Urbild (παράδειγμα), d.h. der Begriff des Wesens (λόγος τοῦ τί ἦν εἶναι) und die Gattungen dieses Begriffs (wie das Verhältniß 2:1 der Ursache der Octave), überhaupt die im Begriffe liegenden Theile.»

Перевод: «В другом значении причиной называется форма (εἶδος) и первообраз (παράδειγμα), то есть понятие сути бытия (λόγος τοῦ τί ἦν εἶναι) и роды этого понятия (как отношение 2:1 для причины октавы), и вообще части, заключённые в понятии.»

Комментарий: Швеглер точно передаёт связь между εἶδος (форма), παράδειγμα (образец) и λόγος τοῦ τί ἦν εἶναι (сущность). Он отмечает, что формальная причина — это не просто внешний вид, а logos, определяющая структура и сущность вещи.

Джозеф Оуэнс (Joseph Owens), «The Doctrine of Being in the Aristotelian «Metaphysics’» (1963):

«The formal cause is the ’what-it-is-to-be’ a thing, the actual determinant that makes the thing precisely what it is. It is not just shape but the essential determination… It is the primary object of definition.»

Перевод: «Формальная причина — это „то, что значит быть“ вещью, актуальный определяющий фактор, который делает вещь именно тем, что она есть. Это не просто форма, но существенное определение… Это первичный объект определения.»

Комментарий: Оуэнс подчёркивает, что формальная причина тождественна аристотелевской сущности (οὐσία) и является актуализирующим началом, в отличие от потенциальной материи.

Алексей Фёдорович Лосев, «История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика» (1975):

«Формальная причина у Аристотеля есть не что иное, как эйдос, но эйдос, взятый уже не платонически, а имманентно, как внутренний принцип и закон существования самой вещи. Это — логос вещи, её умопостигаемая структура, которая, будучи выражена в понятии, и даёт нам её определение. Отношение 2:1 есть именно такой умопостигаемый логос, делающий октаву октавой.»

Комментарий: Лосев проводит важное различие между трансцендентным платоновским эйдосом и имманентной аристотелевской формой, которая является организующим принципом внутри самой вещи.

Марина Сергеевна Солопова, «Аристотель: Метафизика и проблема единства науки» (журнал «Вопросы философии», 2017, №5):

«Учение о формальной причине представляет собой методологический стержень аристотелевской науки (ἐπιστήμη). Познать вещь — значит постичь её через определение (ὁρισμός), которое и раскрывает её формальную причину. Таким образом, формальная причина онтологически тождественна с сущностью вещи (οὐσία), а гносеологически — с её определением.»

Комментарий: Солопова указывает на эпистемологическое значение формальной причины: она является не только онтологическим основанием вещи, но и основой научного знания о ней.

Древнегреческий текст:

ἄλλον δὲ τὸ εἶδος καὶ τὸ παράδειγμα, τοῦτο δ᾽ ἐστὶν ὁ λόγος τοῦ τί ἦν εἶναι καὶ τὰ τούτου γένη (οἷον τοῦ διὰ πασῶν ἡ ἀναλογία ἡ τοῦ δὶς πρὸς ἓν καὶ ὅλως ὁ ἀριθμός) καὶ τὰ μέρη τὰ ἐν τῷ λόγῳ.

Разъяснения:

[2] τὸ εἶδος καὶ τὸ παράδειγμα (форма и образец) — Здесь Аристотель использует два термина, чтобы раскрыть смысл формальной причины.

εἶδος (форма, вид) — ключевое понятие, обозначающее сущностную структуру вещи, то, что делает её именно этой вещью. Это имманентный принцип, а не трансцендентная идея Платона.

παράδειγμα (образец, модель) — Указывает на то, что форма является ещё и тем образцом, согласно которому организована вещь. Как отмечает В. Д. Росс (Aristotle’s Metaphysics, p. 293), это слово может отсылать к платоновскому пониманию идеи как модели, но Аристотель переосмысливает его в контексте имманентной формы.

λόγος τοῦ τί ἦν εἶναι (понятие сути бытия) — Это вербальное выражение формы, её определение. Формальная причина тождественна сути бытия вещи (Met. 1041a28: «Ибо причиною является форма, по осуществлении которой материя называется определенным нечто; а это есть сущность вещи»).