Достаточно спорная книга.
С одной стороны, здорово, что с аутизма снимается стигма – аутичные люди перестают ассоциироваться с общественной опасностью, возможностью заразиться или крайней степенью ментальной инвалидности в том числе и благодаря таким работам. Классно, что акцент ставится на том, что диагноз нужен только в том случае, если качество жизни человека снижается из-за испытываемых им симптомов.
С другой стороны…
С точки зрения автора, ключевым фактором прогресса является присущая только людям способность систематизировать – выстраивать когнитивные модели по схеме «если … и …, тогда …». В качестве примера такой модели Саймон приводит решение человека использовать быков для перемещения грузов: «если камень очень тяжелый и у меня есть бык, я могу сдвинуть камень при помощи быка». Звучит логично, но сразу возникает вопрос: а чем такое мышление отличается от решения обезьян раскалывать твёрдые орехи камнями – «если орех твёрдый и у меня есть камень, я смогу достать мякоть, ударив камнем по ореху»? Всё дело в том, отвечает автор, что человеком движет любопытство и желание экспериментировать, а животным – желание получить еду или закрыть другую базовую потребность. Слышите шум? Это Маслоу вертится в гробу, повторяя траекторию своей пирамиды…
Во-первых, крайне мало людей в истории экспериментировали и изобретали что-то чисто из любопытства, а не из стремления закрыть базовые потребности – странно говорить, что быков заставляли таскать камни просто эксперимента ради, а не для того, чтобы расчистить поле под посевы. Возможно, такая способность действительно свойственна аутистам-гиперсистематизаторам, но тогда нужно сразу отказываться от сверх-обобщений и делать акцент именно на небольшой социальной группе «избранных».
Во-вторых, анализ поведения животных в книге основан на «я думаю» и «я считаю» – моих любимых, но весьма анти-научных аргументах. Почему вы утверждаете, что животные учатся ассоциативно, а не строят модель «если … и …, тогда …»? Потому что я так думаю. Почему вы не рассматривается любовь человекоподобных обезьян к играм и экспериментированию как склонность к систематизации, ведь мы не знаем, что именно происходит у них в голове? Потому что я считаю, что они не могут систематизировать, ведь они – не люди. Классно, спасибо, что поделился, Саймон.
Если бы книга строилась по схеме «аутичные люди отличаются от нас способностью гипер-систематизировать -> вот что это такое -> вот как оно было в истории -> вот как нам надо поддерживать аутичных людей, чтобы их качество жизни не отличалось от нашего» – цены бы ей не было. Но попытки замести всё под одну гребёнку и выстроить единую картину эволюции человечества портит всю картину.
8/10 за слог, 8/10 за дестигматизирование аутизма, 6 с тремя минусами из десяти за концепт развития homo sapiens как вида.
У меня есть официальный диагноз РАС и мне было интересно читать эту книгу, хотя про аутизм знаю уже достаточно много. Автор понравился, потому что очень приятный слог и отличная структура повествования.Мне даже захотелось его другие работы прочесть
Автор – сексист и основатель секты свидетелей систематизаторов, зарабатывает деньги на пиаре своей теории. Подвержен когнитивным ошибкам, например, предвзятости подтверждения и ложных корреляций по принципу "после значит вследствие". Все результаты исследований трактует однозначно в пользу своей модели, игнорируя явные противоречия. Книга откровенно сексисткая и выводит ложные закономерности, не зависящие от половой принадлежности. Автор позволяет себе сортировать людей, наделяя один сорт явным превосходством над остальными. При том, что его выборка мизерна, он даже не исследовал шизофреников и творческих людей, где он бы наткнулся на совмещение гипер Э и гипер С, но он конечно же в курсе, ведь это не укладывается в его так хорошо продаваемую на западе теорию.
