Искатели закономерностей: Как аутизм способствует человеческой изобретательности
В этой книге Саймон Барон-Коэн, один из самых авторитетных в мире ученых, пишущих об аутизме, предлагает читателю неожиданный и смелый взгляд на особенности аутичных людей и их роль в человеческой цивилизации. Барон-Коэн исследует, как упорное экспериментирование с закономерностями и последовательностями, будь то в музыке, изобразительном искусстве, математике, инженерии, кулинарии или наблюдении за океаническими волнами, приводило к новым изобретениям и открытиям. С тех пор, как наши предки начали создавать первые орудия труда, и до сегодняшней цифровой революции именно «искателям закономерностей» мы обязаны прогрессом, убежден автор. Однако для самих носителей генов аутизма их способности нередко оборачиваются самыми разными проблемами — от социальных до медицинских. Переосмысливая подход к аутизму, автор призывает общество видеть в нем редкую возможность, которую нужно ценить и приветствовать, уважая людей, которые мыслят не так, как другие.
Рейтинги и награды
— Выбор редактора The New York Times Book Review
— Одна из лучших научных книг 2020 года по версии Amazon.com
— Лучшая книга по психологии 2020 года по версии Barnes & Noble
Особенности
В книге содержатся дополнительные материалы: тесты «Коэффициент систематизирования» и «Коэффициент эмпатии», чтобы определить свой тип мозга, а также тест «Коэффициент аутистического спектра» для определения аутичных черт.
Рейтинги и награды
— Выбор редактора The New York Times Book Review
— Одна из лучших научных книг 2020 года по версии Amazon.com
— Лучшая книга по психологии 2020 года по версии Barnes & Noble
Особенности
В книге содержатся дополнительные материалы: тесты «Коэффициент систематизирования» и «Коэффициент эмпатии», чтобы определить свой тип мозга, а также тест «Коэффициент аутистического спектра» для определения аутичных черт.
Кітаптың басқа нұсқалары1
Искатели закономерностей: Как аутизм способствует человеческой изобретательности
·
Пікірлер12
Достаточно спорная книга.
С одной стороны, здорово, что с аутизма снимается стигма – аутичные люди перестают ассоциироваться с общественной опасностью, возможностью заразиться или крайней степенью ментальной инвалидности в том числе и благодаря таким работам. Классно, что акцент ставится на том, что диагноз нужен только в том случае, если качество жизни человека снижается из-за испытываемых им симптомов.
С другой стороны…
С точки зрения автора, ключевым фактором прогресса является присущая только людям способность систематизировать – выстраивать когнитивные модели по схеме «если … и …, тогда …». В качестве примера такой модели Саймон приводит решение человека использовать быков для перемещения грузов: «если камень очень тяжелый и у меня есть бык, я могу сдвинуть камень при помощи быка». Звучит логично, но сразу возникает вопрос: а чем такое мышление отличается от решения обезьян раскалывать твёрдые орехи камнями – «если орех твёрдый и у меня есть камень, я смогу достать мякоть, ударив камнем по ореху»? Всё дело в том, отвечает автор, что человеком движет любопытство и желание экспериментировать, а животным – желание получить еду или закрыть другую базовую потребность. Слышите шум? Это Маслоу вертится в гробу, повторяя траекторию своей пирамиды…
Во-первых, крайне мало людей в истории экспериментировали и изобретали что-то чисто из любопытства, а не из стремления закрыть базовые потребности – странно говорить, что быков заставляли таскать камни просто эксперимента ради, а не для того, чтобы расчистить поле под посевы. Возможно, такая способность действительно свойственна аутистам-гиперсистематизаторам, но тогда нужно сразу отказываться от сверх-обобщений и делать акцент именно на небольшой социальной группе «избранных».
Во-вторых, анализ поведения животных в книге основан на «я думаю» и «я считаю» – моих любимых, но весьма анти-научных аргументах. Почему вы утверждаете, что животные учатся ассоциативно, а не строят модель «если … и …, тогда …»? Потому что я так думаю. Почему вы не рассматривается любовь человекоподобных обезьян к играм и экспериментированию как склонность к систематизации, ведь мы не знаем, что именно происходит у них в голове? Потому что я считаю, что они не могут систематизировать, ведь они – не люди. Классно, спасибо, что поделился, Саймон.
Если бы книга строилась по схеме «аутичные люди отличаются от нас способностью гипер-систематизировать -> вот что это такое -> вот как оно было в истории -> вот как нам надо поддерживать аутичных людей, чтобы их качество жизни не отличалось от нашего» – цены бы ей не было. Но попытки замести всё под одну гребёнку и выстроить единую картину эволюции человечества портит всю картину.
8/10 за слог, 8/10 за дестигматизирование аутизма, 6 с тремя минусами из десяти за концепт развития homo sapiens как вида.
С одной стороны, здорово, что с аутизма снимается стигма – аутичные люди перестают ассоциироваться с общественной опасностью, возможностью заразиться или крайней степенью ментальной инвалидности в том числе и благодаря таким работам. Классно, что акцент ставится на том, что диагноз нужен только в том случае, если качество жизни человека снижается из-за испытываемых им симптомов.
С другой стороны…
С точки зрения автора, ключевым фактором прогресса является присущая только людям способность систематизировать – выстраивать когнитивные модели по схеме «если … и …, тогда …». В качестве примера такой модели Саймон приводит решение человека использовать быков для перемещения грузов: «если камень очень тяжелый и у меня есть бык, я могу сдвинуть камень при помощи быка». Звучит логично, но сразу возникает вопрос: а чем такое мышление отличается от решения обезьян раскалывать твёрдые орехи камнями – «если орех твёрдый и у меня есть камень, я смогу достать мякоть, ударив камнем по ореху»? Всё дело в том, отвечает автор, что человеком движет любопытство и желание экспериментировать, а животным – желание получить еду или закрыть другую базовую потребность. Слышите шум? Это Маслоу вертится в гробу, повторяя траекторию своей пирамиды…
Во-первых, крайне мало людей в истории экспериментировали и изобретали что-то чисто из любопытства, а не из стремления закрыть базовые потребности – странно говорить, что быков заставляли таскать камни просто эксперимента ради, а не для того, чтобы расчистить поле под посевы. Возможно, такая способность действительно свойственна аутистам-гиперсистематизаторам, но тогда нужно сразу отказываться от сверх-обобщений и делать акцент именно на небольшой социальной группе «избранных».
Во-вторых, анализ поведения животных в книге основан на «я думаю» и «я считаю» – моих любимых, но весьма анти-научных аргументах. Почему вы утверждаете, что животные учатся ассоциативно, а не строят модель «если … и …, тогда …»? Потому что я так думаю. Почему вы не рассматривается любовь человекоподобных обезьян к играм и экспериментированию как склонность к систематизации, ведь мы не знаем, что именно происходит у них в голове? Потому что я считаю, что они не могут систематизировать, ведь они – не люди. Классно, спасибо, что поделился, Саймон.
Если бы книга строилась по схеме «аутичные люди отличаются от нас способностью гипер-систематизировать -> вот что это такое -> вот как оно было в истории -> вот как нам надо поддерживать аутичных людей, чтобы их качество жизни не отличалось от нашего» – цены бы ей не было. Но попытки замести всё под одну гребёнку и выстроить единую картину эволюции человечества портит всю картину.
8/10 за слог, 8/10 за дестигматизирование аутизма, 6 с тремя минусами из десяти за концепт развития homo sapiens как вида.
8 ҰнайдыПікір
👍Ұсынамын
💡Танымдық
🚀Көз ала алмайсың
У меня есть официальный диагноз РАС и мне было интересно читать эту книгу, хотя про аутизм знаю уже достаточно много. Автор понравился, потому что очень приятный слог и отличная структура повествования.Мне даже захотелось его другие работы прочесть
Дәйексөздер318
Его интеллект не позволял ему следовать за толпой. Вместо этого он хотел понять самую суть вещей, основные принципы, чтобы убедиться в истинности своих знаний.
В диагнозе нуждаются только те, кто испытывает трудности из-за аутизма
Запоминание такой последовательности, как число пи, утешает и обнадеживает, поскольку π всегда одно и то же — предсказуемо на 100%. Это точное отношение длины окружности к ее диаметру. Разве это не красиво?
