автордың кітабын онлайн тегін оқу Политология в вопросах и ответах
Информация о книге
УДК 32.001(075.8)
ББК 66.0я73
С50
Смирнов Г. Н.
В учебном пособии изложены основные темы, изучаемые в рамках курса «Политология». Рассмотрен процесс формирования политологии как науки и как учебной дисциплины, раскрыты предмет, методы и функции политической науки. Обстоятельно изложена история зарождения и развития политической мысли, дан анализ теории политики и власти, раскрыты место и роль человека в политическом процессе. Особое внимание уделено вопросам современной политологии, а именно: раскрыты темы политики, власти, политической системы, политической элиты, политической модернизации и культуры.
Пособие будет незаменимо как при подготовке к экзамену в качестве систематизирующего источника, так и при первичном ознакомлении с дисциплиной. Материал изложен в доступной, наглядной и сжатой форме.
Для студентов, аспирантов, преподавателей, а также каждого, кто интересуется современной политологией.
УДК 32.001(075.8)
ББК 66.0я73
© Смирнов Г. Н., 2014
© ООО «Проспект», 2014
ВВЕДЕНИЕ
Какое место в политической науке занимает политический анализ?
Со времен Платона и Аристотеля исследованием человеческой деятельности занималась политическая наука, которая была идентична политической философии. В конце XIX в. произошло разделение процесса изучения политики на разные направления: политическую философию, политическую социологию, политическую психологию, теорию международных отношений.
Умение разумно управлять общественным развитием формируется в длительном процессе всестороннего изучения форм и методов политического действия, его причинно-следственных компонентов, анализа взаимосвязей политической жизни, политического бытия. Односторонний подход, например концентрация внимания лишь на сегодняшнем интересе своего государства, приводил не только к поражению политиков как государственных деятелей, но и к крушению самого государства, а нередко и к международной катастрофе.
Политологический анализ не может основываться на одних только фактах, поскольку они требуют объяснения, теоретического осмысления. Так, нельзя анализировать политические институты в отрыве от политической мысли. Вместе с тем мысли о политическом действии могут принимать различные формы и существовать на различных уровнях абстракции. Достигнув высокого уровня абстракции, они приобретают определенную самостоятельность по отношению к непосредственной политической практике. Поэтому задача политолога состоит в том, чтобы объединить политическую теорию и факты политической практики.
Иными словами, политологический анализ – это своего рода искусство, предполагающее конструкцию не только рациональных, поддающихся количественному измерению мотивов интересов людей, но также их иррациональных, подсознательных, неосознанных побуждений, которые невозможно изучать с помощью строгих математических или естественно-научных формул. Их исследование требует воображения, интуиции, психологического проникновения и т. п.
В чем своеобразие методологии политических исследований?
Методология – это не только система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, но также и учение об этой системе.
Особое внимание политология должна концентрировать на динамической стороне социального и политического мира, на политических процессах, поскольку самая главная сущностная характеристика политики не покой, а движение. Но динамику мира политического нельзя правильно понять без всестороннего исследования каждого исторического периода. И в то же время политология должна в полной мере охватывать существующий политический порядок. В ее задачу входит изучение проблем политического господства и правления, господства и сотрудничества, формирования власти и политического неравенства, отношения людей с институтами власти, механизмов обеспечения единства, жизнеспособности и бесперебойного функционирования общества, путей и форм политической социализации, подводящее к решению таких вопросов, как: что такое государство; какие именно институты определяют сущность того или иного государства; обусловливается форма государства экономикой, социальной структурой или какими-то другими факторами общественной жизни; какова форма взаимоотношений между государствами на мировой арене?
Методы политических исследований включают два уровня: исследовательские методы политических наук, в том числе методы построения политических теорий разных уровней обобщения, и методы эмпирических исследований на уровне конкретного (политологического) анализа. Методы, применяемые в исследовании политических процессов, условно можно разделить на три группы: сравнительно-исторические, системные и эмпирические.
В чем отличие нормативно-ценностного социологического и позитивистского методов исследования политических процессов?
С одной стороны, политической мыслью был сформулирован ряд идей, которые выражали постепенное движение обществ Запада к демократии, к гуманизации власти и ее отношений с обществом.
С другой стороны, многие из этих идей, которые увлекали, объединяли общество, впоследствии отбрасывали его на националистические, конфронтационные позиции. Нормативизм рождал различного рода утопии, ведущие к романтическим, но опасным проектам, к обоснованию общественных перемен, для которых нет реальной почвы.
Главным недостатком нормативно-ценностного метода является оценка действительности с позиций идеала. Оторванность идеалов от реалий жизни, от конкретных эмпирических знаний вызывала скептическое отношение к ним, особенно после революционных потрясений.
Социологический метод позволил открыть наиболее существенные неполитические факторы политического развития. Но абсолютизация этого метода вела к умалению значения природы политических механизмов.
Позитивистский метод исследования, заключающийся в акцентировании внимания на реальностях, а не на метатеории, на конкретных процессах, а не только на общих принципах, явился реакцией на недостаточность нормативизма и социологизма, на рост успехов естественных наук.
Как именно эмпирически исследовать политические явления и процессы?
Элементы позитивизма в политической мысли существовали во все эпохи, они присутствуют и у Аристотеля, и у Н. Макиавелли. Т. Гоббс, подчеркивая ценность прежде всего эмпирического материала, его рациональную интерпретацию, высказал догадку, что политические явления поддаются математическому вычислению. Но позитивизм как принцип, основа поиска парадигм в социологии и политологии связан с О. Контом (1798–1857). Он первым предложил очертить границы научного знания об обществе фиксированием точных связей между конкретными явлениями, действиями, функциями, институтами. Контовские понятия, законы функционирования и развития общества носили по преимуществу феноменологический характер, т. е. основывались только на непосредственном наблюдении. Поиск истоков явлений, которые лежат за пределами видимого, отвергался Контом.
А. Токвиль (1805–1859) вошел в историю политической науки как исследователь реальной демократии. Он обнаружил, что демократия – конкретно-политическое и социокультурное явление. Она имеет как свои достоинства, так и недостатки. Токвиль разработал тезис об условии национального кризиса. Революция происходит не тогда, когда массам живется очень плохо, а когда изменения, в том числе и улучшение положения, пробуждают в них стремления и надежды. Говоря современным языком, предпосылкой политической революции является революция ожиданий.
Под влиянием позитивизма в политической науке утвердился принцип многофакторности, мнение о том, что различные факторы действуют отчасти независимо друг от друга и без очевидной субординации.
В наше время остался неизменным основной принцип позитивизма – поиск законов за пределами непосредственного наблюдения отвергается и оценивается как псевдопроблема. Однако сегодня позитивизм обновлен, сформировался принцип неопозитивизма. Его особенность – в акцентировании внимания на сциентизме, т. е. точности метода политического анализа, и сближении его с методами, используемыми в естественных науках.
Принцип, или метод, сциентизма означает, что в исследовании должно господствовать специальное, профессиональное и математически точное знание, не только отделенное от идеологии, аксиологических подходов, но и свободное от каких-либо политических влияний. Для сциентизма характерно предположение о том, что исходное начало политики должно быть устойчивым и определенным. Если в основе экономического анализа находится «экономический человек», которым движет воля потребления и владения, то в основе «политического человека» – воля властвовать.
Для развития политического знания необходимо найти точную единицу измерения, позволяющую проводить исследования, осуществлять расчеты.
Незыблемым принципом исследования является верификация. Это означает, что научную ценность представляют только эмпирические достоверные факты, которые можно проверить наблюдением, анкетированием и интервьюированием, изучением документов.
Принципом верифицируемости обусловлено требование эксплицитности, предполагающее воспроизводимость исследовательских процедур. Это означает, что верифицируемость распространяется также на процесс исследования.
В американской политической науке широко распространен математический метод обобщения информации. Возрастает роль социальной и политической статистики, информации о мировом знании.
Получили развитие количественные методы исследований, которые опираются прежде всего на банк машиночитаемых данных (МЧД). Благодаря накоплению огромных массивов данных и их математической обработке возникли новые условия развития политической науки.
Эмпирические знания становятся источником нормы, а не ее иллюстрациями. Однако сциентизм не ликвидировал главного, с точки зрения К. Манхейма, недостатка позитивизма – стремления устранить конкретного человека с его оценками и желаниями. Более того, абсолютизация математических методов анализа оказалась чревата формализацией знаний, превращением в объект исследования не реальностей, а их муляжей.
Разработке математических моделей мешает субъективность, т. е. присутствие в политических отношениях живых людей с их волей, своим видением и позициями, объяснение которых не укладывается в рационально-логические формулы.
Утилитаризм. Наиболее влиятельными его представителями были И. Бентам (1748–1832) и Д. Милль (1806–1873). Основой исследования Бентама были не идеалы далекого будущего, а действительность, участником которой он был. Он не верил в существование общих законов развития общества, предлагал устраивать жизнь исходя из интересов реального человека, из действительной меры оценки всех вещей. Человек стремится к меньшим страданиям и большим удовольствиям. Соответственно достижимая цель политики не в постижении высших законов и следовании им, а в обеспечении счастья для большинства. Эта идея легла в основу концепции позитивного закона и активного законодательства.
Для государственного закона важна не общая концепция справедливости, а прагматическое обоснование конкретных шагов. Отсюда утилитарный подход к политике. Бентам считал, что пользу политики в целом, законов и реформ в частности можно вычислять. Правда, процедура вычисления у Бентама была громоздкой (14 категорий счастья, 12 – страдания, 7 стандартов измерений). Но сама идея измерения результатов деятельности прочно вошла в западную политологию, стала началом теоретического обоснования последовательной и поэтапной демократизации политических отношений.
Д. Милль в духе Бентама развивал этическую систему, введя термин «утилитаризм». Согласно последнему моральная ценность поступка определяется его пользой. Тем самым создавалась идейная предпосылка для преодоления разрыва между моралью и политикой. Н. Макиавелли решал эту проблему, отделяя политические оценки от нравственных, Д. Милль – через модернизацию морали. Он был одним из первых сторонников равноправия женщин, создания идейных предпосылок для торжества в XX в. всеобщего избирательного права.
Прагматизм сформировался к началу XX в. как результат своеобразного приземления нормативно-ценностного метода в виде синтеза утилитаризма и позитивизма. Прагматизм основывается на том, что человек не движется от незнания к знанию, а колеблется между сомнением, твердым мнением или устойчивым верованием. Объективных же критериев истины не существует. Значение идей, действий исчерпывается их последствиями. Прагматисты отрицают объективную необходимость, но признают действительность достаточно пластичной, чтобы она поддавалась усилиям воли. Необходимо делать то, что окупается. Главным объявляется не истина и справедливость, а вера. Нравственная и политическая оценки поведения определяются успешностью решения конкретного вопроса в данной ситуации.
В чем отличие антропологического метода?
Антропологический метод исходит из постоянства основных свойств человека как социального существа, из универсальности его родовых качеств, их независимости от внешних обстоятельств. Ценность этого метода заключается, в частности, в развитии оснований пределов заимствования, влияния одной политической культуры на другую. Игнорирование антропологизма открывает путь к неограниченной модернизации, разрушает основы поиска приемлемого и устойчивого для данного народа политического образа жизни. Использование антропологизма в политологии позволяет изучать такие проблемы, как связь типа человека (устойчивых черт его интеллекта, психики) и политики, влияние национального характера на политическое развитие и наоборот. Антропологический метод оставляет открытым вопрос о существовании разных потенциалов отдельных рас и наций в деле социального творчества, развитии, в предрасположенности к тем или иным типам общественного устройства. Антропологический метод предполагает сложность структуры развития человечества, наличие тенденций, организующих или, наоборот, дезинтегрирующих общество. Вместе с тем он позволяет скорее критически подойти к социологическому и нормативистскому методам исследования, чем обосновывать прогнозы. Более того, на современном этапе этот метод практически исключает прогнозирование, не позволяет прийти к четким и однозначным выводам.
В чем проявляется психологизация политических отношений?
Психологизация политических отношений – это поиск причины политического поведения субъектов в психологических механизмах, устойчивых реакциях, характерных для данного рода деятельности. На Западе психологизация политического поведения стала одним из постоянных и главных направлений развития политологии. В его основе лежат фрейдизм и неофрейдизм. До З. Фрейда (1856–1939) массовая психология трактовалась или с позиции общности интересов, или как результат массового гипноза. Для Фрейда интересы – это лишь рационализация подсознательного. Соответственно психоанализ власти – это проблема генезиса власти как отношений господства и подчинения в связи с особыми установками человеческой психики, преимущественно в ее бессознательных аспектах. Фрейд обратил внимание на феномен толпы.
Основоположник политического психоанализа Г. Лассуэл (США) ввел понятие «властная личность». Ее внутренней пружиной является стремление преодолеть чувство собственной неполноценности путем приобретения власти. На основе этих установок трактовалось множество биографий и создавались политико-психологические портреты политических лидеров, вождей, особенно действовавших в первой половине XX в. Политико-психологические исследования ценны при анализе поведения электората. Часто значительная часть избирателей голосует не только за программу (и даже прежде всего не за программу), а за конкретного кандидата на основе его эмоционального восприятия (нравится или не нравится). Без политического психоанализа не обойтись при изучении процесса политической социализации, мотивов поведения. Социально-психологический и политический психоанализы дают результат при исследовании феномена лидерства, поведения малых групп. Предметом психоанализа могут быть также политический язык, используемые им метафоры, их эволюция в переходные периоды. Психологический подход оправдывает себя и в поиске причин живучести стереотипов. С этим подходом органично связаны важные направления в области политической социологии.
В чем специфика бихевиоризма как метода исследования политики?
Бихевиоризм – метод исследования, соединяющий успехи психологической науки с позитивистским, сциентистским, прагматическим подходами и заключающийся в изучении политического поведения с учетом знания его правил, границ и мотивов. В его основе – отрицание сознания как функции мозга и сведение исследования только к непосредственно наблюдаемому поведению, характеризуемому с помощью терминов «стимул», «реакция» и т. д. Бихевиористское направление сформировалось как альтернатива детерминизму, общим теориям в политике, отрицанию действия индивидуальных анонимных общественных сил. В центре внимания бихевиористов – политическое действие, преобразование информации в волю, опирающуюся на государственные механизмы. Политический процесс видится ими как взаимодействие и соперничество групп, заинтересованных в обладании ресурсами власти.
Бихевиористы оперируют набором типов и форм поведения и потому обращаются к данным всех наук, и особенно психологии. На этой основе строятся модели поведения в типичной политической ситуации. Но во всех случаях объектом изучения является поведение реальных, конкретных людей. Акцент при этом делается только на то, что оказывает непосредственное влияние на индивида, т. е. воздействие семьи, ближайшего окружения. Задача же исследования не только дать точное реалистическое и формализованное описание причин и целей поведения, но и предложить ориентиры в практической политике. Кроме того, бихевиористы считают необходимым систематическое наблюдение за политическими процессами, повседневным воплощением реальных социальных и политических структур.
Распространению бихевиоризма способствовало практическое значение достигаемых социологических результатов. Этот метод позволяет преодолеть акцентирование внимания лишь на системах, закономерностях, тенденциях, что провоцирует научную самоуверенность, ведет к догматизму и, если можно так выразиться, к исследовательской лени. С распространением бихевиоризма в политологию стала внедряться практика изучения взаимоотношений индивида и общества путем опросов. Возникнув в американской политической науке в 20-е гг. прошлого века, пройдя полосу наибольшей распространенности в 1940–1950-е гг., бихевиоризм в середине 1960-х стал терять популярность.
Стала обнаруживаться не только сила, но и слабость обращения к «микротеории» и методам, разработанным лишь на основе эмпирического исследования. Такой подход постоянно уводил от социальной реальности как целостного процесса. Бихевиористская ориентация отделяет оценки анализируемых процессов от осмысления политической жизни в целом. Конечные выводы бихевиористов порой сводятся к очевидности, банальным истинам.
Д. Истон возвестил в начале 1970-х гг. о постбихевиористской революции. Было признано, что полное забвение других методов исследования ведет к неспособности теоретически решать политические проблемы. Суть постбихевиоризма Истон свел к следующим принципам:
1) сущность предшествует технике;
2) бихевиористский метод содержит в себе идеологию консерватизма;
3) привязать себя только к отдельным фактам – значит ограничить их видение, потерять связь с действительностью.
Слабость бихевиоризма усматривалась и в том, что предметом изучения объявлялись факты, которые должны быть очищены от нравственной оценки. Критике подвергались претензия исследователя быть этически нейтральным, абсолютизация технических приемов и попытки расщепить жизнедеятельность индивида на отдельные поступки. В результате человек как целостное образование исчезает, а политическая деятельность теряет человеческий смысл.
В постбихевиоризме на первое место выдвинулся принцип верифицируемости, подтверждаемости. Тем самым признавалась несостоятельность идентификации политологии с точными, естественными науками. Нет уже и отрицания теоретического знания.
Сторонниками постбихевиоризма теоретический уровень знаний, ценностные суждения принимаются как необходимые и нужные и даже признается их ведущая роль во всем процессе познания.
Главное же видится не только в описании, но и в истолковании процессов исходя из социальных и политических ценностей.
Как трансформировался системный подход к анализу политики в XX в.?
Системный подход сформировался под влиянием нормативизма, социологизма и развития кибернетики в 50–60-е гг. XX в. Суть его состоит в сосредоточении исследования на взаимосвязи и взаимодействии составных частей. Современный системный подход обоснован Т. Парсоном (1902–1979) и Э. Шилзом (род. 1911). Он подразумевает существование системы действий, которая может анализироваться с точки зрения:
1) внутренней интеграции;
2) сохранения структур, которые определяют и контролируют систему;
3) приспособления к общим условиям среды;
4) целеориентации, связанной со средой.
В рамках политики как самостоятельной системы проявляют себя все функциональные процессы. Функцию воспроизводства, поддержки системы выполняет политическая культура. Для сторонников системного подхода характерны поиск и формулирование универсальных функциональных закономерностей, в которых якобы и скрыты истоки устойчивости тех или иных систем. При системном подходе без внимания остается индивидуальное в политике, конфликты, которыми полна жизнь. Человек видится только как исполнитель функции, включенный в работу единой системы.
Поэтому данный метод мало работает при анализе политической культуры, лидерства, состояний аномалии, кризисной и революционной ситуации.
В прикладной политологии применяются методы конкретного социологического исследования и компьютеризация всех процессов сбора и обработки информации. Широко используется исторический метод, т. е. изучение политики в целом, политических явлений в частности, в процессе их становления и связи с прошлым, в ходе развития. К тому же сближение культур, развитие общих интересов, идеалов дают основание сопоставлять политические процессы, институты разных стран, относящиеся к разным историческим периодам.
На основе использования сравнительного метода развивается целое направление – сравнительная политология. В прикладной политологии применяется также ситуативный метод. Суть его состоит в учете всех (устойчивых и временных, объективных и субъективных) условий и обстоятельств, создающих конкретный процесс, положение.
Сторонниками бихевиористского направления была разработана целая серия ситуативных концепций международных отношений: «равновесия страха», «балансирования на грани войны», «массированного воздействия», «сдерживания» и др.
Институционный метод является примером использования в политологии феноменологического подхода. Его суть прежде всего состоит в наблюдении, описании и анализе политических структур, свойств и взаимосвязей как феноменов. Этот метод предполагает оценку институтов на основе национального и мирового опыта. В современной политологии находит распространение синтетический подход к исследованию политики, когда взаимодействуют институционный, социальный и психологический методы. В политике пока не обнаружены закономерности, которые действуют так же универсально и неумолимо, как законы физические. Здесь имеется простор для гипотез, проектов, вариантов развития. Согласно К. Попперу вообще не может существовать общественная теория, на основании которой можно было бы предвидеть общественное развитие. Оно может быть представлено только в виде ограниченных гипотез.
Почему политология является наукой и научной дисциплиной?
Политология имеет хорошие возможности быть наукой о накопленном политическом опыте, меньшие – о политике настоящей и ограниченные – о политике будущего. Хотя политологическая тематика всегда привлекала великих мыслителей прошлого, лишь в XX в. возникла научная дисциплина, специализирующаяся на ее изучении. Политология изучается в университетах и колледжах, политологам присваиваются соответствующие ученые степени, проводятся теоретические и прикладные исследования. Тем не менее имеются скептики, которые ставят под сомнение научность изучения политической действительности. Рассеять подобные сомнения возможно, лишь рассмотрев основные составные элементы науки относительно содержания их в политологии. К таким элементам, как правило, относят:
– научное сообщество, включающее лиц, занимающихся разработкой, обучением и применением дисциплины;
– тематическую сферу дисциплины, т. е. совокупность предметов, которые она изучает;
– одну или несколько теорий, призванных объяснить природу этих предметов и подвергаемых с этой целью строгой проверке;
– методологический инструментарий, при помощи которого добывается и расширяется знание данной дисциплины.
Наличие политологического научного сообщества, члены которого работают в университетах, исследовательских институтах, правительственных организациях и различных общественно-политических ассоциациях, отрицать не приходится.
Кстати, Международная ассоциация политических наук, признанная абсолютным большинством стран мирового сообщества, функционирует с 1949 г. Также очевидно, что политическая действительность представляет собой специфическую сферу, которая может стать объектом политического исследования, и, кроме того, любая книга по политологии является свидетельством наличия многочисленных теорий, концепций, доктрин, призванных объяснять особенности структуры и функционирования политических систем, а также аргументов за и против выводов этих теорий с соответствующими доказательствами и опровержениями.
Наконец, цели политологии достигаются не случайно, а с помощью определенного методологического инструментария. Достаточно упомянуть перспективный синтетический подход к исследованию политики. В зарубежной политологии ведущим является системно-функциональный подход к политическим реалиям, так как политика выявляет смысл существования общности людей, определяет общие интересы всех субъектов политики, вырабатывает приемлемые для них правила поведения, распределяет между ними необходимые функции и роли, создает понятный для всех субъектов язык (вербальный и символический), способный обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание между всеми участниками данного сообщества. Таким образом, можно утверждать, что политология является научной дисциплиной в той мере, в какой она содержит вышеперечисленные составляющие элементы науки.
Что изучает политология?
Предметом изучения политологии является отдельный индивид, участвующий в политических отношениях и процессах, ибо наука, претендующая на освещение реальной жизни, где центральное место занимает человек, не вправе игнорировать то, что можно обозначить понятием «человеческое измерение». Его весьма трудно втиснуть в «прокрустово ложе» искусственно сконструированных теорий, моделей, математических формул. Поэтому необходимо восстановить роль и значение человеческой личности как главного субъекта общественно-исторического процесса, вернуть его в центр политологического исследования.
Политология призвана всесторонне исследовать мир политического. Основополагающим принципом изучения его служит разграничение не между фактом и ценностью или между средством и целями, а между частью и целым, рассмотрение различных частей в рамках целого. Главной целью политологии как научной дисциплины является исследование структуры и функционирования политических систем.
Один из основателей системного анализа Д. Истон подчеркивает, что политика выражает и представляет «жизнедеятельность политических систем или те основополагающие функции, без которых ни одна система не в состоянии выжить. Анализ процессов жизнедеятельности природы и условий существования политических систем и отношений является центральной проблемой политической теории».
Политическую науку можно определить и как изучение системы управления и политического процесса с точки зрения сущего и должного, цель которого содействовать более справедливому обществу. Самостоятельным направлением в политической науке является история политических учений, которая исследует процессы их возникновения и эволюции.
Политические учения – это концептуально оформленные знания о политике. История политических учений свидетельствует о том, что состояние политической мысли в социуме является показателем меры его свободы. В рамках исторического исследования идей о власти, гражданском обществе, формах осуществления политической свободы и принуждения ставятся вопросы о возможностях и границах политики как инструмента реформирования общества. История политических учений аккумулирует интеллектуальный опыт политического анализа, предоставляет его в распоряжение современников, стимулирует поиск новых политических форм, отвечающих реалиям XXI в.
Часть I.
ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
Глава 1.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ЗАПАДА
§ 1. Политическая мысль в традиционном обществе
Античная классика. Понятие «античная классика» используется для характеристики определенного периода в социально-политической истории Древней Греции и традиций ее философского осмысления, отраженных в трудах Платона и Аристотеля.
В чем специфика политической жизни античного полиса?
В середине первого тысячелетия до н. э. в Греции оформляется своеобразная форма организации общественной жизни – полис (от греч. polis – «город»). Политические институты полисной жизни достигают своего расцвета во второй половине V в. до н. э., когда экономическим и политическим центром древнегреческой жизни становятся Афины. В исторической литературе это время именуют «золотым веком» афинской демократии или по имени одного из политиков «веком Перикла». Полисные формы приходят в упадок во второй половине IV в. до н. э., когда древнегреческие государства были покорены Македонией, а позже (II в. до н. э.) – Римом. Исследуя политические отношения своего времени, мыслители Древней Греции и Рима исходили из практики полиса. Полис – это гражданская община.
По Аристотелю, полис вырастает из сельской общины, основу которой составляет семья; слияние нескольких селений дает полис. Для полисного поселения обязательны акрополь (укрепленная цитадель), хранящий в себе святыни и вечный огонь (общий гражданский очаг), площадь для общего собрания, храм, театр, школа. Главное же состоит в том, что полис – это гражданские, человеческие связи; родственные и дружеские отношения, совокупность обязательств перед государством, согражданами. Городская община представляет собой особые отношения между людьми, которые и превращают их в граждан. Особенности политической практики полиса определяются:
1) земельной собственностью. В античном обществе обязательной предпосылкой собственности была принадлежность к гражданской общине: только свободный гражданин являлся полноправным собственником земли. С другой стороны, только гражданской общине принадлежало верховное право распоряжения всей земельной собственностью и контроля над ней. Отсюда – стремление к равенству наделов и их неотчуждаемости;
2) институтом гражданства. Полис – совокупность равных по своему достоинству граждан. При этом из числа граждан (или полноправных граждан) исключались рабы, юноши, не достигшие совершеннолетия, люди, перешагнувшие определенный возрастной рубеж, т. е. существовало частичное неравенство, или градация прав;
3) народным ополчением. Все граждане несли воинскую повинность;
4) народным собранием. Все граждане участвовали в осуществлении власти, народное собрание являлось особой формой самоуправления. Как высший орган власти, оно принимало важнейшие решения, законы и выбирало должностных лиц – магистратов, публичная власть которых восходила к институту архонтов (высшие должностные лица в городах-государствах).
В античном полисе закон и справедливость воспринимаются как общее правило, обязательное для всех. Справедливость вырастает из справедливого равенства, политическая культура полиса ставит ее выше всех остальных норм, однако справедливые решения подлежат обсуждению, их можно изменять. Сократ был одним из первых античных мыслителей, который задумался о роли нравственности, морали в политике. В представлении Сократа справедливость – это стержень добродетели, а добродетель и связывает афинян в единое целое, в гражданскую общину – полис. Перед политикой Сократ ставит задачу охранять гражданское достоинство и свободу человека, а также «честь полиса».
Почему политическое учение Платона называют «моделью идеократии»?
Этой установки придерживался и ученик Сократа Платон (427–347 гг. до н. э.), который вошел в историю политической мысли как создатель «идеократической» модели управления обществом – управления, опирающегося на идеальную норму, высшие ценности бытия. Мера, согласно Платону, равна закону, равна справедливости. Справедливость понимается им как «идея» государства, как его сущность, то, что делает государство именно государством, а не любым другим политическим институтом. Политические идеи мыслителя изложены в его диалогах «Государство», «Законы», «Политик». Согласно Платону, знание о справедливости дает нам не поступок отдельного человека и гражданина полиса, а деятельность государства в целом. Знание о справедливости предполагает определенное видение государства, функций его элементов.
Для Платона город, полис – это система связей между людьми, вырастающая из потребностей человека. Государство – результат разделения труда и обмена результатами деятельности между людьми. Оно имеет сословную структуру, связи между отдельными людьми и сословиями возникают на основе специализированных видов деятельности. Так формируется многолюдное государство. Основным потребностям соответствуют основные сословия: работники (земледельцы, ремесленники), правители (мудрецы, философы) и стражи (воины). Объясняя существование различных форм государственного устройства, мыслитель прибегает к принципу подобия города (государства, общества) и человека: как душе свойственны три основных начала – разумное, яростное, вожделеющее, так и государство составляют три рода начал – совещательное, защитное и деловое. Он говорит, что пяти видам государств – аристократии, тимократии, олигархии, демократии и тирании – соответствуют пять типов устройства человеческой души в зависимости от того, какое начало в ней властвует.
Аристократия характеризуется Платоном как совершенное государство: «оно мудро, мужественно, рассудительно и справедливо», в нем формируется аристократический человек, обладающий этими добродетелями.
Тимократия – устройство государства, строй, основанный на честолюбии. Она образуется в результате деградации аристократического строя. Тимократический человек жесток, послушен властям, честолюбив, почитает военные подвиги.
Олигархия, власть немногих, – строй, основанный на определении политических прав имущественным цензом; у власти находятся богатые, а бедные не участвуют в управлении. Этот строй устанавливается в результате накопления и концентрации богатства одновременно с дальнейшим упадком добродетели. С точки зрения Платона, олигархия плохо приспособлена к военной опасности, так как богатые, вооружив толпу, боялись бы ее больше, чем неприятеля; к тому же они не хотят тратиться на войну. Скорее всего, им придется заниматься всем сразу: и наживать деньги, и обрабатывать землю, и нести военную службу, что совершенно неправильно. Но еще хуже то, что появляется возможность образования «деклассированных» элементов: можно продать все свое имущество и не быть ни дельцом, ни ремесленником, ни всадником, представляя собой расточителя. Образующиеся таким образом трутни – болезнь для государства. В олигархии, где практически все, за исключением правителей, бедняки, расцветает преступность. Олигархический человек – результат нравственно-психологического крушения человека тимократического. Присмирев из-за бедности, он ударяется в стяжательство, возводя на трон свою алчность и корыстолюбие; он бережлив, деятелен и удовлетворяет лишь самые насущные свои потребности, подавляя все прочие. Но из-за недостатка воспитания появляются наклонности трутня – отчасти нищенские, отчасти преступные.
Демократия, считает Платон, складывается как следствие олигархического правления. Предпосылки демократии – экономические: многие граждане попадают в долговое рабство. Правящее сословие олигархов заинтересовано в попустительстве, распущенности тех, кто, залезая в долги, вынужден будет расплачиваться собственным имуществом. Должники, как те, кто лишился имущества или прав, так и те, кто лишился всего, полны ненависти и презрения к дельцам-правителям (которые, по их мнению, богаты только благодаря малодушию бедняков) и замышляют переворот. В результате достаточно малейшего толчка, чтобы вывести олигархию из равновесия и ввергнуть государство в междоусобную войну. Если бедные одерживают в этой войне победу и некоторых своих противников уничтожают, иных изгоняют, а остальных уравнивают в правах и вводят замещение государственных должностей по жребию, то устанавливается демократия. Демократический человек «опьянен свободой», все обязательное и принудительное вызывает в нем «возмущение своеволия»; поэтому граждане перестают считаться с законами, и демократический строй, «прекрасное и по-юношески дерзкое правление», вырождается в тиранию.
Тирания представляет собой беззаконное правление (здесь властвует произвол тирана). Оно возникает как результат взаимодействия трех частей, на которые разделяется демократическое государство, – трутней, произносящих здесь речи и действующих гораздо более активно, чем в олигархии, богачей и народа (эта часть всего многочисленнее и наиболее влиятельна в собрании, но она не желает собираться часто, если ей ничего не перепадает). Поэтому власти и берут народ в долю, так как они «имеют возможность отнять собственность у имущих и раздать ее народу, оставив, правда, большую часть себе». Все это возбуждает противодействие, начинаются тяжбы и судебные разбирательства, которые, однако, не приводят к установлению справедливости. Вот почему народ склонен к возвеличиванию какого-нибудь политического деятеля, как бы олицетворяющего справедливость; последний, превратно понимая все, что облекается в форму привилегий, которыми народ наделяет своего ставленника и любимца, превращается в тирана. Платону недостаточно зафиксировать изъяны существующих политических форм, в традициях античного мышления он стремится в своем учении о государстве к идеалу самодостаточности. Поэтому он считает необходимым построить идеальное государство, воссоздать гармонию и единство начал человеческой души и полиса.
Идеальное государство Платона – это город с земельными угодьями. Строго соблюдается его этническая однородность, устанавливается предел, позволяющий полису сохранять свое единство; образцовый полис – это большая семья, где все – родители и дети, сестры и братья. Это родственно-гражданская община, в которой и правители, и народ называют друг друга «гражданами»; правителей именуют также «спасителями» и «помощниками»; народ же – «кормильцем». Важно, что четко распределены функциональные обязанности между сословиями – «каждый занимается своим делом и не вмешивается в чужие». Между тем сословия у Платона – это не кастовый строй, род занятий не навязывается, а зависит прежде всего от склонностей, единство общества достигается благодаря особым приемам воспитания, социального отбора и управления делами. Справедливость – свойство полиса, в котором каждая из частей выполняет органически присущие ей функции в гармонии со всем обществом и с остальными его частями.
Почему Аристотеля считают основателем научного политического знания?
Политическая теория Аристотеля (384–322 гг. до н. э.) вобрала в себя опыт наблюдения за существующими формами государственного устройства и законодательства и результаты наблюдения за практикой управления государством. Взгляды Аристотеля изложены в трактате «Политика», примыкающем к «Никомаховой этике»; кроме того, у него есть очерк развития государственного строя Афин, который называется «Афинская полития». «Политика» включает анализ возможных образов правления; общую теорию полиса; характеристику конкретных форм правления, причины их деградации и возможности улучшения; размышления об идеальном государстве. В своей политической теории Аристотель – практик и прагматик. Он считается основателем политологического научного знания. В качестве главных задач, стоящих перед политикой как научной дисциплиной, Аристотель называет следующие:
1) исследовать, какое государственное устройство является наилучшим;
2) определить, каков «относительно наилучший» вид государственного строя, «возможный при данных обстоятельствах» (т. е. предвидеть возможность реформирования, совершенствования или замены существующих политических порядков);
3) найти возможности поддержания стабильности в государстве;
4) систематизировать знания об универсальных формах правления, подходящих для всех полисов.
Результаты этих исследований следует учитывать в практике управления государством. Политика как искусство предполагает умение, ориентируясь на образец, приноравливаться к конкретным обстоятельствам, возможностям и нуждам. В отличие от Платона Аристотель отталкивается от реального многообразия политической жизни, а не от конструкции идеального государства: законы необходимо издавать, «применяясь к данному государственному строю, а не, наоборот, подгонять государственное устройство к законам».
Политика для Аристотеля – это органическое, естественное состояние общества и человека; это род общения людей между собой. В этом контексте становится понятным определение мыслителем человека как существа политического. Но государство – это общение, которое существует «не просто ради совместного жительства», а ради «прекрасной деятельности». Принадлежность человека к государству определяется гражданством. Граждан Аристотель определяет как людей, которые принимают участие в жизни государства. Многое зависит от политических устремлений людей, занятых в управлении.
По мнению мыслителя, ремесленникам и земледельцам, обычно составляющим большинство городского населения, некогда и не по силам заниматься управлением – делом, требующим специальных навыков. Поэтому, оставаясь полноправными гражданами – участниками общего собрания, выбирающими наиболее достойных по заслугам в высшие органы правления, они формируют духовную аристократию, но далее не участвуют в деле управления.
В чем своеобразие политической мысли Древнего Рима?
В политических учениях Древнего Рима дискутируются сложные процессы перехода от античной республики к империи. Идеалы полиса переосмысливаются и видоизменяются с учетом новых социальных и политических реалий. Нельзя недооценивать значимость образцов греческой политической мысли (Платона и Аристотеля, в частности) для политических концепций, возникавших на римской почве. Мыслители Рима трансформируют и адаптируют греческую идейно-политическую традицию к новым политическим реалиям. Рим утрачивает черты полиса и превращается в административный центр империи, объединяющий различные этносы и культуры. Провинции из чужеродных образований превращаются в органические части империи; круг политических интересов выходит далеко за границы полиса. Рабовладение становится ведущим экономическим институтом. Нарушаются замкнутость и исключительность гражданства: оставаясь гражданами полисов, люди становятся равными перед законом империи.
К середине I в. до н. э. возникает профессиональная армия как особая корпорация, отличная от народа; она становится участницей и инструментом политической борьбы. Происходит переход от республики к принципату и императорской власти. На смену выборным и ограниченным по срокам своего существования органам власти приходит власть неограниченная и несменяемая. Формируется фискально-бюрократический аппарат государства.
Марк Туллий Цицерон (106–43 гг. до н. э.) – политический деятель эпохи принципата (ранней империи). Мотив сохранения отечества, единства Рима является ведущим в его творчестве. В своем диалоге «О государстве» Цицерон задается вопросом о совершенствовании римской цивилизации и расширении ареала ее господства. Он констатирует факт возникновения римской политической культуры и отдает должное ее деятельной, практической ориентации. Мыслитель приспосабливает классические учения (концепции Платона и Аристотеля) к ценностям римской политической культуры. Благодаря такому приему удается подчеркнуть значение трактовки государства как пространства безопасной и счастливой, достойной жизни на земле. Рим представляет собой исключительную реальность, непревзойденный образец – такова главная идея Цицерона. В Риме осуществляются принципы свободы и правового равенства (которое не есть равенство имущественное).
Нравственная компонента в политических аргументах Цицерона воплотилась в его попытках связать политическую доблесть и вечную справедливость, гражданское согласие и справедливость как вечный закон государства.
Политический опыт Рима пытались оценить с позиций социальной этики римские стоики – политик и мыслитель Сенека (около 5 г. до н. э. – 65 г. н. э.) и император Марк Аврелий (121–180). Для них характерен космополитический аспект нравственного учения. Сенека формулирует идею универсальной человечности, которую он связывает с идеей равенства. В его трактате «О благодеяниях» присутствует представление об общечеловеческом праве. Марк Аврелий в своих этических размышлениях опирается на идею нравственной практики индивидуального самосовершенствования. Идея служения Риму наполняется новым содержанием: его привлекают не слава и воинские почести, а социальные обязанности. Он космополит в отличие от своих предшественников, римских цезарей. Однако космополитизм в его понимании не разрушает государственную дисциплину, не уводит от исполнения гражданских обязанностей.
В сфере политики Марк Аврелий придает понятию нравственного долга гражданское звучание. Свою роль властителя он понимает как общественное служение (император продолжил дело государственной благотворительности и попечительства). Идея образцового государства связана у Марка Аврелия с представлением о государстве «с равным для всех законом»; такое государство управляется в соответствии с принципами равенства и равноправия всех.
Европейское Средневековье. Политические учения Средних веков – это разнообразные концепции власти и права, сложившиеся в рамках философских, богословских, правовых воззрений. Эпоха Средневековья неоднородна, поэтому о периодизации ее истории ведутся многочисленные споры.
В чем специфика политической мысли европейского Средневековья?
Средневековые политические представления и теории близки к античным концепциям, поскольку они также объясняют политические процессы исходя из потребностей человека. Политика мыслится как элемент естественных связей и отношений человека. Однако социальная структура средневекового общества резко отличается от античного. Она корпоративна, т. е. представляет собой множество социальных единиц – феодалов, городских и сельских коммун, сословных объединений (рыцарские ордена, купеческие гильдии, цехи ремесленников), а также различных религиозных общин, кровнородственных союзов и пр. В этих условиях политическая власть: императорское, королевское, папское, баронское господство, владычество города, полномочия сельских коммун – определяется тем пространством, на которое эта власть распространяется.
Право в Средние века является универсальной формой жизни человека и социальной группы в политике, не будучи всеобщим – нет единого правового пространства и норм. Оно существует скорее как обычай, традиция (стереотип, предрассудок), большое значение имеют символы и ритуалы осуществления справедливого суда и пр.
Право и законная власть дополняются и такими способами защиты справедливости, как кровная месть, война, право старшинства и пр. В средневековой Европе складывается своеобразная иерархия правобязанностей, опирающаяся на тезис «Все от Бога».
В основу стремлений средневековых политиков Европы к всеобщности, универсализму положена христианская идея о священной державе. Эта установка воплотилась в политической практике империи и католической церкви, наследующих эту идею от христианского Рима. Идеалом церковной и светской государственности стали универсальная христианская империя и универсальная христианская вера.
Принцип «один народ и один царь и пастырь» наследует дохристианскую идею об особой миссии Рима, превращающую империю в мир, и дополняет ее идеей единого религиозного центра. Империя как политический итог развития античной цивилизации была воспринята в политическом мышлении Средневековья с глубоким почтением, она превратилась в символ, определивший образ средневековой политики.
Как Августин Аврелий обосновал необходимость превращения христианства в государственную религию?
Идею надстраивания духовной власти над властью мирской как политическую задачу впервые сформулировал Августин Аврелий (354–430). Превращение христианства в государственную религию Римской империи способствовало формированию новой государственной идеологии, преодолевшей этническую разобщенность. Христианство легко адаптировалось к имперским условиям: космополитизм империи созвучен вселенскому призыву христианства, обращенному ко всем людям вне зависимости от различий между ними. В своей работе «О Граде Божием» Августин переосмысливает историю и опыт античной гражданской культуры в рамках учений о «двух градах».
Если римлянин Цицерон не сомневается в том, что политическая деятельность и исполнение гражданского долга вознаграждаются в соответствии с вечным законом небесной справедливости, то Августин противопоставляет духовную связь, существующую между людьми, их политическому объединению. В начале своих исканий он скептически относится к государству, однако постепенно утверждается в своем видении государства как важнейшего института в общественной и политической жизни человека, сферы, где формируются и закрепляются политические связи между людьми.
Августин заложил основы нового видения человека, общества, соотношения политической связи и духовного единения людей. Он надстраивает над обществом – градом земным – град небесный. Базовая установка Августина: земная власть, в том числе и церковная, не вправе решать проблему окончательного противопоставления церкви «миру», «земному граду», обществу. Отделить небесное от земного – прерогатива высшей справедливости, т. е. Бога.
Христианское учение о предопределении, освящающем империю, язычество, рабство, насилие, подчеркивает Августин, отличается от тезиса о предустановленной гармонии. Оно не отрицает свободы, более того, догмат о свободе воли позволяет представить политическую свободу как свободу позитивную. Августин различает понятия «царство» и «государство», деспотия соответствует у него понятию «языческое царство». Государство, как его мыслили античные авторы, Августин характеризует как политическое сообщество, где налицо справедливое правление, производное от богоустановленного естественного порядка. По мнению Августина, государство в иерархии творений занимает второе место, уступая только «граду Божиему».
В трудах Августина намечено разграничение морально-религиозной и политической сфер, функций церкви и государства. Он предложил доктрину их раздельного существования после утверждения христианства в качестве господствующей политической идеологии.
В чем Фома Аквинский видит благо политического общения, жизни в государстве?
Фома Аквинский(1225/1226–1274) в трудах «Сумма философии» и «Сумма теологии» предлагает собственную трактовку философских воззрений, которые могут быть положены в основание политических доктрин, характеризующих проблемы властеотношений в эпоху Средневековья. В традициях христианского богословия он связывает этическое и политическое учения. Учение об обществе (государстве) и формах правления Фома излагает в трактате «О правлении государей» (около 1266) под впечатлением от появившегося незадолго до этого латинского перевода «Политики» Аристотеля.
Фома следует многим позициям политического учения Аристотеля. Общим для Аристотеля и Фомы является представление о политическом общении, жизни в государстве как благе. Но у Аристотеля благо (цель общения) становится все более масштабным по мере расширения общения (от семьи к селению, а затем к полису – гражданской общине). Фому же в его анализе политики интересует скорее объединение людей на интеллектуальной основе, позволяющее созидать все необходимое для человеческой жизни в соответствии с божественным провидением. И в этом контексте речь идет о любой общине – семье, городе, государстве. Для Фомы факт наличия общности между людьми свидетельствует о благодати, благой цели, данной человеку Богом, но не непосредственно, а через общество. Для Фомы очевидно, что средством к достижению общественного блага является власть, т. е. главенство, организующее и направляющее людей к общественному благу. Выделяя различные формы правления, Фома исходит из того, что оно может быть прямым и справедливым и непрямым и несправедливым (уклоняющимся от божественного предначертания). К несправедливым, как и Аристотель, он относит тиранию как правление одного, олигархию как главенство немногих, подавляющих плебс ради обогащения, и демократию как главенство народа, подавляющего богатых и выступающего как тиран. К справедливым он относит политию (управление осуществляется «множеством» – воинами и пр.), аристократию (правление немногих, мудрых и просвещенных людей, царское правление).
Наиболее проблематичной формой с точки зрения ее совершенства или несовершенства Фома считает единоначалие, так как оно может служить и достижению блага, и утверждению зла в обществе. Но если не существует совершенной власти среди земных форм правления, то власть светскую должна дополнить власть духовная, возвышающаяся над светской.
По мнению мыслителя, только духовная власть обладает подлинным суверенитетом, т. е. она самодостаточна и самоценна. Обязанности земной власти состоят в подчинении всему, что диктует власть духовная. Политические идеи Фомы вряд ли можно характеризовать как концепцию прямой теократии, утверждающую божественное происхождение политики и государства.
Главный вывод из политического учения Фомы Аквинского: необходимо подчинить светскую власть владычеству церкви. Это сближает его позицию со средневековой доктриной папской власти, выразившей политические амбиции католической церкви.
В чем состоит вклад великого поэта и гуманиста Данте в политическую теорию?
Данте Алигьери (1265–1331) известен не только как поэт, но и как политический мыслитель. Концепция Данте готовила почву для разрушения мировоззренческой целостности Средних веков. В своем трактате «Монархия» он защищает идею разделения светской и духовной властей, считая, что только таким способом можно сохранить духовный дар свободы. В отличие от представлений Фомы Аквинского Данте усомнился в тезисе о единстве социального и политического моментов в жизни государства. Он полагает, что этническая, социальная, политическая и культурная раздробленность современного мира является Божьим наказанием человечеству за гордыню. Единство общества, культуры, государства должно соответствовать Божественному проекту, полагающему неразрывную связь телесного и духовного в человеке и «мире». Представление о «всемирной светской монархии» как политическом институте, позволяющем утвердить справедливость, свободу и мир на земле, Данте положил в основу проекта социального мира для Италии, раздираемой междоусобицами. В «Монархии» Данте обосновывает три положения:
1) светская монархия («империя») необходима «для благосостояния мира»;
2) римский народ по праву «стяжал себе исполнение должности монархии»;
3) авторитет монархии дается ей непосредственно от Бога и не зависит от его наместника.
Данте рассматривает политическую практику как источник и начало «правильного государственного устройства». Всеобщий мир он характеризует как универсальную цель человечества; с его точки зрения, мир есть наилучшее, что создано для блаженства человека. Монархия необходима для объединения человечества, упорядочивающего сам строй человеческой жизни.
Так как Данте не различает понятия «государство» и «общество», то единство монархии он мыслит как единство человечества в целом. Данте – сторонник кардинального разделения функций папы и императора. В круг основных задач монарха наряду с защитой свободы и налаживанием политических отношений между элементами империи входит и установление и поддержание мира.
Если Фома Аквинский считал, что государь должен подчиняться папе, как самому Христу, то в представлении Данте император, несущий всю полноту ответственности, полноту власти, сам отвечает перед Богом, который санкционирует его власть. Монарх равен папе как выразитель Божественной воли.
Марсилий Падуанский (около 1280–1342/43) в своем трактате «Защитник мира» (1324) стремился обосновать идею народного суверенитета и государства, основанных на земном законе (впоследствии на его аргументы опирались деятели Реформации). Марсилий видел в государстве совершенное сообщество, которое зиждется на разуме и опыте самих людей; от них зависит, насколько хорошо или плохо организована их жизнь. Государство как человеческое установление лишено Божественности; Марсилий пользуется для характеристики государства не понятием«империя», а понятием «нация», организованная в коммуну (сеньорию) того времени. Наилучшей формой правления он признает выборную монархию: монарх – это уполномоченное народом лицо, располагающее военной силой, которая не должна превышать совокупной силы народа; он может быть смещен народом, если превысит свои полномочия. Судебная власть принадлежит государю, церковь не обладает законодательной властью. Духовные лица подчинены государству и отвечают за свои проступки перед светским судом; более того, кандидатов на папский престол утверждает светская власть.
Эпохой Возрождения называют этап в развитии Западной и Центральной Европы (ХIV–ХVI вв.).
Как обосновывали независимость политики от власти церкви Н. Макиавелли и Ж. Боден?
Сочинениями Никколо Макиавелли(1469–1527) начинается новый этап в истории европейской политической мысли. Макиавелли считается одним из основоположников политологии как научной дисциплины. Он определяет политику как учреждение, организацию и деятельность государства. В его трудах «политическое» рассматривается как особая сфера человеческой деятельности, имеющая свои особенности, которые следует изучить и осмыслить, опираясь на реальные политические события. Макиавелли стремится рационалистически трактовать политические явления и процессы, рассматривает политический инструментарий властвования как средство достижения конкретных политических целей.
Аргументы Макиавелли оформились в рамках гуманистической культуры эпохи Возрождения. Применительно к политике это выразилось в стремлении Макиавелли окончательно преодолеть в учениях о власти, государстве религиозные аргументы и сосредоточиться на изучении возможностей правителя, власти повлиять на жизнь общества. Политические аргументы Макиавелли изложены в его сочинениях «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», «Государь», «О военном искусстве». Они базируются на анализе деятельности современных ему правительств, политическом опыте государств античного мира. Макиавелли интересуют прежде всего реальные возможности правителя повелевать подданными.
В книге «Государь» содержится ряд правил, которыми властитель должен руководствоваться в реальной политике. Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности, которые он называет благами свободы. По его учению, блага свободы наилучшим образом обеспечены в республике. Свободное государство должно быть основано на компромиссах народа и знати; суть «смешанной республики» в том и состоит, что система государственных органов включает аристократические и демократические учреждения, каждое из которых, выражая и защищая интересы соответствующей части населения, сдерживает посягательства на эти интересы другой его части. Макиавелли придает большое значение законодательству и праву. Во всех государствах основой власти «служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и наоборот, где есть хорошее войско, там хороши и законы». Поэтому главным помыслом, заботой и делом правителя должны стать война, военная организация и военная наука. Макиавелли не оценивает политику с позиций общераспространенных представлений о должном и правильном, добре или зле. Деятельность государства он исследует как сферу проявления интересов, чувств, настроений людей и правительств, в которой действуют свои особые правила. Поступки основателей государств, завоевателей, узурпаторов престола, создателей законов, политических деятелей нельзя оценивать с точки зрения морали. Их значение определяется вкладом в дело достижения блага государства.
Государства, как считает Макиавелли, создаются и сохраняются не только при помощи военной силы; методами осуществления власти являются также хитрость, коварство, обман. В политике единственными критериями оценки действий правителя государства являются укрепление власти, расширение границ государства. Для достижения этой цели правитель должен использовать любые средства. Лучше убить, чем грозить: грозя, создаешь и предупреждаешь врага, убивая – отделываешься от врага окончательно. Лучше жестокость, чем милосердие: от наказаний и расправ страдают отдельные лица, милосердие же ведет к беспорядку, порождающему грабежи и убийства, от которых страдает все население. Лучше быть скупым, чем щедрым: щедрый обирает многих, чтобы одарить немногих, скупым же недовольны немногие, а народ не обременен излишними поборами. Лучше внушать страх, чем любовь: любят государей по собственному усмотрению, боятся – по усмотрению государей. Мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него. Макиавелли – республиканец, а не демократ: он высоко ценит нравственные качества народа, но народу не отводится в государстве активной роли, только утверждение законов, выбор должностных лиц, оценка их деятельности, охрана государственного строя. Его концепцию смешанной республики можно толковать и как идею защиты гражданского общества от произвольной власти тирана; сама власть в любом ее виде и любом проявлении рассматривается как отличная от всех других форм практика со своеобразными приемами, которые и приводят к реальным политическим достижениям. Основная заслуга французского мыслителя, юриста, депутата Генеральных штатов Жана Бодена (1530–1596) – разработка концепции суверенитета. Суверенитет для него – это признак государства, главное качество верховной власти. Интерпретация суверенитета Боденом актуальна и сегодня. В сочинении «Шесть книг о государстве» (издано на французском языке в 1576 г., на латыни для всей Европы – в 1584 г.) Боден впервые в истории политико-правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства: «Суверенитет – это абсолютная и постоянная власть государства. Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными». Власть государства – это высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами. Выше носителя суверенной власти только Бог и законы природы. Суверенитет в представлении Бодена означает независимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства.
Государство Боден вслед за Аристотелем определяет как правовое управление многими семьями и тем, что у них общее, на основе суверенной власти. Государство – именно правовое управление, сообразное со справедливостью и законами природы. Семью мыслитель считал основанием и ячейкой государства. Государство – совокупность семей; народ, составляющий государство, не умирает благодаря сохранению в обществе семейных форм. Форму государства Боден определяет исходя из своей трактовки суверенитета. Он отказывается от деления форм государства на правильные и неправильные, поскольку оно выражает лишь субъективную оценку существующих государств. Сторонники власти одного человека называют ее «монархия», противники – «тирания». Приверженцы власти меньшинства именуют такую власть «аристократия», недовольные ею – «олигархия» и т. д. Между тем, рассуждал мыслитель, суть дела только в том, кому принадлежит суверенитет, реальная власть, – одному, немногим или большинству. На том же основании Боден отрицает смешанную форму государства – власть никак не разделить «поровну», какой-то элемент будет иметь решающее значение в государстве; от того, кому принадлежит высшая власть принимать законы, зависит, каково и есть государство в целом.
К демократии Боден относился отрицательно: в демократическом государстве очень много законов и властей, а общее дело – в упадке; толпа, народ – «зверь многоглавый и лишенный рассудка» – не может постановить что-нибудь хорошее, преследует богатых, искореняет и изгоняет лучших, избирает худших. Принятие решений связано с раздорами, с борьбой партий и группировок; государство недостаточно энергично подавляет возмущения народа, вечно восстающего против вельмож. По тем же причинам аристократия немыслима в большом государстве.
Наилучшей формой государства мыслитель признает монархию: монарх «естественно», как Бог во Вселенной, повелевает подданными; он обладает властью по собственному праву (вначале приобретенному силой, затем передаваемому по праву наследования). На примерах воззрений Бодена и Макиавелли видно, как в ХVI в. оформляются новые тенденции в политической мысли, ориентация на поиск правовых и политических основ гражданского общества и власти как его функции.
Вопросы к теме
1. Политические воззрения философов Древней Греции.
2. Древнеримские мыслители о власти и государстве.
3. Политические мыслители европейского Средневековья.
Литература
Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. Т. IV. М., 1984.
Арон Р. Этапы развития политической мысли. М., 1993.
Берк Э. Правление, политика, общество. СПб., 2001.
Гегель Г. В. Философия права. М., 1990.
Макиавелли Н. Государство. М., 1990.
Панарин А. С. Политология. Западная и восточная традиция: учеб. для вузов. М., 2002.
§ 2. Политическая мысль эпохи Нового времени (модерна)
В чем проявляется своеобразие политической мысли эпохи Нового времени (модерна)?
Модерн (от лат. modernus – «современный») – характеристика европейского общества и культуры, принятая в современных общественных науках для обозначения этапа становления и эволюции промышленного социума (индустриализма), приходящего на смену традиционному. В рамках этого понятия современность мыслится как процесс развития общества, в котором торжествуют идеалы разума, науки, технократии. В XVI–XVII вв. появились теории, раскрывающие особенности политики как инструмента самоопределения и эмансипации гражданского общества.
Представления о природе человека, его страстях и разуме как основе и движущих силах политики, высказанные в ХVI в., получили развитие в теории естественного права и договорной концепции государства, сложившихся в ХVII в. Идея всеобщего естественного равенства людей и права на его осуществление средствами политики – знаковое для правовой и политической мысли достижение.
Размышляя над вопросами свободы человека, защиты его от произвола, Томас Гоббс, Джон Локк, Гуго Гроций приближались к политическому проекту правового и демократического государства. В политическом знании того времени накапливается и осмысливается первый опыт институтов англосаксонского парламентаризма и самоуправления, признанных в последующие столетия за эталонные образцы.
В чем своеобразие модели гражданского общества, предложенной Т. Гоббсом?
Томас Гоббс (1588–1679) описал в своей политической философии модель гражданского общества, охраняемого авторитарной властью. Его основной труд «Левиафан, или Материя, форма и власть государства» (1651) был написан в эмиграции, в Париже. (Примечательно, что он был включен в список книг, запрещенных католической церковью, и публично сожжен по решению Оксфордског
...
