автордың кітабын онлайн тегін оқу Основы Конституции РФ. Базовый и углубленный уровень
А.М. Осавелюк, Б.С. Эбзеев

Үзіндіні оқу

Кітап туралы Қазір оқып жатыр4 Тегін фрагмент

Б.С. Эбзеев

Основы конституции Российской Федерации. Базовый и углубленный уровень

Учебное пособие для общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций

Издание второе, переработанное и дополненное

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342(470+571)

ББК 67.400(2Рос)

Э13

Автор:

Эбзеев Б. С., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

В учебном пособии излагаются начала теории государства и права, раскрыты сущность и содержание основных конституционно-правовых институтов. С учетом современного состояния науки рассматриваются актуальные вопросы отечественного конституционализма и его особенности, обусловленные историческим развитием России. Помимо традиционной для учебной литературы проблематики, авторы уделили внимание ряду новых вопросов, поставленных современным этапом развития отечественного конституционализма.

Учебное пособие соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту среднего общего образования.

Законодательство приведено по состоянию на декабрь 2016 г.

Учебное пособие предназначено для учащихся 10–11 классов общеобразовательных организаций, а также студентов профессиональных образовательных организаций.

УДК 342(470+571)

ББК 67.400(2Рос)

Предисловие

Российское государство — крупнейшее в мире по территории, оно занимает более 17 млн кв. км. Замечательно точно передает масштабы нашей Родины Гимн Российской Федерации: «От южных морей до полярного края раскинулись наши леса и поля. Одна ты на свете! Одна ты такая — хранимая Богом родная земля!» Мы занимаем седьмое место по численности населения. Уникален национальный состав России: в нашей стране проживают более 180 народов. Почти 81% населения — русские. Но независимо от этнической принадлежности, языковых, религиозных, политических взглядов или партийных пристрастий и прочих различий мы составляем единую государственную гражданскую нацию — многонациональный народ Российской Федерации. Именно его волей легитимирована наша Конституция, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Конституцию часто называют правовым паспортом государства. Действующая Конституция России — правовой паспорт Российского демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления. Этим предопределяется основной вектор Конституции: человек — народ — государство. В соответствии с ним в учебнике раскрываются конституционный строй нашей страны, права человека и гражданина, формы народовластия, федеративное устройство, организация и функционирование публичной власти, гарантии единства и целостности отечественной государственности и т. д.

Учебник включает 7 разделов и 24 главы (глава 1 написана совместно с доктором юридических наук, профессором А. М. Осавелюком).

Первый раздел — «Конституционализм и демократия: истоки и историческое развитие», включающий три главы, знакомит читателей с историей возникновения и предназначением государства и права. В нем раскрывается историческое развитие демократии и конституционализма как принципов организации политической жизни народов. Особое внимание уделено развитию идей конституционализма и демократии в России.

Второй раздел — «Конституционный строй Российской Федерации», включающий пять глав, посвящен предпосылкам принятия действующей Конституции России, ее роли и значению, сущности конституционного строя, а также конституционным характеристикам Российского государства и конституционным принципам организации общества.

Третий раздел — «Человек в конституционном строе Российской Федерации», состоящий из четырех глав, знакомит учащихся с конституционными основами правового статуса человека и гражданина в Российской Федерации.

Четвертый раздел — «Народ в конституционном строе Российской Федерации», включающий две главы, освещает сущность народного суверенитета, формы реализации народовластия по Конституции России.

Пятый раздел — «Федеративное устройство Российской Федерации», состоящий из двух глав, раскрывает исторические предпосылки становления и сущность российского федерализма, особенности конституционно-правового статуса Российской Федерации и ее субъектов.

Шестой раздел — «Принципы конституционного строя и организации государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации», включающий шесть глав, знакомит учащихся со структурой органов государственной власти в Российской Федерации и ее субъектах, принципами формирования и деятельности органов государственной власти, их компетенцией, принципами организации и функционирования органов местного самоуправления, судебной власти в России.

Седьмой раздел — «Единство и целостность Российского государства», состоящий из двух глав, освещает конституционные основы единства и целостности России, сущность гражданского патриотизма.

Каждый раздел включает в себя учебные материалы глав и параграфов, базовые термины, тексты Конституции России для изучения и выполнения практических заданий, ключевые выводы по главам, вопросы для самоконтроля и закрепления знаний.

Учебник адресован молодым людям, получившим паспорта граждан Российского государства, учащимся образовательных организаций (школьникам, студентам) и всем интересующимся историей и современным состоянием конституционного строительства Российской Федерации.

Убежден, что познание Конституции позволит читателям этой книги осознанно участвовать в делах общества и государства и выступать гражданами в истинном смысле этого слова, способными взять на себя ответственность за настоящее и будущее великой страны. Мы единый народ, соединенный общей судьбой на своей земле. Именно от нас зависят гражданский мир и согласие в России, ее благополучие и процветание, развитие демократии и прав человека, укрепление отечественной государственности как главной гарантии благополучия и нашего народа, и каждого из нас.

В добрый час!

Б. С. Эбзеев,
доктор юридических наук,
профессор,
заслуженный юрист РФ,
заслуженный деятель науки РФ

I. Конституционализм и демократия: Истоки и историческое развитие

Глава 1.
Происхождение государства и права: сущность, понятие, функции

Необходимо ли современному обществу государство? Входит ли в обязанности государства влияние на процесс преподавания в образовательных организациях? Допустимо ли прямое вмешательство государства в сферы экономики, науки и художественного творчества? Каково соотношение государства и права, права и иных социальных норм?

§ 1. Понятие, происхождение, признаки государства

Мы привыкли жить в государстве, пользоваться благами установленного им порядка и не представляем иного. Между тем государство существовало не всегда. В течение многих тысячелетий безгосударственной бытийности человечество прошло в своем развитии этапы родовых, родоплеменных, племенных отношений. В основе этих догосударственных объединений лежали кровнородственные отношения. Люди объединялись вокруг общих предков, что позволяло им лучше понимать и доверять друг другу. Они следовали понятным им правилам поведения, созданным предшествовавшими поколениями или ими самими.

Высшей властью в подобном объединении было общее собрание всех взрослых членов рода. Именно на таком собрании решались все важнейшие вопросы, будь то избрание предводителя, разрешение внутренних конфликтов, решение вопросов войны и мира и т. д.

Однако по мере увеличения численности населения кровнородственные связи стали постепенно ослабевать. Роды объединялись в племена, племена — в союзы племен. Общие для всех решения стали приниматься уже не старейшинами родов, а совместным собранием вождей того или иного племенного союза. К тому же на занимаемых ими территориях появились «пришельцы» (жены, которых брали из других племен, пленные, менялы, купцы, заблудившиеся). Кровнородственные отношения «разбавлялись» живущими рядом представителями других племен, носителями иных правил поведения.

Ледниковое похолодание и вызванные им трудности добычи пропитания, строительства жилищ и изготовления одежды привели к усложнению процессов производства. Произошло несколько разделений труда. Земледелие отделилось от скотоводства. В самостоятельную сферу выделилось ремесло (в связи с необходимостью изготовления сложных орудий). Возросшие масштабы ремесленного производства позволили выделиться купечеству. Разделение труда привело к специализации производства, а специализация — к повышению производительности труда. Появились излишки продуктов, изделий, которые человек не мог сам потребить. Он их обменивал на другие необходимые изделия, пищу, одежду либо распоряжался ими иначе. Указанные процессы привели к ослаблению зависимости индивида от родственников. Произошло социальное расслоение и выделение классов.

Появилось государство. Государство не есть результат произвольного решения людей — это продукт внутреннего развития общества, его возникновение обусловлено объективными причинами и является результатом условий, формировавшихся в течение многих тысячелетий. Общество, достигшее определенного уровня эволюции, уже не могло развиваться вне государственной формы.

Не случайно мудрый древнегреческий философ Платон считал, что государство — это союз людей, объединенных на основе общей пользы, равенства и справедливости. Разумеется, государство не оставалось неизменным, оно чутко реагировало на развитие оформляемого им общества и его потребности. Соответственно этому усложнялись представления о государстве. Великие мыслители, философы предлагали разные теории происхождения государства: теократическую, органическую, договорную. Был сформулирован ряд теорий, объясняющих происхождение государства применением насилия: внутреннего насилия, завоевания извне, классовая теория.

Но как бы ни были различны истоки государственной бытийности народов и раскрывающие их теории, несомненно одно: государство есть выделившаяся из общественного производства единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть и волю на всех субъектов, находящихся на ее территории, и располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех распоряжения и обладает суверенитетом.

Государствам присущи общие черты, отличающие их от организации публичной власти первобытного общества:

а) вместо кровного родства членов родоплеменного объединения государство основано на территориальной общности своих граждан;

б) территория государства имеет четко обозначенные и охраняемые границы. Они отделяют одно государство от другого. Внутри государство разделяется на территориальные образования (провинции, области, районы) со своим населением и местными властями, подчиненными общегосударственной власти;

в) в первобытном обществе власть принадлежала всем взрослым членам общества. В государстве она принадлежит особой группе людей — государственному аппарату. Осуществление государственно-властных полномочий является для них профессией;

г) для содержания государственного аппарата устанавливаются различные налоги и сборы (один из каналов использования излишков, получаемых при более высокой, чем в первобытном обществе, производительности труда).

Принято выделять пять отличительных признаков государства.

1. Наличие особой публичной власти — государственных органов, выделившихся из общественного производства. Выделение публичной государственной власти из общественного производства означает, что лица, осуществляющие ее, не заняты в производственной сфере: на заводах, фабриках, в сельском хозяйстве. Они каждодневно заняты только вопросами осуществления власти от имени государства.

Под властью понимают право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле. Различают множество видов власти: родительскую, власть рода, племени, общественного объединения (организации), государственную власть и др. Государственная власть отличается тем, что она принадлежит специальной группе людей, которые находятся на службе государства в качестве должностных лиц, служащих государственных органов и выполняют за определенную плату функции управления (руководства). Властвование — их профессия.

Указанные лица властвуют, издавая предписания, обязательные для исполнения всеми субъектами на всей территории государства.

Реализовать присущие ему функции государство может, опираясь на разветвленный государственный аппарат — систему государственных органов, учреждений, организаций. Аппарат государства — единый организм, который расчленен на органы (законодательные, исполнительные, судебные и др.). В этой расчлененности есть своя иерархия. Различные государственные органы, их блоки занимают неодинаковое место в государственном аппарате, они связаны началами субординации и координации.

Государственный орган — это обособленное звено (составная часть) государственного аппарата. Он занимает в аппарате определенное место и наделен соответствующими полномочиями по управлению конкретной сферой общественной жизни.

2. Наличие обозначенной границами государственной территории, которая делится на административно-территориальные единицы (административные образования).

Территория государства четко обозначена границами. Значительные ее размеры потребовали разделения на административно-территориальные единицы — области, районы, округа, села, города, в которых созданы местные органы власти. Распределение властных полномочий между центральными и местными органами, подчинение последних центральной власти позволяют государству управлять всеми людьми, находящимися на его территории, учитывать местные особенности.

Внешние и внутренние границы имеют важное значение для любого государства. Им посвящены специальные нормы в конституциях и ином законодательстве.

3. Наличие государственного суверенитета. Суверенитет означает верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во внешнеполитической сфере.

Данным признаком государство отличается от других организаций общества и территориальных образований. Общественные образования осуществляют свою деятельность только в определенных сферах (политике, профессиональной области), территориальные образования — только на своей территории, составляющей часть территории государства.

Суверенитет позволяет государству через свои органы самостоятельно и свободно решать все дела во всех сферах в пределах своей территории. Независимо от какой-либо другой власти оно вправе вести переговоры с властями других государств, заключать международные договоры, вступать в международные межправительственные организации или союзы государств.

Государственный суверенитет имеет две стороны — внутреннюю и внешнюю, которые, как правило, юридически закрепляются в конституциях. Внутренняя сторона — исключительное право на законодательство, юрисдикцию и управление в пределах всей государственной территории. Внешняя сторона — самостоятельность и независимость в международных отношениях.

4. Наличие права, т. е. системы общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются или санкционируются государством и обеспечиваются, в случае необходимости, его принудительной силой. Государство — единственная организация, которая осуществляет, посредством своих органов власти, правотворчество. Оно издает законы, указы и другие обязательные для исполнения на всей его территории нормативные правовые акты.

В определении употреблен термин «санкционировать». Он означает, что в праве есть нормы, к созданию которых государство напрямую не причастно. Подобное отношение к праву и способам его создания очень важно, поскольку сам народ в той или иной форме участвует в строительстве своего государства и осуществлении правотворчества. Особенно это важно для демократических государств. Речь идет о согласии государства с тем или иным правилом, выработанным исторической традицией народа (обычай) либо учредительными актами общественных объединений (например, устав политической партии). В последнем случае такое согласие выражается в регистрации указанных актов уполномоченными на это органами государства.

С помощью права государство управляет поведением людей, добивается необходимого единства в этом управлении, а также устанавливает права и обязанности своих органов в центре и на местах, т. е. само себя «связывает» правом. Это гарантирует общество от произвола и превышения полномочий со стороны властей.

5. Наличие системы налогов и сборов, взимаемых в принудительном порядке. В первобытном обществе ничего подобного не было, поскольку публичная власть тогда существовала без отрыва от общественного производства и сама себя обеспечивала всем необходимым наравне с другими членами общества. В общественных организациях есть нечто подобное налогам (членские взносы). В демократических организациях их уплата является добровольной, и носят они главным образом символический характер.

Взимаемые в принудительном порядке налоги и другие обязательные платежи идут на содержание государственного аппарата, армии, полиции, выплату зарплаты учителям, медикам и другим категориям лиц, занятых в государственном секторе, выполнение возложенных на государство функций.

§ 2. Функции государства

Функции государства — это направления его деятельности. В них реализуется социальная сущность и назначение государства.

Поскольку государство создается народом, то его функции вытекают из природы и нужд самого общества. В государственно организованном обществе управление общественными делами возлагается на государство. Оно выступает определенной формой организации общества. Функции государства носят объективный характер, поскольку порождаются самим обществом, вытекают из его природы и изменяются вместе с обществом на определенных этапах его развития.

Содержание и значение функций может изменяться под воздействием различных факторов: исторических условий, задач, стоящих перед обществом и государством, внутригосударственной или внешнеполитической обстановки. Иначе говоря, в процессе развития государства в его функциях происходят соответствующие обстоятельствам его развития изменения: одни из них отмирают, другие, наоборот, углубляются и изменяют свое содержание, третьи возникают вновь.

Государство осуществляет свою деятельность в самых разных сферах общественных отношений. Именно эти сферы (области) лежат в основе классификации его функций. По этому признаку функции принято подразделять на внутренние и внешние. Важнейшими из них являются внутренние функции. Они требуют наибольших усилий государства, его органов и граждан, так или иначе касаются всего населения и затрагивают его коренные интересы.

1. Внутренние функции — основные направления деятельности государства в пределах своей территории. Они характеризуют внутреннюю политику государства. К ним относятся регулятивные и охранительные функции.

Регулятивные функции характеризуют деятельность государства в развитии экономики страны, создании необходимых социально-культурных условий для формирования личности. К регулятивным функциям можно отнести экономическую, социальную, культурно-просветительскую и др.

Экономическая функция государства заключается:

а) в выработке перспективной и текущей экономической политики;

б) управлении государственным сектором экономики и установлении критериев развития частного сектора;

в) установлении правовых основ рынка и ценовой политики.

В экономической функции наиболее полно проявляется современная роль государства в области хозяйствования. Основу указанной функции составляет рыночная экономика и свободное предпринимательство.

Социальная функция государства тесно связана с экономической. Она в значительной степени зависит от результативности экономической политики и направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, оказание социальных услуг и социальное обеспечение членов общества. Особенно это характерно для современных государств, которые, как и Российская Федерация, своими конституциями провозглашены социальными государствами.

Для них характерны охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, выплата государственных пенсий и пособий.

Функция развития культуры, науки и образования в демократических государствах выражается в государственной поддержке подъема культурного и образовательного уровня граждан; создание условий их участия в образовании, культурной жизни и пользовании учреждениями культуры, поддержке научных исследований.

Охранительные функции государства характеризуют его деятельность по обеспечению и защите всех закрепляемых и регулируемых правом общественных отношений, особенно по всемерной охране прав и свобод граждан, правопорядка и соблюдению законности.

Из этой функции вытекают обязанности государства по обеспечению:

1) соблюдения законности и правопорядка, борьбе с преступностью;

2) гражданского мира и согласия в обществе;

3) доступа потерпевших к правосудию и компенсации причиненного ущерба;

4) равной защиты всех форм собственности;

5) гарантий на получение квалифицированной юридической помощи.

Направления деятельности государства по осуществлению внутренних функций чрезвычайно сложны и многообразны. Они в немалой мере зависят от конкретных внешнеполитических обстоятельств, ситуации внутри страны, состояния экономики и других факторов.

Многие юристы к числу внутренних функций относят также налогообложение и взимание налогов, экологическую функцию.

2. Внешние функции проявляются в деятельности государства вне пределов своей территории, во взаимоотношениях с другими странами. Они являются естественным продолжением его внутренних функций и внутренней политики. Обычно выделяют две внешние функции: поддержание мира и добрососедских отношений с другими государствами и функцию обороны.

Функция поддержания международного мира, безопасности и добрососедских отношений реализуется в двух взаимосвязанных и взаимодополняющих направлениях: а) внешнеполитическая деятельность и б) внешнеэкономическая деятельность и сотрудничество в гуманитарной, культурной и других сферах. Внешнеполитическая деятельность Российской Федерации строится на базе общепринятых международных принципов: суверенного равенства государств, сотрудничества, добросовестного выполнения международных обязательств, невмешательства во внутренние дела государств, уважения территориальной целостности и нерушимости границ государств, уважения прав и свобод человека, неприменения силы или угрозы силой и др.

Функция обороны должна обеспечить безопасность государства от нападения извне. Мир жесток и беспощаден к слабому. Мы должны быть сильны, чтобы успешно противостоять международному терроризму и иным угрозам жизненным интересам нашего народа. Их защита основывается на принципе поддержания достаточного уровня обороноспособности и национальной безопасности государства, сформулированном в Федеральном законе «Об обороне». Важное значение в этой связи имеют указы Президента Российской Федерации «О Военной доктрине Российской Федерации», «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и др.

Внутренние и внешние функции государства взаимосвязаны и взаимообусловлены. Само деление их на внутренние и внешние во многом условно; немыслимо, чтобы без должного экономического потенциала обороноспособность страны была бы эффективной. В равной мере без высокого уровня образования и науки или состояния защищенности интересов страны не может эффективно развиваться экономика, культура или социальная сфера.

§ 3. Понятие и происхождение права. Право в системе социальных норм. Право и нравственность

Право — явление многогранное, имеющее богатое понятийное выражение. Мы остановимся только на двух понятиях: право в объективном и субъективном смысле.

Право в объективном смысле (объективное право) — система общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством и, в случае необходимости, охраняемых его принудительной силой.

Право в субъективном смысле (субъективное право) — принадлежащая конкретному лицу («право субъекта») и основанная на объективном праве возможность реализовать те или иные индивидуальные потребности. Например, право собственности на определенную вещь, право избирать и быть избранным в конкретный орган государственной власти или местного самоуправления. То есть возможность самостоятельно действовать, самостоятельно избирать вид и меру собственного поведения.

Право в объективном смысле обладает целым рядом отличительных признаков:

1) волевой характер. Государство непосредственно проявляет свою волю, принимая законы, издавая указы главы государства, постановления правительства. Осуществляет принуждение в случае неисполнения правовых предписаний. А также косвенно, когда санкционирует, соглашаясь с правилами поведения, созданными людьми (обычаи);

2) связь с государством. Право прямо или косвенно устанавливается государством, является одним из обязательных признаков государства;

3) общеобязательная нормативность. Право является единственной системой правил поведения, которые обязательны для всего населения на территории государства. Правовые нормы также рассчитаны на многократное применение.

Как необходимое средство государственного управления и политики, право одновременно является одним из важнейших показателей положения личности в обществе. Право служит средством охраны интересов личности, особенно через сформулированные гарантии прав и свобод человека. С одной стороны, они являются составной частью объективного права, а с другой — показателем демократичности правовой системы государства.

В период первобытного общества в качестве основного и очень устойчивого правового регулятора выступал обычай. Это правило поведения, сложившееся в результате многократного повторения того или иного юридического факта. Длительность повторения превращалась в привычку. С помощью обычая регулировались брачные и семейные отношения, производство и обмен, отношения с другими родами и племенами, право собственности и многие другие отношения.

Многие выдающиеся современные исследователи подтверждают, что в первобытном обществе действовали несколько видов социальных норм. Это можно продемонстрировать на примере брачного обряда. Так, родители жениха и невесты договаривались о приданом (калыме) на основе правового обычая. Свадебная же церемония проходила в соответствии с нормами религии и нравственных традиций.

Казалось бы, примитивная на первый взгляд норма — обычай для регулирования общественных отношений — должна была иметь такую же сложную структуру, как и нормы современных законов. У обычая есть гипотеза, т. е. обозначены условия, при которых его реализация является самоочевидной и необходимой. Диспозицию нормы составляли требования и веления, которым должно удовлетворять поведение субъекта в гипотетической ситуации. Подобно современному закону, обычай предусматривал неблагоприятные последствия (санкции) за нарушение или неисполнение нормы. Например, по обычному семейному праву филиппинского племени ифугао брак подлежал обязательному расторжению, если в течение двух-трех лет оставался бездетным либо рожденные в нем дети постоянно умирали, поскольку боги, судя по всему, не одобрили этого брака. Здесь присутствуют все элементы юридической нормы — гипотеза (бездетность, смерть новорожденных), диспозиция (бракоразводные действия и процедуры). Есть и санкция, имеющая, правда, сакральный характер: промедление с разводом могло повлечь суровую кару богов. Но в действительности срабатывала, скорее всего, размытая аморфная санкция. Она слагалась из суммы действий ближайших родственников — из их косых взглядов, постоянного брюзжания, недружелюбия, гнетущей обстановки, созданной вокруг пары в кровнородственной группе.

Много веков спустя, в период разложения первобытного общества, нормы обычая не могли в должной мере справляться с регулированием отношений. Усложнилась общественная структура в связи с увеличившимся количеством людей, появлением так называемых «пришельцев», усложнением производственных отношений. На помощь обычаю постепенно начал приходить прецедент — решение авторитетного представителя рода (племени) по несколько измененному вопросу, основанное на обычае. Таким представителем выступал вождь племени, старейшина рода, который своим прецедентом несколько «расширял» правила обычаев.

Дошедшие до нас древние догосударственные памятники права многих народов также свидетельствуют о достаточно высоком уровне правовой культуры. Во многом аналогичную характеристику можно дать и законодательству ранних форм государства. По существу дошедшие до нас первые законы древних государств представляют собой собрание правовых обычаев и прецедентов. Подобные памятники права (законы Хаммурапи, законы Ману, законы Двенадцати таблиц, Русская Правда) включали не только нормы права (обычаи, прецеденты), но и нормы религии, морали.

В настоящее время наиболее логически завершенную форму получило представление о праве как об иерархической системе юридических правил поведения, установленных государством. На вершине этой своеобразной пирамиды находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем. Все остальные нормы права (указы главы государства, постановления правительства и т. д.) приобретают законность благодаря своему месту в этой системе, определяемому источником ее появления. В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, обычаи, предписания администрации. Данная (нормативистская) теория подчеркивает такие характерные черты права, как нормативность, системность и соподчиненность (в зависимости от юридической силы правовых норм), признает широкие возможности государства влиять на общественное развитие.

Право, однако, представляет лишь одну из разновидностей социальных норм. Наряду с нормами права в обществе действуют и иные социальные нормы.

Нормы морали — это правила поведения, регулирующие отношения людей с позиций справедливости и несправедливости, добра и зла, гуманизма и т. п. Изучением морали (нравственности) занимается наука этика.

Нормы традиций — это исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение правила поведения, связанные с поддержанием национальных, семейных, культурных и иных устоев.

Нормы религии — это правила поведения, регулирующие богопочитание и порядок осуществления религиозных обрядов, основанных на духовных убеждениях людей.

Нормы обычаев — это правила поведения людей, сложившиеся в результате многократного повторения определенных действий, имеющих юридическое значение.

Корпоративные нормы (нормы общественных организаций) — правила поведения, регулирующие общественные отношения внутри различных общественных организаций.

Между правом и другими социальными нормами есть как общее, так и различия. Сходство между ними состоит в том, что:

1) у них имеется единый объект регулирования — общественные отношения;

2) они рассчитаны на применение в неограниченном количестве случаев (для регулирования отношений, возникающих в ситуациях, предусмотренных гипотезой нормы);

3) они рассчитаны на применение в отношении неограниченного круга лиц;

4) они исходят, в конечном счете, от общества.

Наибольшее взаимодействие в процессе упорядочения общественных отношений наблюдается между моралью и правом. Их требования во многом совпадают. Как правило, то, что осуждается моралью, осуждается и правом. И наоборот, многие правовые нормы вытекают из нравственных или базируются на них. Например, правовые санкции базируются на принципах справедливости, гуманизма и т. д. Но эти понятия вырабатываются моралью («око за око», «зуб за зуб», «не убий», «почитай родителей» и др.).

Различия:

1) по происхождению (право создается государством или санкционируется им, другие социальные нормы создаются обществом и поддерживаются им);

2) по форме выражения (право содержится в нормативных правовых актах, другие социальные нормы содержатся в сознании людей, в сборниках народных обрядов, традиций; уставах общественных объединений);

3) по сфере действия (право регулирует общественные отношения, которые можно упорядочить в больших масштабах, другие социальные нормы регулируют практически все другие общественные отношения — внутри семьи, рода, трудового коллектива, общественного объединения и т. д.);

4) по способу обеспечения (нормы права обеспечиваются мерами государственного воздействия (принуждения), остальные — мерами общественного воздействия: общественное порицание, замечание, исключение из членов какого-либо объединения).

В условиях светского государства и секуляризованного права трудно достаточно полно определить место и роль различных социальных норм и, следовательно, влиять на эффективность общественного регулирования. Такие социальные нормы, как нормы религии, в светских учебных заведениях практически не изучаются. Нормы морали и права изучаются изолированно друг от друга, а не в системном взаимодействии. Самое главное — при таком подходе к познанию отсутствует системный взгляд на социальные нормы, на их роль и эффективность воздействия на социальные отношения.

Отсутствие системного подхода к изучению социальных норм и регулированию ими общественных отношений имеет устоявшиеся традиции не только в России. Например, в Западной Европе в XIII в. уже перестали смешивать религию и мораль с гражданским порядком и правом. За правом была признана его собственная роль и автономия, которые стали характерны для образа мысли западной цивилизации.

Такая самоизоляция права, религии и морали неминуемо ведет к несправедливости. Законодательство западных государств порой устанавливает правила поведения, которые грубо попирают религиозные и моральные устои. По своей сути они являются бесчеловечными. С точки зрения формального секулярного права определенное действие (законодательное разрешение эвтаназии, узаконение потребления наркотиков и т. д.) считается правомерным, но при сопоставлении его с нормами морали на поверхность проступает узаконение преступлений. Законы, разрешающие подобные действия, наносят непоправимый урон человеку и обществу.

Системный подход к познанию права, религии и морали тем более важен, что он дает наиболее полное и объективное представление как о самом обществе, так и о социальном регулировании наиболее значимых процессов, происходящих в нем. С одной стороны, нравственность является внутренним состоянием каждого индивида, но с другой стороны, будучи порождением общества, его представлений о добре и зле, она носит нормативный характер. Нормативностью она тесно связана с другими социальными регуляторами: религией и правом.

Нравственный закон (как бы он ни возникал) непосредственно контролируется не государством, а обществом. Хотя само общество также представляет собой сложное образование с более мелкими группами — школой, семьей, кругом единоверцев, друзей, коллег и т. п. В этих социальных группах нравственность во многом носит личностный характер. Более того, в рамках отдельной группы нравственные нормы могут быть противоположными тем, которые сложились в рамках социума. Например, социум осуждает коррупцию, а в рамках семьи коррупция может приветствоваться как дополнительный источник дохода. Все это говорит о том, что не только отдельная личность, но и каждая группа в социуме может формировать свои правила, отличные от общепринятых. Каждая личность свободна в том, следовать этим правилам или нет, но при этом должна помнить об ответственности за сделанный выбор.

Мораль — категория духовная, она не может быть аутентичной, пока зависит от ограничений закона, так или иначе воспринимаемых как ограничения свободы. Как правило, человек не крадет, не убивает не в силу запрета закона, а в силу своей внутренней моральной конституции. Если закон основан на морали, то человек не воспринимает его как ограничение своей свободы.

«Освободившись» от связи с моралью, право теряет ориентиры и с одинаковым успехом регламентирует и «правильное», и «неправильное». Регулирование посредством такого «права» многих вопросов, связанных с правами и свободами человека (эвтаназии, однополых браков), очень опасно. Оно способно создавать такую модель поведения, в которой добро и зло меняются местами, разрушаются мораль и традиционные ценности общества.

Вне морали эффективное регулирование общественных отношений невозможно. Именно мораль определяет поведение людей посредством внутренне присущих ей представлений о добре и зле, гуманном или бесчеловечном, справедливом или несправедливом. Это дает ей возможность, в отличие от права, оценивать качество регулирования, качество воздействия на поведение людей. Оптимальное право – только право, тесно связанное и взаимодействующее с моралью, которая способна дать ответ на вопрос, «что такое хорошо и что такое плохо» в той или иной юридической норме.

§ 4. Система права. Отрасли и институты права

Система права — его внутренняя организация, которая выражается в единстве и согласованности составляющих ее правоположений. Она включает нормы права. Нормы права, регулирующие относительно обособленные однородные социальные отношения, объединяются в институты права, которые, в свою очередь, входят в отрасли права.

Институты права являются более крупным структурным элементом отрасли права (по сравнению с нормой права). Это часть отрасли права, представляющая собой совокупность правовых норм, регулирующих относительно обособленную часть однородных, близких по своему составу общественных отношений. Например, гражданское право различает институты собственности, купли-продажи, наследования. Конституционное право — институты гражданства, главы государства, парламента и т. д.

Наконец, российское право, единое по сущности, содержанию и функциям, в свою очередь, подразделяется на составные части. Самым крупным структурным элементом системы права является отрасль права — относительно самостоятельная ее часть. Она представляет собой взаимосвязанную совокупность (подсистему) правовых норм, регулирующих группу качественно однородных общественных отношений. Необходимость отраслевой дифференциации системы права обусловлена многообразием общественных отношений, регулируемых правовыми нормами, разнообразием самих правовых норм. Эта необходимость вызвана также практикой правоприменительной деятельности.

Основным критерием деления права на отрасли является предмет правового регулирования, т. е. круг регулируемых различными частями права общественных отношений. Именно эти однородные отношения составляют предмет правового регулирования и дают необходимое представление о каждой отрасли права.

Например, предметом гражданского права являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения (собственность, сделки, честь, достоинство, деловая репутация). Предметом административного права — общественные отношения, возникающие в сфере исполнительной власти и т. д. Что же касается конституционного права, названного так по своему главному источнику — конституции, предметом этой отрасли являются общественные отношения, возникающие в связи с закреплением и регулированием:

1) конституционного строя России; суверенитета народа и форм его осуществления; принципов государственного устройства и разделения властей; социального и светского характера государства; идеологического многообразия; верховенства Конституции в государстве;

2) взаимоотношений между государством и личностью; прав и свобод человека и гражданина и гарантий их реализации;

3) федеративного устройства России;

4) организации и функционирования системы высших органов государственной власти Федерации, а также местного самоуправления.

Конституция является основополагающим нормативным правовым актом, закрепляющим основы конституционного строя, форму правления и государственного устройства, права и свободы человека и гражданина. Власть, суверенитет, свобода личности — те «три кита», на которых зиждется конституционализм. Выявлению его содержания служит всё последующее изложение.

Практические выводы

Государство не есть результат произвольного решения людей — это продукт внутреннего развития общества, его возникновение обусловлено объективными причинами и является результатом условий, формировавшихся в течение тысячелетий. Общество, достигшее определенного уровня эволюции, уже не могло развиваться вне государственной формы.

Под признаками государства обычно понимают наиболее характерные для него свойства. К ним относятся: наличие особой публичной власти (государственных органов), выделившейся из общественного производства; наличие четко обозначенной границами государственной территории, которая делится на административно-территориальные единицы (административные образования); наличие государственного суверенитета, наличие права, наличие системы налогов и сборов.

Функции государства — это внешнее проявление свойств государства, выражающееся в основных направлениях его деятельности, в которых реализуются его социальная сущность и назначение. Различают внутренние (регулятивные и охранительные) и внешние (поддержание мира и добрососедских отношений с другими государствами, оборона) функции государства.

Различают два основных понятия, раскрывающих сущность права. Право в объективном смысле (объективное право) — система общеобязательных типовых правил поведения, установленных или санкционированных государством и, в случае необходимости, охраняемых его принудительной силой. Право в субъективном смысле (субъективное право) — принадлежащая конкретному лицу («право субъекта») и основанная на объективном праве возможность реализовать те или иные индивидуальные потребности. Истоки норм объективного права относятся к догосударственному периоду.

Нормы права представляют собой разновидность социальных норм. Наибольшее взаимодействие в процессе упорядочения общественных отношений наблюдается между нормами нравственности (морали) и правовыми нормами. Их требования во многом совпадают. Как правило, то, что осуждается моралью, осуждается и правом. И наоборот, многие правовые нормы вытекают из нравственных или базируются на них.

Система права — его внутренняя организация, которая выражается в единстве и согласованности составляющих ее правовых норм при одновременной их дифференциации на правовые институты и отрасли права. Нормы права, регулирующие относительно обособленные однородные социальные отношения, объединяются в институты права, которые, в свою очередь, входят в отрасли права.

Норма права — это формально определенное общеобязательное предписание, исходящее от государства и охраняемое им. Норма права всегда имеет определенную структуру, состоящую, как правило, из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. Нормы права классифицируются по отраслям права, юридической силе содержащих их нормативных правовых актов, по действию в пространстве, во времени, по кругу лиц, по форме выражения воли государства.

В науке правовой термин «источник права» означает способ, внешнюю форму воплощения и закрепления юридических норм. Различают следующие основные источники права: нормативный правовой акт, правовой обычай, юридический прецедент, нормативный договор.

Вопросы для самоконтроля

§ 1

1. Дайте определение государства. Что ему предшествовало?

2. Чем государство отличается от иных социальных объединений людей?

3. Что общего между государством и первобытным обществом?

4. Чем отличаются государство и первобытное общество?

5. Кто и как создавал государство?

6. Дайте определение признака государства. Какую роль играют признаки в характеристике государства?

7. Чем государственная власть отличается от других форм власти?

8. Какова роль права в государстве?

9. В чем отличие государственной территории от территории проживания людей в первобытном обществе?

10. Связаны ли признаки государства между собой? В чем это выражается?

11. Какова роль налогов в государстве? Есть ли что-то подобное при других формах публичной власти?

§ 2

1. Дайте определение функции государства. Какова ее роль в государстве?

2. Все ли функции государства имеют одинаковое значение?

3. По каким признакам можно классифицировать функции государства?

4. Для чего необходима классификация функций государства?

5. Как проявляется взаимосвязь между функциями?

6. Чем отличаются регулятивные функции государства от охранительных?

7. Насколько стабильны функции государства? В чем это проявляется?

§ 3

1. Используя свои знания по истории, дайте характеристику происхождения права.

2. Каковы отличительные признаки древнего права?

3. Дайте определение понятия права. Сколько смыслов у термина «право»?

4. Как право связано с государством?

5. Опираясь на исторические памятники права, покажите, что возникло раньше — право или государство.

6. Охарактеризуйте основные отличительные признаки права.

7. Является ли настоящее учебное пособие источником права?

§ 4

1. Какую роль выполняют социальные нормы?

2. Чем социальные нормы отличаются от других норм?

3. Покажите место права в системе социальных норм.

4. Чем социальные нормы отличаются от норм права?

5. Покажите, как соотносятся право и нравственность.

6. Дайте определение понятия «система права».

7. Охарактеризуйте основные структурные элементы права.

8. Как соотносятся между собой отрасли и институты права?

9. Какое место занимает в правовой системе Конституция?

Глава 2.
Истоки современной демократии и конституционализма

В чем состоит ценность демократии? Какова сущность демократии? Что такое конституционализм? Чем обусловлено их историческое развитие и каково соотношение?

§ 1. Исторические корни и эволюция демократии в Европе

Конституционализм является ключевым понятием науки конституционного права. Этим понятием обозначают теорию и практику государственно-правовой организации социального порядка и места в нем человека. Смысл конституционализма заключается в утверждении в обществе демократии, гарантированной от произвола публичной власти и анархического своеволия индивида либо объединения людей.

Его корни уходят в далекое прошлое. История является важнейшим источником для изучения государства и права. Именно в ней внимательный наблюдатель отыскивает истоки идей, которые волнуют ныне живущие поколения.

Конституционный строй представляет собой демократию, защищенную конституцией. Он является порождением XVIII в. Но истоки этой идеи, составляющей сердцевину теории и практики конституционализма в современном мире, отделены от нас более чем двумя тысячелетиями.

В частности, современная европейская демократия, буквально означающая «власть народа» (от греч. demos — народ и kratos – власть), уходит корнями в древнегреческую цивилизацию, которая оказала особое влияние на развитие Западной Европы. Самые выдающиеся философы античной Греции Платон (427–347 гг. до н. э.) и его гениальный ученик Аристотель (384–322 гг. до н. э.), в трудах которого философское мышление Древней Греции нашло наиболее полное выражение, расходились по многим вопросам (собственность, свобода и равенство, наилучшая форма организации власти и т. п.). Но они были едины в понимании демократии как одной из форм правления наряду с монархией и аристократией. Излагая в произведениях «Государство», «Политик», «Законы» свое видение организации государственности, Платон называл демократию худшей формой правления в сравнении с монархией и аристократией, но считал ее предпочтительнее олигархии и тирании. Что касается Аристотеля (сочинения «Политика», «Афинская полития», «Этика»), то он считал политию (республику) той формой правления, которая объединяет лучшие стороны демократии и олигархии (власть богатых). Но именно за политией Аристотеля, отклонением от которой, т. е. неправильной формой, он считал демократию, впоследствии и утвердилось название «демократия»; ей противостояла тирания.

Демократия, родившаяся на площадях древнегреческих городов, в своем историческом развитии прошла долгий путь, причем ее содержание менялось от эпохи к эпохе. Греция времен Платона и Аристотеля знала только непосредственную демократию, т. е. народоправство в буквальном смысле этого слова, осуществляемое через народное собрание, а не посредством народного представительства. Этот этап был свойствен многим народам, в том числе нашей страны.

Свидетельство византийского писателя Прокопия Кесарийского (между 490 и 507 — после 562): «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом». В равной степени народоправство, или непосредственное народовластие, было характерно для народов, издревле живущих на Кавказе и в Поволжье, на Урале и в Сибири. Они не употребляли слова «демократия», но хорошо знали эту форму правления под названиями народоправия, народоуправления, мироуправства, народодержавия, самодержавия народа, которые были синонимами народоправства.

Таким образом, понятие демократии в изначальном его значении совпадало с понятием непосредственного народоправства, т. е. собрания всех полноправных граждан или членов общины, непосредственно осуществлявших государственную власть и свои политические права. Но это понимание оказалось утраченным после заката древнегреческой цивилизации, и западноевропейская политическая теория вновь вернулась к нему лишь в XVIII в. благодаря Великой Французской революции.

Жан Жак Руссо (1712–1778), один из провозвестников Революции, утверждал: демократия есть форма правления, в которой народ не только непосредственно законодательствует, но и управляет. Народному представительству в демократии не было места.

Это место было найдено его последователями, которые пришли к новому пониманию демократии как формы государства: верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разными. Политическая теория расширила понятие демократии, распространив его на все формы государства, в котором признается народный суверенитет, т. е. верховенство народа. При этом если Руссо ни в какой форме не признавал представительства народа, то его последователи допускали, что верховная власть народа может осуществляться непосредственно и через представительные органы. На этом этапе политического развития Европы непосредственная демократия была дополнена представительной, т. е. осуществлением власти народа не им самим, а его выборными представителями.

Признание демократии формой государства потребовало дополнения понятия демократии указанием на правовое государство как форму государства истинно демократического. Оно должно было обуздать политические аппетиты аристократии и монарха и их желание властвовать, не оглядываясь на закон.

Именно в концепции правового государства были воплощены представления Нового времени, начало которого обычно связывают с английской революцией середины XVII в., об идеальной организации власти и гражданских и политических правах и свободах личности. Эти права, с одной стороны, не могут быть нарушены государством без риска утраты своей легитимности и права на существование, а с другой — гарантируют участие гражданина во власти в установленных законом формах. Что же касается «идеального государства», то оно ограничивается лишь функцией поддержания правопорядка, т. е. выступает в роли «ночного сторожа», но не вмешивается в экономику, культуру, образование, науку и пр.

Таким образом, на долгом историческом пути человечество выработало два типа демократии и, соответственно, два противоположных ее понимания. Одно из них подразумевает «самодержавие» народа, т. е. народовластие на праве силы: народ в правовой сфере «может все», он не ограничен в своем властвовании никакими юридическими и нравственными началами. Но такое понимание не отвечало потребностям Нового времени. Вполне пригодное в борьбе против абсолютизма в качестве лозунга замены самодержавия монарха самодержавием народа, оно таило в себе огромную опасность. Дело в том, что в таком понимании демократии для человеческой индивидуальности не оставалось места. Оно оказалось несовместимо с индивидуальной свободой, ибо игнорировало неприкосновенные, незыблемые права личности. Если сила народа является высшим источником всех действующих в общежитии норм, это значит, что сам народ не связан никакими нормами: жизнь, свобода, имущество личности всецело зависят от усмотрения или даже прихоти большинства.

Смысл демократии в этот исторический период заключался в разделении власти между всеми гражданами; он совпадал со смыслом свободы, которая сводилась лишь к участию граждан в народном собрании и управлении. При этом, однако, индивид был всецело подчинен общественной власти, все его частные действия подвергались суровой опеке. Власть могла вмешиваться в самые неприкосновенные с нашей точки зрения сферы, будь то семья или отношение к религии. Под контроль большинства ставились взаимоотношения между родителями и детьми, супругами, религиозные взгляды людей, творчество, культура, искусство, любовь, дружба и пр.

Новое время сформулировало другую теорию демократии, которая положила в основу демократии некоторые нравственные начала, и прежде всего признание человеческого достоинства, безусловной ценности человеческой личности как таковой. Удивительно точно эту мысль устами одного из своих героев выразил позже М. Горький: «Человек — это звучит гордо!» Такое понимание демократии исключает тиранию коллективности, а сама свобода возводится на твердом нравственном основании, поскольку личность больше не выступает «винтиком общественного организма». Личность самоценна, а ее гражданская свобода гарантируется независимо от того, входит ли она в большинство или меньшинство в обществе. Это понимание демократии означает право быть подчиненным только законам, не быть задержанным, заключенным, казненным и не подвергаться никакому другому насилию или оскорблению по чьему-либо произволу; право высказывать свое мнение, избирать род занятий, распоряжаться своей собственностью, передвигаться из одного места в другое; право соединяться с другими для обсуждения своих интересов, свободу совести; право влиять на управление государством или избрание представителей и должностных лиц, право обращаться с петициями и жалобами, которые правительство обязано принимать во внимание. Словом, это понимание демократии означало не непременное и непосредственное активное участие в управлении, а личную самостоятельность, независимость, обеспеченность.

Таким образом, в XVIII—XIX вв. социально-политическая мысль пришла к более сложному представлению о демократии, чем то, которое доминировало в древности. Выдвинув в качестве общего идеала государственного развития идеал правового государства, новая теория рассматривает и демократию как одну из форм правового государства. С идеей правового государства в Новое время неразрывно соединяется представление о правах граждан. С этой точки зрения демократия означает свободу и права личности, свободу ее исканий, свободу состязания мнений и систем.

Понадобилось по меньшей мере еще сто лет, чтобы осознать, что и эти представления о демократии, если они не облагорожены принципом общего блага, выраженным в организации собственности и всей системы экономических отношений, включая производство, распределение и потребление, социальной и политической сфер, вырождаются в торжество эгоцентризма с характерными для него анархическим своеволием и произволом. То, что казалось выражением высших нравственных принципов, на деле служило меньшинству. Большинство требовало иного. В результате ряда социальных катаклизмов и революций право на индивидуальную свободу и личную независимость дополняется правом на достойное существование. Человек постепенно обретает право на общество.

§ 2. Истоки современного конституционализма

Двум исторически сложившимся типам демократии, т. е. народоправства, или самодержавия народа, и демократии, центральной фигурой которой является человек во всем многообразии его индивидуального и социального бытия, соответствуют два типа конституций. Термин «конституция» (от лат. constitutio — устанавливаю, учреждаю), эквивалентом которого в русском языке является слово «устав» (основной закон, основной государственный устав), встречался еще в законодательстве Древнего Рима и обозначал различные акты, устанавливаемые (конституируемые) императором и закреплявшие устройство государства. Древние демократии, отличавшиеся развитой политической свободой, достаточно хорошо знали и использовали институт писаных конституций. Такие конституции, начиная с VI в. до н. э., имелись в большинстве греческих республик и их колоний. Сто пятьдесят из них собрал Аристотель, составивший на их основе свой очерк сравнительной политики. В Средние века конституциями в Европе именовались акты о феодальных вольностях.

Не всегда писаным, но неизменно действовавшим основным законом, обеспечивавшимся всей силой рабовладельческого или феодального государства, было прямое и неприкрытое, закрепленное в праве и освященное господствовавшей идеологией принуждение. Государство, развивавшееся за счет подавления интересов одних классов и социальных групп и абсолютного приоритета других, не нуждалось в писаной конституции. Обладая несоизмеримым превосходством в силе, господствующие классы не признавали даже формальных ограничений своей власти. Прирожденное неравенство людей и их равенство в бесправии были сутью государственного устроения общества и природы отношений между абсолютной монархией и подданными. Подданный, как и население в целом, являлся собственностью государства.

Появление конституций нового типа связано с победой антифеодальных демократических революций XVII–XVIII вв. Именно они привели к ограничению, а затем и упразднению королевской власти, учреждению парламента и провозглашению республик, установлению прав имущих граждан. В Новое время появились не просто конституции, а конституционализм как духовное направление и практика, выражающаяся в ограничении государственной власти и провозглашении неотъемлемых прав человека.

Первые писаные конституции нового типа появились на Американском континенте. В 1639 г. Коннектикут, Провиденс и Нью-Хейвен ввели у себя конституции. За ними последовали Вирджиния, Пенсильвания, Мэриленд и другие штаты. Заложенные в этих актах принципы получили подтверждение в принятой в 1787 г. Конституции США, причем основной федеральный закон был утвержден штатами при том условии, что в него в виде поправки будет внесена Декларация прав. Таковой явились первые десять поправок, внесенных в Конституцию.

Спустя несколько лет, в 1791 г., были приняты конституции Польши и Франции, которым принадлежит слава первых конституций Старого Света. Идеи гуманизма, справедливости, демократии и народного суверенитета получили выражение во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.

Впоследствии возникновение демократических государств неизменно сопровождалось принятием конституций, в которых пришедшие к власти классы сообразно своим интересам и представлениям закрепляли основные принципы и формы устройства государства, систему государственных органов и основы их компетенции, правовое положение граждан, закрепляли строй конституционного государства, приходящего на смену государству абсолютному.

Первые писаные конституции устраняли феодальные препоны на пути социально-исторического прогресса и гарантировали необратимость капитализма, основанного на свободном рынке и политическом многообразии. Они закрепляли такие формы организации общественной жизни, которые являлись результатом развития западноевропейской цивилизации и были выстраданы народами в многовековой борьбе против рабовладения и феодализма.

Конституция из способа закрепления строя абсолютного государства с неограниченной властью монарха стала законом, закрепившим строй конституционного государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина. Именно с этого времени слово «конституция» стало политическим термином со строго определенным значением. Речь теперь шла не о государственном устройстве вообще, а лишь о таком государственном устройстве, которое основывается на признании народного суверенитета и прав человека и гражданина.

Развитие конституционализма, однако, не остановилось. В последующем постоянно набиравшее силу народное представительство оставляло все меньше места для прямого народоправства; что же касается прав человека и гражданина — они постепенно стали главным критерием демократии и ее развития.

§ 3. Личность в демократии: становление и развитие прав человека и гражданина

Определенный набор субъективных прав был характерен для всех типов государственной организации общества. Уже социально-политическая мысль древности уделяла внимание взаимоотношениям государства и личности. Так, Аристотель, анализируя современное ему общество, наделял личность некоторыми правами, прежде всего политическими, а, рассуждая о гражданстве, в качестве его отличительных особенностей указывал на право участвовать в суде и народном собрании. Разумеется, речь при этом не шла о рабах или иных людях, состоявших в какой-либо форме личной зависимости. Понятие «личность» на них не распространялось, ибо сам человек еще не отделился от своей социальной личины, всецело определяемой его общественным положением.

Эпоха феодализма вызвала к жизни новые представления о взаимоотношениях государства и личности. В период так называемой феодальной анархии положение крепостного крестьянина, задавленного тройным гнетом государства, церкви и господина, в этом смысле мало чем отличалось от положения раба. Что же касается удельного князя, феодального рыцаря — он не признавал над собой никакой верховной власти и никаких обязанностей, за исключением тех, которые сам, добровольно или под влиянием силы, принимал на себя по договору с каким-либо сеньором.

Положение, однако, существенно изменилось с утверждением абсолютизма: абсолютная власть государства, олицетворяемого монархом, вошла в разряд аксиом, поддерживаемых церковью и получивших обоснование в политико-правовой теории. Государь был волен не только в отношении личности или имущества, но даже самой жизни и смерти своих подданных. Как писали о короле Людовике XIV (1638–1715), «абсолютный без возражения Людовик уничтожил и испортил всякую другую силу или власть во Франции, кроме тех, которые исходили от него: ссылка на закон, на право считалась преступлением». Именно ему приписывают фразу: «Государство — это я!» Столь же не случайно в тексте религиозной присяги в России говорилось, что присягавший государю обязывается «послушным и добрым рабом и подданным быть».

Что же касается человека, он выступал не как отдельная личность, а как часть сословия или класса: цеховой мастер или подмастерье, помещик или крестьянин. Неравенство между ними признавалось естественным состоянием людей, освящалось религией и закреплялось в праве.

Однако дальнейший общественный прогресс, основывающийся на свободном рынке, уже не мог удовлетворяться таким положением; ему необходима была юридически свободная личность, не отделенная глухой стеной от другой личности. Потребности экономического развития взорвали социальную структуру феодального общества. Теперь уже нет сеньора и крепостного крестьянина, разрушена цеховщина, и человек наконец обрел свою собственную личину.

Иными словами, «права человека» как общественное явление и их философское, политическое и юридическое обоснование сложились и развились в борьбе против феодальных привилегий, получили обоснование в естественно-правовой доктрине. В новых исторических условиях первичным (естественным) состоянием человека была объявлена его независимость, которая только в некоторой части была ограничена образованием государства. Этому естественному состоянию присущи права человека. Что же касается сочленства в государстве — оно характеризуется правами гражданина.

Зерна, посеянные демократическими революциями XVII–XVIII вв., попали в хорошо удобренную почву и дали обильные всходы в произведениях блестящей плеяды мыслителей, надолго определивших основное направление развития общественной мысли. Свобода была объявлена как бы сущностью человека, его естественным состоянием, которому органически присущи изначальные и естественные неотъемлемые права, не зависящие от их государственного признания. Эти права были детищем свободного рынка, вызревшего постепенно в недрах феодального строя, и того гуманистического мировоззрения, которое возникло в европейских странах в эпоху Возрождения, или Ренессанса (XIV–XVI вв.), и которое предшествовало Новому времени.

Права человека явились ответом на потребности социально-экономического и политического прогресса. Они могли сложиться и сложились в качестве социального, а затем и юридического института лишь на рубеже эпох, в результате борьбы между отжившим феодализмом и приходящим ему на смену капитализмом. Определенный стандарт личной свободы оказался адекватен новому способу производства, всей системе общественных отношений. Последние не могли развиваться без лично свободного товаровладельца, будь то владелец рабочей силы или средств производства, сама личность и собственность которого находятся под защитой государства и занимают подобающее им место в системе социальных, экономических, политических и юридических учреждений общества и шкале общественных ценностей. Но речь пока шла о достаточно узком стандарте человеческих прав, которые лишь выражали отмену стесняющих средневековых цеховых правил, ликвидацию крепостного состояния крестьян и ограничение произвола королевской власти.

И древо «прав человека», возросшее на такой почве, вполне соответствовало питающим его сокам. Именно поэтому связь свободы человеческой личности с частной собственностью считалась неразрывной.

Английский философ Джон Локк (1632–1704) снискал славу автора идейно-политической доктрины либерализма: «Жизнь, свобода и владение — это понятия, которые можно обозначить одним общим именем — “собственность”». Право собственности является «первым и самым священным из принципов или законов, годных для всех обществ… Сохранение собственности есть моральный бог государства: она поддерживает здесь домашний мир и заставляет царствовать справедливость; потому что люди объединились для того, чтобы обеспечить себе свою собственность; потому что справедливость, заключающая в себе одной почти все добродетели, состоит в том, чтобы воздавать всякому то, что ему принадлежит, а оно сводится, следовательно, к поддержанию этого права собственности».

Триада прав человека — жизнь, свобода, собственность — в эту эпоху даже у самых последовательных и революционных мыслителей лишь обеспечивала преодоление феодальных преград социально-экономическому и политическому развитию общества. Тот же Локк, по учению которого свобода является как бы сущностью человека, санкционировал и рабство, и крепостное право в конституции, составленной им для Северной Каролины.

Едва ли возможно объявить родиной прав человека конкретное государство; эта идея непременно возникала и оказывалась на гребне общественной мысли всякий раз, как только соответствующее общество достигало определенной ступени развития. Родиной возникновения идеи неотъемлемых прав личности являются не отдельные страны, а все те страны, где уже в XVII–XVIII вв. в недрах феодального общества вызревал капитализм, требующий для своего развития свободы собственности, предпринимательства, личной свободы производителей. На содержание идеи и формы ее конституционного воплощения накладывала отпечаток конкретная социально-политическая обстановка в этих странах, будь то революционный порыв новых общественных сил во Франции, или союз английской буржуазии с дворянством, или борьба английских колоний в Америке против метрополии.

Но если попытаться хронологически точно воспроизвести государственно-правовое развитие этой идеи, то ее истоком стала борьба за свободу совести в эпоху Реформации (XVI в.), а более конкретные очертания идея приобрела к 70-м гг. XVII в. в связи с борьбой английских колоний Северной Америки против метрополии. Во главу большинства конституций бывших английских колоний, добившихся независимости, были помещены декларации прав. В 1776 г. была составлена Декларация независимости США, которую иногда называют первой декларацией прав человека. Она оказала несомненное идейное и нормативно-юридическое воздействие на содержание знаменитой французской Декларации 1789 г., с которой в Европе обычно связывают возникновение прав человека.

Тем не менее корни идей естественных прав человека находятся все же в Старом Свете. Уместно при этом обратить внимание и на различную социальную направленность североамериканских и французских конституционных актов, относящихся к соответствующей исторической эпохе. Американские декларации прав были направлены не против феодальных порядков, которые бы сложились на собственно американской почве, а против Англии. Права человека «по-американски» на первом этапе их развития — это гарантия свободы от колониального господства метрополии. Отмена рабства, а что может быть противоестественнее свободе, в США была осуществлена лишь в 1865 г. XIII поправкой Конституции. Что же касается французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., она была направлена против феодальных порядков, которые выступали тормозом общественного прогресса, и юридически утверждала капиталистические общественные отношения.

Именно так необходимо оценивать права человека, провозглашенные Декларацией 1789 г., в числе которых — свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Разумеется, с учетом того, что эти права никак не распространялись на народы колоний, хищнически захватывавшихся в этот период европейскими державами.

Знаменитый французский мореплаватель Лаперуз, побывавший вслед за капитаном Куком на Гавайях и первым из европейцев ступивший на берег острова Мауи, свидетельствовал: «Великие философы должны испускать дружные стоны при виде того, что люди, обладающие пушками и штыками, совершенно не считаются с мнением шестидесяти тысяч себе подобных только по той причине, что у них есть грозное оружие, а у тех — нет. Любой благоразумный человек должен страдать из-за того, что европейцы, пренебрегая самыми священными правами других людей, смотрят как на желанную добычу на землю, которую ее обитатели обильно полили своим потом и в которой на протяжении долгих веков они хоронили своих предков».

Юридическим фундаментом прав выступало равенство. Идея равенства перед Всевышним творцом, присущая религии, в рассматриваемый период уступила место идее равенства перед законом и судом, и именно она явилась первоосновой прав человека как антитезы феодальным привилегиям и лежащему в их основе неравенству. Декларация 1789 г. торжественно провозглашала, что «люди рождаются и остаются свободными и равными в правах». Правда, это положение не означало еще политического равенства, т. е. равного участия всех в политической власти. Именно поэтому избирательное право, казалось бы, юридически равных граждан обставлялось множеством цензов, а целые слои населения были лишены его вовсе.

Общественное развитие должно было пройти через этот этап. Права человека, сложившиеся в период демократических революций Нового времени, основывались на трех базовых принципах, составлявших фундамент естественного права:

1) стремление к свободе;

2) равенство всех перед законом и судом;

3) неприкосновенность частной собственности, обладание которой было гарантией и свободы, и равенства перед законом и судом.

В последующем они получили едва ли не всеобщее признание и конституционное закрепление. Процесс этот был достаточно противоречив, но содержание постоянно развивавшейся великой идеи прав человека как средства защиты от возможного произвола, а также государства как орудия защиты прав человека продолжало оставаться определяющим в общественном сознании и конституционной практике большинства государств.

Сегодня мы едва ли найдем государство, не заявляющее о своей приверженности демократии. В современном мире есть общее согласие, что права человека вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для ее свободного и полного развития. Именно такое понимание заложено в Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека 1948 г., двух международных пактах о правах человека 1966 г. (Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах) и множестве иных международно-правовых документов, в том числе в Конвенции о правах ребенка 1989 г., которые устанавливают всеобщий и региональные стандарты прав человека. Перечень прав человека пополнился экономическими, социальными и культурными; они защищаются международными судами и пр.

§ 4. Демократия и обязанности человека и гражданина

О правах человека не перестают спорить, вкладывая в это понятие различное содержание и по-своему истолковывая как древние, так и современные конституционные акты. Что же касается обязанностей человека и гражданина — даже постановка такого вопроса зачастую объявляется неуместной, поскольку якобы не имеет под собой ни теоретических (в доктрине естественного права), ни практически-юридических (в конституциях и законодательных актах прошлого) оснований. Считается, что в период победы антифеодальных демократических революций «разговоры об обязанностях наряду с правами не имели ни значения, ни отклика», вопрос об обязанностях человека якобы не затрагивался, ибо «такого понятия просто не знали». Отсюда логически следует вывод, что демократическая конституция якобы не должна содержать институт обязанностей.

Обществу, в организации своей жизнедеятельности руководствующемуся мифами, а не истиной, угрожают многие опасности. Проблема обязанностей человека и гражданина изучалась представителями школы естественного права (хотя и в значительно меньшем объеме, чем проблема прав человека), в том числе Гуго Гроцием (1583–1645), Самуэлем Пуфендорфом (1632–1694), уже упоминавшимся Жан Жаком Руссо и др.

Причем ее теоретическое осмысление шло рука об руку с практическим конституционализмом. Ограничение произвола личности было законодательно закреплено еще в знаменитой Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: «Свобода состоит в праве делать все, что не приносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами».

Уже 4 августа 1789 г. на заседании Учредительного собрания, принявшего позднее вышеназванную Декларацию прав человека и гражданина, предлагалось наряду с нею провозгласить Декларацию обязанностей или присоединить этот документ к Декларации прав. Однако тогда это предложение не получило поддержки. Сказались инерция ненависти ко всему государственному и опьянение победой Великой Французской революции, одержанной под лозунгом обеспечения прав человека и отмены феодальных повинностей.

Как известно, создатели Декларации прав человека и гражданина рассматривали ее, по существу, как каталог обязанностей государства. Права человека были изначально направлены на ограничение феодального государства, но стоило государству из силы, против которой боролось третье сословие, стать силой самого общества или доминирующей его части в лице третьего сословия, как произошла удивительная метаморфоза. Обязанности человека и гражданина, выступавшие средством ограничения свободы и прав личности, удивительно хорошо вписались в политико-правовую теорию и конституционную практику первых западных демократий. Спустя 6 лет после 1789 г. французский Конвент, обсуждавший Конституцию III года (22 августа 1795 г.), которая закрепила господство новой крупной буржуазии, принял Декларацию обязанностей человека и гражданина.

Таким образом, рождение обязанностей человека и гражданина совпало с победой демократических революций и отнюдь не противоречило естественно-правовой доктрине. Напротив, они выводились из естественного права, из вечных и незыблемых установлений, проистекающих из человеческого естества. В ст. II упомянутой Декларации обязанностей провозглашалось, что «все обязанности человека и гражданина развиваются из следующих двух основных положений, запечатленных природой во всех сердцах: не причиняйте другому того, чего вы не желали бы сами претерпеть от других; творите постоянно другим то благо, которое вы желали бы от них получить».

К обязанностям человека были отнесены обязанности защищать отечество, служить ему, подчиняться законам и уважать тех, кто является органом законов, то есть их создателем и исполнителем. В ст. IV Декларации обязанностей сказано, что «не может быть добрым гражданином тот, кто не оказывается добрым сыном, добрым отцом, добрым другом и добрым супругом». В ст. V провозглашалось: «Не может почитаться хорошим человеком тот, кто не исполняет чистосердечно и свято установленные законы», а «кто открыто нарушает законы, тот объявляет себя в войне с обществом» (ст. VI); «кто, не нарушая законов, обходит их хитростью или обманом, тот наносит ущерб интересам всех граждан и является недостойным их любви и уважения» (ст. VII).

Из провозглашения в Декларации 1789 г. и последующих конституционных актах Франции собственности основным правом человека вытекала обязанность «признания всех родов собственности»: на признании всех родов собственности зиждется развитие земледелия, всех производств, всех видов труда и всего общественного строя, сказано в ст. VIII. Наконец, завершается Декларация обязанностей провозглашением «долга каждого гражданина служить Отечеству, отстаивать Свободу, Равенство и Собственность всегда, когда закон призывает его к защите» (ст. IX).

Таким образом, обязанности человека и гражданина не есть нечто противоречащее демократическим началам организации общества и деятельности государства. Напротив, они вытекают из факта общественного бытия человека и принципа правового государства. Либо ты законопослушен и потому пользуешься благами, проистекающими из жизни в государстве, либо ты нарушаешь закон и будешь привлечен к установленной законом ответственности и наказан.

В современном мире единство прав и обязанностей есть универсальный принцип демократической организации общественной жизни. Об этом свидетельствует и конституционная практика ряда современных государств. Так, ч. 1 Конституции Италии 1947 г. называется «Права и обязанности граждан», гл. III действующей конституции Японии — «Права и обязанности народа», ч. 1 Конституции Испании 1978 г. — «Об основных правах и обязанностях».

Упоминание обязанностей граждан встречается и в конституционном законодательстве других государств. А в принятой ООН Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. говорится, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности» и что осуществление прав и свобод граждан требует «должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

В 1997 г. в ООН обсуждался проект Всеобщей декларации обязанностей человека. Она не была принята, однако вопрос вовсе не закрыт. Тенденция развивается, становясь с каждым десятилетием отчетливее. В ч. 1 ст. 18 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права и основные свободы, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 г., проблема обязанностей человека ставится уже несколько шире: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом и в обществе, в котором только и возможно свободное и полное его развитие». Тем самым цитировавшееся положение Всеобщей декларации прав человека 1948 г. дополнено указанием на обязанности человека не только перед обществом, но и в обществе, т. е. во взаимоотношениях с членами общества и их объединениями.

Практические выводы

Смысл конституционализма заключается в утверждении в обществе демократии, гарантированной от произвола публичной власти и анархического своеволия индивида либо объединения людей. Принято считать, что конституционный строй, в общем представляющий собой демократию, защищенную конституцией, является порождением XVIII в. Между тем истоки этой идеи, составляющей сердцевину теории и практики конституционализма в современном мире, отделены от нас более чем двумя тысячелетиями.

Если в прошлом под конституцией понимали лишь форму организации государственной власти, то глубокие преобразования, осуществленные Великой Французской революцией в конце XVIII в., наполнили это понятие принципиально новым содержанием. Конституция из способа закрепления строя абсолютного государства с неограниченной властью монарха стала законом, закрепившим строй конституционного государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина.

Рождение обязанностей человека и гражданина совпало с победой демократических революций и отнюдь не противоречило естественно-правовой доктрине. Напротив, они выводились из естественного права.

Вопросы для самоконтроля

§ 1

1. Используя знания по истории, покажите, где зародилась демократия и в чем ее особенности.

2. Чем отличаются ранние формы демократии от современной демократии?

3. Охарактеризуйте основные этапы эволюции демократии в Европе.

§ 2

1. Покажите, как связаны между собой конституционализм и конституция.

2. Каковы предпосылки возникновения конституционализма?

3. Дайте краткую характеристику истоков современного конституционализма.

4. Какова взаимосвязь демократии и конституционализма?

§ 3

1. Какое место занимала личность в ранних формах демократии?

2. Как зарождалось понятие прав человека и гражданина и каковы основные этапы их становления и развития?

3. В чем заключается отличие места человека в современной демократии от места человека в ее ранних формах?

§ 4

1. Охарактеризуйте становление обязанностей человека и гражданина.

2. Покажите взаимосвязь демократии и обязанностей человека и гражданина.

Глава 3.
Конституционализм и демократия в истории России: краткий очерк истории политико-правовых воззрений и конституционных учреждений

Свойственны ли были традиции демократии древнерусскому обществу? С чем связано становление конституционализма в России? Было ли обеспечено конституционное закрепление основных прав и свобод человека и гражданина в России в годы Первой российской революции? Какой смысл вкладывали в понятие «демократия» большевики? Какие демократические принципы нашли отражение в конституциях СССР? В чем состояла противоречивость положений Конституции 1977 г.?

§ 1. Российское государство — высшая объективная форма сознания народа. Отечественная политико-правовая мысль в поисках политического идеала

Голос истории чаще звучит тихим шепотом, чем набатом, но заглушить его не удается никому и никогда. Однако в него нередко пытаются привнести фальшивые ноты. Такой фальшивой нотой, привносимой некоторыми западноевропейскими историками, социологами, юристами, звучит утверждение, что «государство является продуктом цивилизации побережья Средиземного моря или западной цивилизации», и что «если оно пришло также в страны, лежащие в других широтах и населенные другими расами, то это произошло в результате подражания».

Высокомерие европоцентризма никак не согласуется с правдой истории. Народы Индии и Китая за тысячелетия до появления средиземноморской цивилизации имели свою государственность, а Великие пирамиды в Египте, управлявшемся фараонами, возведены за тысячи лет до рождения первых основателей государств в Западной Европе. Объективный исследователь не может игнорировать самобытность институтов государственности в исламском мире, у народов других регионов планеты. Мы можем гордиться государственным сознанием нашего народа, порождением которого является Российское государство. Что же касается утверждения о «подражании», то еще Платон, имея в виду Древний Египет, мудро замечал: «Мы, греки, дети по сравнению с этими людьми с традициями, которые в десять раз древнее, чем мы».

Общество не может жить и развиваться по чуждым ему законам и правилам, выработанным другими народами. Государство является результатом исторической жизни конкретного народа и развивается в строгом соответствии с развитием жизни данного общества. Наиболее ранним из дошедших до нас отечественных летописных сводов является «Повесть временных лет». Его относят к началу XII в., но этот свод вобрал в себя более ранние сказания, повести, легенды, устные поэтические предания о различных исторических лицах и событиях. Согласно летописи, первым древнерусским государством стало Киевское княжество, основанное в 862 г. В действительности становление российской государственности началось много раньше.

Летописец Нестор, монах Киево-Печерского монастыря, начал свой труд словами: «Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля». По его свидетельству, славянское посольство, приглашая князей-варягов, говорило им: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет». А перед этим славяне, по автору летописи, «изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: “Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву”». Главное, по его мнению, остановить междоусобицы, которые истощали силы народа.

Нестор с горечью рисовал страшные картины разорения Руси в результате «нашествия поганых», как он именовал половцев. И еще писал Нестор: «Если же какая-нибудь страна станет угодной Богу, то ставит ей Бог цесаря или князя праведного, любящего справедливость и закон, и дарует властителя и судью, судящего суд». «Справедливость и закон», «властитель и судья, судящий суд» — какое удивительно точное определение самого принципа государственного устроения народа, выросшего из его сознания и отвечавшего его чаяниям и обстоятельствам жизни!

Таким образом, в сознании восточных славян «порядок» означал государственный строй, целями которого были народное единство; внутренний мир и спокойствие; защита от внешних врагов; наличие законов, приходящих на смену обычаям и традиции и связывающих всех; правосудие.

Неважно, был ли Рюрик приглашен на княжение из варягов; общественное устройство варягов напоминало общественное устройство восточных славян, и потому никак не могло служить нашим далеким предкам примером для подражания.

Главное в другом: отечественная государственность явилась результатом социального сознания самих славян, она не была заимствована со стороны, а выросла из внутренней жизни общества и потребностей энергично развивавшегося славянства. Именно с указания на эту особенность нашей Родины начинается преамбула Конституции: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле...»

Как писал Н. М. Карамзин, «пустыни украсились городами, города — избранными жителями: свирепость диких нравов смягчилась верою христианскою; на берегах Днепра и Волхова явились искусства византийские». Великий князь Ярослав Мудрый (ок. 978–1054) дал народу Русскую Правду — свиток законов гражданских, простых и мудрых. Россия была не только обширным, но и, в сравнении с другими, образованным государством. О пространствах нашего древнего Отечества свидетельствует, к примеру, то, что владения одного только Новгорода были соизмеримы с территориями многих европейских государств.

Одна из отличительных особенностей становления государства на Руси заключалась в том, что на ее территории жили предки многих современных народов России. Наша Родина изначально была многонациональной, и за многие века нашей общей цивилизационной истории народы России выработали уникальный опыт совместной жизни. На природу отечественной государственности наряду с огромной территорией при относительной малочисленности населения оказывали влияние и иные факторы, в том числе религиозные традиции, народный характер, взаимоотношения с ближними и дальними соседями, климат.

Россия не смогла уберечься от общей язвы, поразив

...