Рекомендую, но с оговорками. Не могу поставить ни «полезно», ни «образовательно», ни «мудро». Скорее, пища для размышления и собственных выводов.
1. Автор - бумер 1963 года со всеми вытекающими (не буду про бабушку и дедушку из России и Польши, но специфика есть, мои бабушки и дедушки, да и родители, считали, что все проблемы от телевизора и приставки, я - миллениал. А теперь внимание вопрос, кто из нас теперь привязан к телевизору, а у кого его нет с 18 лет?). Он социальный психолог, не психотерапевт (на мой взгляд, что изначально придает когнитивное искажение точки зрения автора). Часто возникало ощущение, что автор застрял в прошлом и, что страшнее, своих представлениях о настоящем.
2. Работает в США, экстраполирует данные на все англоговорящие страны. Но уверяю, ни в одной другой англоговорящей стране нет такой плотности вовлечения психотерапии, постановок разных диагнозов и их медикаментозного лечения, как в США. Рост диагнозов вызван как повышенным числом обращений (модно, надо, доступность, пр), так и коммерциализацией индустрии (психотерапевт и окружение получает за это деньги, немалые). Плюс, ни в одной другой англоговорящей стране нет законов, как в США (у отдельных штатов по закону ты не можешь отправить ребенка без сопровождения в тот же магазин, к тебе постучится полиция и служба социальная служба - в штате Мэриленд до 8 лет, в Иллинойсе - до 14. В Китае, кстати, есть понятие «ребенок уже может сходить за соевым соусом» - обычно с 6 лет отправляют в магазин за соусом, прививая самостоятельность).
3. Конечно, нагоняет обстановку. Часто по ходу чтения возникало ощущение, что автор драматизирует, упрощает, а также соединяет не те точки, чтобы подкрепить свою точку зрения и использовать в качестве аргумента. Даже выбор слов говорит о предвзятости (например, «поколение Z – первое поколение, которое прошло через половое созревание, сгорбившись над смартфонами и планшетами.» Сгорбившись, мне кажется, я услышала моих бабушку и маму).
4. Проводит четкую границу между реальным и онлайн миром, хотя мы, по сути, живет в фиджитал мире, где границы между физическим и виртуальным мирами размыты, они взаимопроникают, сосуществуют и дополняют друг друга. Предлагает какие-то нереальные методы решения проблемы зависимости и ограничения влияния. Хотя про запирание телефонов в шкафчиках - сам хочу, чтобы со своей зависимостью бороться :))
5. Иногда возникало ощущение, что человек очень далекий от реальности. Его предложение по годам с расписанной ответственностью - просто смешно и неактуально. Про наставников - он не учитывает, что в подростковом возрасте твоим «наставником», человеком, мнение которого ты ценишь, становится либо твой ровесник, либо чуть старше тебя, не имеющий связи с твоими родителями (по большей части, когда идет бунт против авторитетов. Даже если он скрытый от глаз родителей). Автор также совершенно не учитывает peer pressure (давление со стороны сверстников), ранний пубертат (если раньше он был в 13-14 лет, сейчас фактически с 10-11 - preteen/teen), особенно предлагая «коллективное письменное обещание» родителей учеников не покупать телефон детям до 8 класса (до 8, Карл!) Также автор совершенно оторван от вплетения технологий в учебный процесс. Пусть посмотрит, как финская, пожалуй, лучшая система школьного образования в мире, интегрирует и плотно использует технологии (и да, у них много занятий на природе, интерактивно-физических и пр.)
6. Часто говорит о гиперопеке, но вот только предлагаемые им меры борьбы с использованием смартфона, технологий и погружения в цифровой мир явно наивны (и глуповаты, если честно) сами явно носят характер гиперопеки.
7. Про отслеживание детей. Карл, дети, особенно от 12 лет и старше, будут обманывать, у них будет «прилизанный» и правильный облик и привычки для вас, но «в тени» они усилят контрастную амплитуду поведения, чтобы компенсировать. Полицейская система подорвет не только доверие, но и уважение. И так у взрослых есть в наличии целый ряд способов и решений «большого брата» (и сейчас о нестарорежимном - по карманам в поиске пачек сигарет, а приложения отслеживания, отчеты провайдеров связи, статистика по экранному времени и пр.).
В общем, книгу рекомендовать в качестве руководства / светоча знаний и мудрости не могу. Аргументация часто не вызывала доверия (и да, меня тоже раздражает порой зависимость детей от смартфонов, непрозрачность контактов, но проверять не буду, это личное пространство, которое надо уважать, но буду продолжать включать душнилу, чтобы предупреждать о рисках и обсуждать действия, если встречаешь подозрительный и опасный контент / людей, ровно как и на улице).
Книга интересна как мнение, полярное, консервативное, как пища для ума, условно, чтобы провести беседу с самим собой :)
А еще… давайте начнем с себя, дети зеркалят наши привычки и поведение. Находится ли ваш телефон рядом с вами во время приема пищи? Отвлекаетесь ли вы на него во время разговора с детьми? Проводите ли вы нецифровое время вместе с детьми (физические активности, природа, культурный досуг, пр)? Да, особенно у подростков привычки их окружения начнут оказывать влияние, они будут запираться в своей комнате (так было всегда, задолго до появления мобильников, с телефоном или без, но, скорее, с ним) и т.д., но реально глупо и невозможно требовать от них то, что не выполняете сами, и то, что является естественным результатом цифровизации общества, от последнего не уйдешь.
P.s. Ааааааааа! Чтец тоже бумер с плохим пониманием слов на английском. Со мной случилась истерика на «КАЛ оф дьюти» (кто не понял, это шутер Call of duty, а не анализ 💩 ).
Припомните, как часто в последнее время вам приходится слышать/читать/смотреть о депрессиях и психических расстройствах разной степени тяжести: от синдрома Туретта до ДРИ (диссациативного расстройства идентичности, проще - множественных личностях) и шизофрении? Сравните это с частотой возникновения в поле зрения тех же тем двадцать лет назад. До эры смартфонов.
Ни на какие мысли не наталкивает? Вы можете возразить: "После не значит вследствие". Не в этом случае, книга социального психолога, профессора Нью-йоркского Университета Джонатана Хайдта убедительно объясняет, что повальная психотравмированность зумеров прямо обусловлена замещением нормального детства телефонным.
В случае девочек связь выражена и последовательна. Чем больше они сидят в социальных сетях, тем выше вероятность депрессии. Девочки, которые в будние дни проводят в соцсетях не менее пяти часов, страдают депрессией в три раза чаще тех, кто вообще не пользуется платформами. С мальчиками другое, исторически сложилось так, что их стандарты успеха меньше связаны с внешней привлекательностью больше с решительностью, силой, лидерством, которые остро нуждаются в экстериоризации (внешних реакциях). Перенос игровой активности в виртуальную сферу заменил ее интериоризацией - не будешь же разбивать смартфон всякий раз, как ситуация требует дать выход агрессии. Навык активности, регулярно переводимой на внутренний уровень, загоняемой вглубь, породил поколение неуверенных молодых мужчин, не готовых к отказу от комфорта ради достижения. Тревожных, а не деятельных.
Что же, нет выхода? Почему, вполне есть. Входя в школу, оставлять телефоны в специальном шкафчике и ограничить пользование соцсетями для несовершеннолетних, как ограничили продажу им алкоголя и табака. По этому пути уже пошла Австралия, недавно о готовящемся законопроекте объявил Китай. Важно понимать, что это не ограничение прав и свобод личности в доступе к информации и общению, это лишь превентивные меры защиты психического здоровья детей. Почти по Грибоедову: "Уж если рождены мы все перенимать, нам у китайцев стало бы занять"...
