Ю.Г. Зуев

Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей

Курс лекций

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.1

ББК 67.410.2

З-93

Автор:

Зуев Ю. Г., кандидат юридических наук, судья Ярославского областного суда.

Рецензенты:

Иванчин А. В., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, адвокат;

Рачинская Т. В., старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ярославской области, старший советник юстиции;

Кулев А. Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.

Предлагаемый курс лекций подготовлен на основе анализа положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, опубликованной судебной практики и практики рассмотрения уголовных дел Ярославским областным судом с участием присяжных заседателей за 2003–2017 гг. Актуальность работы очевидна в связи с изменениями, внесенными в УПК РФ, расширяющими применение института присяжных заседателей, и введением в действие с 1 июня 2018 г. суда с участием присяжных заседателей в районных судах Российской Федерации.

Рекомендуется судьям, научным и практическим работникам, студентам юридических вузов и факультетов.

УДК 343.1

ББК 67.410.2

© Зуев Ю. Г., 2018

© ООО «Проспект», 2018

Введение

Предлагаемая вниманию читателей работа посвящена особенностям судопроизводства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей в Российской Федерации. С 1 января 2003 г. рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей стало объективной реальностью в подавляющем большинстве регионов Российской Федерации, в том числе и в Ярославской области.

В то же время у большинства юристов, как правило, отсутствует опыт участия в судопроизводстве по делам указанной категории. Многих участников уголовного судопроизводства смущает сложность процедуры формирования состава суда, специфика проведения судебного следствия и прений, особая процедура постановления приговора на основе вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.

Действительно, производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, отличается от судопроизводства в общем порядке дополнительными особенностями, то есть процесс ведется так же, как в общем порядке, но с учетом положений, предусмотренных главой 42 УПК РФ. Дополнительные требования закона к процедуре судебного разбирательства с участием присяжных заседателей способствуют тому, что судопроизводство в суде с присяжными заседателями в наибольшей мере отвечает назначению (ст. 6 УПК РФ) и принципам уголовного процесса (гл. 2 УПК РФ).

Полагаем, что актуальность и практическая значимость работы очевидна, так как с 1 июня 2018 г. расширяется применение института присяжных заседателей, участие которых законодательством предусматривается также в районных судах и гарнизонных военных судах при разбирательстве определенных в законе категорий уголовных дел.

Лекция 1.
Суд присяжных заседателей — самостоятельная, усложненная форма уголовного судопроизводства РФ

1. Актуальность темы и ее предмет.

2. Этапы становления в России суда с участием присяжных заседателей (на примере Ярославской области).

3. Общая характеристика законодательства Российской Федерации о суде с участием присяжных заседателей.

1. Актуальность темы и ее предмет

Актуальность темы на сегодняшний день очевидна, так как в силу изменений уголовно-процессуального закона расширяется сфера применения института присяжных заседателей, с участием которых в настоящее время рассматриваются уголовные дела, подсудные судам субъектов Российской Федерации и военным окружным судам. С 1 июня 2018 г. в Российской Федерации суд с участием присяжных заседателей по закону становится возможным на уровне районных и военных гарнизонных судов.

Текст лекций «Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей» является составной частью уголовно-процессуального права. Предметом этих лекций являются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, вопросы практики его применения и выдвижения соответствующих научно-практических рекомендаций. Следовательно, их содержание (предмет) предполагает изучение действующего (действовавшего) уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего особенности производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей, практики его применения, истории его развития и становления, а также включает в себя исследование тезиса о том, что суд с участием присяжных заседателей — это относительно самостоятельная, усложненная форма уголовного судопроизводства.

Сразу же отметим, что в уголовно-процессуальном законе не закреплена дефиниция такого понятия, как «форма судебного производства». С использованием термина «форма» в законе дано лишь понятие судебного заседания, которое трактуется в п. 50 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) как «процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу».

Безусловно, ситуация, когда не раскрыто содержание используемого в юриспруденции понятия, не может остаться незамеченной, и необходимость определения понятия «форма уголовного судопроизводства» объективно существует, так как оно используется в юридической литературе1 наряду с такими категориями, как «типы» (формы) уголовного процесса, характерные для стран в разные исторические периоды2, «процессуальная форма»3 и т. п.

Согласно толковому словарю русского языка, «форма» — это установленный образец чего-нибудь; способ существования содержания, который неотделим от него и служит его выражением4.

Как нам представляется, установленная форма того или иного процесса, как определенного вида деятельности, есть не что иное, как образец совершения (осуществления) процессуальных действий в соответствии с требованиями, закрепленными в законе и выражающими его содержание.

При этом содержание понятия «форма судопроизводства» обусловлено принципами уголовного процесса, нормативными положениями о составе суда и подсудности уголовных дел. Исходя из этого, можно предложить следующее определение.

Форма судопроизводства по уголовным делам — это совокупность закрепленных в законе требований к процедуре рассмотрения уголовного дела, обусловленных принципами судопроизводства, законоположениями о подсудности, составе суда и обстоятельствами уголовного дела, отражающими сложность (или упрощенность) его разрешения по существу (категорию рассматриваемого преступления, особенности его субъекта, презюмируемые правовые последствия).

В юридической литературе и правоприменительной практике выделяют различные формы судопроизводства.

В частности, утверждается, что специальной формой уголовного судопроизводства является ювенальная юстиция5. Нам представляется, что это положение требует дальнейшего осмысления и дополнительной аргументации.

К нетрадиционным процедурам (формам) разрешения уголовно-правового конфликта в российском уголовном процессе относят особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу, который представляет собой самостоятельную форму судебного разбирательства6.

Отметим, что использование термина «нетрадиционная форма судопроизводства» в данном случае, по нашему мнению, не совсем оправданно, так как на практике количество уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, составляет значительную часть от всех уголовных дел. Например, в особом порядке судами Ярославской области в 2016 г. было рассмотрено 75% всех уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями и судами области по существу7.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 указывается в п. 43 на то, что рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — это самостоятельная форма судопроизводства и в случае отмены вердикта и повторное рассмотрение дела по существу «осуществляется по этой же форме судопроизводства независимо от позиции подсудимого»8.

Изложенные позиции, на наш взгляд, в полной мере подтверждают наличие различных форм уголовного судопроизводства, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Их совокупность может изменяться, так как могут появиться новые формы. В подтверждение сказанного в качестве примера приведем позицию о том, что «задача уголовно-процессуальной науки — предложить адекватную процессуальную форму реализации ст. 80.1 УК РФ (процедуру освобождения от наказания в связи с изменением обстановки), тем более что законодатель соответствующих изменений в УПК не внес и конкретно эту форму не определил»9.

По нашему мнению, порядок уголовного судопроизводства, о котором идет речь в ст. 1 УПК РФ, включает в себя или состоит из нескольких форм уголовного судопроизводства.

С учетом категорий преступлений, подсудности уголовного дела и волеизъявления обвиняемого применительно к судопроизводству в суде первой инстанции необходимо различать три основные формы уголовного судопроизводства в суде10:

1) обычная форма или общий порядок судебного разбирательства по уголовному делу;

2) усложненная дополнительными требованиями форма производства по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей, а также в отношении несовершеннолетних или отдельных категорий лиц (гл. 50, 52 УПК РФ)11;

3) упрощенная форма судопроизводства в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ) или заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), по делам частного обвинения, возбужденным мировым судьей (гл. 41 УПК РФ)12.

При этом, в отличие от общего порядка судебного разбирательства по уголовному делу, вторая и третья формы судопроизводства по уголовному делу определяются судьей при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого об этом или представления прокурора во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст. 317.5 УПК РФ. Для назначения указанной упрощенной формы судопроизводства согласно ст. 314 УПК РФ закон требует согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. По нашему мнению, согласно положениям ст. 317.7, 316 УПК РФ наличие соответствующего согласия потерпевшего, если он участвует в деле, необходимо учитывать при решении вопроса о назначении особого порядка судебного разбирательства по представлению прокурора по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, что отражено в п. 13 соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ13 и отвечает первому назначению уголовного судопроизводства — защите прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Предназначением данных лекций является изучение относительно самостоятельной, усложненной дополнительными требованиями формы производства по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей (далее — суд присяжных), для которой характерно:

1) то, что она определяется в зависимости только от ходатайства обвиняемого, без учета мнения потерпевшего;

2) применима в настоящее время лишь в суде первой инстанции по уголовным делам, подсудным верховным судам республик, краевым или областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду;

3) отличается от иных форм судопроизводства:

а) по составу суда, а именно: рассмотрение уголовного дела осуществляется коллегиально — судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из 12 присяжных заседателей, а с 1 июня 2018 г. — коллегиями из 8 присяжных в областном суде и из шести присяжных заседателей в районных судах;

б) имеет специфику, обусловленную дополнительными процессуальными положениями, регламентированными в уголовно-процессуальном законе.

Необходимость более глубокого изучения законодательства о суде присяжных обусловлена следующими факторами:

1) относительно незначительным временным периодом действия указанного правового института и отсутствием соответствующего опыта у большинства юристов;

2) определенной «сложностью» указанной формы судопроизводства, для которой по сравнению с общим порядком характерны дополнительные особенности (например, формирование состава суда, коллегии присяжных заседателей в ходе подготовительной части судебного заседания; вынесение вердикта, проведение судебных прений дважды и т. д.);

3) невозможностью непосредственного ознакомления на практике с некоторыми процедурами (например, с процедурой формирования коллегии присяжных заседателей), которые проводятся в закрытом судебном заседании без участия публики, в том числе и судей, студентов юридических вузов;

4) наличием неоднозначного общественного мнения о действии суда присяжных14.

В рамках данной лекции подробнее остановимся на том, что, действительно, в настоящее время у суда, рассматривающего уголовные дела с участием присяжных заседателей, имеются и сторонники, и противники15.

Выступая в течение последних десяти лет перед студентами первого курса юридического факультета ЯрГУ по вопросу о суде присяжных, мною было отмечено следующее. Как правило, в начале лекции о суде присяжных заседателей слушатели делятся на три почти равные группы: 1) позитивно оценивающие существование суда присяжных; 2) выражающие негативное отношение к указанной форме судопроизводства; 3) сомневающиеся с ответом по указанному вопросу. В завершение лекций число лиц, входящих в первую группу, увеличивается, и это следует расценивать как положительный фактор, так как суд присяжных является отличительной чертой государства, в котором признаются демократические начала. Настораживает тот факт, то среди 40 следователей лишь один воздержался от возражений против суда присяжных16. Среди студентов, получающих юридическое образование в качестве второго высшего, противников суда присяжных более 90%17.

На сегодняшний день суд присяжных действует в 34 государствах. В некоторых странах указанная форма судопроизводства провозглашена, но еще пока не действует. Например, суд присяжных регламентирован в Конституции Аргентины, но уже более 10 лет не введен в действие. Собираются ввести суд присяжных такие страны, как Грузия, Украина, Азербайджан, Киргизия, Корея.

Неопределенность или негативное мнение о суде присяжных возможно обусловлены источниками получения информации о нем, на основе которой у граждан формируются знания о суде присяжных.

Так, согласно данным опроса, проведенного в г. Рязани, большая часть населения (29%) имеют представление о суде присяжных на основе информации, полученной из художественных фильмов. 25,4% опрошенных граждан знают о суде присяжных из прессы, 23,9% — от друзей и знакомых, далеких от юридической сферы, 10% — из программ телевидения, и только 6,8% респондентов пользовались специальной юридической литературой18. Это позволяет предположить, что далеко не все граждане имеют правильное представление о том, что такое суд присяжных и кто может стать присяжным заседателем.

Итак, наряду с положительными откликами19 можно услышать возражения о том, что указанная форма судопроизводства — это дань моде, подражание демократическим институтам других стран, лишние финансовые затраты, возврат в прошлое20, дополнительная возможность для преступника избежать справедливого наказания21, угроза российской правовой системе22.

Нам представляется, негативные заявления о суде присяжных являются излишне эмоциональными. Давайте обратимся к цифрам, которые отражают организационные и финансовые затраты на суд присяжных. С января 2003 г. по сентябрь 2007 г. в Ярославской области судом с участием присяжных рассмотрено 38 уголовных дел в отношении 96 лиц, при этом в 2003 г. — 11 уголовных дел в отношении 31 человека, в 2004 г. соответственно 7 уголовных дел в отношении 17 лиц, в 2005 г. — 6 уголовных дел в отношении 16 обвиняемых, в 2011 г. — одно уголовное дело в отношении двух лиц, которые были оправданы присяжными, в 2015 г. в Ярославле не было дел указанной категории, в 2016 г. судом присяжных в Ярославской области было рассмотрено лишь одно уголовное дело23.

Рассмотрение ни одного уголовного дела не было отложено по причине плохой организации или неявки кандидатов в присяжные заседатели. Всего, например, в 2003 г. вызывалось для участия в суде в качестве кандидатов в присяжные заседатели 683 человека, из них явились 309 (45%). В 2003 г. Ярославским областным судом было рассмотрено наибольшее за последующий трехлетний период количество уголовных дел с участием присяжных заседателей, из федерального бюджета присяжным было выплачено всего 495 854 руб., средняя величина затрат в расчете на одно уголовное дело составила 45 078 руб.

При этом, необходимо еще раз напомнить, что не по каждому уголовному делу обвиняемый имеет право на ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Судом с участием присяжных заседателей могут быть рассмотрены уголовные дела о преступлениях, подсудных областному суду, круг которых ограничен уголовно-процессуальным законом.

С начала возрождения в Российской Федерации этой формы судопроизводства около 20% обвиняемых, имеющих право на рассмотрение дела судом присяжных, ежегодно заявляют ходатайства о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей24. Например, Ярославским областным судом за 2005 г. рассмотрено 62 уголовных дела, из них по 12 делам обвиняемые ходатайствовали о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Из этой категории по 6 делам ходатайства были оставлены без удовлетворения, как правило, по причине последующего отказа обвиняемого от своей просьбы. Всего же Ярославским областным судом с участием присяжных заседателей в 2005 г. было рассмотрено 6 уголовных дел, что составило около 9,6% от числа всех уголовных дел, поступивших в Ярославский областной суд в указанный период25. Для сравнения: по состоянию на 1 января 2010 г. за 2009 г. всего рассмотрено 37 уголовных дел в отношении 79 лиц, из них поступило с ходатайствами о суде присяжных 5 дел в отношении 8 лиц. Рассмотрено по существу с вынесением вердикта одно уголовное дело в отношении 2 лиц26. В 2011 г. было рассмотрено судом присяжных всего лишь одно уголовное дело27. По нашему мнению, указанные данные убеждают в том, что слухи о значительных затратах на суд присяжных слишком преувеличены.

Действительно ли, присяжные не в состоянии понять значимость выносимого ими решения и часто оправдывают лиц, причастных к преступлениям?

Иногда можно слышать утверждение о том, что присяжные заседатели — люди не только без юридических знаний и опыта, но и часто не «состоявшиеся личности», которые могут необоснованно при наличии уличающих доказательств оправдать лицо, причастное к преступлению, или признать виновным случайного очевидца преступления28. Нам же представляется, что это утверждение не соответствует действительности и присяжные в большей массе своей люди ответственные29.

Конечно, никто не застрахован от ошибок, но нужно отметить следующее. В 2006 г. в России количество отмененных обвинительных приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, составило 10,1%. За этот же период было отменно обвинительных приговоров, постановленных без участия присяжных — 6,4%. Число отмененных оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, соответствовало 45,1%, без участия присяжных — 35,3%30. Как видим, цифры соотносимы между собой.

Эффективность работы суда присяжных, по нашему мнению, обусловлена тем, что в результате сложного отбора коллегия присяжных заседателей формируется из людей достойных, порядочных и зрелых31. Лишь 51% от числа явившихся лиц проходят отбор и становятся присяжными заседателями. Причины отводов кандидатов в присяжные разные: наличие родственников, работающих в правоохранительных органах, — 23,7%, наличие судимых родственников — 19,3%, наличие малолетних детей, состояние здоровья, ранее были потерпевшими от преступлений — 14,4%, немотивированные отводы — 31,6%, самоотводы — 11%.

Качественный аспект, а именно зрелость взглядов коллегий присяжных заседателей, обусловлен возрастом граждан и их социальным статусом. Из числа принявших участие в суде лица в возрасте 30–40 лет составляют 24%, 41–50 лет — 38%, 51–60 лет — 23%, 61–70 лет — 15%; при этом из них мужчин — 34%, женщин — 66%32.

На основе бесед с бывшими присяжными можно сделать вывод о том, что в ходе рассмотрении дела они ответственно относились к своим обязанностям независимо от основного рода их занятий. Для объективности же отметим, что в качестве присяжных заседателей в Ярославском областном суде в процессах участвовали: пенсионеры (23%), безработные (8%), предприниматели (9%), рабочие (32%), служащие (27%). Указанный состав в определенной мере представляет собой срез общества. Возможно, поэтому суд с участием присяжных заседателей — наилучшая форма участия граждан в судопроизводстве и определенная «школа» демократии33.

Часто присяжные заседатели при вынесении вердикта дают ответы на вопросы, в которых не разобрался бы даже юрист. Например, по одному из рассмотренных уголовных дел следователь указал в обвинении, что трое обвиняемых напали на пожилую женщину и все трое одновременно закрывали ей рот рукой и забирали из кармана ее одежды кошелек. При ответе на вопросы в вердикте присяжные заседатели четко указали: кто из виновных держал потерпевшую, кто отнимал у нее деньги, а кто следил за окружающей обстановкой34.

Кроме того, нужно иметь в виду и то, что допущенную судебную ошибку можно исправить. Необоснованный вердикт коллегии присяжных заседателей может быть обжалован участниками со стороны обвинения и со стороны защиты. На оправдательный приговор, основанный на вердикте, государственный обвинитель вправе принести представление. Если же коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт в отношении невиновного, то председательствующий — федеральный судья, вправе постановить оправдательный приговор или вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на повторное рассмотрение другой коллегией присяжных заседателей (ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ).

Заявления об оправдательном уклоне35, то есть значительном количестве оправдательных вердиктов, постановленных судом присяжных, по нашему мнению, также не соответствуют действительности. Это подтверждают наряду с судебной статистикой и данные социологического опроса. Так, 52% опрошенных сочли, что присяжные выносят оправдательные вердикты от 20 до 50 случаев из 100, 18,2% респондентов согласились с тем, что присяжные оправдывают в 51–80 случаев из 100, еще 6,6% уверены в том, что 80% вердиктов являются оправдательными, и лишь 23,2% участников опроса дали правильный ответ, согласно которому количество оправдательных вердиктов составляет менее 20%36. На практике указанные цифры могут быть еще меньше.

Так, в 2006 г. в Ярославской области указанным составом суда было рассмотрено 12 уголовных дел в отношении 28 лиц, из которых в отношении одного подсудимого был постановлен оправдательный приговор, что составляет 3,5% от общего числа обвиняемых, дела которых были рассмотрены в указанный год Ярославским областным судом с участием присяжных заседателей37. В 2011 г. в Ярославском областном суде с участием присяжных заседателей было рассмотрено всего одно уголовное дело в отношении двух лиц, которые были оправданы по обвинению в пособничестве в совершении убийства по найму38.

Основными причинами оправдания подсудимых, как правило, являются низкое качество предварительного следствия, оплошности следователя, пассивная в какой-то мере позиция государственного обвинителя в суде при поддержании обвинения, неверная установка при заявлении отводов кандидатам в присяжные заседатели.

В завершении этого вопроса, отметим, что, по нашему мнению, негативные отзывы о рассматриваемой форме уголовного судопроизводства не подтверждены фактами и носят эмоциональный характер, высказываются теми, кто в полной мере не знает законоположений о суде присяжных заседателей и не желает их осваивать, или потерпел «неудачу», участвуя по конкретному уголовному делу (будь то адвокат, государственный обвинитель, судья).

2. Этапы становления в России суда с участием присяжных заседателей (на примере Ярославской области)

Первое появление суда присяжных заседателей в России связывают с 1864 г., с принятием Устава уголовного судоустройства. Первые заседания судов присяжных состоялись в конце 1866 г. в Санкт-Петербурге и Москве. С февраля 1867 г., по прошествии трех месяцев с начала работы Ярославского окружного суда, который торжественно был открыт 10 ноября 1866 г., заседания суда с участием присяжных заседателей стали систематически проводиться в Ярославле. Одним из первых уголовных дел, рассмотренных в марте 1867 г. с участием присяжных заседателей в Ярославском окружном суде, было дело в отношении трех подсудимых, обвиняемых в поджоге и краже, случившихся в Афанасьевском монастыре города. Дело слушалось в течение нескольких дней. В результате разбирательства один из подсудимых коллегией присяжных был оправдан и освобожден из-под стражи, второй обвиняемый признан виновным в совершении кражи и сослан в Сибирь, третий осужден за дачу ложных показаний и по приговору Ярославского окружного суда был подвергнут аресту сроком на три недели39. В Российской империи (и в Ярославле) суд присяжных действовал до 1917 г. и был упразднен Декретом СНК РСФСР от 24 ноября (5 декабря) 1917 г. № 1 «О суде».

Второй этап — это воссоздание суда присяжных в Российской Федерации в ходе судебной реформы, идея которой приобрела правовую форму 24 октября 1991 г., когда Верховный Совет РСФСР одобрил Концепцию судебной реформы. Процесс воссоздания указанной формы судопроизводства был сложным. Реальные шаги в этом направлении были сделаны лишь в 1993 г., когда суд присяжных заседателей, в порядке правового эксперимента, был введен в нескольких регионах Российской Федерации. С этой целью 16 июля 1993 г. был принят Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»40, обеспечивающий возможность рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей с 1 ноября 1993 г. в пяти регионах (Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях). 15 декабря 1993 г. с участием присяжных заседателей в Российской Федерации было рассмотрено первое уголовное дело в Саратовском областном суде. С 1 января 1994 г. еще в четырех регионах был создан суд присяжных (Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях). Таким образом, в период с 1994 по 2003 г. суд присяжных заседателей действовал в 9 указанных регионах Российской Федерации.

С принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 181-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей стало объективной реальностью с 1 января 2003 года в подавляющем числе регионов Российской Федерации, в том числе и в Ярославской области.

3 февраля 2003 г. в Ярославском областном суде вновь, после длительного, 86-летнего перерыва, было начато рассмотрение с участием присяжных заседателей уголовного дела в отношении четырех лиц, обвиняемых в совершении убийства с целью последующего завладения и продажи квартиры, принадлежащей потерпевшему. 26 февраля 2003 г. по указанному делу, на основании вердикта присяжных заседателей был постановлен обвинительный приговор41. За период с 2003 г. по первую половину 2007 г. Ярославским областным судам с участием присяжных заседателей было рассмотрено 38 уголовных дел в отношении 96 лиц, из которых 13 человек коллегиями присяжных заседателей были оправданы, из них в отношении 12 лиц приговоры оставлены без изменения42.

Автором указанных лекций в период с 2003 по 2017 г. в качестве председательствующего судьи с участием присяжных заседателей было рассмотрено в Ярославском областном суде 22 уголовных дела в отношении 47 подсудимых, из которых 5 подсудимых были оправданы.

Указанные данные в какой-то мере отражают общую картину действия суда присяжных заседателей в наши дни.

При этом, необходимо отметить, что на сегодняшний день суд присяжных заседателей не введен в действие лишь на территории Республики Крым. Поэтому сегодня можно говорить о том, что процесс воссоздания суда присяжных заседателей в России был завершен к 2010 г.

Затем в течение 5 лет (2010–2015 гг.) в ходе судебной реформы были внесены различные изменения в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, повлекшие за собой резкое ограничение до угрожающего минимума объема подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей

В наши дни Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ в Российской Федерации предусмотрено с 1 июня 2018 г. расширение применения института присяжных заседателей.

3. Общая характеристика законодательства Российской Федерации о суде с участием присяжных заседателей

Правовой статус суда присяжных заседателей регламентирован положениями Конституции РФ, нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, положениями Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изменениями от 23 июня 2016 г.)43, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 59)44.

В тексте Конституции РФ о суде присяжных заседателей упоминается трижды:

1) в ч. 2 ст. 20 указано: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей»;

2) ч. 2 ст. 47 гласит: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом»;

3) в ч. 4 ст. 123 закреплено: «В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей».

Отметим, что никакая иная форма судопроизводства, отличающаяся от общего порядка судебного разбирательства по уголовному делу, не нашла отражения в тексте Конституции (основного закона страны), что лишний раз подчеркивает значимость суда присяжных заседателей для становления гражданского общества.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ указание на суд с участием присяжных заседателей содержится в тексте 48 статей.

При этом, в ч. 1 и 2 УПК РФ, посвященных общим положениям и досудебному производству, о суде с участием присяжных заседателей законодатель упоминает в 8 статьях (п. 5, п. 30 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 51, п. 1 ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 69, п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ), раскрывая такие понятия, как вердикт, присяжный заседатель, состав суда, обязательное участие защитника, запрет допроса присяжного заседателя, порядок разрешения в суде присяжных заседателей отводов, заявленных судье, секретарю судебного заседания, переводчику, порядок разъяснения права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

В разд. 9 ч. 3 УПК РФ, положениями которого регламентируется производство в суде первой инстанции, специфика суда присяжных отражена в 5 случаях (п. 5 ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 233, ч. 6 ст. 235, ч. 5 ст. 231, п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК), которые касаются сроков заявления и разрешения в ходе предварительного слушания ходатайства о рассмотрении дела в суде с участием присяжных заседателей, сроков назначения судебного разбирательства, запрета на информирование присяжных о существовании доказательства, исключенного по решению суда, о постановлении оправдательного приговора, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Глава 42 УПК РФ, включающая в себя 30 статей, непосредственно посвящена особенностям судебного производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.

В тексте 5 статей (п. 8 ч. 2 ст. 389.17, ч. 1–1 ст. 389.22, ч. 2 ст. 389.25, ч. 2 ст. 389.26, ст. 389.27) главы 45.1 УПК РФ, предусматривающей апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, изложены особенности обжалования вердикта и приговора, постановленных судом с участием присяжных заседателей.

Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»45, в тексте которого регламентировано участие граждан Российской Федерации в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей, закреплены требования к лицам, которые могут быть кандидатами в присяжные заседатели; основания, по которым граждане могут быть исключены из списков кандидатов в присяжные заседатели; порядок составления указанных списков, порядок и сроки исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя, материальное обеспечение присяжных заседателей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»46 посвящено вопросам практики рассмотрения уголовных дел судами с участием присяжных заседателей и содержит разъяснения, обеспечивающие единообразное и правильное применение указанных уголовно-процессуальных норм, которыми регламентированы особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. К таким особенностям можно отнести следующие:

1) выбор только самим обвиняемым суда с участием присяжных заседателей, являющейся в этом аспекте альтернативной формой судопроизводства47;

2) наличие обязательной стадии предварительного слушания, по результатам которой с обязательным участием адвоката принимается решение по вопросу о составе суда;

3) формирование состава суда, а именно, коллегии присяжных заседателей в судебном заседании при активном участии сторон, участвующих в процессе;

4) присяжные заседатели не обладают юридическими знаниями (образованием), не знакомятся заранее с материалами уголовного дела;

5) разграничение компетенции между председательствующим — профессиональным юристом и присяжными заседателями, которые располагаются в зале судебного заседания отдельно от председательствующего и сторон;

6) наличие у присяжных заседателей определенных запретов, которыми регламентировано их участие в судебном процессе при исследовании доказательств; право на вопросы, которые подаются в письменной форме и могут быть отклонены председательствующим;

7) судебные прения сторон в процессе (включая последнее слово подсудимого) проводятся дважды: первый раз с участием коллегии присяжных заседателей, которая затем выносит вердикт, второй раз без участия присяжных заседателей после обсуждения последствий вердикта, перед удалением судьи в совещательную комнату для постановления приговора;

8) присяжные заседатели выносят вердикт в совещательной комнате без участия судьи, не мотивируя свое решение по вопросам, изложенным в вопросном листе; обладают возможностью ограничить судью при назначении наказания путем признания подсудимого заслуживающим снисхождения;

9) обязательность вердикта присяжных заседателей;

10) особенности обжалования и пересмотра приговора по уголовному делу, рассмотренному с участием коллегии присяжных заседателей.

Контрольные вопросы

---

1. Дайте понятие суда с участием присяжных заседателей.

2. Назовите черты, отличающие суд присяжных заседателей от иных форм судопроизводства.

3. Обоснуйте необходимость наличия или отсутствия суда присяжных заседателей в российской правовой системе.

4. Назовите этапы становления суда присяжных заседателей в России.

5. Завершен ли в России процесс создания суда с участием присяжных заседателей?

6. Действует ли суд присяжных заседателей во всех судах на территории Российской Федерации в настоящее время?

7. В каких нормативных актах регламентировано участие граждан Российской Федерации в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей?

Лекция 2.
Формирование списков кандидатов в присяжные заседатели

1. Требования, предъявляемые к кандидатам в присяжныезаседатели.

2. Порядок составления списков кандидатов в присяжныезаседатели.

3. Основания исключения граждан из списка кандидатов в присяжные заседатели.

1. Требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели

Требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели отражены в соответствующих законодательных актах.

В ч. 5 ст. 32 Конституции РФ закреплено право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия. В ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Р

...