Кембриджская школа: Теория и практика интеллектуальной истории

Толық оқу және тыңдау
Тегін үзінді
Цель настоящего сборника — показать методологическую и практическую актуальность в России одного из самых влиятельных направлений в современной западной интеллектуальной истории: Кембриджской школы изучения политических языков. Книга разделена на три части. Первая часть содержит фундаментальные теоретические манифесты, созданные Квентином Скиннером и Джоном Пококом. Вторая включает ставшие классическими тексты, обсуждающие базовые методологические принципы Кембриджской школы, а также ее соотношение с теорией Begriffsgeschichte и археологией знания Мишеля Фуко. В третьей собраны работы, призванные показать возможности применения «кембриджского» метода в исследованиях ключевых сюжетов истории русского политического языка: формирования светского языка политики в XVIII веке, идиом и представлений о собственности Екатерины Великой, языка и контекста публикации первого «Философического письма» Чаадаева, риторических ходов и аргументов в судебной защите Веры Засулич, эволюции репертуара республиканских понятий добродетели и коррупции в России XVIII–XX веков, а также историософских языков в труде «Государство и эволюция» Егора Гайдара.

Ұқсас кітаптар

Кітап туралы

Оқыдыңыз ба? Не айтасыз?

Пікірлер 3

Alisa Saitovaпікірімен бөлісті3 ай бұрын
Ұсынамын

🔥🔥🔥🔥

Комментарий жазу
Alexпікірімен бөлісті7 жыл бұрын
Ұсынамын

1 Ұнайды
Комментарий жазу
Михаилпікірімен бөлісті2 жыл бұрын
Көз жасын төктіреді

Комментарий жазу

Дәйексөздер 1273

Alexдәйексөз келтірді7 жыл бұрын
«Основаниях современной политической мысли» (это второй из двух тезисов, упомянутых ранее), что если мы хотим построить историю политической мысли на строго исторических принципах, то у нас должны быть способы узнать, что «делал» автор («was doing»), когда он писал или публиковал данный текст [Skinner 1978: xi173, xiii174]. В двух словах, заключенных в кавычки, содержится богатство смыслов. В разговорном английском языке вопрос, что «делал» актор («was doing»), часто означает вопрос, «что замышлял» («what he was up to»), т. е. «к чему он клонил» и «чего он добивался» («playing at» и «getting at»). Другими словами, какова была (порой скрытая) стратегия его действий?
2 Ұнайды
Комментарий жазу
Денис Т.дәйексөз келтірді1 апта бұрын
задача интерпретации состоит в том, чтобы сделать данное произведение «более доступным для читателя»
Комментарий жазу
Денис Т.дәйексөз келтірді1 апта бұрын
кажется вполне справедливым кратко определить понятие интерпретации как процесс «постижения смысла» текста [Kuhns 1960: 7], а также расшифровки и разъяснения его значения, который прокладывает путь к лучшей трактовке
Комментарий жазу

Сөреде 54

Новое литературное обозрение
Новое литературное обозрение
Новое литературное обозрение
781 кітап
2 214 жазылушы
Нон-фикшн «НЛО»: лучшее
Новое литературное обозрение
Новое литературное обозрение
50 кітап
1 667 жазылушы
Нон-Фикшн Бизнес Саморазвитие
Julia
Julia
2 161 кітап
247 жазылушы
То, что буду читать(нон-фикшн)
Ольга В.
Ольга В.
863 кітап
240 жазылушы