И.Н. Соловьев

Антиколлектор. Правовые основы государственного
регулирования взыскания просроченной задолженности

Учебное пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 336

ББК 65.26

С60

Автор:

Соловьев И. Н. — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, начальник Управления защиты прав человека в уголовном судопроизводстве Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, действительный государственный советник РФ 3 класса, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессор кафедры уголовной политики и организации предупреждения преступлений Академии управления МВД России, профессор кафедры налогового и финансового права Финансового университета при Правительстве РФ. С 2014 г. является членом Научно-консультативного совета Следственного комитета РФ.

В книге рассматриваются вопросы установления эффективного государственного регулирования в сфере взыскания просроченной задолженности коллекторскими агентствами, анализируется криминогенная обстановка, сложившаяся в данной сфере, исследуются возможности, предоставляемые недавно появившимся механизмом банкротства физических лиц, приводится зарубежный опыт законодательного регулирования и государственного контроля за деятельностью частных взыскателей.

В работе учтены и детально проанализированы последние комплексные законодательные новеллы, установленные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”».

Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся данной проблематикой, в первую очередь являющихся одной из сторон кредитных правоотношений, в том числе неисполненных, сотрудников организаций, занимающихся взысканием просроченной задолженности, сотрудников финансовых, надзорных, регулирующих, контролирующих и правоохранительных органов, прокуратуры, Следственного комитета РФ. Кроме того, книга может представлять интерес для ученых, аспирантов и соискателей ученых степеней, преподавателей и студентов вузов, адвокатов, экспертов и журналистов.

УДК 336

ББК 65.26

© Соловьев И. Н., 2016

© ООО «Проспект», 2016

Вступление

Как известно, одной из особенностей нашего уклада жизни и построения взаимоотношений с другими людьми является долготерпение. Мы виним в негативных событиях внешние факторы, надеемся, что все каким-либо образом обойдется, или на то, что найдется тот смелый, который возьмет да и изменит все в лучшую сторону.

Так было и есть с коллекторами и коллекторскими агентствами. Я думаю, не стоит верить в красивую историю о том, что коллекторский бизнес пришел к нам из экономически развитых западных стран и принес с собой этакое упорядочение рынка взыскания просроченной задолженности. Нет, наши коллекторы — из начала 90-х, когда все вопросы решались внушительным внешним видом взыскателя, его манерами и разговором, готовностью применять силу еще до разговора с должником (чтобы разговор получился результативнее), пренебрежением не то что к моральным и нравственным ценностям, но и вообще к любым нормам закона. Добавим сюда откровенный цинизм и какую-то животную ненависть к должникам, обусловленную тем, что нормальному и успешному человеку в голову не придет идти в вышибалы, и вот портрет наших отечественных взыскателей перед взыскательным читателем.

Так вот, терпения, о котором я говорил в самом начале, хватило ровно до того момента, пока коллекторы не переключились собственно с самих должников на их родственников. И ладно бы взрослых и могущих за себя постоять, но нет — такой вариант не для наших «могучих» коллекторов. Объектами нападок и противоправного поведения стали старики и дети. Кто-то залил замки клеем и заблокировал малолетнего ребенка одного в квартире, а затем сжег детскую коляску, другой обещал сжечь уже самого ребенка, еще один обрил наголо престарелую родственницу должника, еще один угрожал изъятием детей из семьи. Я уже не говорю, что во время активных «боевых действий» против должников страдают не только они, но и их родственники: так, после броска зажигательной смеси в окно дома ожоги получили взрослый и двухлетний мальчик.

Конечно же, в такой ситуации, когда коллекторы не просто преступают закон, а демонстративно пренебрегают основами человеческого общежития, привлечение пристального внимания государственных структур к их деятельности было лишь вопросом времени. Отметим, что периодически появлялись и законопроекты, которые хоть как-то пытались установить рамки для правового беспредела.

Однако в первую очередь именно равнодушие общества, а уже во вторую — отсутствие четких законодательных критериев деятельности коллекторов привело к тому, что последние в течение долгого времени осуществляли свою деятельность, руководствуясь исключительно собственным специфическим «правосознанием» и инструкциями своих работодателей.

К каким уродливым формам нарушения не только этических, моральных, но и административных и зачастую уголовных норм это привело, мы уже сказали и еще скажем. Так вот, то, что простые люди, журналисты, правозащитники и другие неравнодушные граждане достаточно долго пытались привести своими усилиями обычаи (а иначе их не назовешь) поведения коллекторов к общепризнанным нормам, и является, с моей точки зрения, основной причиной того, что за эту проблему наконец-то взялись всем миром.

Но нельзя обойти вниманием и еще один достаточно важный фактор. Стимулирование потребления, приобретения новых материальных благ, рекламирование такого образа жизни как единственно возможного и правильного в современных условиях побуждают людей не к поиску новых возможностей для постепенного заработка и вложения своих средств и талантов, а к получению желаемых средств посредством одномоментных займов и кредитов. Поэтому и модели поведения заемщиков тесно связаны с мотивацией и глубиной анализа своих возможностей при возвращении кредита.

Многие ли четко представляют себе, как будут отдавать кредитные средства? Многие ли четко прорабатывают условия кредитного договора и понимают, сколько всего им придется отдать в итоге? Думаю, что процентов 20–25, не больше. Остальные руководствуются осознанием того, что вожделенные деньги — это «здесь и сейчас», а возвращение — потом что-нибудь придумаем. А когда придумать не удается, начинается беготня сначала от сотрудников банка, а затем уже и от коллекторов. Мало кто при этом садится за стол переговоров и начинает осознавать все случившееся с ним в комплексе: что деньги он получил, что их надо теперь отдавать с процентами, что с гражданско-правовой точки зрения требования о возврате законны и обоснованны и что никто силком их получать кредит не тянул.

При этом сами коллекторские агентства утверждают, что продолжают использовать лишь классические методы работы с заемщиками: телефонные переговоры, сообщения, в случае необходимости или отсутствия других способов связи — личный визит. Если человек идет на контакт, коллекторы стараются предложить должникам несколько вариантов решения проблемы: к примеру, обратиться в банк с просьбой о прощении части (или полностью) пеней и штрафов по кредиту, о реструктуризации долга, о разработке индивидуального графика платежей.

Однако все мы знаем, что на деле все не так спокойно и красиво, как пытаются представить это журналисты и некоторые подвизающиеся на этом поприще юристы. Несмотря на то, что доля «серых» и «черных» коллекторов оценивается всего в 10 процентов от общего количества взыскателей, действующих на рынке, можно смело утверждать, что данная цифра является явно заниженной. Хорошо, если количество коллекторов, действующих в правовом поле, примерно равно количеству тех, кто использует психологические и физические методы воздействия на должников.

Кроме того, необходимо отметить и статистическую информацию, касающуюся ситуации на долговом рынке в нашей стране. Он является «питательной средой» для существования и процветания коллекторов. В связи с этим отметим, что в первом квартале 2016 г. российские финансовые структуры выдали гражданам России 3,26 миллиона кредитов и займов различных типов (по сравнению с 2015 г. их количество выросло на 40,2 процента). При этом суммарная кредитная задолженность россиян перед банками составляет 10 триллионов рублей. Россияне не смогли вовремя возвратить 12,5 миллиона кредитов, а сумма просроченных долгов превысила 1 триллион рублей. Всего на конец 2015 г. на руках у населения находилось на 74,7 миллиона активных кредитов, а количество должников оценивается в 40 миллионов человек, из которых только 8 миллионов способны вовремя расплатиться по взятым на себя финансовым обязательствам.

За прошлый год объем задолженности снизился на 700 миллиардов рублей из-за политики банков, сокративших объемы выдачи необеспеченных займов, однако объем просроченных кредитов вырос на 30 процентов. Сумма же проблемных долгов граждан достигла уже 1 триллиона рублей и демонстрирует тенденцию к росту. Рост объема проблемных задолженностей связан с активной выдачей кредитов в 2012–2013 гг.; теперь же не все заемщики могут гасить долги из-за снижения доходов и частичной потери занятости.

Чаще всего проблемы наблюдаются в сегменте потребительских займов и кредитных карт: здесь доля проблемных долгов составляет 18 процентов от общего количества займов. В ипотеке несколько лучшая ситуация: показатель просроченных долгов не превышает 4 процентов.

В начале 2016 г. объем проблемных долгов физических лиц увеличился на 2,1 процента (это потребительские кредиты, ипотека, автокредиты, долги по кредитным картам), тогда как в корпоративном секторе объем просрочки вырос сразу на 12,1 процента. По данным Центрального банка, удельный вес просрочки физических лиц в общем объеме кредитного портфеля достиг 8,3 процента, а удельный вес просроченной задолженности по кредитам бизнесу поднялся с 6,2 до 6,8 процента.

Лидерами среди российских регионов по количеству потенциальных банкротов являются крупные финансовые, промышленные и сельскохозяйственные центры: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край и Республика Башкортостан.

Регион	Общее количество должников	По потреби-тельским кредитам	По кредитным картам	По микро-займам	По авто-кредитам	По ипотеке
Москва	38 413	24 107	6120	963	4395	1203
Московская область	35 861	22 231	4538	1387	4787	832
Санкт-Петербург	23 126	13 923	3016	2204	2284	558
Краснодарский край	23 101	13 964	3380	114	2000	410
Башкортостан	22 719	12 998	3553	85	1713	473

По приведенным данным можно увидеть, насколько широко поле для коллекторской деятельности и сколько потенциальных жертв отсутствия надлежащей законодательной и организационной деятельности негосударственных взыскателей долгов может появиться.

В этих условиях уже давно назрела необходимость жесткого законодательного регулирования деятельности по возврату просроченных долгов и решения вопроса о том, может ли деятельность по возврату просроченной задолженности являться предпринимательской и, соответственно, осуществляться частными лицами и негосударственными организациями.

Обо всем этом и хотелось бы поговорить в данной книге.

Глава 1.
Ситуация на рынке взыскания просроченной задолженности до принятия Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”»

1.1. Правовые основы деятельности по взысканию просроченных долгов (Закон «О потребительском кредите»)

Основным элементом правовой базы, являющейся основой для работы коллекторов (термин «коллектор» имеет английские корни и произошел от слова сollection, что в переводе на русский язык обозначает «сбор», то есть коллектор является сборщиком — сборщиком долгов), до принятия закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”» являлся Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 г.) «О потребительском кредите (займе)».

О чем же он говорит? Достаточно попристальнее посмотреть на нормы, определяющие порядок взаимодействия коллекторов с должниками, чтобы понять, что поле для произвола коллекторов — широчайшее. Помимо несерьезных по сегодняшним меркам штрафов за нарушение этих норм в них начисто отсутствуют какие-либо требования к самим коллекторским агентствам, их сотрудникам, не установлены элементарные меры государственного контроля за их деятельностью.

Так, ст. 12 «Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)» гласит:

«Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение»1.

А ст. 16 этого Закона «Особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)» устанавливается следующее:

«При совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее — лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (далее — непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способов, способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

Не допускаются следующие действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности:

• непосредственное взаимодействие с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), направленное на исполнение заемщиком обязательства по договору, срок исполнения которого не наступил, за исключением случая, если право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору предусмотрено федеральным законом;

• непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа).

Кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах.

При непосредственном взаимодействии с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, обязаны сообщать фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) или наименование кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, или место нахождения, фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) и должность работника кредитора или лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, который осуществляет взаимодействие с заемщиком, адрес места нахождения для направления корреспонденции кредитору и (или) лицу, осуществляющему деятельность по возврату задолженности»2.

Таким образом, в данном законе содержатся некоторые правила общения сборщика долгов с должником. Так, кредиторы должны уведомлять заемщика о передаче долга коллектором и указывать на такую возможность в договоре займа. При сборе долгов допускается использовать личные встречи, телефонные звонки, СМС, почту, однако не допускается тревожить заемщика после 22 часов в рабочие дни и после 20 часов в выходные. Также коллектор должен при контакте с должником представиться и назвать свою организацию. За нарушение предусмотрены штрафы от 5 тысяч до 10 тысяч рублей.

Также в мае 2014 г. была создана служба по защите прав потребителей финансовых услуг в Центробанке, которая принимает в том числе и жалобы на коллекторов. По ее данным, граждане жалуются на коллекторов чаще, чем на самих кредиторов.

Мониторинг закона свидетельствует о том, на что жалуются должники. Как говорится на сайте Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), на который поступает большинство жалоб, более 50 процентов обращений принадлежат к категории «я не тот, кто вам нужен». Коллекторам трудно определить, действительно ли нужному им должнику принадлежит номер телефона. Также заемщики могут указать неправильный телефон в кредитной заявке.

Примерно 30 процентов должников жалуются на передачу персональных данных третьим лицам без их ведома, однако заемщики не обращают внимание на тот факт, что такое право указано в кредитном договоре. Около 10 процентов граждан не согласны с размером долга, начисленными штрафами и пенями. Пять процентов обращений связаны с тем, что коллекторы продолжают звонить уже после уплаты долга. Один-два процента писем связаны с жалобами на методы работы в процессе взыскания.

1.2. Криминогенная обстановка на рынке взыскания просроченных долгов

Усугубляющиеся кризисные явления в банковской сфере обусловливают практически двукратный рост количества поступающих в органы внутренних дел жалоб от граждан на действия отдельных коллекторов и коллекторских агентств, а то и просто искателей приключений, действующих в сфере возврата долгов. Распространенная причина обращений в полицию — это содержание телефонного разговора между должником и сотрудником агентства, в ходе которого зачастую звучат угрозы и оказывается психологическое давление. По каждому факту проводится соответствующая проверка. При проведении проверочных мероприятий полиция в первую очередь оценивает методы работы агентств, сценарии разговоров с должниками и программы обучения персонала.

Кратко коснемся методов работы коллекторов. В их внутренних инструкциях и документах предусматриваются такие меры воздействия на должников, как «оказание давления по телефону», «вызов на беседу», «репутационное воздействие на личность», «выезд к должнику на место жительства и на работу», а также «получение объяснений по факту задолженности». Можно только догадываться, что на самом деле скрывается под данными терминами. Кстати, такие пассажи все чаще становятся объектом прокурорских и правоохранительных проверок, а включение их в договор между банком и коллекторами признано не соответствующим законодательству.

В целом же основные методы коллекторского воздействия лежат в области психологического давления, порой весьма изощренного. Здесь и постоянные напоминания о долге, мрачные «рассказы о будущем», а также постоянны

...