автордың кітабын онлайн тегін оқу Право международной ответственности
Информация о книге
УДК 341
ББК 67.412
К37
Автор:
Кешнер М. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры международного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета.
На протяжении XX века и в наши дни, в контексте многочисленных кризисов наблюдаются международные правонарушения, масштабы и число которых бросают вызов современному международному правопорядку. В этой связи перед международным сообществом стоит задача усилить приверженность принципу верховенства международного права посредством реализации международной ответственности.
Роль международной ответственности в процессе поддержания и укрепления международного правопорядка бесспорна.
Концепция настоящего учебника — рассмотрение одного из наиболее актуальных и проблемных вопросов науки международного права, международной ответственности посредством сочетания анализа доктринальных положений и актуальной международной судебной и арбитражной практики: Международного Суда ООН, Европейского суда по правам человека, Межамериканского суда по правам человека, групп, учрежденных ГАТТ и ВТО, Апелляционного органа ВТО, Постоянной палаты третейского суда, Международного центра по урегулированию инвестиционных споров и др.
В конце каждой главы учебника для лучшего усвоения предложенного материала приведены контрольные вопросы, рекомендуемая литература, нормативные акты, документы международных органов и организаций. Учебник также содержит глоссарий, список решений международных судов и арбитражей, анализируемых в ходе рассмотрения тем, интернет-ресурсы.
Законодательство приводится по состоянию на 1 августа 2016 г.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических факультетов и вузов, а также всех интересующихся проблемами международного права и международных отношений.
УДК 341
ББК 67.412
© Кешнер М. В., 2016
© ООО «Проспект», 2016
Предисловие
Учебник, подготовленный М. В. Кешнер, является логичным и в некоторой степени знаковым продолжением ее весьма продуктивной научно-педагогичной деятельности в сфере исследования вопросов международной ответственности. Опубликованная М. В. Кешнер в прошлом году монография «Экономические санкции в современном международном праве» прочно закрепила за автором одно из лидирующих мест в той плеяде юристов-международников, которые основательно и последовательно, на высоком профессиональном уровне занимаются научным осмыслением крайне непростых вопросов международной ответственности.
На этот раз М. В. Кешнер решила преподнести свои знания в этой области магистрантам юридических вузов, подготовив учебник, который до краев наполнен как личными аналитическими рассуждениями автора, так и сегодняшней крайне богатой практикой международных судов и арбитражей. В учебнике вопросы доктрины рассматриваются на фоне решений международных судов и арбитражей: Международного суда ООН, Европейского суда по правам человека, Межамериканского суда по правам человека, групп, учрежденных ГАТТ и ВТО, Апелляционного органа ВТО, Постоянной палаты третейского суда, Международного центра по урегулированию инвестиционных споров и др. Именно сочетание этих двух элементов делает работу по-настоящему привлекательной и полезной не только для студентов, магистрантов, но и практиков.
Основной целью учебника является освещение одной из актуальных проблем современной науки международного права и международной практики — международной ответственности. Доктринальная и практическая сложность данной проблематики обусловлена той комплексной ролью, которую играют государства и международные организации в этой отрасли международного права. С одной стороны, выступая субъектами международного права, они должны нести международную ответственность за противоправную деятельность. С другой стороны, государства создают нормы международного права, в том числе и нормы о международной ответственности, и в этом отношении сама возможность оказаться перед лицом международно-правовых требований самого разного рода говорит о возможном латентном конфликте интересов, что не может не оказывать влияния на появляющиеся нормы о международной ответственности.
Однако есть еще и третий аспект — это эффективность любых создаваемых международно-правовых норм. В отсутствие в международном праве не только мирового законодателя, но и органов принуждения вопрос об эффективности, т. е. об исполнении норм, остается полностью в руках самих государств, что также не может не оказывать влияния на характер норм о международной ответственности и специфику их применения. Именно эту особенность права международной ответственности должны держать в уме студенты, магистранты при изучении данных вопросов, и именно необходимость учета самого наличия этих особенностей и степень их влияния проходят сквозной линией через всю работу М. В. Кешнер, что выводит эту работу на лидирующие позиции по степени актуальности.
Заведующий кафедрой
международного права
юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,
кандидат юридических наук, доцент
А. С. Исполинов
Введение
На протяжении XX в. и в наши дни в контексте многочисленных кризисов наблюдаются международные правонарушения, масштабы и число которых бросают вызов современному международному правопорядку. В связи с этим перед международным сообществом стоит задача усилить приверженность принципу верховенства международного права посредством реализации международной ответственности. Иными словами, многочисленные международные обязательства государств, международных организаций должны сопровождаться реализацией международных норм об ответственности за международно-противоправные деяния, которые призваны обеспечить эффективность международного права и таким образом достижение его целей.
Значение международной ответственности обусловлено тем, что она является необходимым юридическим средством обеспечения соблюдения норм международного права, средством их восстановления. Ее роль в процессе поддержания и укрепления международного правопорядка бесспорна.
Концепция настоящего учебника — рассмотрение одной из актуальных проблем науки международного права — международной ответственности посредством сочетания анализа доктринальных положений и актуальной международной судебной и арбитражной практики: Международного суда ООН, Европейского суда по правам человека, Межамериканского суда по правам человека, групп, учрежденных ГАТТ и ВТО, Апелляционного органа ВТО, Постоянной палаты третейского суда, Международного центра по урегулированию инвестиционных споров и др.
В целях качественной подготовки студентов юридических вузов, а также дальнейшей практической деятельности их в данной сфере полагаем востребованным изучение вопросов международной ответственности с привлечением внимания к практической проблематике тем, раскрываемых в главах учебника.
Учебник «Право международной ответственности» состоит из шести глав: «Международная ответственность: сущностные черты», «Международно-противоправные деяния государств», «Содержание международной ответственности государств», «Имплементация международной ответственности государств», «Международные санкции и контрмеры как формы имплементации международной ответственности государств», «Ответственность международных организаций».
В первой главе «Международная ответственность: сущностные черты» рассматривается эволюция концепции международной ответственности от первых проектов, регулирующих вопросы призвания государства к ответственности за совершенные международно-противоправные деяния, в Лиге Наций, в отдельных национальных комитетах, до кодификационной работы Комиссии международного права ООН, принявшей в 2001 г. Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Раскрываются понятие, основные цели и принципы международной ответственности государств.
Во второй главе учебника «Международно-противоправные деяния государств» рассматриваются вопросы элементности международно-противоправного деяния государства, квалификации поведения государства как международно-противоправного, правила присвоения государству противоправного поведения, а также обстоятельства, исключающие международную ответственность государств.
Глава третья учебника «Содержание международной ответственности государств» посвящена юридическим последствиям международно-противоправного деяния, вопросам видов и форм международной ответственности государств.
В двух последующих главах учебника исследуется процесс имплементации международной ответственности государств, а также формы имплементации, такие как международные санкции и контрмеры.
В главе шестой «Ответственность международных организаций» рассматривается концепция ответственности международных организаций как субъектов международного права. Анализируются основные положения Проекта статей об ответственности международных организаций, принятого Комиссией международного права ООН.
В конце каждой главы для лучшего усвоения предложенного материала приведены контрольные вопросы, рекомендуемая литература, нормативные акты, документы международных органов и организаций. Учебник также содержит глоссарий, список решений международных судов и арбитражей, анализируемых в ходе рассмотрения тем, интернет-ресурсы.
Автор данного учебника заранее выражает благодарность за любые конструктивные предложения по его совершенствованию при последующем переиздании.
Любое международно-противоправное деяние государства влечет международную ответственность этого государства1.
[1] Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 от 12 декабря 2001 г. «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». Ст. 1.
Глава 1.
Международная ответственность: сущностные черты
1.1. Международная ответственность: концепция и развитие
В большинстве исследований констатируется, что проблема международной ответственности является одной из наиболее сложных и наименее изученных в международном праве. М. Соренсен писал: «Никакая другая тема не порождала столько споров, как тема ответственности государства: никакая иная область не является в теории столь неясной и запутанной»2. Отмечается значительная специфика международной ответственности, как и международного права в целом.
Концепция международной ответственности отражает развитие международного права в различные исторические периоды, испытывая на себе определенное влияние межгосударственной практики. Вследствие этого проблема ответственности в международном праве непосредственно связана с функционированием международного права. Так, в подготовительных материалах Гаагской конференции по кодификации международного права 1930 г. отмечалась «средневековая концепция, согласно которой политическое образование считалось ответственным за действия его членов»3.
Имел место и нигилистический взгляд на проблему международной ответственности, сторонники которой полагали, что международная ответственность вступает в противоречие с положениями о суверенитете государств. Даже в вопросах возникновения компенсации речь шла о доброй воли, а не юридической обязанности.
Первоначально концепция международной ответственности традиционно носила двусторонний характер и основывалась на ответственности государства за ущерб, причиненный иностранным гражданам, не затрагивая ответственности государств за действия, нарушающие права других субъектов международного права. В доктрине отмечалась близость по форме международной и частноправовой ответственности4.
Дальнейшее развитие концепции международной ответственности связано с включением в нее ограничений относительно характера действий государства, за которые оно потенциально может нести ответственность, — действия, которые носят международно-противоправный характер5.
Содержание концепции международной ответственности предполагает взаимную ответственность государств, что не умаляет их суверенитета. Совместимость суверенитета государств, осуществляемого в соответствии с международно-правовыми обязательствами государств, и ответственности за их соблюдение подтверждается международной практикой. В Хельсинкском заключительном акте 1975 г. также нашло отражение следующее положение: «При осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, государства будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву»6.
Проблема ответственности в целом активно обсуждалась в отечественной правовой литературе в 70-е гг. прошлого столетия. Исследования показали, насколько сложным правовым явлением представляется ответственность. С. Н. Братусь отмечал: «Это вполне понятно. Проблема ответственности — одна из наиболее сложных проблем как общей теории права, так и отраслевых юридических наук»7. О росте значения проблематики ответственности свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что если в прошлом она изучалась в трудах, посвященных отдельным отраслям права, то в последнее время привлекает растущее внимание общей теории права8.
Вопросы ответственности рассматривались в основном как одностороннее явление, как ответственность человека перед обществом и государством. Такому аспекту изучения в немалой степени способствовал фон политического режима, в период которого оно происходило. Н. С. Малеин писал: «При таком режиме вопрос об ответственности самого государства перед гражданами, о справедливости отношений государство — гражданин был как бы неуместен»9.
Доминирующей в исследованиях являлась концепция негативной или ретроспективной ответственности. Согласно данной концепции ответственность понимается как юридическая обязанность субъекта — правонарушителя ликвидировать вред, причиненный в результате совершенного правонарушения. Р. О. Халфина отмечала, что в юридической науке понятие ответственности «применяется для обозначения отрицательных последствий для лица или организации, допустивших противоправный поступок»10. Поэтому ответственность «может быть только ретроспективной»11.
Появление концепции позитивной ответственности явилось следствием общественного запроса на объективную необходимость повышения уровня и качества правового регулирования. Содержание позитивной ответственности состоит в «обязанности субъекта добросовестно выполнять свои обязанности, предписываемые правом»12, «обязанности осуществления предусмотренной нормами права полезной для общества деятельности»13. Отметим, что реализация позитивной юридической ответственности обусловлена высоким правосознанием.
Выделение различных видов юридической ответственности порождает различные точки зрения по вопросу их соотношения. Ряд исследователей полагают, что юридическая ответственность представляет единое целое явление. Так, М. А. Краснов полагал, что «не подкрепляемая реальным механизмом воздействия на человеческое поведение, такая „ответственность“ попадает в разряд лозунгов, смысл которых не воспринимается теми, кому они адресованы»14. В свою очередь, другие исследователи считают обоснованным выделение позитивной и негативной юридической ответственности: их объединение единым понятием приводит к тому, что «качества позитивной ответственности переносятся на юридическую ответственность за правонарушения (и наоборот)…»15.
Исследования теории и проблем юридической ответственности активно продолжаются и в настоящее время. Отметим разработку проекта концепции правовой политики в сфере юридической ответственности16.
Международная ответственность является одним из видов юридической ответственности. В доктрине международного права отмечается схожесть источника ответственности в международном праве с иными видами социальной позитивной ответственности17. В качестве него выделяют согласие государств соблюдать нормы сообщества, в данном случае международного сообщества18.
Государство не может взаимодействовать с другими субъектами международного права, не придерживаясь определенных стандартов поведения и не неся ответственности за противоправные действия, предпринятые им в рамках такого взаимодействия. В противном случае это означало бы отсутствие ограничений или мер контроля на международном уровне.
С отказом от ответственности за невыполнение межгосударственных обязательств исчезло бы и обязательство государств соблюдать нормы международного права. Так, наиболее древним принципом международного права является принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Г. И. Тункин отмечал, что без признания принципа добросовестного выполнения международных обязательств невозможно само существование международного права, ведь выполнение международных обязательств прежде всего зависит от доброй воли государств19. Устав ООН обязывает всех членов ООН добросовестно выполнять принятые международные обязательства (п. 2 ст. 2)20.
В настоящее время преобладает концепция объективной международной ответственности. Согласно данной концепции международная ответственность наступает в результате самого факта нарушения нормы независимо от вины или причинения ущерба. Концепция нашла отражение и в результатах работы Комиссии международного права ООН над темой международной ответственности государств: «Комиссия сделала подлинно революционный шаг, отделив ответственность государств от традиционного двустороннего подхода, обусловленного ущербом, отдав вместо этого предпочтение объективному подходу, основанному на нарушении нормы»21.
1.2. Становление и прогрессивное развитие права международной ответственности
Работа по кодификации и прогрессивному развитию международного права в части ответственности государств началась под эгидой Лиги Наций, которая в 1924 г. приняла решение провести конференцию по прогрессивной кодификации международного права. Ассамблея Лиги Наций учредила комитет экспертов, задачей которых стало определение тем международного права, «кодификация которых наиболее желательна и осуществима»22. В том же году комитет экспертов составил своеобразные листы вопросов по семи отобранным темам, включающим в том числе тему «Ответственность государств в отношении ущерба, причиненного на их территории личности и имуществу иностранцев». Показательно, что по вопросу кодификации норм международной ответственности из двадцати девяти правительств большинство ответило положительно — 20 государств, скептическую позицию заняли четыре государства23.
Внесли вклад в доктринальную кодификацию вопросов международной ответственности государств западные научные центры и региональные ассоциации международного права, международные конференции и отдельные ученые.
В 1926 г. Японская ассоциация международного права разработала проект кодекса международного права, включающего главу «Нормы, касающиеся ответственности государств в отношении жизни, личности и имущества иностранцев»24, в 1930 г. подобный проект — Германская ассоциация международного права25.
Проект конвенции «Международная ответственность государств за ущерб, причиненный на их территории личности или имущества иностранцев» был подготовлен в 1929 г. в Гарвардском университете26. Двумя годами ранее в Институте международного права принята резолюция с аналогичным названием27.
Необходимо отметить, что в целом содержание положений данных проектов сводилось к регулированию вопросов ответственности государств за правонарушения только в отношении иностранных граждан.
Среди прогрессивных исследовательских проектов кодификации следует отметить проекты К. Штруппа28 — договора об ответственности государств за международно-противоправные деяния (1927) и А. Рота — конвенции об ответственности государств за международно-противоправные деяния (1932)29. Проекты включали положения об ответственности государств за правонарушения в отношении субъектов международного права, собственных и иностранных граждан.
В рамках Гаагской конференции по кодификации международного права 1930 г. были приняты к сведению 10 статей, рассмотренных и представленных Комитетом по ответственности за ущерб иностранцам. Комитет принял решение о нецелесообразности придания статьям определенной формы. Как отмечал Б. Ференц по данному вопросу, «государства на самом деле не желали связывать себе руки»30.
Новый этап в процессе кодификации вопросов международной государств отмечен одновременно созданием Комиссии международного права ООН. В 1949 г. на своей первой сессии Комиссия международного права ООН отобрала тему ответственности государств, в качестве одной из тем, подлежащих кодификации31.
В 1954 г. на шестой сессии Комиссия приняла к сведению резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 799 (VIII), в которой предлагалось «приступить, как только Комиссия сочтет это целесообразным, к кодификации принципов международного права, определяющих ответственность государств»32.
В 1955 г. на своей седьмой сессии Комиссия постановила приступить к изучению вопроса об ответственности государств, назначив Специальным докладчиком по этой теме Ф. В. Гарсиа-Амадора. На последующих шести сессиях Комиссии, проходивших с 1956 по 1961 г., специальный докладчик поочередно представил шесть докладов. Доклады традиционно (как было отмечено ранее) касались вопроса об ответственности за ущерб, причиняемый личности или собственности иностранных граждан33.
Такое «сужение» предмета регулирования встретило справедливую критику со стороны членов КМП ООН. Аргументировали они это тем, что необходимо кодифицировать общие нормы об ответственности государств, а не только вопросы возмещения ущерба иностранным гражданам. Активную позицию занимал в этом вопросе Г. И. Тункин (член КМП ООН — представитель СССР): «Предложенный проект посвящен не столько ответственности государств, сколько правам иностранцев»34.
Необходимо отметить, что в работе по кодификации принимали участие специальные докладчики из числа виднейших юристов-международников: Р. Аго, В. Рифаген, Г. Аранджо-Руиса и Дж. Кроуфорда35, известные юристы и делегаты разных государств — членов ООН, которые представляли доклады и участвовали в обсуждениях, состоявшихся в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН.
Генеральная Ассамблея ООН активно «сопровождала» деятельность КМП ООН. Ежегодно Генеральная Ассамблея ООН рекомендовала Комиссии продолжить в качестве «самой первоочередной» работу над проектом статей об ответственности государств36. В резолюции 2272 (XXII) рекомендовала Комиссии «ускорить изучение вопроса об ответственности государств, уделять должное внимание целям и принципам, провозглашенным в Уставе Организации Объединенных Наций»37. В резолюции 2400 (XXIII) «приложить все усилия к тому, чтобы начать со своей следующей сессии работу по существу вопроса об ответственности государств»38.
Разноплановость подходов к кодификации вопросов международной ответственности в процессе работы сессий КМП ООН послужила основанием для создания Подкомитета Комиссии. Задачей Подкомитета КМП ООН явилось представление на очередной сессии предварительного доклада с рекомендациями относительно объема предстоящего исследования и подходов к нему. Доклад Подкомитета имел важное значение в определении векторов дальнейшей работы по кодификации международной ответственности, а именно:
• формулирование общих норм, регулирующих международную ответственность государств;
• необходимость отложить изучение вопроса об ответственности других субъектов международного права, таких как международные организации.
Комиссия продолжила работу над темой на девятнадцатой, двадцать первой и двадцать второй сессиях, с двадцать пятой по тридцать восьмую сессию, сорок первой, сорок второй и с сорок четвертой сессии по пятьдесят третью сессию в 1967, 1969 и 1970 гг., с 1973 по 1986 г., в 1989 и 1990 гг. и с 1992 по 2001 г. соответственно.
В 1969 г. Комиссия на двадцать первой сессии предложила новому Специальному докладчику Р. Аго подготовить доклад, содержащий первый свод проектов статей по вопросу ответственности государств. Основная цель состояла в следующем: «Определить в первой части предлагаемого проекта статей условия, при которых можно вменить в вину государству совершение действия, которое является противоправным с международной точки зрения и как таковое влечет за собой международную ответственность».
В 1970 г. Р. Аго представил доклад «Происхождение международной ответственности», в котором рассматривались принцип международно-противоправного деяния как источник ответственности; международное правонарушение государства как источник международной ответственности, основные элементы международно-противоправного деяния39.
В дальнейшей работе по кодификации международной ответственности Комиссия приняла решение руководствоваться следующими положениями:
1) продолжить изучение вопроса об ответственности государств за международно-противоправные деяния, разделив его на два отдельных этапа. Первый должен охватывать вопрос о происхождении международной ответственности, второй о составе международной ответственности. По мере выполнения поставленных задач Комиссии надлежало определить целесообразность третьего этапа, посвященного рассмотрению проблем осуществления международной ответственности государств, а также вопросов урегулирования споров по поводу применения норм, касающихся ответственности;
2) определить принципы, регулирующие ответственность государств за международно-противоправные деяния, сохраняя при этом строгое разграничение между этой задачей и задачей установления правовых норм, возлагающих на государства международные обязательства, нарушение которых может привести к ответственности.
В 1973 г. Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 3071 (XXVIII) рекомендовала Комиссии «продолжить в первоочередном порядке на своей двадцать шестой сессии работу над вопросом об ответственности государств с целью подготовки первого свода проектов статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния и предпринять в соответствующее время отдельные исследования вопроса о международной ответственности за вредные последствия, проистекающие из проведения другой деятельности»40.
Далее, на двадцать пятой — тридцатой сессиях с 1973 по 1978 г., Комиссия в предварительном порядке приняла в первом чтении главы I, II и III части первой проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния; на тридцать второй сессии в 1980 г. в предварительном порядке первую часть проекта статей, касающуюся «происхождения международной ответственности»; в 1996 г. на сорок восьмой сессии завершила первое чтение второй и третьей частей проекта статей.
В 2001 г. Комиссия на 53-й сессии завершила второе чтение проектов статей. В рамках сессии Комиссия учредила две рабочие группы: рабочая группа открытого состава для рассмотрения основных нерешенных вопросов темы и рабочая группа для рассмотрения комментариев к проектам статей. Важно отметить, что основные нерешенные вопросы сводились к следующим:
• серьезные нарушения обязательств перед международным сообществом в целом (часть вторая, глава III);
• контрмеры (часть вторая-бис, глава II);
• положения об урегулировании споров (часть третья);
• форма проектов статей.
Принимая во внимание важность темы и сложность затрагиваемых вопросов, Комиссия постановила в виде исключения из своей установившейся практики принятия проектов статей во втором чтении включить краткое резюме обсуждения основных нерешенных вопросов.
Комиссия также выражала озабоченность относительно формулирования наименования проекта статей. Задача состояла в том, чтобы наименование однозначно отражало содержание статей и в достаточной степени отграничивало от международной ответственности за действия, не запрещенные международным правом. Комиссия рассмотрела различные варианты, в частности «Ответственность государств по международному праву», «Международная ответственность государств», «Международная ответственность государств за международно-противоправные деяния».
Учитывая, что содержание статей охватывает не любые противоправные деяния, а только международно-противоправные деяния, исключив дублирование определение «международная» перед словом «ответственность», Комиссия сделала выбор в пользу наименования «Ответственность государств за международно-противоправные деяния», ставшего, таким образом, окончательным вариантом наименования проекта статей.
По рекомендации рабочей группы Комиссия решила не включать положения относительно механизма урегулирования споров, оставив целесообразность рассмотрения данного вопроса на случай разработки Генеральной Ассамблеей ООН конвенции на базе статей.
Таким образом, Комиссия на 53-й сессии приняла весь свод статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, состоящий из 59 статей, а также комментарии к ним. Структурно проект статей включал четыре следующие части:
• часть первая «Международно-противоправное деяние государства», главы I (Общие принципы); II (Присвоение поведения государству); III (Нарушение международно-правового обязательства); IV (Ответственность государства в связи с деяниями другого государства); V (Обстоятельства, исключающие противоправность);
• часть вторая «Содержание международной ответственности государства», главы I (Общие принципы), II (Возмещение вреда), III (Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права);
• часть третья «Имплементация международной ответственности государства», главы I (Призвание государства к ответственности); II (Контрмеры);
• часть четвертая «Общие положения».
Комиссии постановила рекомендовать Генеральной Ассамблее ООН принять к сведению проекты статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Также в свете значимости данной темы изучить на более поздней стадии возможность созыва международной конференции полномочных представителей для рассмотрения проекта статей с целью заключения конвенции по данной теме.
Резолюцией 56/83 от 12 декабря 2001 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла к сведению принятые Комиссией Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния (далее — Статьи об ответственности государств, Статьи), текст которых содержался в приложении к резолюции, «предложила их вниманию правительств, не затрагивая при этом вопроса об их будущем принятии или другой надлежащей мере»41.
Рассматриваемые Статьи являются итогом длившейся более пятидесяти лет напряженной и методичной работы Комиссии международного права ООН по кодификации и прогрессивному развитию особой отрасли международного права — права международной ответственности.
Большинство государств, отечественных и зарубежных исследователей отмечают большое значение многолетней работы Комиссии над проектом Статей для формирования права международной ответственности. В Комментарии к Статьям подчеркивается: нормы и институты, касающиеся ответственности государств, имеют важное значение для поддержания уважения к международному праву и для достижения целей, преследуемых государствами с помощью процесса разработки правовых норм на международном уровне. В замечаниях стран Северной Европы было отмечено, что Статьи, «наряду с правом договоров и мирного урегулирования споров, представляют собой последний крупный блок в структуре международного правопорядка»42.
Б. Грефрат дал следующую оценку Статьям: «Ответственность государств является, вероятно, наиболее амбициозным кодификационным проектом Комиссии международного права. Он касается самой сердцевины теории права и охватывает все международное право. Успешная кодификация норм об ответственности государств станет поэтому одним из наиболее важных вкладов в упрочение верховенства права в международных отношениях»43.
Необходимо отметить и критические замечания, поступавшие от государств, в том числе в отношении слишком общего содержания Статей: «… Современная работа Комиссии характеризуется таким высоким уровнем абстракции, что проливает мало света на конкретные споры»44. Отметим, что некоторые учебные издания зарубежных авторов по международному праву содержат спорную оценку содержания Статей: «Принятие проекта стало возможным лишь благодаря тому, что наиболее спорные аспекты были исключены из текста»45.
Одним из обсуждаемых стал вопрос соотношения Статей и позитивного международного права. Большинство делегаций отметили достижение «приемлемого баланса между нормами обычного права и новаторскими элементами»46. Критическую позицию заняли в этом вопросе США, посчитав, что ряд положений «представляют собой отход от обычного международного права и практики»47. Схожесть во мнениях продемонстрировали Великобритания и Япония. Так, Великобритания в замечаниях на проект Статей, констатировала отражение во многих Статьях установившихся норм международного права. В то же время отмечала, что «другие части касаются областей, в которых право все еще развивается и в которых практически отсутствует устоявшаяся практика государств… Важно, чтобы в проектах Статей не делалась попытка определять нормы там, где их нет, а в тех случаях, когда нормы только развиваются, не ставилась цель жестко закрепить их параметры…»48.
В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/19 Шестой комитет принял решение учредить рабочую группу для изучения возможности проведения переговоров о разработке международной конвенции или любой другой надлежащей меры на основании Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния.
Рабочей группой (председатель г-н Штюрхлер Гонценбах, Швейцария) с учетом проведенных заседаний и письменных комментарий правительств были определены четыре варианта «продвижения вперед»:
• еще раз отложить принятие решения о будущем Статей до следующей сессии;
• завершить рассмотрение Генеральной Ассамблеей ООН «судьбы» Статей;
• завершить рассмотрение Статей на данный момент, оставив открытой возможность вернуться к этому вопросу в будущем;
• рекомендовать приступить к переговорам о разработке международной конвенции на основе Статей49.
Аргументация сторонников проведения переговоров о разработке международной конвенции на основе Статей (показательны в связи с этим государства Чили, Сальвадор, Кения, Панама): способствование правовой определенности и международной законности, уменьшение избирательного и непоследовательного применения Статей в их нынешнем виде, а также значительное доверие к ним со стороны международных судов и трибуналов, в решениях которых отмечается, что определенные положения Статей отражают нормы международного обычного права.
В комментариях, полученных от Сальвадора, отмечается: «Многочисленные международные обязательства государств в качестве субъектов международного права должны сопровождаться общими нормами об ответственности за международно-противоправные деяния, которые станут необходимым дополнением, призванным обеспечить эффективность международного права и таким образом достижение его целей»50.
Ряд делегаций продолжают выступать против проведения переговоров о разработке международной конвенции, в частности США, указывая на то, что это поставит под угрозу хрупкое равновесие, установленное Статьями.
На фоне существенного расхождения позиций государств по вопросу принятия международной конвенции на основе Статей в 2014 г. на заседании Шестого комитета Генеральной Ассамблеи ООН было принято решение (данный вопрос рассматривается в Шестом комитете каждые три года) «еще раз отложить принятие решения об их судьбе до следующей сессии»51.
В качестве промежуточного варианта прогресса возможным является принятие Генеральной Ассамблеей ООН Статей в форме декларации, однако осознание данной задачи также не находит отражения в политическом мышлении ряда государств и международных организаций. Бесспорно, получить более позитивные последствия, чем принятие декларации или резолюции, возможно кодификацией права международной ответственности. Кроме того, она в значительной мере отвечала бы интересам развития международного права и мирного урегулирования споров, поскольку система, определяющая правовые поcледствия противоправных действий государств, должна сдерживать тенденцию к применению силы, которая возникла вследствие неудовлетворенности существующими неэффективными методами урегулирования конфликтов.
Необходимо отметить факт применения положений Статей об ответственности государств международными судами и арбитражами. Статистика «использования» Статей об ответственности государств только за период с 1 февраля 2010 г. по 31 января 2014 г. выглядит следующим образом: 56 решений международных судов и арбитражей, в которых ссылки на Статьи упоминаются как основание для их принятия или они (Статьи) упоминаются для отражения существующего законодательства, регулирующего конкретный вопрос52. При этом с 2001 г. статистика подобных судебных и арбитражных решений имеет тенденцию к увеличению.
Европейский суд по правам человека в деле Kotov v. Russia сослался на Статьи об ответственности государств как на «кодифицированные принципы, разработанные в современном международном праве в отношении ответственности государств за международно-противоправные деяния»53.
Применение положений Статей отмечается в решениях Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву, международных арбитражей (Постоянная палата третейского суда, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров), групп, учрежденных ГАТТ и ВТО, Апелляционного органа ВТО, Африканской комиссии по правам человека, Суда Европейского союза, Европейского суда по правам человека и Межамериканского суда по правам человека.
Применение международными судами и арбитражами отдельных положений Статей не только «усиливает» их доктринальное значение, но и увеличивает возможности утверждения всего комплекса Статей в обычном праве. Это своеобразное свидетельство их жизнеспособности и определенной правовой зрелости, а также вектор возможности дальнейшего совершенствования положений.
1.3. Понятие и основные цели международной ответственности
Международная ответственность государств и международных межправительственных организаций обусловлена их положением в международном сообществе: как субъекты международного права они должны нести ответственность за международно-противоправную деятельность.
Международная ответственность всегда носит публично-правовой характер. Источниками, регулирующими отношения международной ответственности, являются не гражданско-правовые, не уголовно-правовые нормы, а международно-правовые нормы.
Значение международной ответственности обусловлено тем фактом, что она является необходимым юридическим средством обеспечения соблюдения норм международного права, средством их восстановления.
Под международной ответственностью (прежде всего государств) преимущественно понимают обязанность претерпеть неблагоприятные последствия как следствие совершения международного правонарушения. В немецкой юридической литературе также встречается термин «международно-правовой деликт»54. Однако данный термин не отражает сущностное различие между международными правонарушениями и правонарушениями по национальному праву. Также в доктрине международного права распространение получило определение международной ответственности как обязанности ликвидировать вред, причиненный в результате нарушения международно-правовых норм.
Понимание международной ответственности в указанных аспектах не учитывает позитивную ответственность, которая выражается в соблюдении норм международного права55. Роль и значение позитивной ответственности в международном праве в процессе поддержания и укрепления международного правопорядка бесспорна56.
Международная ответственность государств и ММПО предполагает их обязанность устранить негативные последствия данных нарушений и понести ответственность в различных формах, а также потенциально стать объектом применения к ним мер принуждения.
Отметим, что международная ответственность — единое явление, а позитивная и ретроспективная ответственность выступают как добровольная и принудительная формы ее реализации.
Можно выделить следующие важнейшие цели международной ответственности:
• превентивная, заключается в оказании положительного воздействия на будущее поведение субъектов международного права по добросовестному выполнению ими своих международных обязательств, сдерживании потенциальных правонарушителей;
• обеспечительная, заключается в побуждении правонарушителя выполнить должным образом международные обязательства;
• компенсационная или восстановительная, заключается в предоставлении потерпевшему субъекту компенсации за причиненный ему материальный и нематериальный ущерб.
Реализация вышеперечисленных целей международной ответственности оказывает существенное влияние на действующий международный правопорядок.
В доктрине международного права отмечается различный подход по вопросу о том, являются ли правоотношения, возникающие в результате совершения международно-противоправного деяния, преимущественно двусторонними. Иными словами, возникают только между несущим ответственность государством и потерпевшим государством inter se.
Однако в последние десятилетия можно наблюдать формирующуюся тенденцию к расширению концепции международной ответственности, предполагающую признание следующего положения: ряд международно-противоправных деяний порождает ответственность государства по отношению к нескольким или многим государствам и даже к международному сообществу в целом. Речь идет о нарушении государствами обязательств erga omnes, в сфере соблюдения и защиты прав человека.
Международный суд ООН в решении по делу Barcelona Traction, Light and Power Company отметил: «Основное различие следует провести между обязательствами государства по отношению к международному сообществу в целом и обязательствами, возникающими по отношению к другому государству в области дипломатической защиты. По самой своей природе первые касаются всех государств. Ввиду важности задействованных прав все государства могут рассматриваться в качестве имеющих правовой интерес в их защите; речь идет об обязательствах erga omnes»57.
В их числе Международный суд ООН отметил «объявление вне закона актов агрессии и геноцида, а также принципы и нормы, касающиеся основных прав человеческой личности, включая защиту от рабства и расовой дискриминации»58. Международный суд ООН подтвердил данный подход и в последующих делах59.
Таким образом, в настоящее время «понятие «международная ответственность государств» охватывает отношения, возникающие в результате международно-противоправного деяния государства вне зависимости от того, ограничиваются ли такие отношения государством-правонарушителем и одним потерпевшим государством или распространяются также на другие государства и иные субъекты международного права.
1.4. Принципы международной ответственности
Принципы международной ответственности отражают сущностные начала международно-правовых отношений ответственности и имеют основополагающее значение не только для права международной ответственности, но и международного права в целом.
Выделим следующие важнейшие принципы:
• принцип международной ответственности;
• принцип достаточности оснований международной ответственности;
• принцип пропорциональности видов и форм ответственности вызвавшему их международному правонарушению60.
Содержание принципа международной ответственности применительно к государствам определено в ст. 1 главы I Статей об ответственности государств «Общие принципы»:
Статья 1 «Ответственность государств за международно-противоправное деяние: Любое международно-противоправное деяние государства влечет международную ответственность этого государства».
Термин «международная ответственность» охватывает правоотношения, возникающие по международному праву в связи с международно-противоправным деянием государства, содержание которых определяется в Части второй Статей.
И. И. Лукашук отмечал, что «принцип ответственности отражает юридическую природу международного права, предусматривая, что нарушение этого права порождает юридическую ответственность»61.
В свою очередь, принцип международной ответственности непосредственно связан с основополагающим принципом международного права — добросовестного выполнения международных обязательств, поскольку последний и предполагает возникновение международной ответственности за нарушение норм международного права62.
Международный суд ООН в консультативном заключении по делу Interpretation of Peace Treaties with Bulgaria, Hungary and Romania отметил, что «отказ от выполнения договорного обязательства влечет за собой международную ответственность»63.
Данный принцип является общепризнанным в доктрине международного права64 и международной судебной практике.
Постоянная палата международного правосудия в решении по делу Factory at Chorzow определила значение принципа ответственности государств за международно-противоправные деяния как один «из принципов международного права и, более того, общего понятия права»65.
В решении по делу Phosphates in Morocco Постоянная палата международного правосудия закрепила, что «в том случае, когда государство совершает международно-противоправное деяние против другого государства, международная ответственность устанавливается непосредственно в плане отношений между двумя государствами»66.
Международный суд ООН применял принцип международной ответственности в целом ряде дел: Corfu Channel67; Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America)68; Gabchikovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia)69. Международные арбитражи неоднократно подтверждали данный принцип70.
Международный арбитраж (по Конвенции МЦУИС) в своем решении по делу Svisslion DOO Skopje v. the former Yugoslav Republic of Macedonia сослался на ст. 1 Статей об ответственности государств в поддержку положения о том, что «в соответствии с международным обычным правом каждое противоправное деяние государства влечет за собой международную ответственность этого государства»71.
Международный арбитраж (по Конвенции МЦУИС) в решении по делу Burlington Resources Inc. v. Republic of Ecuador сослался на ст. 1 Статей об ответственности государств в поддержку утверждения о том, что «нарушение кем-либо обязательства корреспондирует нарушению чьего-то права»72.
Соблюдение принципа международной ответственности имеет фундаментальное значение для обеспечения устойчивого международного правопорядка, который в значительной мере предполагает наступление ответственности государств за международно-противоправные деяния.
Различают юридические (нормативные) и фактические основания международной ответственности.
К юридическим (нормативным) основаниям относят нормы международного права, содержащие международно-правовые обязательства субъектов международного права73. В их числе международные договоры, нормы обычного права, решения международных судов и арбитражей, резолюции международных организаций (так, ст. 24 и 25 Устава ООН устанавливают юридическую обязательность для всех членов ООН решений Совета Безопасности ООН), а также односторонние международно-правовые обязательства государств, устанавливающие юридически обязательные правила поведения для данного государства (например, в форме деклараций, заявлений, нот).
Принцип достаточности оснований международной ответственности предполагает, что для возникновения международной ответственности необходимы юридические (нормативные) основания, а также объективное наличие и международного правонарушения как юридического факта.
Таким образом, фактическим основанием международной ответственности является международное правонарушение, представляющее собой деяния субъекта международного права и выражающееся в действии или бездействии его органов или должностных лиц, нарушающих международно-правовые обязательства.
Ряд исследователей высказывают точку зрения относительно необходимости выделения и так называемых процессуальных оснований международной ответственности. Иными словами, должен быть регламентирован процессуальный порядок привлечения субъектов к международной ответственности. Однако данное утверждение носит спорный характер, поскольку его отсутствие может послужить аргументом в пользу недостаточности оснований для привлечения нарушителя к международной ответственности.
Принцип пропорциональности или соразмерности предусматривает, что содержание мер ответственности (объем, виды и формы) по своему характеру и интенсивности должны быть сопоставимы с характером и последствиями международного правонарушения и не превышать пределов, разумно необходимых для достижения целей международной ответственности.
Иными словами, являются ли предполагаемые к введению меры ответственности по своим масштабам, продолжительности и интенсивности необходимым средством для восстановления и поддержания международного правопорядка, нарушенных прав.
Соблюдение принципа пропорциональности при определении мер международной ответственности вызвавшему их международному правонарушению также является одним из важнейших условий их легитимности, поддержания и укрепления международной законности, а также предпосылкой дальнейшего эффективного осуществления мер принуждения в целом.
Как подчеркивает О`Кифи, пропорциональность направлена на достижение «совокупной справедливости», т.е. ситуации, при которой «вред, причиненный реакцией на правонарушение, не перевешивает вреда, причиненного самим правонарушением»74. Аналогичный подход понимания сущности пропорциональности как «соотношения между двумя злодеяниями, которые воплощены соответственно в нарушении и в ответе на него» встретим в докладе специального докладчика КМП ООН по теме ответственности государств Г. Аранжио-Руиса75.
Принцип пропорциональности признается доктриной международного права76, а также имеет в нем нормативные основания. Это, в частности, вытекает из Устава ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г.77, нормы которых придают содержанию принципа более четкие очертания.
В. А. Василенко отмечал, что «отказ от принципа пропорциональности при осуществлении международно-правовых санкций был бы равнозначен легализации произвола в межгосударственных отношениях»78.
Реализация принципа пропорциональности в части оценки соразмерности вызывает на практике сложности, в зависимости от обстоятельств каждого конкретного международного правонарушения79. Международная судебная и арбитражная практика выработала определенные подходы к реализации данного принципа.
В решении арбитража по делу Naulilaa отмечалось: «Даже если допустить, что международное право не требует того, чтобы репрессалии приближенно соизмерялись с нарушением, необходимо тем не менее считать чрезмерными и, следовательно, незаконными такие репрессалии, которые совершенно непропорциональны акту, который их мотивировал»80.
Анализ содержания указанного принципа позволяет сделать следующие замечания относительно ряда важных условий, учитывать которые необходимо как при принятии решения о призвании к международной ответственности, так и при ее дальнейшем осуществлении:
— субъект международной ответственности не должен нести ответственность дважды за одно и то же международное правонарушение;
— вооруженная сила (военные санкции) не должна применяться в ответ на международные правонарушения, не сопряженные с актами агрессии;
— объем ответственности в случае множественности государств-правонарушителей определяется причиненным каждым из них ущербом;
— объем возмещения в случае множественности государств-потерпевших определяется понесенным им ущербом;
— необходимо разумное соотношение между интенсивностью применяемых мер ответственности и принуждения и охраняемыми ценностями;
— реализация международной ответственности не должна выходить за пределы целей международной ответственности при одновременном соблюдении общепризнанных принципов международного права.
Имея в своей основе положения взаимности, справедливости и целесообразности, принцип устанавливает не только обязанности призывающих к международной ответственности субъектов, но и представляет им право выбора адекватных принудительных средств в рамках приведенных выше требований. Так, Устав ООН дает возможность выбора видов принудительных мер, которые могут быть применены Советом Безопасности на основании главы VII в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. Меры международной ответственности охватывают широкий диапазон форм осуществления, выбор которых в конкретных ситуациях обусловлен их содержанием и целенаправленностью.
Необходимо отметить, что и Комиссия международного права ООН в комментариях к Статьям об ответственности государств выразила однозначную утвердительную позицию по вопросу обязательности соблюдения принципа пропорциональности для всех форм возмещения вреда81.
1.5. Cубъекты международной ответственности
Правосубъектность международного права определяет и круг субъектов международной ответственности: «Понятие ответственности за противоправное поведение является основным элементом наличия международной правосубъектности»82.
Общепризнанно, что субъектами международной ответственности в первую очередь являются государства как основные субъекты международного права и акторы международных отношений83. В соответствии со ст. 1 Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств 1933 г. признаки правосубъектности государств определяются следующим образом:
«a) постоянное население;
b) определенная территория;
c) правительство;
d) способность к вступлению в международные отношения с другими государствами»84.
Ими могут выступать государства в процессе образования, включая ситуацию вооруженной борьбы за реализацию права народа на самоопределение.
Последние десятилетия XX и XXI вв. привнесли существенные изменения в политическую карту мира85. Активно происходят интеграционные и дезинтеграционные процессы, территориальные изменения: распад Югославии, СССР, Чехословакии, объединение Германии, проведение плебисцитов, в результате которых возникли новые государства, например Эритрея, Тимор-Лешти, Черногория, Южный Судан.
В 2008 г. появились новые государства Абхазия и Южная Осетия. Международное признание получило Косово. Возникла ситуация с территориальными образованиями, претендующими на международное признание в качестве субъекта международного права, в частности Турецкая Республика Северного Кипра (ТРСК), Приднестровская Молдавская Республика (ПМР). 1 сентября 2011 г. Российская Федерация путем заявления МИД Российской Федерации признала Переходный национальный совет Ливии в качестве действующей власти86.
Одним из недавних примеров также является признание сирийской оппозиции, которая стала участником международной конференции по Сирии (Женева-1, Женева-2). В связи с этим постоянно возникают вопросы легитимности тех или иных правительств и их международное признание.
Происходят изменения и в терминологии, связанной с практикой признания и непризнания: самопровозглашенное государство, новообразованные субъекты, законные и незаконные государства, фактически существующие режимы, фактические государства, сепаратистские территории, государства со статусом неполного суверенитета, частично суверенные государственные образования, частично признанные государства.
В этой ситуации необходимо отметить сохраняющую актуальность проблему кодификации института международно-правового признания87. Еще в 1949 г. Комиссия международного права ООН включила в свою повестку тему о признании государств и правительств. Однако тема не разработана и по настоящее время.
Получила определенное распространение концепция failed state — «несостоявшихся государств» или «слабых государств»88. Сам термин failed states употребляется преимущественно в политологическом аспекте89. Международно-правового определения не существует, более того, нет общепризнанных подходов относительно элементов «несостоявшегося государства», наличие которых приводит к подобному состоянию.
Необходимо проводить отличие между непризнанными или частично признанными государствами и failed states. Основной критерий отнесения ряда государств к последним: в силу различных факторов либо на всей территории этих государств, либо на части их территории отсутствуют какие-либо образования, способные выполнять государственные функции, в частности, по обеспечению порядка и безопасности.
Таким образом, существует территория государства по формальным признакам, обладающая суверенитетом, что исключает суверенитет других государств на этой территории, но которая фактически государством не является. Как правило, на этих территориях локализуются террористические организации, посредством их осуществляется масштабный наркотрафик, незаконный оборот оружия, наркотиков и психотропных веществ, работорговля и т. п. Это сопровождается массовым нарушением норм международного гуманитарного права и международного права прав человека.
В докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность» в качестве одного из новых вызовов указывается наличие failed states90. К проблеме failed states также обратился Генеральный секретарь ООН К. Аннан в своем докладе Генеральной Ассамблее ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех»91. Ряд исследователей к failed states относят Сомали, Руанду, Гаити, Либерию, Конго, Сьерра-Леоне, Афганистан, Ливию, Сирию92.
Международная ответственность failed states является одной из основных проблем в связи с их существованием. Так, в случае отсутствия легитимных органов государственной власти, контролирующих территорию и население, осуществление международной ответственности является затруднительным. Более того, для привлечения государства к ответственности за международно-противоправное деяние, кроме наличия действий, составляющих нарушение международного обязательства, также необходимо присвоение данных действий государству. Вызывающим споры является вопрос о потенциальной возможности международных террористических организаций быть субъектами международной ответственности93.
В связи с данным вопросом следует отметить, что субъект международной ответственности должен обладать международной право и дееспособностью. Только при совокупности данных условий субъект может нести ответственность за невыполнение международно-правовых обязательств.
Возникает и следующий вопрос: распространяются положения Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния на иные субъекты международного права? По данному вопросу отметим позицию специального докладчика КМП ООН Дж. Кроуфорда: «Совершенно очевидно, что ответственность государства перед субъектами, помимо государств, вписывается в рамки ответственности государств»94.
Вследствие роста числа международных организаций, усложнения их функциональной компетенции приобретают не вызывающую сомнений актуальность вопросы ответственности международных организаций. Так, при каких условиях международная организация должна нести ответственность за совершенное ею международно-противоправное деяние и каковы условия признания международной организации потерпевшей в результате международно-противоправного деяния?
В 2000 г. на своей 52-й сессии КМП ООН на основе рекомендации рабочей группы по долгосрочной программе работы пришла к выводу о том, что тема «Ответственность международных организаций» подходит для включения в ее долгосрочную программу работы. В п. 8 резолюции 56/82 от 12 декабря 2001 г. Генеральная Ассамблея ООН просила Комиссию начать работу над темой «Ответственность международных организаций»95. Вопросы ответственности международных организаций и результаты работы Комиссии по данной теме будут рассмотрены в главе 6 учебника «Ответственность международных организаций».
Контрольные вопросы к главе 1
1. Охарактеризуйте основные черты концепции международной ответственности.
2. Выразите свою точку зрения. Д. И. Каченовский отмечал: «Сколько бы ни случалось отдельных нарушений международного права, как всякого человеческого закона, злая воля не искоренит этого права в сознании человеческих племен… Высшая санкция международного права не есть война или произвол. Право это в последней инстанции охраняется самой природой, которая создала на земле разные поколения для самостоятельного развития и свободного общения между собой»96.
3. Сформулируйте позицию по вопросу, почему в настоящее время нормы права международной ответственности не кодифицированы?
4. Дайте характеристику основных этапов работы Комиссии международного права ООН над проектом Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния.
5. Считаете ли вы неотвратимость международной ответственности за нарушение норм международного права принципом международного права?
6. Какие вы знаете принципы международной ответственности?
7. Дайте характеристику основных источников права международной ответственности.
Нормативные акты, документы международных органов и организаций к главе 1
1. Устав ООН 1945 г. Международное право в документах. М., 1997.
2. Декларация о принципах международного права 1970 г. Международное публичное право: сб. док. М., 1996. Т. 1.
3. Хельсинкский заключительный акт 1975 г. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву. URL: http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true.
4. Конвенция Монтевидео о правах и обязанностях государств 1933 г. URL: https://en.wikisource.org/wiki/Montevideo_Convention.
5. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 от 12 декабря 2001 г. «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» // Российский ежегодник международного права. 2002. С. 361–376.
6. Ответственность государств. Комментарии и замечания, полученные от правительств. А/CN.4/515 от 19 марта 2001 г.
7. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность». A/59/565 + Corr.1. URL: http://www.un.org/ru/events/pastevents/a_more_secure_world.shtml.
8. Доклад Генерального секретаря ООН К. Аннана Генеральной Ассамблее ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех». URL: http://www.un.org/ru/events/pastevents/largerfreedom.shtml.
9. Подготовленное Секретариатом тематическое резюме обсуждений, состоявшихся в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН на ее 55-й сессии. А/CN.4/513 от 15 февраля 2001 г.
10. Доклад Генерального секретаря ООН «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». Комментарии и информация, полученные от правительств. A/68/69 от 27 марта 2013 г.
11. Шестой комитет. Отчет о 28-м заседании. Пункт 77 повестки дня: Ответственность государств за международно-противоправные деяния A/C.6/68/SR.28 от 6 декабря 2013 г.
12. Доклад Председателя Рабочей группы по вопросу об ответственности государств за международно-противоправные деяния. A/C.6/68/L.19 от 6 декабря 2013 г.
13. Доклад Генерального секретаря ООН «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» от 30 апреля 2015 г. A/68/72.
Рекомендуемая литература к главе 1
1. Anghie А., Chimni B. S. Third World Approaches to International Law and Individual responsibility in International Conflicts., in Steven R. Ratner and Anne-Marie Slaughter (eds), The Methods of International Law. Washington DC: ASIL, 2004. Р. 185–210.
2. The Charter of the United Nations. A Commentary. Third Edition / Ed. by Simma B., Khan D.-E., Nolte G., Paulus A. Oxford: Oxford University Press. 2012.
3. Brownlie I. System of the Law of Nations, State Responsibility, Part I. Oxford: Oxford University Press. 1983.
4. Brownlie I. Principles of Public International Law. 7th ed. New York: Oxford University Press. 2008.
5. Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1968.
6. Вайпан Г. Концепция пропорциональности в современном международном праве: малое зло ради великого блага // Международное правосудие. 2015. № 2(14). С. 66–85.
7. Crawford J. The International Law Commission’s Articles on State Responsibility: Introduction, Text and Commentaries. Cambridge: Cambridge University Press. 2002.
8. Crawford J., Pellet A., Olleson S. eds. The Law of International Responsibility. Oxford: Oxford University Press. 2010.
9. Crawford J. Brownlie`s Principles of International Law. Eighth Edition. Oxford: Oxford University Press. 2012.
10. Crawford J. State Responsibility. The General Part. Cambridge: Cambridge University Press. 2013.
11. Давид В., Василенко В. Механизм охраны международного правопорядка. Брно, 1986.
12. Dupuy P.-M. A General Stocktaking of the Connections between the Multilateral Dimension of Obligations and Codification of the Law of Responsibility // European Journal of International Law. 2002. Vol. 13.5. Р. 1053–1081.
13. Dupuy P.-M. The International Law of State Responsibility: Revo
...
