К. А. Бекяшев

Международное публичное право

Учебник

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 341.1/8(075.8)

ББК 67.412.1я73

Б42

Рецензенты:

Абашидзе А. Х., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного права Российского государственного университета дружбы народов (РУДН);

Толстых В. Л., доктор юридических наук, заведующий кафедрой международного права Новосибирского государственного технического университета.

Автор:

Бекяшев К. А.

Данный учебник по международному публичному праву подготовлен в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) — «магистр»).

В учебнике освещены понятие, предмет, система принципы и источники международного публичного права; изложено содержание основных его отраслей, таких как право международных договоров, морское, космическое, воздушное, экономическое, гуманитарное право. Подробно изложено право международных организаций, право ООН, международное право прав человека, интеграционное право.

Учебник подготовлен на основе анализа международных договоров, решений Международного суда ООН и других судебных и арбитражных органов, законодательства Российской Федерации.

Учебник содержит оригинальные положения из теоретических работ, решения судебных органов, а также примеры из международной практики.

Международные договоры и законодательство Российской Федерации использованы по состоянию на 1 августа 2018 г.

Для магистров, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также практических работников, чья деятельность связана с международными отношениями и внешней политикой.

УДК 341.1/8(075.8)

ББК 67.412.1я73

© Бекяшев К. А., 2019

© ООО «Проспект», 2019

Светлой памяти моего учителя,
профессора Сергея Александровича Малинина
посвящается

Сведения об авторе учебника

Камиль Абдулович Бекяшев родился 26 августа 1943 г. В 1968 г. окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета им. А. А. Жданова и был направлен на работу в Минрыбхоз СССР. Вел преподавательскую работу на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова, возглавлял кафедру международного права МГЮА им. О. Е. Кутафина в течение 28 лет.

К. А. Бекяшев — крупнейший в Российской Федерации специалист в области международного морского права. Он впервые в СССР разработал программу и учебник «Морское рыболовное право» для вузов и сузов; опубликовал 15 монографий по проблемам международного сотрудничества в области рыболовства, деятельности региональных морских и рыболовных организаций, обеспечения безопасности плавания морских судов, охраны рыбных ресурсов, противодействия ННН-промыслу, ответственности за повреждения орудий промысла, разрешения морских споров.

В течение многих лет К. А. Бекяшев принимает активное участие в разработке проектов многих федеральных законов, в том числе касающихся рыболовства и аквакультуры, статуса континентального шельфа, исключительной экономической зоны, территориального моря и прилежащей зоны и дополнений к ним. К. А. Бекяшев, будучи членом соответствующих рабочих групп Государственной Думы, участвовал в разработке Кодекса торгового мореплавания (КТМ) в новой редакции.

В соответствующие компетентные органы К. А. Бекяшевым внесены предложения о заключении многосторонних и двусторонних соглашений по рыболовству и безопасности мореплавания и об участии Российской Федерации в универсальных и региональных организациях. Многие его инициативные предложения внедрены на практике.

К. А. Бекяшев — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, ветеран МГЮА им. О. Е. Кутафина. Правительство Российской Федерации своим распоряжением назначило его на третий срок членом Постоянной палаты третейского суда (г. Гаага). Он является членом арбитража ООН по морскому праву. К. А. Бекяшев избран в состав специализированного комитета НАФО по урегулированию споров в области рыболовства. Он регулярно принимает участие в мероприятиях, проводимых ООН, ФАО, ИМО, НАФО, НЕАФК и другими международными организациями.

К. А. Бекяшев участвовал в разработке Конвенции ООН по морскому праву (1982 г.), Соглашения ООН по рыбным ресурсам (1995 г.), Конвенций по дипломированию моряков (1993 г.) и рыбаков (1995 г.), Соглашения о контроле судов в портах (2009 г.), Конвенции о труде в рыболовном секторе (2007 г.), а также Международного кодекса по управлению бе­зопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (1993 г.), Полярного кодекса (2014 г.), Кодекса ведения ответственного рыболовства (1995 г.), Международного плана действий по борьбе с ННН-промыслом (2001 г.) и др.

Особый и значительный вклад К. А. Бекяшевым внесен в подготовку кадров высшей квалификации. Под его руководством защищены 7 докторских и более 40 кандидатских диссертаций. Из них 5 — иностранные граждане.

К. А. Бекяшев — автор более 350 научных работ. Под его руководством подготовлены и изданы учебник для вузов «Международное публичное право» (трижды переиздавался) и учебник для бакалавров «Международное право» (2014 г.). Эти работы оригинальны по содержанию и подаче материала, и поэтому пользуются заслуженным авторитетом. На Всероссийском конкурсе учебник «Международное публичное право» для вузов признан лучшей научной книгой в 2010 г. Ряд его монографий переведены на английский, азербайджанский и японский языки. Он является соавтором Большой российской энциклопедии и консультантом раздела «Право» этого труда, состоящего из 36 томов.

Камиль Абдулович активно участвует в работе общественных организаций; является членом исполкома Российской ассоциации международного права, заместителем председателя Российской ассоциации морского права, членом научно-консультативного совета МИД России по международному праву, членом ряда диссертационных советов и редколлегий журналов, практикующим адвокатом, академиком адвокатуры.

За большой вклад в развитие международно-правовой науки К. А. Бекяшев награжден памятными медалями Г. И. Тункина, А. А. Ишкова. Ему присвоены звания «Почетный работник рыбного хозяйства», «Ветеран рыбного хозяйства». Он награжден медалями «За заслуги в развитии рыбного хозяйства России» I и II степени.

ВВЕДЕНИЕ

В заявлении Председателя Совета Безопасности ООН от 22 июня 2006 г. отмечается, что «международное право играет важную роль в укреплении стабильности и порядка в международных отношениях и создании условий для сотрудничества между государствами в решении общих проблем, содействуя тем самым поддержанию международного мира и безопасности»1.

Если раньше международное право служило инструментом, предназначенным для регулирования формальной дипломатии, то теперь оно расширилось настолько, что стало охватывать самые разнообразные сферы международной жизни.

I. Взаимосвязь международного права с другими отраслями науки

Международное право, как отрасль общественной науки, теснейшим образом взаимосвязано с самостоятельными гуманитарными науками, и прежде всего с историей международных отношений, политологией, внешней политикой, дипломатией, мировой экономикой, социологией и другими науками, имеющими международную составляющую. История международных отношений — это наука, объектом которой выступают реально существующие связи и взаимодействия участников мировой политики. В рамках этой науки изучаются такие элементы международных отношений, как: конфликты, кризисы, переговоры, принятие решений, сотрудничество, международные организации. Например, видный специалист по теории международных отношений В. А. Кременюк считает, что отличительными чертами системы международных переговоров является то, что она: 1) отражает существенную систему современных конфликтов и споров, становится все более универсальной и объединяет формальные и неформальные процедуры; 2) приобретает самостоятельность, т. е. находит свои закономерности и правила поведения; 3) вносит свой вклад в стабильность и развитие; 4) участники современных переговоров становятся заинтересованными в реализации не только собственных интересов, но и интересов своих партнеров2.

Переговоры также являются одним из важнейших институтов международного права. С их помощью происходит согласование воль субъектов при разработке норм международного права, разрешаются конфликты, определяются формы и методы сотрудничества и т. д.

Международное право взаимодействует с политологией. Британский политолог Д. Халд в самом общем виде понимает политику как борьбу за организацию человеческих взаимоотношений, как явление всеобщей взаимосвязи социальных групп, институтов и обществ (государств), обусловленное всеми видами жизнедеятельности людей в их общественной и частной форме. По мнению Д. Халда, политика находит свое выражение в сотрудничестве, переговорах и борьбе вокруг вопросов использования, производства и распределения ресурсов3. Как известно, основы политических отношений были заложены древнегреческими философами: Аристотелем в его трудах «Политика», «Афинская политика» и Платоном в книгах «Государство», «Политика», «Законы». Политологи, в частности, детально проанализировали этапы развития Версальской модели мира, а также влияние глобализации на развитие международного сообщества.

В ходе рассмотрения никарагуа-гондурасского спора в 1988 г. Международный суд отметил, что «политические аспекты могут присутствовать в любом деле. В его задачу входит установить, что спор, представленный ему, — правовой, т. е. может быть разрешен с помощью принципов и норм международного права. Суда не касается, что государство, ищущее судебного решения, может руководствоваться политическими соображениями».

По справедливому утверждению ряда американских ученых, политологи активно участвуют в исследовании многих аспектов международного права и международных организаций. В первую очередь их интересует вопрос о распределении политической силы, и этим они объясняют, какие вопросы могут появиться в повестке дня в будущем. Во-вторых, ими излагаются типы проблем, которые государства и другие авторы (т. е. действующие лица) пытаются урегулировать посредством международных соглашений. В-третьих, они анализируют, как внутренняя политика (положение дел внутри страны, формы правления, а также судебная система и поведение лоббистских групп) влияет на процессы формирования, толкования и применения международно-правовых норм.

Эти авторы провели обзор ключевых теорий и эмпирических подтверждений, которые появились в западной литературе в последние десятилетия. Они исследовали мнения представителей различных школ политического реализма по вопросу о том, каким образом сила: 1) проявляет себя в способности принуждать (Г. Моргентау, К. Уолтц, Р. Даль и др.); 2) влияет на процесс определения и на сам процесс нормотворчества (Р. Маккелви, К. Шепсель, В. Райкер и др.); 3) оказывает влияние на желания и убеждения людей посредством создания норм, в том числе и международно-правовых норм (Дж. Руги, Т. Франк, а также Нью-Хайвенская школа в лице Г. Ласвелла, М. Макдугала и др.); 4) влияет на формирование систем знаний и социальной практики (М. Фуко, М. Барнетт, Р. Дюваль, М. Финнемор и др.).

Авторы призывают политологов и юристов-международников к сотрудничеству. По их мнению, наиболее перспективными являются следующие области возможного взаимодействия: 1) структура и содержание международно-правовых и институционных основ — в первом случае это договоры и рекомендательные соглашения, не обладающие юридической силой (т. е. не содержащие нормы права), во-втором — многочисленные международные организации, которые осуществляют толкование и применение международно-правовых норм, включая нормы обычного права и стандарты, зафиксированные в договорном праве; 2) эффективность международно-правовых институтов, оказывающих влияние на поведение государств, судов, корпораций и индивидов4.

Как отмечал видный советский ученый Г. И. Тункин, соотношение международного права, внешней политики и дипломатии имеет три аспекта: влияние внешней политики и дипломатии на развитие международного права; обратное влияние международного права на внешнюю политику государства; использование государствами международного права как опоры для внешней политики5. Он обратил внимание на то, что «главную роль в процессе создания норм международного права играет дипломатия. Это положение относится к формулированию норм международного права как договорным, так и обычным путем»6.

В политике, как и в науке, отмечал В. И. Ленин, следует научиться воспринимать вещи объективно7. Внешняя политика Российской Федерации основывается на Конституции РФ. Как отметил Президент РФ В. В. Путин, «Россия продолжит вести активную политику на международной арене, применяя современные методы экономической дипломатии и мягкой силы, грамотно встраиваясь в информационные потоки»8.

Недопустимо применять силу, нарушая Устав ООН. «Попытки подменить универсальные принципы Устава ООН односторонними действиями или некими блоковыми договоренностями и тем более применять силу в обход ООН до добра, как известно, не доводят. Такие действия чреваты дестабилизацией и хаосом, и так называемое управление кризисом не работает», — напомнил российский Президент9.

На современном этапе развития международные отношения продолжают усложняться, их развитие становится все более трудно предсказуемым. На первый план выдвигаются наряду с военной мощью такие важные факторы влияния, как: экономические, правовые, научно-технические, экологические, демографические и информационные.

В Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ В. В. Путиным 30 ноября 2016 г., отмечается, что в целях обеспечения национальных интересов и реализации стратегических национальных интересов Российской Федерации внешнеполитическая деятельность государства направлена на выполнение следующих основных задач:

а) обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, укрепление правового государства и демократических институтов;

б) создание благоприятных внешних условий для устойчивого роста и повышения конкурентоспособности экономики России, ее технологического обновления, повышения уровня и качества жизни населения;

в) упрочение позиций Российской Федерации как одного из влиятельных центров современного мира;

г) укрепление позиций России в системе мирохозяйственных связей, недопущение дискриминации российских товаров, услуг, инвестиций, использование возможностей международных и региональных экономических и финансовых организаций в этих целях;

д) дальнейшее продвижение курса на укрепление международного мира, обеспечение всеобщей безопасности и стабильности в целях утверждения справедливой демократической международной системы, основанной на коллективных началах в решении международных проблем, на верховенстве международного права, прежде всего на положениях Устава ООН, а также на равноправных и партнерских отношениях между государствами при центральной координирующей роли ООН как основной организации, регулирующей международные отношения;

е) формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие устранению имеющихся очагов напряженности и конфликтов на их территориях и предотвращению возникновения таких очагов и конфликтов;

...

з) всесторонняя эффективная защита прав и законных интересов российских граждан и проживающих за рубежом соотечественников, в том числе в различных международных форматах.

II. О некоторых актуальных проблемах международного права

В настоящее время на первый план в международной политике выходят имеющие трансграничную природу новые вызовы и угрозы. Прежде всего это опасность распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, международный терроризм, неконтролируемый трафик оружия и боевиков, нелегальная миграция, морское пиратство, незаконный оборот наркотиков, коррупция, региональные и внутренние конфликты, дефицит жизненно важных ресурсов, демографические проблемы, глобальная бедность, экологические вызовы, изменение климата, угрозы информационной и продовольственной безопасности.

Глобальные вызовы и угрозы требуют адекватного ответа со стороны международного сообщества, его солидарных усилий при центральной координирующей роли ООН и с учетом объективной взаимосвязанности вопросов безопасности, обеспечения устойчивого развития и защиты прав человека.

В современном мире, отмечает С. В. Лавров, имеют место суждение пространства конструктивного международного сотрудничества, нагнетание конфронтации, усиление общей непредсказуемости, существенное повышение риска возникновения спонтанных конфликтов.

Пробуксовываются коллективные механизмы реагирования на общие для всех вызовы безопасности. На смену дипломатии, культуре переговоров и компромиссов приходит диктат, односторонние рестрикции, вводимые без согласия Совета Безопасности ООН и носящие экстерриториальный характер. Подобные меры, охватывающие уже десятки стран, не только незаконны, но и неэффективны10.

В Концепции внешней политики определены следующие приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем: формирование нового мироустройства; верховенство права в международных отношениях; укрепление международной безопасности, международное экономическое и экологическое сотрудничество; международное гуманитарное сотрудничество и права человека; информационное сопровождение внешнеполитической деятельности.

Более подробно остановимся на верховенстве права в международных отношениях. Как справедливо замечает Р. А. Каламкарян, концепция «господства права» в доктринальном плане сопоставима с концепцией примата права в международных отношениях. Ставя общую задачу — строгое обеспечение взаимосогласованных постановлений международного права, концепции примата и «господства права» согласуются между собой и имеют конечную цель — прогрессивное переустройство международного правопорядка. Обе концепции одинаково приемлемы и потому должны быть взяты за основу всеми государствами в своей дипломатической деятельности, что отвечало бы коренным интересам человечества11.

Концепция верховенства права изложена в Декларации тысячелетия ООН, принятой на Саммите тысячелетия 8 сентября 2000 г. (п. 9), и детально раскрыта в докладах Генерального секретаря ООН. Российская Федерация последовательно выступает за укрепление правовых основ в международных отношениях, добросовестно соблюдает международно-правовые обязательства. Поддержание и укрепление международной законности — одно из приоритетных направлений ее деятельности на международной арене. Верховенство права призвано обеспечить мирное и плодотворное сотрудничество государств при соблюдении баланса их зачастую несовпадающих интересов, а также гарантировать стабильность мирового сообщества в целом.

Главная цель верховенства международного права в международных отношениях должна заключаться в следующем.

1. Верховенство права относится ко всем государствам и международным организациям. Уважение и поощрение верховенства права должно служить руководством во всех аспектах их деятельности и обеспечивать предсказуемость и легитимность их действий.

В итоговом документе Всемирного саммита 2005 г., принятом 60-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 15 сентября 2005 г., уделено серьезное внимание верховенству права. В нем констатируется следующее. Признавая необходимость всеобщего обеспечения и соблюдения верховенства права как на национальном, так и на международном уровне, государства — члены ООН: а) вновь подтверждают свою приверженность целям и принципам Устава и международного права и приверженность международному правопорядку, основанному на верховенстве права и международном праве, что абсолютно необходимо для мирного сосуществования и сотрудничества между государствами; б) поддерживают ежегодное проведение мероприятий в рамках доходов; в) призывают государства, которые еще не сделали этого, рассматривать вопрос о присоединении ко всем договорам, которые касаются защиты гражданского населения; г) призывают государства продолжать их усилия по искоренению политики и практики, дискриминирующей женщин, и принять законы и меры, которые защищают права женщин и содействуют равноправию мужчин и женщин; д) поддерживают идею создания в Секретариате подразделения по содействию верховенству права.

На 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2018 г. министр иностранных дел РФ С. В. Лавров отметил, что «верховенство права в мировых делах наши западные коллеги пытаются подменить неким “порядком, основанным на правилах”». Сами же эти правила изобретаются в зависимости от политической целесообразности и являют собой образец двойных стандартов. Голословные обвинения во вмешательстве во внутренние дела тех или иных стран выдвигаются одновременно с открытым курсом на расшатывание и свержение демократически избранных правительств. Пытаются втягивать одни страны в построенные под себя военные союзы вопреки воле народов, тогда как другим государствам грозят наказанием за свободный выбор своих партнеров и союзников12.

2. Все акторы международного права обязаны соблюдать справедливые, беспристрастные и основанные на равноправии нормы и принципы международного права, без всякого различия, а также иметь право на равную защиту.

3. Все акторы международного права должны иметь равный доступ к системе международного правосудия. Государства обязаны принимать все необходимые меры для оказания справедливых, транспарентных, эффективных, недискриминационных услуг, которые способствуют доступу к системе международного правосудия для всех.

4. Верховенство международного права должно играть ключевую роль в предотвращении конфликтов и миростроительства и в разрешении постконфликтных ситуаций.

5. Верховенство права должно обеспечить непримиримое отношение к безнаказанности за геноцид, военные преступления и преступления против человечности или за нарушения норм международного гуманитарного права и грубые нарушения норм в области прав человека, а также надлежащее расследование таких нарушений и соответствующее наказание за них путем использования региональных или международных механизмов в соответствии с нормами международного права.

6. Верховенство права должно обеспечить укрепление международного сотрудничества во всех областях международных отношений на основе принципов общей ответственности и в соответствии с нормами международного права и способствовать ликвидации незаконных сетей и борьбе с наркотиками, транснациональной организованной преступностью, поскольку они создают угрозу международной безопасности и подрывают верховенство права.

7. Верховенство права должно способствовать ликвидации терроризма во всех его формах и проявлениях, поскольку он является одной из самых серьезных угроз для международного мира и безопасности. Все меры по борьбе с терроризмом должны соответствовать обязательствам государств по международному праву, в том числе Уставу ООН, конвенциям и протоколам в этой области.

Ключевым условием достижения стабильности в международных отношениях является верховенство права. Как отмечает министр иностранных дел РФ С. В. Лавров, отход от этого принципа, какими бы благовидными предлогами он ни обставлялся, будет разрушать фундамент, на котором зиждется вся система международных отношений13.

Россия намерена: а) поддерживать коллективные усилия по укреплению правовых основ в межгосударственных отношениях; б) противодействовать попыткам отдельных государств или групп государств подвергать ревизии общепризнанные нормы международного права, отраженные в Уставе ООН 1945 г., Декларации о принципах международного права 1970 г., Заключительном акте Хельсинки 1975 г., в) содействовать кодификации и прогрессивному развитию международного права, прежде всего осуществляемым под эгидой ООН, достижению универсального участия в международных договорах, их единообразному толкованию и применению; г) продолжать усилия по совершенствованию санкционного инструментария ООН, вести дело на коллегиальной основе после всесторонней проработки, прежде всего с учетом их эффективности для решения задач поддержания международного мира и безопасности и не нанесения ущерба гуманитарной ситуации; д) вести дело к завершению международно-правового оформления Государственной границы РФ, а также границ морского пространства, в отношении которого она осуществляет суверенные права и юрисдикцию, при безусловном обеспечении национальных интересов России.

В настоящее время эффективная борьба с распространением оружия массового уничтожения приобретает особое значение для поддержания глобальной и региональной стабильности, для надежного обеспечения безопасности всех без исключения государств. Эта проблема, безусловно, считается ключевой в современном мире. На заседании Совета Безопасности ООН 26 сентября 2018 г. министр иностранных дел РФ С. В. Лавров по этому поводу заявил следующее: «Как и пятьдесят лет назад, когда был открыт к подписанию Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), наша страна остается приверженной достижению цели избавления мира от ядерной угрозы. При этом необходим безусловный учет всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность, а в процессе переговоров должны принимать участие все страны, обладающие военно-ядерным потенциалом. Устремления ряда стран к запрещению ядерного оружия в отрыве от основополагающих принципов ДНЯО не смогут увенчаться успехом и лишь создают двусмысленность в дальнейших подходах к нераспространению оружия массового уничтожения»14.

Следующая актуальная проблема — химический терроризм. У террористических группировок имеется химическое оружие. Российская Федерация неоднократно предлагала выработать всеобъемлющую стратегию по борьбе с химическим терроризмом. В 2017 г. в Совет Безопасности был внесен российско-китайский проект соответствующей резолюции. В марте 2016 г. на Конференции по разоружению Россия представила проект Конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Однако рассмотрение обоих документов заблокировано.

Министр иностранных дел РФ С. В. Лавров на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2018 г. заявил, что «Россия продолжит делать максимум для построения мира на принципах права, правды и справедливости. Мы не одиноки в этом стремлении. За демократизацию международной жизни во всех ее проявлениях и в интересах всех без исключения государств вместе с нами выступают наши союзники и партнеры по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС и ШОС, в целом подавляющее большинство других стран мира»15.

III. Рекомендации по пользованию данным учебником

В силу своей значимости международное право, как справедливо отмечается в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1993 г. № 48/29, должно занять надлежащее место в системе преподавания правовых дисциплин во всех высших учебных заведениях. В своем обращении к деканам юридических факультетов во всем мире заместитель Генерального секретаря ООН по правовым вопросам Г. Корелл еще в 2000 г. справедливо указал на то, что международное право является таким же необходимым элементом, как и моральные ценности, лежащие в основе законодательных актов, принимаемых их демократически избранными парламентами. «Независимо от того, где вы проживаете, и без различия расы, пола, языка и религии, если использовать формулировку Устава Организации Объединенных Наций, — заключает Г. Корелл, — все вы несете общую ответственность за то, чтобы международное право заняло заметное место в процессе подготовки будущих поколений юристов в вашей стране. Мы должны быть признательны за существование между нами различия. Однако для того чтобы защитить себя и грядущие поколения, мы должны иметь что-то общее, что мы могли бы передать по наследству грядущим поколениям. Этим общим является международное право». В обращении особо подчеркивается необходимость обеспечения доступа студентов к договорам и источникам информации по международному публичному праву16.

Генеральная Ассамблея ООН с 1965 г. ежегодно принимает резолюцию под названием «Программа помощи ООН в области преподавания, изучения, распространения и более широкого признания международного права». В эти резолюции постоянно включается фраза о том, что «международное право должно занять надлежащее место в системе преподавания правовых дисциплин во всех университетах».

Настоящий учебник для магистров подготовлен в соответствии с требованиями ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) — «магистр»).

При подготовке специально предназначенного для магистров учебника мною критически заимствовано все положительное и оригинальное из более чем 30 учебников, подготовленных кафедрами многих вузов России. В данном учебнике использованы научные труды зарубежных авторов (Я. Броунли, Д. Боуэтт, П. Бирни, А. Кассезе, Л. Оппенгейм, М. Шо и др.), практика Международного суда ООН и других международных судебных органов (судов, арбитражей, трибуналов, третейских судов и др.).

Главы учебника состоят из параграфов, минимального списка рекомендуемой литературы и основных нормативных актов, а также контрольных вопросов. Внутри глав приводятся оригинальные положения доктрины и решений международных судебных органов. Они могут быть использованы в качестве дополнительного материала на семинарских занятиях по соответствующим темам.

Настоящий учебник — не просто некий набор цитат, дат, концепций и событий, а серьезный интеллектуальный труд, по которому не только изучается настоящее, но и просматриваются контуры будущего развития мировой политики и международных отношений, управляемых и направляемых международным правом.

Учебник не просто знакомит магистров с основами международного права, юридическими фактами и событиями, а заставляет их проявлять активность, дискутировать на спецкурсах с преподавателем и друг с другом. Учебник является своего рода навигатором, потому что расширенную информацию по той или иной теме или историческому событию можно найти в Интернете. Тем более сегодня практически у всех студентов и во всех вузах есть доступ к Мировой паутине.

Многолетний опыт преподавания международного права убеждает в том, что параллельно с лекционным курсом должны проводиться и практические занятия: семинары, кружки, тестирование, коллоквиумы, дискуссионные клубы, решение казусов, тематические конференции и т. д.

В заключение благодарю издательство «Проспект» за издание данного труда, а профессоров А. Х. Абашидзе и В. Л. Толстых — видных ученых в области международного права — за рецензирование настоящего учебника и за их ценные замечания и пожелания.

Над рукописью учебника я работал более 10 лет. В архитяжелой и трудоемкой работе по сбору и обработке материалов и подготовке рукописи в печать большую помощь оказали мои ученики: Д. Бекяшев, А. Беспалова, Г. Галстян, А. Гуласарян, М. Квелидзе, А. Пекарский, Н. Пожидаева, Э. Теймуров. Выражаю им искреннюю благодарность!

К. А. Бекяшев,
заслуженный деятель науки РФ, д-р юрид. наук, профессор,
член Постоянной палаты третейского суда ООН,
арбитр Арбитража ООН по морскому праву

Глава I. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

В настоящей главе рассмотрены следующие вопросы:

• Понятие международного права.
• Структура международного права.
• Внешняя политика Российской Федерации и международное право.

§ 1. Понятие международного права

В эпоху Римской империи международное право называлось правом народов (jus gentium). Как отмечал Эмер де Ваттель (Швейцария), римляне часто смешивали право народов с правом природы, называя право народов естественным правом, поскольку оно признано и применяется вообще всеми цивилизованными нациями, объединениями в государстве17. Относительно права народов император Юстиниан говорил, что оно является общим для всего человеческого рода. Дела людей и их потребности вынудили все нации создать для себя некоторые нормы права, ибо вспыхивали войны, которые приводили к пленению и к порабощению, что является противным естественному праву, так как в силу естественного права все люди рождаются свободными18. Таким образом, римляне считали право народов частью естественного права. Но так как под термином gentes понимались только народы, И. Кант предложил переводить этот термин как «право государств» (jus publicum civitatum). Однако еще до И. Канта межгосударственное право называли международным правом (international law, droit international, diritto internationale).

Вплоть до Второй мировой войны международное право аккумулировало нормы международного публичного и частного права. Тем не менее уже в начале XX в. наметился процесс стремительного роста принципов и отраслей международного частного права. После Второй мировой войны международное право как бы распалось на две части: международное публичное право и международное частное право. Термин «международное публичное право» закреплен в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о прогрессивном развитии международного права и его кодификации от 11 декабря 1946 г. В преамбуле этой резолюции указывается на необходимость тщательного и всестороннего изучения всего, что было уже достигнуто в области развития международного права и его кодификации, а равно «изучения проектов и деятельности официальных и неофициальных учреждений, направляющих свои усилия для содействия прогрессивному развитию и формулировке публичного и частного международного права» (выделено авт. — К. Б.). Однако в самом Уставе ООН применяется термин «международное право» (ст. 13).

В Положении о Комиссии международного права (КМП), утвержденном на 2-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 21 ноября 1947 г., указано, что КМП занимается преимущественно вопросами международного публичного права.

Термин «международное публичное право» нередко встречается в российской учебной и монографической литературе19. Гораздо чаще этот термин используется зарубежными авторами20.

Данный учебник называется «Международное публичное право». Однако в нем нередко используется более распространенный в договорной практике термин «международное право». При этом следует иметь в виду, что речь идет о нормах и принципах международного публичного права. Этот термин впервые предложил английский философ И. Бентам в своем знаменитом трактате, изданном в 1789 г.

Некоторые зарубежные авторы (например, Ф. Джессеп) предлагают заменить понятие «международное право» на «транснациональное право». Последнее должно регламентировать также взаимоотношения между государствами и транснациональными компаниями.

Исторической вехой в процессе становления международного права как самостоятельной системы явился выход в свет книги голландского юриста Гуго Гроция «О праве войны и мира» (1625). В ней впервые систематизированы нормы о праве войны, делении войны на публичную и частную, морском праве, семейном праве, о приобретениях, обычно выводимых из права народов. Гуго Гроций привел убедительные доказательства существования права народов. Ссылаясь на Диона Хризостома, он отмечал, что это право есть «приобретение времени и обыкновения»21.

Заметный вклад в развитие международного права внесли труды зарубежных ученых: С. Пуффендорфа (1632–1694), К. Бенкерсгука (1673–1743), Э. Ваттеля (1714–1767), Г. Гегеля (1770–1831), И. Канта (1724–1804), а также российских юристов-международников: Ф. Ф. Мартенса (1845–1909), Л. А. Шалланда (1870–1919), В. Э. Грабаря (1865–1956), В. А. Незабитовского (1824–1883) и др.

Разработка любого определения является делом трудоемким и ответственным. Во многих учебниках, изданных за рубежом, не дается четкого определения международного права22. Нет определения международного права и в трудах известных зарубежных специалистов по международному публичному праву, переведенных на русский язык23.

Термин «международное публичное право» неоднократно упо­треблял классик советской науки международного права Ф. И. Ко­жевников в научных работах. Например, в одной из своих значимых работ он писал, что существующие в юридической литературе ­определения международного публичного права весьма разно­образны24.

Тем не менее, по данным известного кубинского юриста Бустаманте, к началу XX в. зарубежные ученые предложили более ста определений международного публичного права. Как справедливо отмечает французский профессор Ги Аньель, каждый автор волен предложить такое определение международного права, которое ему кажется наиболее соответствующим действительности25.

Развернутое определение современного международного права приводится в семитомном «Курсе международного права». Современное международное право, указывается в этом коллективном труде, можно определить как систему юридических норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами международного права, создаваемых путем согласования воль участников этих отношений и обеспечиваемых в случае необходимости принуждением, которое осуществляется государствами, а также международными организациями26. Данное определение является общепризнанным. Отметим вместе с тем, что правом на принудительное обеспечение выполнения норм международного права обладают практически все субъекты международного права.

Основной функцией международного публичного права является управление деятельностью субъектов в соответствующих сферах международных отношений. По данному вопросу в литературе высказаны различные точки зрения.

Еще в конце XIX в. Ф. Ф. Мартенс считал, что международное право должно управлять международной деятельностью государств27. О наднациональном характере международного права пишет А. А. Моисеев28.

Несколько позже (в начале XX в.) О. Эйхельман (Киев) отмечал, что международное право организует международные отношения29.

О регулирующей роли международного права говорится в немецком учебнике: международное право является совокупностью правовых норм, регулирующих правоотношения между субъектами международного права и не являющихся их внутренним правом30.

В советской литературе международному праву отводилась лишь координирующая роль.

В. А. Василенко (Украина) считает, что основным элементом международного права является «волеустановленная преимущественно координационная регулятивность»31 (выделено авт. — К. Б).

По мнению Р. А. Каламкаряна, современное международное право является правом координации32.

В учебной литературе также отмечается, что международное право выполняет в международных отношениях координирующую функцию33.

По мнению Д. Н. Бахраха, социальное управление всегда есть упорядочение совместной деятельности людей34. Международное право, как социальное образование, именно упорядочивает совместную и индивидуальную деятельность своих субъектов. Международное право представляет собой необходимый элемент организации международных отношений и управления ими. Как справедливо отметил Ф. Ф. Мартенс еще в 1871 г., «международная жизнь существует и не нуждается в оправдании своего существования; международное право определяет ее, под его защитой происходит обмен всех человеческих отношений»35 (выделено авт. — К. Б.).

Таким образом, международное публичное право можно определить как систему обязательных норм и принципов, выраженных в признанных субъектами этого права источниках и являющихся общеобязательным критерием правомерно дозволенного и юридически недозволенного и через которые (нормы) осуществляется управление международным сотрудничеством в соответствующих областях или принуждение к соблюдению норм этого права.

Международное публичное право наиболее тесно соприкасается с международным частным правом. Выражение «международное частное право» (private international law) впервые применил американский судья Дж. Сторн в 1834 г. Субъектами публичного и частного права являются государства, международные межправительственные организации, транснациональные корпорации и даже индивиды. Источниками международного публичного и частного права являются международные договоры и международно-правовые обычаи. Основные принципы международного публичного права являются таковыми и для частного права.

Предметом международного частного права (МЧП) являются гражданские, семейные и трудовые правоотношения, выходящие за пределы одного государства. «Гражданские отношения с иностранным (международным) элементом, — справедливо отмечает В. А. Канашевский, — можно определить как разновидность отношений, регулируемых гражданским законодательством, а также нормами международного права, сторонами в которых являются иностранные физические и юридические лица, иностранные государства, международные организации, а также иные гражданские отношения, регулирование которых связано с обращением к иностранным правовым системам»36.

Подавляющее большинство норм МЧП создается государствами или межправительственными организациями и закрепляется в договорах или унифицированных кодексах, правилах, руководствах, постановлениях и т. д. Эти нормы имплементируются, как правило, посредством применения основных положений соответствующих отраслей национального права (гражданского, семейного, трудового, предпринимательского, процессуального и др.). Отождествление же МЧП с гражданским или коллизионным правом (а такие мнения высказываются в зарубежной и российской литературе) лишает МЧП качества международного права и сводит его к конгломерату учебной дисциплины «Гражданское и торговое право зарубежных стран»37.

Правовая природа МЧП убедительно определена в п. 1 ст. 7 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., где сказано, что «при толковании Конвенции надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле»38. Тем самым Конвенция однозначно провозглашает международный характер содержащихся в ней норм, выступая одним из основных источников современного МЧП. Лишь при невозможности решить вопрос на основе содержащихся в самой Конвенции предписаний и принципов следует руководствоваться «правом, применимым в силу норм международного частного права». По мнению специалистов, под такими нормами понимаются соответствующие коллизионные нормы, отсылающие к применимому материальному праву39.

Дискуссионными являются не только название и сущность МЧП, но и его структура. Традиционно в МЧП включаются нормы, регламентирующие гражданско-правовые, трудовые, предпринимательские, семейные, транспортные и иные правоотношения с иностранным элементом. На наш взгляд, предметом правового регулирования МЧП являются также отношения в валютной, финансовой, налоговой и таможенной сферах, причем на данном этапе развития Российского государства эти вопросы наиболее значимы для самого государства и его субъектов. Таким образом, МЧП можно определить как совокупность принципов и норм, регулирующих отношения частноправового характера между физическими и юридическими лицами и (или) государствами, а также международными организациями, в которых присутствует международный или иностранный элемент. Подчеркнем еще раз, что по своему содержанию и юридической сущности вопросы, решаемые МЧП, таковы, что их регулирование выходит за рамки компетенции одного государства. Как правильно отмечал В. Г. Храбсков, ни одно государство «не может самостоятельно решать их в полном объеме»40.

Признание МЧП совокупностью только лишь коллизионных норм неизбежно предполагает отрицание единого для всех стран (по аналогии с международным публичным правом) международного частного права, что противоречит очевидному факту. Сторонники концепции только коллизионного характера МЧП отождествляют его с внутригосударственным международным частным правом, наличие которого признается во многих странах, в том числе в России41.

Основные научные школы в международном публичном праве42. Науке известно более десяти концепций, в которых обосновывается сущность международного права и его роль в обеспечении мира, безопасности и сотрудничества. В основном они сложились в американской науке международного права. По мнению представителей классической юридической мысли (classical legal thought), нейтральные и аполитичные правовые институты должны служить разрешению конфликтов. Международное право является наукой, которая может быть полностью отделена от политики. Правовые нормы и институты возникают не из властного принуждения со стороны государства, а из обычая, консенсуса. Обычай является отражением мнения единой общности — свободного сообщества государств. Эта школа начала формироваться в конце XIX в. и завершила свое становление в начале 30-х гг. XX в.

Представители школы юридического классицизма считали, что международное право эволюционирует, обретая силу и эффективность благодаря арбитражному процессу и неформальным механизмам. Слабость международных институтов они объясняли не наличием фундаментальных проблем, а временными трудностями.

Перед Второй мировой войной зародилась школа юридического реализма (legal realism). Реалисты считали государство главным актором в международном праве, а международное право рассматривали как отражение интересов могущественных государств. Идеологической платформой их взглядов явилась статья Г. Моргентау «Позитивизм, функционализм и международное право»43. Для реалистов международно-правовые нормы являлись не нейтральными принципами, а продолжением политики иными средствами.

Представители структурного реализма (structural realism) считают, что государство является базовым элементом в существующей системе анархии. Первостепенным интересом государства является его выживание. В целях анархии, когда каждое государство борется за свои интересы, безопасность отдельного государства обеспечивается преимуществами, имеющимися у него перед другими государствами. Поскольку у всех государств разные устремления, международное взаимодействие сводится к нулю, т. е. преимущество одного государства является одновременно проигрышем другого. По мнению представителей структурного реализма (например, К. Уолтца, С. Кразнера), международное право отражает интересы могущественных государств.

Оппонентами структурного реализма являются представители социологической юриспруденции (sociological jurisprudence). Представителями этой школы являются Г. Лассвелл, М. Макдугал (New Haven School). На основе данных таких наук, как психология, социология, антропология, политология, они обосновывают влияние международного права на поведение государств, даже самых могущественных.

Еще одной ответной реакцией на структурный реализм является теория рационального институционализма (rational institutionalism). На основе теории игр представители этой школы доказывают, что решению международных проблем активно способствуют международные межправительственные организации. Государства-гегемоны создают международный правопорядок посредством международных институтов, но такой правопорядок может рухнуть в случае многополярного распределения силы в международной системе. Представителями этой концепции являются А. Чаейс, Р. Кохане и др.

С 80-х гг. XX в. вначале активно развивается концепция либерализма (liberalism). В соответствии с этой концепцией государственные интересы стали пониматься как совокупность интересов индивидов. Международное право, таким образом, формируется по направлению снизу — вверх. Наиболее активным представителем этой концепции является бывший президент Американского общества международного права А. Слаутер.

В последнее время в США стала активно развиваться школа конструктивизма (constructivism). Согласно ее концепции, международное право является, с одной стороны, отражением самоидентификации могущественных государств; с другой стороны — социальным артефактом, направляющим процессы самоидентификации и формирования интересов всех государств. Представителями этой школы являются Ф. Краточвил, А. Ветдт, Д. Кеннеди, Р. Гордон и др.

Американские ученые Г. Шаффер и Т. Гинзбург сделали попытку создать условную теорию международного права (conditional international law theory), которая объяснила бы, как и при каких обстоятельствах функционирует международное право. На основе анализа пяти отраслей международного права (международное право прав человека, международное уголовное право, международное право в период вооруженных конфликтов, международное торговое право, международное инвестиционное право и международное экологическое право) авторы показали, как формируются эти отрасли и при каких условиях наступают юридические последствия44.

Объектом международного права является все то, на что право и правоотношения воздействуют. Объект права и объект правоотношения тесно связаны между собой и эти понятия неотделимы друг от друга. Только через правовые отношения нормы международного права осуществляют свою управленческую роль, оказывают воздействие на международную жизнь. Вместе с тем нормы международного права и правовые отношения в международном праве имеют свою специфику. Она проявляется в создании и применении норм права, в природе их обязывающей силы. Все это, в свою очередь, проявляется в правовых отношениях, возникающих в результате реализации норм международного права.

Безусловно, был прав Г. Кельзен в том, что международное право, так же как право отдельного государства, является принудительным порядком45.

В последнее время в западной литературе высказываются мнения о кризисе международного права. Например, Д. Трачман (Великобритания) выделяет пять условий такого кризиса. Во-первых, изменения, порожденные глобализацией, экономическим развитием, демографическим кризисом, внедрением новых технологий, вынуждают постоянно расширять сферу действия международного права. Во-вторых, в силу того, что внутринациональное регулирование даже в развитых государствах недостаточно для решения возникающих глобальных проблем. Поэтому на первый план выдвигается принципиальная роль международного права в формировании механизмов разрешения глобальных задач. Однако существующие формы международного сотрудничества в ряде сфер являются также малоэффективными для ответа на глобальные выводы. В-третьих, формирование «естественных связей» между государствами в силу различных причин (географических, культурных, постколониальных) усиливает процессы фрагментации международного правопорядка. В-четвертых, естественные связи между государствами и вновь создаваемые увеличивают, соответственно, количество норм международного права, систематизация которых уже представляет большую сложность. Соответственно возможны конфликты различных «внутренних режимов» между собой. В-пятых, по мере того как расширяются сферы регулирования международного права, возникает закономерная потребность укрепления международного права посредством, прежде всего, конституционных авторитарных структур. Данные структуры необходимы для осуществления дальнейшего эффективного глобального управления. Однако в настоящее время не выработаны эффективные институциональные механизмы для этого46.

В последнее время США очень часто пренебрегают международным правом и своими обязательствами. Например, США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО 1972 г., по их инициативе происходит ничем не оправданное расширение НАТО и приближение его военной инфраструктуры к российским границам. Соединенные Штаты способствовали развязыванию в обход Совета Безопасности войны в Ираке; спровоцировали и поддержали «цветные революции» на территории бывших республик СССР. Имели место несанкционированные вооруженные бомбардировки суверенной Сирии и т. д. Вопреки международному праву США применяют санкции в отношении государств.

На пленарном заседании дискуссионного клуба «Валдай» 19 сентября 2013 г. Президент РФ В. В. Путин отметил, что «сейчас наблюдаются попытки реанимировать однополярную унифицированную модель мира, размыв, таким образом, институт международного права и национального суверенитета». Такому однополярному унифицированному миру не нужны суверенные государства, ему нужны вассалы, убежден В. В. Путин. По его справедливому мнению, «нужно опираться на международное право, а не право сильного и кулачное право»47.

Доктрина. По справедливому мнению Л. Х. Мингазова, ценность современного международного права выражают, прежде всего, такие идеи и принципы, как справедливость, демократизм, гуманность, законность. Защита и охрана международным правом ценностей раскрывает лишь один, хотя и важный, аспект аксиологической характеристики современного международного права.

Следующий аспект включает рассмотрение самого международного права как социальной ценности. Способность вносить организованность и упорядоченность в систему общественных отношений — важнейшее свойство, характеризующее право как социальную ценность48.

§ 2. Структура международного права

Отрасль права — это совокупность обособленных юридических норм и правовых институтов, которыми регулируется определенная область общественных отношений, обладающих качественным своеобразием. Как отмечал Д. И. Фельдман, отраслью международного права можно было бы считать совокупность согласованных юридических норм, регулирующих более или менее автономно международные отношения определенного вида, совокупность, характеризуемую соответствующим предметом правового регулирования, качественным своеобразием, существование которой вызывается интересами международного общения49.

Каждая отрасль международного права обладает своим методом правового регулирования. Ей присущи специальные принципы.

Хотя международное право возникло давно, тем не менее нет общепризнанных четких параметров разделения его на отрасли. Например, Д. Б. Левин выделял следующие отрасли современного международного права: 1) правовое положение государств как субъектов международного права; 2) взаимоотношения государств по вопросам населения; 3) взаимоотношения государств по поводу государственной территории и пространств, не находящихся под суверенитетом государств; 4) международное морское право; 5) международное воздушное право; 6) международное космическое право; 7) право международных договоров; 8) дипломатическое и консульское право; 9) право международных организаций; 10) право международного сотрудничества по специальным вопросам; 11) право мирного разрешения споров; 12) право международной безопасности; 13) право вооруженного конфликта; 14) право международной ответственности50.

Доктрина. Однако в последние годы сложился ряд отраслей, которые не вошли в этот перечень, например: международное экономическое право, международное трудовое право, международное экологическое право, международное антитеррористическое право, международное процессуальное право и др.51

По мнению В. М. Шумилова, отраслями международного права является также право общего наследия. По его мнению, сюда относится международно-правовой режим космических объектов, ресурсы морского дна и Антарктики52.

С таким мнением согласиться нельзя. Согласно ст. 1 Договора по космосу космическое пространство и небесные тела являются общим достоянием всего человечества. Они открыты для исследования и использования всеми государствами без какой-либо дискриминации на основе равенства и в соответствии с международным правом, при свободном доступе во все районы небесных тел.

Общее наследие предполагает создание соответствующего международного органа, который определяет порядок доступа к космическим объектам на основе соответствующих норм и принципов. Применительно к космическому пространству и его ресурсам такого органа нет.

Аналогичная ситуация имеет место и в Антарктике. Согласно ст. IV Договора об Антарктике от 1 декабря 1959 г. никакие действия или деятельность в Антарктике не образуют основы для заявления, поддержания или отрицания какой-либо претензии на территориальный суверенитет в Антарктике и не создают никаких прав суверенитета в Антарктике. Никакая новая претензия или расширение существующей претензии на территориальный суверенитет в Антарктике не заявляется.

По мнению Дж. О’ Брайена (Англия), основными отраслями современного международного права являются: 1) источники международного права; 2) субъекты международного права; 3) признание государств и правительств; 4) территория; 5) юрисдикция; 6) суверенный иммунитет; 7) дипломатические и консульские отношения; 8) право договоров; 9) право международной ответственности; 10) морское право; 11) воздушное и космическое право; 12) международное гуманитарное право; 13) международное экологическое право; 14) правопреемство государств; 15) международное экономическое право; 16) мирное разрешение споров между государствами; 17) международное право и использование силы государствами; 18) международные организации; 19) право вооруженных конфликтов53.

Этот перечень также не является полным, да и сам порядок расположения упомянутых выше отраслей не основан на каком-то четком критерии.

Ряд западных авторов предлагают отождествлять отрасли международного права с отраслями внутригосударственного права, включив, например, в него международное конституционное право, международное административное право, международное коммерческое право, международное корпоративное право, международное антитрастовое право, международное налоговое право и т. д.54

Р. Дженнинг (Великобритания) полагает, что международное публичное право состоит из следующих «принципиальных разделов»: положение государств в международном праве; право о международном мире и безопасности; право об экономическом развитии; ответственность государств; правопреемство государств и правительств; дипломатическое и консульское право; право договоров; односторонние акты; право о международных водных путях; морское право; воздушное право; космическое право; право охраны окружающей среды; право международных организаций; право, касающееся индивидов; население; экстрадиция; право убежища; права человека; право вооруженных конфликтов; международное уголовное право55.

Международное публичное право, как было уже отмечено, не имеет какой-либо общепризнанной, официальной системы его отраслей и институтов.

Принимая во внимание общие критерии построения системы права и учитывая появление новых норм и институтов международного права, по моему мнению, современное международное право состоит из следующих основных отраслей: 1) право международных договоров; 2) право международных организаций; 3) право ООН и ее специализированных учреждений; 4) право СНГ; 5) международное трудовое право; 6) международно-правовые средства разрешения споров; 7) ответственность в международном праве; 8) право внешних сношений; 9) право международной безопасности; 10) международное право прав человека; 11) международное уголовное право; 12) международное экономическое право; 13) территория в международном праве; 14) международное морское право; 15) международное воздушное право; 16) международное космическое право; 17) международное экологическое право; 18) международное гуманитарное право; 19) международное антитеррористическое право; 20) международное административное право; 21) международное процессуальное право56.

Ряд отраслей международного права находится в процессе активного становления, например: международное аграрное право, международное энергетическое право, международное транспортное право, международное интеллектуальное право, международное атомное право, международное информационное право, международное сельскохозяйственное право, международное рыболовное право, международное водное право, международное таможенное право и др.

Доктрина. С. В. Черниченко предлагает следующее определение МП: международное право можно определить как систему норм и индивидуальных правовых установок, созданных участниками межгосударственных отношений57. Это определение вызывает два вопроса: что такое «индивидуальные правовые установки» и «индивидуальные правовые отношения»? Как ранее было отмечено, МП регулирует не только межгосударственные отношения. Оно управляет деятельностью (можно сказать шире — поведением) всех участников международных отношений. По мнению С. В. Черниченко, индивидуальные правовые установки, как правило, содержатся в международных договорах. К таким договорам относятся договоры о передаче одним государством другому какого-либо имущества, предметов и т. п. После передачи имущества исчерпывается назначение данной установки. Однако автор не разъясняет, что он понимает под термином «установки».

§ 3. Внешняя политика Российской Федерации и международное право

После распада СССР возникла проблема определения правового статуса России в международной системе. Эта проблема была успешно решена на основе концепции «Российская Федерация — продолжатель СССР», которая не имеет прецедентов в мировой истории. Политический смысл этой концепции состоит в том, что Россия заняла место СССР в мировой политике, а юридический смысл — что она стала основным, или генеральным, правопреемником Союза ССР: на нее легла главная ответственность за выполнение его обязательств58.

В Конституции РФ 1993 г. закреплены принципы и цели внешней политики. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Таким образом, Конституция РФ определила связь международного права с правовой системой России. В Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. подтверждается приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно ссылался на общепризнанные принципы международного права (например, на принципы защиты прав и основных свобод человека, самоопределения и территориальной целостности, суверенитета и целостности государства)59.

В соответствии с п. 3 ст. 80 Конституции РФ Президент России определяет основные направления внутренней и внешней политики. Президент РФ как глава государства представляет Россию в международных отношениях.

В ежегодных Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию значительное внимание уделяется вопросам внешней политики Российской Федерации.

В заявлениях, выступлениях и интервью Президента уточняется и корректируется внешнеполитический курс Российской Федерации.

Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ в рамках своих полномочий ведут законодательную работу по обеспечению внешнеполитического курса страны и выполнению ее международных обязательств.

Правительство РФ в пределах своих полномочий организует реализацию внутренней и внешней политики. Согласно ст. 21 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации».

МИД России ведет работу по непосредственной реализации утвержденного Президентом внешнеполитического курса. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации».

Субъекты Российской Федерации развивают свои международные связи в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» и другими законодательными актами.

Основные начала внешней политики закреплены в Стратегии национальной безопасности до 2020 г., утвержденной Указом Президента 31 декабря 2015 г., Военной доктрине, которая утверждена Президентом РФ 25 декабря 2014 г., и Концепции внешней политики, утвержденной 30 ноября 2016 г.

В Стратегии национальной безопасности отмечается, что в сфере международной безопасности Россия сохранит приверженность использованию политических, правовых, внешнеэкономических, военных и иных инструментов защиты государственного суверенитета и национальных интересов.

Россия в отношениях с международным сообществом опирается на принципы сохранения стабильности и предсказуемости в области стратегических наступательных вооружений, придает особое значение достижению новых полноформатных двусторонних договоренностей по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений.

В целях сохранения стратегической стабильности и равноправного стратегического партнерства Российская Федерация: будет выполнять обязательства в области ограничения и сокращения вооружений, участвовать в разработке и заключении новых договоренностей, отвечающих ее национальным интересам; готова к дальнейшему обсуждению вопросов сокращения ядерных потенциалов на основе двусторонних договоренностей и в многосторонних формах, а также будет способствовать созданию надежных условий, позволяющих сокращать ядерные вооружения без ущерба для международной безопасности и стабильности.

Реализация Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. призвана, в частности, к повышению международного престижа России.

В целях обеспечения национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации внешнеполитическая деятельность государства направлена на выполнение следующих основных задач:

а) обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, укрепление правового государства и демократических институтов;

б) создание благоприятных внешних условий для устойчивого роста и повышения конкурентоспособности экономики России, ее технологического обновления, повышения уровня и качества жизни населения;

в) упрочение позиций Российской Федерации как одного из влиятельных центров современного мира;

г) укрепление позиций России в системе мирохозяйственных связей, недопущение дискриминации российских товаров, услуг, инвестиций, использование возможностей международных и региональных экономических и финансовых организаций в этих целях;

д) дальнейшее продвижение курса на укрепление международного мира, обеспечение всеобщей безопасности и стабильности в целях утверждения справедливой демократической международной системы, основанной на коллективных началах в решении международных проблем, на верховенстве международного права, прежде всего на положениях Устава Организации Объединенных Наций (Устав ООН), а также на равноправных и партнерских отношениях между государствами при центральной координирующей роли Организации Объединенных Наций (ООН) как основной организации, регулирующей международные отношения;

е) формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие устранению имеющихся очагов напряженности и конфликтов на их территориях и предотвращению возникновения таких очагов и конфликтов;

ж) развитие двусторонних и многосторонних отношений взаимовыгодного и равноправного партнерства с иностранными государствами, межгосударственными объединениями, международными организациями и в рамках форумов на основе уважения принципов независимости и суверенитета, прагматизма, транспарентности, многовекторности, предсказуемости, неконфронтационного отстаивания национальных приоритетов; расширение международного сотрудничества на недискриминационной основе, содействие становлению сетевых альянсов, активное участие в них России;

з) всесторонняя эффективная защита прав и законных интересов российских граждан и проживающих за рубежом соотечественников, в том числе в различных международных форматах;

и) усиление роли России в мировом гуманитарном пространстве, распространение и укрепление позиций русского языка в мире, популяризация достижений национальной культуры, национального исторического наследия и культурной самобытности народов России, российского образования и науки, консолидация российской диаспоры;

к) укрепление позиций российских средств массовой информации и массовых коммуникаций в глобальном информационном пространстве и доведение до широких кругов мировой общественности российской точки зрения на международные процессы;

л) содействие развитию конструктивного диалога и партнерства в интересах укрепления согласия и взаимообогащения различных культур и цивилизаций.

Современный мир переживает период глубоких перемен, сущность которых заключается в формировании полицентричной международной системы. Структура международных отношений продолжает усложняться. В результате процесса глобализации складываются новые центры экономического и политического влияния. Происходит рассредоточение мирового потенциала силы и развития, его смещение в Азиатско-Тихоокеанский регион. Сокращаются возможности исторического Запада доминировать в мировой экономике и политике. Отчетливо проявляются многообразие культур и цивилизаций в мире, множественность моделей развития государств.

Увеличиваются масштабы транснациональной организованной преступности, появляются новые криминальные центры силы, аккумулирующие значительные ресурсы и последовательно расширяющие сферы своего влияния, в том числе путем проникновения во властные структуры различных государств, финансовые и экономические институты, установления связей с террористическими и экстремистскими организациями.

Современный мир характеризуется стремительным ростом уровня, расширением характера и географии таких имеющих трансграничную природу вызовов и угроз, как незаконное распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, неконтролируемый трафик оружия, нелегальная миграция, торговля людьми, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, коррупция, морское пиратство, киберпреступность, глобальная бедность, изменение климата, а также угрозы в области продовольственной, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Российская Федерация, являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, участником целого ряда влиятельных международных организаций, региональных структур, механизмов межгосударственного диалога и сотрудничества, обладая значительными ресурсами во всех областях жизнедеятельности, интенсивно развивая в рамках своего внешнеполитического курса отношения с ведущими государствами, международными организациями и объединениями в различных частях мира, способствует формированию позитивной, сбалансированной и объединительной международной повестки дня.

Россия проводит самостоятельный и независимый внешнеполитический курс, который продиктован ее национальными интересами и основой которого является безусловное уважение международного права. Россия всецело осознает свою особую ответственность за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне и нацелена на совместные действия со всеми заинтересованными государствами в интересах решения общих задач.

Внешняя политика Российской Федерации является открытой и предсказуемой, характеризуется последовательностью, преемственностью и отражает уникальную, сформированную веками роль России как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации.

Россия в отношениях с международным сообществом опирается на принципы сохранения стабильности и предсказуемости в области стратегических наступательных вооружений, придает особое значение достижению новых полноформатных двусторонних договоренностей по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений.

Россия будет содействовать вовлечению других государств, прежде всего владеющих ядерным оружием, а также заинтересованных в совместных действиях по обеспечению общей безопасности, в процесс обеспечения стратегической стабильности.

Реализация Стратегии национальной безопасности до 2020 г. призвана, в частности, к повышению международного престижа России.

Последовательное осуществление государственной внешней политики России призвано создавать благоприятные условия для реализации исторического выбора народов Российской Федерации в пользу правового государства. Как отметил В. В. Путин, «Россия и далее будет проводить активную конструктивную линию в международных делах. Ее вес и авторитет в мире будет укрепляться»60.

Доктрина. Касаясь роли международного права в жизни общества, британские ученые М. Диксон и Р. Маккоркодейл отмечают: откройте газету, послушайте радио или включите телевизор, и вы столкнетесь с событиями, имеющими существенное значение для международного права. Резолюции ООН и силы по поддержанию миропорядка; претензии ряда этнических групп на получение независимости; конференции по окружающей среде и торговле; изменение политической и социальной ситуации в Африке, Азии и Европе; нарушение прав человека во многих странах; необходимость контроля за терроризмом и наркоторговлей; дебаты о будущем ООН; возрастающее влияние европейского права на государств — членов ЕС… И это только небольшая часть примеров.

Эти и другие взаимосвязанные события показывают, что международное право должно содержать правовые принципы, регламентирующие взаимоотношения государств, действия государств и соответствующие действия индивидов, корпораций, международных организаций и других акторов на международной арене. Международное право эффективно влияет на международные отношения, политику и связи, также на сознание женщин и мужчин в каждом государстве, что они находятся среди тех, кому адресованы слова Устава ООН: «Мы, народы Объединенных Наций».

Международное право реально может быть охарактеризовано как система права, в которой правовые нормы структурированы, объединены в группы и взаимосвязаны. Международное право подтверждает влияние политических, экономических и культурных процессов на развитие любых правовых норм61.

Судебная практика. В своем решении по делу «Лотос» от 7 сентября 1927 г. Постоянная палата международного правосудия отметила: «Международное право управляет отношениями между независимыми государствами. Нормы права, являющиеся обязательными для государств, таким образом, проистекают из их свободной воли, выраженной в конвенциях или обычаях, повсеместно признанных в качестве закрепляющих принципы права и установленных с целью регулировать отношения между этими сосуществующими независимыми сообществами или во имя достижения общих целей».

Контрольные вопросы

1. В каком веке возникло международное право, и кто является его основателем?

2. Дайте определение международного права.

3. Каковы функции международного права?

4. Определите соотношение международного публичного и международного частного права.

5. Каковы функции международного права?

6. Какова структура международного права?

Список рекомендованной литературы и нормативных актов

I. Литература

1. Ваттель Э. Право народов или принципы естественного, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960.

2. Вельяминов Г. М. Право национальное и международное. М., 2017.

3. Гроций Г. О праве войны и мира: пер. с лат. М., 1994.

4. Курс международного права. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права. М., 1989.

5. Международное право: пер. с нем. / В. Витцтум [и др.]. М., 2015.

6. Международное право. Общая часть: учебник Казанского университета. М., 2010.

7. Международное право: учебник для аспирантов / под ред. А. Х. Абашидзе. М., 2018.

8. Международное публичное право / отв. ред. К. А. Бекяшев. М., 2015.

9. Оппенгейм Л. Международное право: пер. с англ. М., 1948. Т. 1.

10. Словарь международного права / отв. ред. С. А. Егоров. М., 2014.

11. Толстых В. Л. Курс международного права. М., 2018.

12. Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970.

13. Ушаков Н. А. Проблемы теории международного права. М., 1988.

14. Черниченко С. В. Контуры международного права. Общие вопросы. М., 2014.

15. Шумилов В. М. Международное право. М., 2012.

16. Agniel G. Droit International Public. Paris, 1998.

17. Brownlie I. Principles of Public International Law. Sixth ed. Oxford University Press, 2003.

18. O’Brien J. International Law. London, 2001.

19. Trachtman J. The Future of International Law. Cambridge University Press, 2013.

20. Shaw M. International Law. Cambridge University Press, 1999.

II. Нормативные акты

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

3. Концепция внешней политики Российской Федерации от 30 ноября 2016 г.

4. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года от 12 мая 2009 г.

Глава II. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

В настоящей главе рассмотрены следующие вопросы:

• О понятии периодизации истории международного права.
• О некоторых важнейших мировых событиях, внесших вклад в развитие международного права.
• Вклад выдающихся представителей отечественной науки в развитие международного права.
• Вклад выдающихся представителей зарубежной науки в развитие науки международного права.

§ 1. О понятии периодизации истории международного права

В настоящем учебнике нет необходимости в подробном изложении периодов (этапов) периодов развития международного права с древнейших времен. Во-первых, это весьма квалифицированно выполнено во многих монографиях и справочниках62. Во-вторых, в небольшой по объему главе невозможно даже схематично (бегло) изложить все значимые факты становления и развития международного права и его науки с Древнего мира по настоящее время. Учитывая предназначение данного учебника (он является пособием для студентов-магистрантов), я ограничился кратким изложением основных событий, которые способствовали развитию международного права.

В процессе подготовки данной главы я руководствовался указаниями В. И. Ленина о необходимости делать выводы только на точно и бесспорно доказанных фактах и брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения63.

По мнению У. Батлера, ранняя периодизация международного права использовалась для разграничения «международно-правовых порядков», а именно «права народов античности» и «права народов Средних веков». Далее У. Батлер отмечает: «Мы сильны в разграничении контекстов одной эпохи от другой, но обычно мы теряем из виду сами правовые нормы и то измерение непрерывности, которое они могут представить в связи с прошлым. Обсуждения периодизации в литературе по международному праву являются редкими и случайными. Возобновление интереса к истории международного права и стремление придать дисциплине интеллектуальную строгость справедливо требует пересмотра практически всего, что было сделано в прошлом, и во многих случаях переосмысления, даже с учетом нашей благодарности за труд предшественников, коллективный вклад которых бесценен. Очевидно, что историки международного права должны отойти от истории международных отношений и дипломатии, не говоря уже от общественной истории, и развивать собственные периодизации исследуемых ими международно-правовых явлений. Для этого, вероятно, необходимо задавать иные вопросы, нежели это было в прошлом; возможно, нам придется переосмыслить наши представления о причинно-следственной связи между нормами международного права и международной системой или порядком, в рамках которых они действуют. Как минимум причинно-следственная связь должна реально существовать, а не просто предполагаться».

У. Батлер считает необходимым свести к минимуму путаницу между историей практики государств как доказательством происхождения и существования норм международного права и историей представлений о международном праве (доктриной). Они так часто смешиваются, в результате чего доктринальные труды рассматриваются как история правовой системы, а не как представления о природе и сущности правовой системы.

В результате обсуждения периодизации международного права резко обнажаются недостатки в исследовании истории международного права. По мнению У. Батлера, в этом вопросе царит хаос: вполне может быть, что у нас вообще нет истории международного права в письменной форме, а есть просто импрессионистские дискурсы, основанные на общих историях дипломатии, международных отношениях или человеческого общества — литературных произведениях, а не эмпирических исследованиях, недоказанных предложений о взаимосвязи права и дипломатии, внешней политики, международных делах и международной системе.

Как отмечает У. Батлер, смешение доктрины с правом может привести нас к путанице доктрины с историей.

Доктрина в ст. 38 Статута Международного суда ООН определяется как мнение «наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Это подразумевает определение, логику, аргументацию, утверждение, обобщение и в конечном счете мнение, которое должно использоваться в качестве доказательства существования и содержания норм международного права. История может иметь доктринальные корни и использовать доктринальные труды в качестве исходного материала. Однако история подразумевает объективность восприятия и представления материала, разработанного в соответствии с заповедями исторической науки, а не партизанской пропаганды. Дисциплина «История международного права» страдает от отсутствия временных ориентиров, ограждающих причинно-следственные компоненты происхождения и развития права народов, а затем и международного права.

Прав У. Батлер в том, что международное право — это «историческая система права»64. Л. Оппенгейм полагал, что международное право как право, регулирующее отношения между суверенными и равными государствами и основанное на общем согласии этих государств, является продуктом современной христианской цивилизации и существует около четырехсот лет. Однако корни международного права уходят весьма далеко вглубь веков. Если мы обратим внимание на различные места из библии, касающиеся отношений евреев с другими народами, то будем поражены тем фактом, что евреи являлись заклятыми врагами ряда других народов, как, например, амалекитян, с которыми они отказывались иметь какие бы то ни было сношения во время мира. Когда евреи вступали в войну с этими народами, они вели ее чрезвычайно жестоко: они убивали не только воинов на поле сражения, но и стариков, женщин и детей у их очагов [См., например, I Самуила, XV, 3]. Однако с теми народами, по отношению к которым евреи не являлись заклятыми врагами, они обычно поддерживали сношения. Например, у евреев послы признавались священными, договоры частично соблюдались. Если евреи вступали в войну с такими народами, способы ее ведения отнюдь не отличались исключительной жестокостью. Сравнительно мягкими были также у евреев правила обращения с их рабами — чужеземцами. Рабы эти не были лишены правовой защиты. Господин, убивший раба, подлежал наказанию. Иностранцы могли жить под покровительством своих законов65.

По мнению Л. Оппенгейма, «совершенно отличным от вклада евреев в создание будущего международного права был вклад греков». Широкая и глубокая пропасть между цивилизацией греков и цивилизацией их соседей, считал Л. Оппенгейм, неизбежно заставляла их смотреть свысока на своих соседей как на варваров; это препятствовало грекам поднять уровень своих сношений с соседними народами выше среднего уровня античного мира. Справедлив тезис Л. Оппенгейма в том, что «остается непоколебимым тот факт, что государства Греции дали для будущего пример того, как независимые государства могут жить в обществе, в котором международные отношения регулируются определенными нормами и обычаями, основанными на общем согласии членов этого сообщества66.

Совершенно отличной от роли греков в создании будущего международного права является роль римлян. Как известно, у римлян имелась особая коллегия из 20 жрецов (фециалов), которые рассматривали все вопросы отношений римлян с иностранцами. К ним прибегали при объявлении войны и заключении мира, договоров о дружбе, или союзных договоров, или когда римляне имели международные претензии к иностранному государству, или наоборот. Отношения римлян к иностранному государству зависели от того, имелся ли между Римом и этим государством договор о дружбе. В этом случае люди и товары, прибывавшие из одной страны в другую, находились под защитой закона. Имелось три различных вида таких договоров с иностранными государствами: о дружбе, о гостеприимстве и о союзе67.

В Римской империи в отношении войны и мира существовали точные юридические нормы. Безусловно, прав Л. Оппенгейм в том, что «как народ с юридическим мировоззрением по преимуществу, римляне не могли оставить свои международные отношения без правового регулирования»68.

В Средние века отсутствовала потребность в международном праве. В XV и XVI вв. Европа была разделена на множество государств и в этот период возникла потребность в международном праве. Л. Оппенгейм считал, что почву для развития принципов будущего международного права подготовили следующие семь значительных факторов.

Первый фактор — влияние цивилистов и колонистов.

Второй фактор — появление в связи с международной торговлей сборников морского права.

Третий фактор — возникновение многочисленных союзов торговых городов для защиты торговли и торгующих граждан.

Четвертый фактор — зарождение обычая посылать и принимать постоянные посольства.

Пятый фактор — право государств содержать постоянную армию.

Шестой фактор — в XV в. возрождение наук и искусства. Реформация положила конец духовному владычеству папы над цивилизованным миром.

Седьмой фактор — разработка проектов организации вечного мира. Они оказали большое влияние на сознание людей о необходимости объединения государств в единое общество69.

По мнению Р. Лесаффара (Англия), современное международное право уходит корнями в систему суверенных государств раннесредневековой Европы (1500–1800 гг.). Провал папства и церковной власти в области международных отношений привел к появлению великих правителей и внешне суверенных государств. В отсутствие каких-либо высших авторитетов в области правотворчества и правоприменения они были оставлены наедине со своими собственными намерениями для создания нового правопорядка и его поддержания. Для этого потребовалось больше века. Новый порядок — jus publicum Europaeum — возник после Вестфальского договора. Своей завершенности он достиг только к XVIII в.

По мнению Р. Лесаффара, основными чертами классического международного права являлись: во-первых, суверенные князья и правители чувствовали себя частью более широкой общины. Эта община, по большому счету, была ограничена Западной, Центральной и Северной Европой, а также христианской частью Южной Европы. В XVII–XVIII вв. она расширилась на восток и включила в себя Россию. В то время как некоторые европейские державы имели обширные торговые и дипломатические отношения с Османской империей, последняя не являлась подлинной частью европейского правопорядка. В договорах и других дипломатических документах по-прежнему делались ссылки на главенствующие общие интересы и ценности, о своей приверженности которым заявляли суверенные правители. Между 1500 и 1800 гг. произошли изменения в отношении к терминологии, используемой в международных договорах для обозначения сообщества правителей и этих преобладающих интересов и ценностей. В преамбуле многих мирных договоров XVI и XVII вв. прозвучало желание прекратить проливание христианской крови и тем самым восстановить единство христианства. До конца XVI в. в договорах были ссылки на интересы религии и Церкви, а также о необходимости единения перед лицом турецкой угрозы. В течение XVII в. последние две ссылки исчезли; осталось лишь выражение смутного желания восстановить мир и единство христианства. В договорах XVIII в. была придумана новая фраза для обозначения общих интересов и ценностей, которых должны были придерживаться правители. Во многих преамбулах и в некоторых основных статьях мирных договоров XVIII в. отмечалось, что условия, в которых был достигнут мир, играют важную роль в поддержании «спокойствия и безопасности Европы». Это было важнее, чем запудривание мозгов благородными идеалами. В течение XVIII в. династические интересы или даже конституционные нормы были вторичны по отношению к главнейшей цели достижения стабильного мира.

Во-вторых, в XVIII в. одним из ведущих принципов международного порядка стал баланс сил.

В-третьих, святость договоров оставалась главным принципом международного права.

В-четвертых, многие мирные и союзные договоры в конце XVII и XVIII столетий гарантировались третьей стороной. В соответствии с их положениями третьи стороны обещали обеспечивать и содействовать соблюдению условий договора путем оказания помощи жертве нарушения договора.

В-пятых, доктрина баланса сил и система гарантий отражают признание особой роли великих держав в поддержании «спокойствия и безопасности Европы». Взяв на себя роль гаранта европейского мирного порядка, великие державы получили особую ответственность за европейский порядок и особые права вмешательства, в том числе путем применения силы.

В период между 1500 и 1800 гг. мирные договоры стали все более обширными, превратившись в документы, содержащие десятки, а со временем и сотни детализированных политических и правовых положений. В целом можно выделить три категории положений мирного договора: а) политические уступки, достигнутые и выигранные воюющими сторонами; б) оговорки, направленные на прекращение военного положения и устранение его последствий; в) оговорки, направленные на восстановление мира и регулирование будущих мирных отношений между подписавшими сторонами, а также положения, гарантирующие, что мир будет прочным и стабильным70.

Доктрина. По мнению Ю. Я. Баскина и Д. И. Фельдмана, нормы международного права, сложившиеся к концу II тыс. до н. э. в практике Египта и Двуречья, были затем восприняты другими государствами. Об этом свидетельствует и такой авторитетный памятник, как Ветхий Завет. Особенно интересны в этом отношении книги Маккавеев. В них мы находим неоднократные ссылки на договоры о союзе, о взаимной помощи и покровительстве. В обеспечение договоров чаще всего применялся институт заложников. Тексты договоров вбивались на медных досках. Но особенно часты здесь упоминания о войнах и правилах их видения. Считалось обычным не только взимание с побежденных дани, а равно насильственное переселение, широко практиковавшееся также хеттами и ассирийцами, но и массовое убийство мирного населения. Покоренные города отдавались на разграбление71.

§ 2. О некоторых важнейших мировых событиях, внесших вклад в развитие международного права

Заключение Вестфальского мирного договора. Вестфальский мирный договор состоит из двух мирных договоров: Оснабрюкского от 15 мая 1648 г. и Мюнстерского от 24 октября 1648 г. Одним из основных разделов Вестфальского мирного договора являются территориальные имущественные положения. Так, Швейцарская конфедерация была официально признана всеми участниками конгресса как независимое государство, не входящее в Священную Римской империю. Участники конгресса согласились с положением Мюнстерского мира. Республика Соединенных провинций, таким образом, была признана суверенным государством, не входящим ни в Священную Римскую империю, ни в состав Испанской Короны. Франция получила епископства Мец, Туль и Верден, бывшие ранее подвластными герцогу Лотарингии, также под ее владение переходили свободные города Эльзаса. Однако на этих территориях империя сохраняла за собой город Страсбург, Страсбургское епископство и Мюльхаузен. Швеция получила компенсацию в размере 5 млн талеров на роспуск своей армии. Она получила также западную часть Померании, Висмар, епископства Бременское и Верденское в качестве имперских ленов, что давало возможность королям Швеции присутствовать на рейхстагах, а также на собраниях Верхнесаксонского, Нижнесаксонского и Вестфальского имперских округов. Положения Вестфальского мирного договора обязывали герцогство Мекленбург передать шведам Висмар и портовые сборы72.

Оснабрюкский мирный договор провозглашал всеобщий вечный мир и истинную и искреннюю дружбу между Священным Императорским Величеством, Австрийским домом и всеми его служащими и сторонниками, их наследниками и преемниками и католическим королем (Испании), курфюрстами и другими сословиями империи, с одной стороны, и Священным Королевским Величеством и королевством Шведским, всеми его союзниками и сторонниками, их наследниками и, прежде всего, христианнейшим королем (Франции), и соответствующими курфюрстами и сословиями империи, с другой стороны.

Таким образом, после заключения Вестфальского мира крупные княжества империи окончательно приобрели фактический суверенитет, а малые княжества — теоретический суверенитет.

Заключительный акт Венского конгресса от 18 (30) мая 1814 г. В преамбуле этого важнейшего объемного по содержанию документа определены его цели и задачи: Во имя Пресвятой и Неразделимой Троицы, Дворы между коими заключен Парижский трактат 18 (30) мая 1814 года, собравшись в Вене, чтобы вследствие XXXII статьи73 сего Акта, вместе с прочими Государями и Державами, или союзными, дополнить постановления означенного Трактата и прибавить к оным распоряжение, кои стало необходимым состояние Европы при окончании последней войны, желая святых того ввести в один общий договор разные части положения, в течении переговоров подписаниях и утвердить оные взаимными ратификациями, повелели своим полномочным составить из постановлений, до существенной и непременной пользы касающихся, один Главный Трактат и присоединить к одному как неотдельные части все прочие положения Конгресса: Договоры, Соглашения, Декларации, Уставы и другие частные Акты, означенные в настоящем Трактате.

Заключительный акт Венского конгресса внес выдающийся вклад в становление международного речного права, закрепив его основные принципы.

В ст. XIV закрепляется принцип свободы судоходства по рекам и каналам в целях коммерции.

В соответствии со ст. CVIII державы, территории которых разделяется и пересекаются одной и той же судоходной рекой, обязуются регулировать, по общему соглашению, все, что касается судоходства на такой реке. С этой целью они назначают уполномоченных, которые соберутся не позднее чем в течение шести месяцев после прекращения работы Конгресса (имеется в виду Венского конгресса) и которые утвердят в качестве основы своей работы принципы, установленные соответствующими статьями этого заключительного акта.

Судоходство по рекам, от точки, где каждая из них становится судоходной, до ее устья, должно быть абсолютно бесплатным, и не должно, в плане коммерции, быть запрещено кому-либо; при этом положения, установленные в отношении регулирования такого судоходства, должны уважаться, и они будут оформлены для всех одинаково, и столь благоприятно, насколько это возможно для торговли всех наций.

Система, которая создается как для сбора пошлины, так и для содержания полиции, будет как можно более единообразной по всему течению реки и также будет распространяться, если только особые обстоятельства не помешают ей на тех ветвей и развилок реки, которые в своем судоходном смысле, отделяют или пересекают различные государства.

Пошлина в области судоходства должна регулироваться единообразным и согласованным образом и с как можно меньшей отсылкой на различное качество груза, с тем, чтобы не было необходимости в сиюминутном досмотре груза, за исключением случаев, когда речь идет о предотвращении мошенничества и уклонении от уплаты налогов. Размер пошлины, который ни в коем случае не превышает тех, которые уплачиваются сейчас, определяется местными обстоятельствами, которые в этом отношении вряд ли допускают общее правило. Однако тариф должен быть подготовлен таким образом, чтобы содействовать торговле путем обеспечения навигации: с этой целью пошлины, установленные на Рейне и ныне действующие на нем, могут служить примером для других рек международного значения.

Каждое государство, граничащее с реками, должно за свой счет поддерживать в надлежащем состоянии буксировочные пути, проходящие через его территорию, и проводить в таком же объеме необходимые работы в каналах реки, чтобы для судоходства не было препятствий.

Согласно ст. CXIV не должны устанавливаться торговые, портовые пошлины, или принудительные пошлины за причаливание. Такие пошлины, если они уже существуют, сохраняются только в том случае, если государство, граничащее с реками (независимо от локальных интересов тех местностей или стран, в которых они установлены) сочтут их необходимыми или полезными для судоходства и торговли в целом.

Таможни, принадлежащие государствам, граничащим с реками, не должны вмешиваться в функции судоходства. Должны быть установлены нормы, предусматривающие должностным лицам таможенных органов при выполнении ими своих функций создавать препятствия на пути судоходства; однако следует проявлять осторожность с помощью строгого контроля на берегу, с тем чтобы предотвратить любые попытки контрабанды товаров через судовладельцев.

Закрепленные в Заключительном акте Венского конгресса 1818 г. принципы международного речного права актуальны и в настоящее время. Они отражены в конвенциях по режиму практически всех важнейших международных рек.

Венский конгресс осудил работорговлю, Англия первой запретила работорговлю и использовала этот запрет в качестве инструмента укрепления британского господства на море.

Доктрина. После Венского конгресса 1815 г., пишут авторы учебника «Международное право», надежды возлагались на мир и восстановление международного права. Консолидация земель и территориальный передел в результате Венского конгресса, когда многие княжества вошли в состав более крупных государств, изменили географическую карту Европы. Изгнание Наполеона напоминает современные подходы к проведению уголовного процесса по делам военных преступников. Впоследствии после принятия заключительного акта Венского конгресса был создан «Европейский концерн», состоящий из пяти великих держав: Англии, Франции, Пруссии, Австрии и России. Этот союз, не регулируемый правовыми актами и не имеющий организационной структуры, начал распадаться после Крымской войны 1856 г. и прекратил свое существование к началу Первой мировой войны.

Война 1914–1918 гг. нивелировала предпринятые на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг. усилия по мировому урегулированию международных споров. Сообщество государств, до сих пор объединявшее только христианские государства, расширилось за счет нехристианских и неевропейских государств (Османская империя, Япония, Сиам, Персия). США запретили свои позиции на международной арене. Значение национальных государств возросло. Империалистические государства боролись за «место под солнцем» и «европеизировали» свои колонии, применяя жесткие меры. Вопреки развитию частично противоположных тенденций (доктрина Монро 1823 г.), международное право оставалось единым правопорядком74.

Итоги Первой мировой войны. Первая мировая война была важнейшим событием в первой декаде ХХ в. Оно оказало заметное влияние на развитие международного права. Ее участниками являлись, с одной стороны, государства Четвертого союза (Германия, Австро-Венгрия, Болгария, Оттоманская империя), а с другой — страны Антанты (Россия, Англия, Франция и многие другие). Россия предложила всем воюющим сторонам заключить мир. Для стран Антанты, воевавших вместе с Россией, предложение было неприемлемо. Они намеревались добить Германскую империю и ее союзников. Они считали, что выход России из войны продлит кровопролитные боевые действия еще на два-три года. Поэтому военные миссии союзных стран выразили протест и заявили, что это является нарушением Договора от 5 сентября 1914 г., когда страны Антанты обязались не заключать сепаратный мир.

Брест-Литовский мирный договор был подписан 3 марта 1918 г. между Советской Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией и Турцией — с другой.

К моменту начала переговоров Советское правительство 26 октября 1917 г. приняло Декрет о мире. В нем говорилось, что «Рабочее и крестьянское правительство предлагает всем воюющим народам и их правительствам начать немедленные переговоры о справедливом демократическом мире». Российское правительство предлагало заключить «немедленный мир без аннексий (то есть без захвата чужих земель, без насильственного присоединения чужих народностей) и без контрибуций». Такой мир предложило правительство России заключить всем воюющим народам немедленно.

По Брест-Литовскому договору Россия утратила территории с населением в 56 млн человек, четверть всех железных дорог, три четверти черной металлургии, 90% добычи каменного угля, треть текстильной промышленности. По дополнительному секретному соглашению Россия обязалась еще выплатить Германии контрибуцию 6 млн марок. Германии было отправлено 93 542 тыс. человек.

В Договоре ничего не говорилось о сохранении суверенитета Польши, Литвы, Курляндии, Лифляндии и Эстляндии; они отходили от России. Россия уступила Турции Карс, Ардаган и Батум. Российские войска должны были покинуть Финляндию и Аландские острова. В Брест-Литовском договоре не были зафиксированы границы России, а также ничего не говорилось об уважении суверенитета и целостности территории договаривающихся сторон.

В результате всеобщего возмущения населения России75 результатами Брест-Литовского мирного договора был принят Декрет ВЦИК об аннулировании его. Он был объявлен ничтожным. Декрет признал право трудящихся России, Лифляндии, Эстляндии, Польши, Литвы, Украины, Финляндии, Крыма и Кавказа самим решать свою судьбу. На место империалистического мира должен был прийти социалистический мир.

Версальский мирный договор. По мнению Ю. В. Ключникова, Версальский мир представляет собой одну из позорнейших страниц в истории международных отношений76. Тем не менее Версальский договор, подписанный 28 июня 1919 г. в г. Версале (Франция), внес выдающийся вклад в развитие международного права.

Во-первых, на основе Версальского договора была создана Лига Наций. Статут Лиги Наций является приложением к Мирному договору между Союзными и Объединившимися державами и Германией. В преамбуле Статута призывается к строгому соблюдению предписаний международного права, «признаваемых отныне действительным правилом поведения правительств». Путем создания Лиги Наций государства были намерены «установить господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемые Договорами обязательства во взаимных отношениях организованных народов».

Статут Лиги Наций состоял из 440 статей и ряда приложений. Он предусматривал: а) учреждения Постоянной палаты международного суда, который рассматривал споры международного характера и давал консультативные заключения по всем спорам и по всем вопросам, которые вносились в нее Советом или Собранием Лиги Наций;

б) если государство — член Лиги прибегал к войне вопреки обязательствам, определенным в ст. 12, 13 или 15 Статута, то он ipso facto рассматривался, как совершивший акт войны против всех других членов этой Организации. Последние обязывались немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, запрещал соглашения между своими гражданами и гражданами государства, нарушающего Статут, и прекратить всякие финансовые, торговые или личные отношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является ли оно членом Лиги или нет. Можно обоснованно утверждать, что в этой статье заложено начало формирования принципа запрещения агрессивной войны;

в) в Статуте Лиги Наций было предусмотрено применение санкции в отношении члена Организации за нарушение одного из обязательств, предусмотренных в Статуте. Такая санкция предусматривает исключение члена из Лиги Наций;

г) в Статуте впервые в международном праве закреплены международно-правовые принципы, которые применялись к колониям и территориям, которые в итоге войны перестали быть под суверенитетом государств, управляющих ими перед тем, и которые населены народами, еще не способными самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира. «Благосостояние и развитие этих народов составляет священную миссию цивилизации», — говорилось в ст. 22 Статута;

д) Лига Наций заложила современную основу подмандатных территорий. В ст. 22 Статута Лиги Наций отмечается, что наилучшим методом реализации принципы соотношения государств к колониям — это доверить опеку над этими народами передовым нациям, которые в силу своих ресурсов, своего опыта или своего географического положения, лучше всего в состоянии взять на себя эту ответственность и которые согласны ее изменять. Характер мандата должен различаться сообразно степени развития народа, географического положения, лучше всего в состоянии взять на себя эту ответственность и некоторые согласны ее принять; они осуществляли бы эту оценку в качестве мандатариев и от имени Лиги;

е) Статут Лиги Наций определил границы Германии с Бельгией, Люксембургом, Австрией, Польшей, Швейцарией, Данией;

ж) Германия признавала и обязалась уважать, как постоянную и неотчуждаемую независимость всех территорий, входящих в состав бывшей Российской империи к 1 августа 1914 г.

Германия окончательно признала отмену Брест-Литовских договоров, а также всяких иных договоров, соглашений или конвенций.

Союзные и Объединенные державы формально оговорили права России на получение с Германии всяких реституций и репараций.

Германские военные силы были демобилизованы и сокращены. Вооруженные суда германского флота могли иметь на борту или в резерве только те количества вооружения, снаряжения и военного материала, которые были установлены Главными Союзными и Объединившимися державами. Военные силы Германии не должны были иметь никакой военной или морской авиации;

з) в Договоре подробно изложены условия одного из важнейших элементов института ответственности государств — репатриации. Согласно ст. 231 Германское правительство обязано было возместить все убытки, причиненные гражданскому населению каждой из Союзных и Объединившихся держав и их имуществам. Размеры убытков, которые Германия обязана была возместить, были установлены Междусоюзной комиссией;

и) в Версальском договоре впервые в международном праве определен правовой режим Кильского канала. В соответствии со ст. 380 Договора Кильский канал и доступы к нему всегда будут свободны и открыты на совершенно равной ноте для военных и торговых кораблей всех наций, находящихся в мире с Германией. С кораблей и судов, пользующихся каналом и доступами к нему, могут взыскиваться только сборы, предназначенные для покрытия справедливым образом издержек по поддержанию судоходности или по улучшению канала или доступов к нему или для покрытия расходов, сделанных в интересах судоходства. Тариф этих сборов будет исчислен на основе этих расходов и вывешен в портах. Эти сборы будут установлены таким образом, чтобы не был необходимым подробный осмотр груза, если только не будет иметься подозрение в обмане или правонарушении.

На течении Кильского канала, как и на подступах к нему, не могут быть взимаемы никакого вида другие сборы, иные чем те, которые пре­дусмотрены в Версальском договоре.

Германия, в соответствии со ст. 385 Договора, обязана принять подобающие меры для устранения препятствий или опасностей для судоходства и обеспечить сохранение хороших условий судоходства. Она не должна будет предпринимать работ, способных нанести ущерб судоходству по каналу или на подступах к нему.

В целях избежания отдельных (мелких) спорных моментов Германии разрешалось учредить в Киле местную власть, управомоченную рассматривать споры в первой инстанции и удовлетворять, в пределах возможного, жалобы, которые могут быть представлены консульскими агентами заинтересованных держав;

к) в Версальском договоре впервые в международном праве было принято решение о создании постоянной международной организации, которая должна была состоять из Общей конференции, Международного бюро труда и Административного совета. Речь идет о современной Международной организации труда. В части XIII Договора (отдел I) указаны причины учреждения такой организации: существуют условия труда, сопряженные для большего числа лиц с несправедливостью, нищетой и лишениями, что порождает такое недовольство, что создается опасность для всеобщего мира и гармонии, и принимается во внимание, что настоятельно необходимо улучшать эти условия: например, поскольку то касается регламентации часов труда, установление максимальной продолжительности рабочего дня и рабочей недели, найма рабочих рук, борьбы с безработицей, гарантии заработной платы, обеспечивающей подобающе условия существования, защиты трудящихся от обыкновенных или профессиональных заболеваний и от несчастных случаев при работе, защиты детей, подростков и женщин, пенсии на случай старости и инвалидности, охраны интересов трудящихся, занятых за границей, утверждения принципов свободы союзов, организации профессионального и технического обучения и иных аналогичных мер.

Эти положения составили основу концепции создания Международной организации по труду и программу ее работы.

В ст. 387–420 Договора изложены основные положения Устава МОТ, которые актуальны и в настоящее время. Они составляют основу международного трудового права.

Доктрина. По мнению М. Коскенниеми, согласно широко распространенному в 40-х гг. XX в. среди дипломатов и политиков выводу, межвоенная политическая система потерпела неудачу, по крайней мере, отчасти из-за своего «легализма», своей, по-видимому, чрезмерной веры в силу новых правовых институтов и процессов, направленных на достижение мира и справедливости между народами. Структурам Лиги Наций не удалось объединить силу и политику, что проявилось прежде всего в отсутствие участия великих держав в ее органах, а также в разочарованиях, касающихся осуществления положений Устава Лиги Наций о разоружении, кодификации международного права, мирном урегулировании международных споров. Формальное равенство членов Лиги, отраженное в принципе единогласия в Ассамблее и Совете, блокировало возможность принятия эффективных мер в отношении потенциальных или фактических правонарушителей. Обеспечение мира требует решительных действий, и это, в свою очередь, требует, чтобы будущая международная система заручилась поддержкой самых могущественных государств.

В отличие от Устава Лиги, принятие Устава ООН не сопровождалось тысячелетней риторикой о прекращении войны навсегда или о создании всемирной федерации. В Уставе ООН заложено гораздо меньше веры в формальные методы мирного урегулирования споров, и он в большей степени склонен принимать особую роль великих держав. Это проявилось прежде всего в ключевой позиции пяти постоянных членов Совета Безопасности в качестве гаранта международного мира и безопасности. Сотрудничество великих держав обеспечивается путем совершения любых действий по согласованию между собой даже при разрешении международных споров, если мирные урегулирования не увенчаются успехом. Совет Безопасности может принимать принудительные меры, например введение санкций77.

Вклад Великой Октябрьской социалистической революции в развитие международного права. Эта революция, вне сомнения, является одним из величайших событий XX в. Г. И. Тункин к факторам, оказавшим существенное влияние на формирование современного международного права, помимо Версальского мирного договора, Гаагских конвенций и учреждения Лиги Наций, относил и Великую Октябрьскую социалистическую революцию 1917 г.

Он обращал внимание на то, что именно эта революция предопределила дифференциацию принципов равноправия и самоопределения народов и узаконил принцип мирного сосуществования государств с различными социально-экономическими системами78. Новые положения международного права отражены в Декрете о мире от 26 октября (8 ноября) 1917 г., Декларации прав народов России от 2 (15 ноября) 1917 г.

В Декрете о мире, помимо общепризнанных принципов международного права, выдвинут принцип мирного сосуществования государств. «Рабочее и крестьянское правительство, созданные революцией 24–25 октября и опирающееся на Совет рабочих солдатских и крестьянских депутатов, предлагает всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире», — говорится с п. 1 этого Декрета.

Таким справедливым или демократическим миром правительство Советской России считало немедленной мир без аннексий (т. е. без захвата чужих земель, без насильственного присоединения чужих народностей и без контрибуций). Эти слова, вне сомнения, составляют основу принципа мирного сосуществования государств, которые и сейчас распространяют свое действие на межгосударственные отношения.

Во втором документе — Декларации прав народов России — впервые закреплено право народов на самоопределение. В ней указано, что Октябрьская революция началась под общим знаменем раскрепощения. Декларация провозглашала право народов России на свободное самоопределение. В октябре 1917 г. Второй съезд провозгласил это неотъемлемое право народов России более решительно и определенно.

В дальнейшем это право было сформулировано в форме общепризнанного принципа международного права и закреплено в п. 2 ст. I Устава ООН. Он стал принципом jus cogens.

Вклад Нюрнбергского и Токийского трибуналов в развитие международного права. Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 г., завершилась 2 сентября 1945 г. СССР понес огромные людские жертвы и материальный ущерб. Общие людские потери советского народа составили около 27 млн человек; разрушено и сожжено 1740 городов, свыше 70 тыс. поселков, сел и деревень. В целом материальный ущерб СССР составил 2569 млрд рублей. СССР потерял 30% национального богатства.

Согласно ст. 6 Устава Нюрнбергского Международного военного трибунала юрисдикции трибунала подлежали следующие действия или любые из них: а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеперечисленных действий; б) военное преступление, а именно нарушение законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязание или увод в рабство или для других целей гражданского населения с оккупированной территории; убийства или истязания военных или лиц, находящихся в море; убийство заложников; ограбления общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорения, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления; в) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции трибунала, независимо оттого, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.

Субъектами ответственности за эти преступления являются лица индивидуально или в качестве членов организации. К ответственности были привлечены также руководители, организаторы, подстрекатели и пособники этих преступлений.

Согласно ст. 5 Устава Международного военного трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946 г. нижеперечисленные действия или любые из них в отдельности считаются преступлениями, подсудными Трибуналу, за которые соответствующие лица были привлечены к индивидуальной ответственности: а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или введение объявленной или необъявленной агрессивной войны или войны, нарушающей международное право, заговоры, соглашения или заверения, или же участие в совместном плане или заговоре в целях осуществления любого из вышеперечисленных действий;

б) военные преступления, предусмотренные конвенциями, а именно преступления против законов и обычаев войны;

в) преступления против человечности, а именно: убийство, истребление, порабощение, ссылка, а также другие бесчеловечные акты, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим или расовым мотивам, которые были произведены при совершении любого преступления или в связи с любым преступлением, подсудным Трибуналу, независимо от того, нарушало или нет такое действие внутренние законы той страны, где оно совершалось.

За все указанные действия ответственность несут руководители, подстрекатели, организации и пособники, принимавшие участие в осуществлении совместного плана или заговора.

Уставы Нюрнбергского и Токийского трибуналов заложили основы международного уголовного права и права международной ответственности. Они обобщены и развиты в Принципах международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала.

Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала, состоят из семи принципов. Согласно первого принципа всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию. То обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказание за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву (принцип II). Если какое-либо лицо при этом действовало в качестве главы государства или ответственного должностного лица правительства, не освобождает такое лицо от ответственности по международному праву (принцип III). Согласно принципа IV, если какое-либо лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника, не освобождает это лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен.

Принцип V гарантирует каждому лицу, обвиненному в международно-правовом преступлении, на справедливое рассмотрение дела на основе фактов и права.

Следующие преступления наказываются как международно-правовые преступления: а) преступления против мира:

i) планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений;

ii) участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из действий, упомянутых в подпункте «i»;

б) военные преступления:

Нарушение законов и обычаев войны и, в том числе, но не исключительно, убийства, дурное обращение или увод на рабский труд или для других целей гражданского населения оккупированной территории, убийства или дурное обращение с военнопленными или лицами, находящимися в море, убийства заложников или разграбление городов и деревень, или разорение, не оправдываемое военной необходимостью;

в) преступления против человечности:

Убийства, истребление, порабощение, высылка и другие бесчеловечные акты, совершаемые в отношении гражданского населения, или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам, если такие действия совершаются или такие преследования имеют место при выполнении какого-либо военного преступления против мира или какого-либо военного преступления, или в связи с таковыми.

Согласно принципу VII соучастие в совершении преступления против мира, военного преступления или преступления против человечности, о которых гласит принцип VI, есть международно-правовое преступление.

Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией № 95 (1) от 11 декабря 1946 г. подтвердила принципы международного права, признанные Статутом Нюрнбергского трибунала. Она предложила Комитету по кодификации международного права рассмотреть в качестве вопроса первостепенной важности проекты, имеющие целью формулировку и внесение принципов, признанных Статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшим выражение в его решении, в общую кодификацию преступлений против мира и безопасности человечества или в Международный уголовный кодекс.

В приговоре Нюрнбергского трибунала указывается, что развязывание агрессивной войны является не просто преступлением международного характера — оно является тягчайшим международным преступлением, которое отличается от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе в сконцентрированном виде зло, содержащееся в каждом из остальных79.

Как справедливо отмечают А. Н. Вылегжанин, Г. В. Игнатенко, А. Ю. Скуратова, Устав ООН, иные международно-правовые источники, отражающие юридические итоги Великой Победы над фашистской Германией — это стержень современного международного права80.

Эти Принципы утверждены на 2-й сессии Комиссии международного права в 1950 г. и являются обычными нормами международного права.

Прекращение существования Союза ССР и создание Содружества Независимых Государств. Республика Беларусь, Российская Федерация, Украина, как государства — учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 г., констатировали о том, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование. Как отметил В. В. Путин в 2010 г., «кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца». Однако были высказаны и иные мнения.

Основываясь на исторической общности народов и сложившихся между ними связях, учитывая двусторонние договоры, заключенные между указанными выше странами, обязуясь соблюдать общепризнанные международные нормы о правах человека и народов, Беларусь, Российская Федерация, Украина образовали Содружество Независимых Государств (СНГ). В этом Соглашении заключены основы права СНГ, определены принципы сотрудничества. В нем гарантируются открытость границ, свобода передвижения граждан и передачи информации в рамках СНГ. Эти и другие полномочия творчески развивают соответствующие полномочия Устава ООН и других основополагающих международно-правовых документов. Согласно ст. 7 Соглашение от 7 декабря 1991 г. государства-­учредители признают, что к сфере их совместной деятельности, реализуемые на равноправной основе через общие координирующие институты СНГ, относятся: координация внешнеполитической деятельности; сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынка, в области таможенной политики; сотрудничество в развитии систем транспорта и связи; сотрудничество в области охраны окружающей среды, участие в создании всеобъемлющей международной системы экологической безопасности; вопросы миграционной политики; борьба с организованной преступностью. Эти направления являются базовыми в межгосударственных отношениях.

В Уставе СНГ, подписанного 22 января 1991 г., особо отмечается, что Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями. Это утверждение соответствует международному праву, поскольку ни одна межправительственная организация не обладает наднациональными полномочиями и обладать не может.

В Уставе СНГ впервые в столь авторитетном источнике международного права закреплен принцип верховенства международного права в межгосударственных отношениях, а также невмешательство во внешние дела государства. Одним из новых и перспективных принципов международного права в Уставе СНГ нашел свое воплощение принцип расширения интеграционных процессов в международных отношениях и праве. Ныне общепризнанно, что завершается процесс формирования международного интеграционного права как составной части (подотрасли) права международных организаций.

§ 3. Вклад выдающихся представителей отечественной науки в развитие международного права

Отечественная наука как до Октябрьской революции, так и после нее насчитывало несколько сот выдающихся специалистов в области международного права. Конечно, я не могу дать даже беглую характеристику роли каждого из них в становление и развитие российской науки международного права. Остановлюсь лишь на некоторых из них (по алфавиту).

Н. А. Безбородов (1816–1867). Окончил юридический факультет Петербургского университета. Взгляды Н. А. Безбородова содержатся в его магистерской диссертации «Исследования начал внешнего государственного права, или объяснение свойств взаимных отношений государств» (1838 г.). В ней автор посчитал нужным решить три вопроса: а) что есть государство?; б) на чем основываются взаимные отношения развития государств?; в) какие следствия этих соотношений?81 По мнению Н. А. Безбородова, цель государства, во внутренних его отношениях, достигается действием властей законодательной, судебной и исполнительной. Эта цель не изменяется при взаимных сношениях государств.

В. Э. Грабарь (1865–1956). Написал ряд работ по истории западной и русской науки международного права. Что касается запада, то интерес его сосредоточился на выяснении взглядов на международное право ученых средних веков и непосредственных предшественников Гуго Гроция. По этому вопросу В. Э. Грабарь подготовил диссертацию «Римское право в истории международно-правовых учений» — и в ряде статей. Однако фундаментальной научной работой В. Э. Грабаря является «Материалы к истории литературы международного права в России (1647–1917 гг.)», переизданная в 2005 г. под научным редактированием У. Э. Батлера. Она состоит из пяти очерков, в которых анализируется литература соответствующих периодов: первый очерк — Московское государство (XVII в.); второй очерк — Первая половина XVIII в.; третий очерк — Вторая половина XVIII в.; четвертый очерк — Первая половина XIX в.; пятый очерк — Вторая половина XIX — начало XX в.

Аналогичной по своей фундаментальности работы нет. Она является памятником российской науки международного права до Октябрьского периода.

В. П. Даневский (1852–1898). Является видным представителем науки международного права в России. Основные его научные работы — две диссертации: магистерская и докторская. Первая посвящена нейтралитету: «Исторический очерк нейтралитета и критика Парижской декларации 4/16 апреля 1856 года». Его докторская диссертация называлась «Система политического равноправия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи». Он намеревался создать новую отрасль международного права — международное административное право. Как отмечает В. Э. Грабарь, цель международного права он видел в установлении «всемирного правового порядка», объединяющего всех людей и все народы для их благополучия и счастья.

В качестве диссертации pro venia legendi В. П. Даневский опубликовал «Очерк новейшей литературы по международному праву» (1876 г.)82.

И. И. Ивановский (1807–1886). Основные направления его научных исследований в области международного права касались роли дипломатии в обеспечении мира и международной безопасности. По мнению И. И. Ивановского «дипломатия» имеет два значения: во-первых, совокупность нужных для дипломата наук и, во-вторых, отдельную науку, а именно науку «внешних между народами сношений».

Дипломатия, полагал он, включает в себя, прежде всего, науки политические, или государственные, которые учат: (а) как можно и как должно достигать цели государства и (б) каким образом они уже достигнуты. И. И. Ивановский считал желательным соединение обеих точек зрения, ибо «без исторического элемента мы бы блуждали в стране воображения; в отсутствие философского, хотя бы и знали мы все части, все колеса огромной сей машины, но двигающая пружина осталась бы навсегда для нас скрытою. В первом случае мы имели бы утопию, а во втором сухой реестр материалов»83.

По мнению И. И. Ивановского, международным правом называется совокупность прав и обязанностей самостоятельных государств в их отношениях между собой. Это право служит основанием политической системы государств.

Л. А. Камаровский (1846–1912). По оценке В. Э. Грабаря, литературное наследство Л. А. Камаровского огромно: им написано более 200 книг и статей. Основными работами его являются две диссертации: магистерская — «Начало невмешательства» (1874 г.) и докторская — «О международном суде» (1881 г.).

Основные вопросы международного права изложены Л. А. Комаровским в книге с одноименным названием, изданной в 1892 г.

Из отдельных вопросов международного права Л. А. Комаровского больше всего интересовало движение в защиту мира и связанная с ним будущая организация международного общения. По справедливому замечанию В. Э. Грабаря, убежденный защитник мира Л. А. Комаровский посвятил много статей вопросам ограничения войны правом, опровержению доводов защитников войны, разоружению, мирным средствам разрешения международных споров, пацифистскому движению84.

М. Н. Капустин (1828–1899). В апреле 1852 г. он защитил магистерскую диссертацию «Дипломатические сношения России с Западною Европою во второй половине XVII века». В этой работе М. Н. Капустин отмечал, что историю русской дипломатии должно начать с конца XV в. До того времени необходимость общения не была еще создана, а, следовательно, не было места для выражения юридических начал. В XVIII в. Россия делается членом общества европейского народного права, подчиняется его законам. Россия собственным путем дошла до тех убеждений, какие существовали современно и в Западной Европе.

М. Н. Капустин справедливо считал, что слово «дипломатия» имеет три значения: 1) дипломатия, как наука о межгосударственных сношениях; 2) дипломатия, как искусство вести переговоры; 3) дипломатия, как выражение начал народного права, не взошедших еще на степень закона.

Книга заканчивается сопоставлением «дипломатии» русской с «дипломатией» европейских государств.

Д. И. Каченовский (1827–1872). Магистерская диссертация называлась «Исторический обзор положений международного права о владычестве над морями». По авторитетному мнению В. Э. Грабаря, «в истории науки международного права Каченовскому принадлежит одно из наиболее видных мест. Он был первым русским международником, известность которого не ограничивалась пределами его родины»85. Он обосновал необходимость издания «Курса международного права». Он написал в него введение и исторический очерк о международном праве. При его жизни вышел в свет только первый том этого «Курса».

Докторская диссертация Д. И. Каченовского «О каперах и призовом судопроизводстве» (1855 г.) была одной из лучших монографий. Рекомендации автора получили отражение в Парижской декларации 1856 г. о международном морском праве. В 1867 г. она была издана на английском языке.

Е. А. Коровин (1892–1964). Работал заведующим кафедрой международного права МГУ, директором ИГПАН СССР. Он был признанным специалистом по общим проблемам международного права, истории международного права, права международных договоров, территории в международном праве, воздушного права, космического права, ответственности в международном праве, права международных организаций, Международного суда ООН. Всего им опубликовано около 300 работ, в том числе на иностранных языках.

Основными монографическими публикациями Е. А. Коровина являются: Современное международное публичное право. М.; Л., 1926; Япония и международное право. М., 1956; О пяти принципах мирного сосуществования государств. М., 1956; История международного права. Вып. 1. М., 1948; Основные проблемы современных международных отношений. М., 1959; Космос и международное право / отв. ред. Е. А. Коровин. М., 1962.

Награжден медалью им. Гуго Гроция «За большие заслуги в установлении права межгосударственного пространства».

Ф. Ф. Мартенс (1845–1909). В 1873 г. в возрасте 28 лет Ф. Ф. Мартенс получил степень доктора за сочинение «О консулах и консульской юрисдикции на Востоке». (Переведено на немецкий язык.)

Знаменитый его курс «Международное право цивилизованных народов» вышел в двух томах в 1882–1883 гг. Он выдержал множество изданий; последнее издание на русском языке вышло в 1996 г. Двухтомный курс Ф. Ф. Мартенса переведен на 12 иностранных языков.

В предисловии к первому изданию своего «Курса» Ф. Ф. Мартенс указал на следующее: «Моя попытка создать для науки международного права новую систему, имеющую мало общего со всеми существующими системами этой науки, есть только первый шаг на пути, по которому должна развиваться, по моему убеждению, наука международного права в ближайшем будущем»86.

Одной из новелл «Курса» является обоснование понятия и принципов управления и применения в различных отраслях. «Совокупность юридических условий и норм, определяющих международную деятельность государств, есть право международного управления», — писал Ф. Ф. Мартенс.

Наряду с научной деятельностью Ф. Ф. Мартенс занимался и практической работой, главным образом в МИД России, Постоянной палате третейского суда в Гааге, Институте международного права и других органах и организациях.

Ф. Ф. Мартенс был глубоко убежден в силе международного права. «Никогда, — заявлял он, — грубая сила не восторжествует окончательно над правом; никогда жалкая теория совершившихся фактов не заглушит в нас чувства правды и справедливости»87.

В. Э. Грабарь следующим образом оценил роль Ф. Ф. Мартенса в науке международного права. «Имя Мартенса как научного работника пользовалось огромным уважением как в России, так и за рубежом. Оно сделалось мировым: Россия не только получила «своего Мартенса», но наш Мартенс славой своей затмил своего однофамильца, чужого Мартенса. Он добился своего положения не столько своими дарованиями, сколько упорным трудом»88.

В. А. Незабитовский (1824–1883). Один из его коллег (профессор Романович-Славатинский) таким образом охарактеризовал его личные и деловые качества: «В природе его горела священная искра того божественного таланта, который составляет удел немногих избранников.

По мощному аналитическому уму, по тонкому научному чутью: при редкой скромности и мнительности, он резко выделялся, как своеобразный тип, в русской ученой в семье… Обстоятельства русской жизни вообще и личной обстановки в особенности не дали таланту Незабитовского развиваться полнее и оказать русской юридической и политической науке те услуги, какие он, может быть, оказал бы при других, более благоприятных условиях…

Глубокий мыслитель и тонкий наблюдатель, неугомонный совопросник и диалектик, отзывчиво и чутко откликавшийся на все, что просит у сердца ответа, он неустанно трудился, переходя от книги к книге».

Докторская диссертация В. А. Незабитовского называлась «Учение публицистов о международном владении» (1884 г.). Среди других научных работ отмечу следующие работы: «Международные обычаи во время войны» (1884 г.), «Новейшие проекты международного права» (1884 г.), «Новейшие проекты международного устава» (1874 г.).

В. Д. Спасович (1829–1906). Наиболее содержательной работой по международному праву является его магистерская диссертация о нейтралитете. Исследование состоит из трех глав. Глава 1 касается понятия нейтралитета, о военной морской добычи, о праве нейтрального флага и нейтрального груза; глава 2 называется «Историческое развитие свободы нейтрального флага и нейтрального груза»; глава 3 обобщает выводы автора. Журнал «Современник» в рецензии на работу В. Д. Спасовича отметил, что автор решил вопрос важный и чрезвычайно спорный. В ней речь идет об ограничениях нейтральной торговли, которые могут касаться или места торговли (блокады), или предмета ее (довоенная контрабанда), или, наконец, средства перевозки товаров (перевозка нейтральными на своих кораблях вещей воюющих и на кораблях воюющих — собственных вещей).

М. А. Таубе (1869–1961). Являлся преемником Ф. Ф. Мартенса по кафедре международного права Петербургского университета. В 1894 г. там же защитил магистерскую диссертацию на тему «История зарождения современного международного права». В теории международного права он выдвинул идею «междувластного права» и разработал систему «международного права». По мнению В. Э. Грабаря, М. А. Таубе опубликовал хороший очерк о жизни и научной деятельности Ф. Ф. Мартенса89.

После Второй мировой войны в Советском Союзе сложилась великолепная школа международного права, лучшая в мире. Несколько десятков докторов, профессоров издали учебники и монографии, которые составили золотой фонд современной науки международного права. Научные достижения советской науки аккумулированы в «Курсе международного права» в 7 томах, который вышел в свет в 90-х гг. XX в.

Не имея возможности дать хотя бы оценку научному наследию советских/российских ученых, ограничусь перечислением некоторых из них. Таковыми являются профессора: А. Х. Абашидзе, А. И. Абдуллин, И. Н. Арцибасов, Ю. Я. Баскин, П. Н. Бирюков, И. П. Блищенко, Р. Л. Бобров, Р. М. Валеев, Г. М. Вельяминов, В. С. Верещетин, Л. И. Волова, А. Н. Вылегжанин, В. В. Гаврилов, Л. Н. Галенская, В. Н. Гуцуляк, В. Н. Дурденевский, Г. П. Жуков, Л. А. Иванащенко, Н. С. Иванченко, Г. В. Игнатенко, Р. А. Каламкарян, А. Я. Капустин, В. А. Карташкин, Б. М. Клименко, Ф. И. Кожевников, А. Л. Колодкин, Ю. М. Колосов, М. Н. Копылов, В. М. Корецкий, В. М. Котляр, П. П. Кремнев, С. Б. Крылов, В. И. Кузнецов, Г. И. Курдюков, А. М. Ладыженский, М. И. Лазарев, Д. Б. Левин, В. И. Лисовский, В. Н. Лихачев, И. И. Лукашук, Е. Г. Ляхов, Ю. Н. Малеев, С. А. Малинин, В. И. Менжинский, В. Ф. Мешера, Н. М. Минясан, Л. Х. Мингазов, В. С. Михайлов, А. П. Мовчан, Л. А. Маджорян, Е. Г. Моисеев, С. В. Молодцов, А. С. Пирадов, В. Ф. Сидорченко, Г. Б. Старушенко, А. Н. Талалаев, Г. И. Тункин, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушаков, Д. И. Фельдман, О. Н. Хлестов, С. В. Черниченко, Г. В. Шармазанашвили, Е. А. Шибаева, В. М. Шумилов, В. М. Шуршалов, М. Л. Энтин, М. В. Яновский.

Разумеется, данный перечень лиц, внесших вклад в советскую и российскую науку международного права, не является исчерпывающим.

Из перечисленных выше ученых я решил дать краткую характеристику двум из них, которые, по моему мнению, внесли наибольший вклад в советскую, российскую науку международного права.

Г. И. Тункин (1906–1993). Член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии СССР, президент САМП/РАМП (1957–1993 гг.).

Основные научные направления: теория международного права, принципы международного права, право международных договоров, право международной безопасности, дипломатическое и консульское право, право международных организаций, соотношение права и силы в международной системе.

Г. И. Тункин опубликовал более 250 научных работ, ряд из которых переведен на иностранные языки. Одной из его фундаментальных работ является монография «Теория международного права», изданная в 1970 г. Она состоит из восьми частей. В первой части анализируются этапы развития международного права после Октябрьской революции. По его мнению, международно-правовые идеи Октябрьской революции в плане их воздействия на международное право можно разделить на три основные группы, тесно связанные между собой: а) принцип социалистического интернационализма в отношениях между социалистическими государствами; б) принципы равноправия и самоопределения народов; в) принципы мирного сосуществования90.

Г. И. Тункин справедливо полагал, что процесс заключения международного договора есть процесс согласования воль государств, результатом которого является соглашение, воплощающееся в нормах договора91. По его мнению, «согласование воль государств в процессе создания норм международного права — это борьба и сотрудничество государств. В этой борьбе государство ищет себе союзников, прежде всего среди государств, международно-правовая позиция которых близка к международно-правовой позиции данного государства или группы государств»92.

Касаясь влияния международного права на внешнюю политику и дипломатию, Г. И. Тункин выявил два вида связи между внешней политикой и дипломатией и международным правом: а) в аспекте обязательств государств международное право выступает как ограничение в отношении внешней политики и дипломатии; б) в аспекте прав оно, наоборот, выступает как средство или опора для внешней политики и дипломатии93.

Г. И. Тункин является также автором многих других по содержанию оригинальных работ, в том числе «Вопросы теории международного права» (М., 1962), «Идеологическая борьба и международное право» (М., 1967), «Право и сила в международной системе» (М., 1983).

С. В. Черниченко (1935 г.). Заслуженный деятель науки РФ. Член Постоянной палаты третейского суда (г. Гаага). Основными научными направлениями его деятельности являются: теория международного права, права человека, философия международного права. Им опубликовано около 400 научных работ.

В двухтомной монографии «Теория международного права» (М., 1999 г.) автор рассматривает нормы международного права и способы их реализации. Большое внимание уделено юридическим фактам и международным правовым отношениям. Впервые в российской литературе обстоятельно исследована проблема обеспечения выполнения норм международного права.

С. В. Черниченко обстоятельно исследовал проблемы международной правосубъектности. Прав автор в том, что «примат международного права во внешней политике означает не что иное, как соблюдение государством своих международно-правовых обязательств даже в тех случаях, когда это противоречит его сиюминутным политическим интересам. Что касается примата международного права над внутригосударственным, то его совсем не обязательно следует использовать в духе монистической концепции соотношения международного и внутригосударственного права». Придерживаясь дуалистической концепции их соотношения, С. В. Черниченко примат международного права рассматривает «как соблюдение государством своих международно-правовых обязательств путем прежде всего приведения в полное соответствие своего внутреннего права с этими обязательствами»94.

Следует в полной мере согласиться с С. В. Черниченко в том, что «теория международного права в конечном счете должна строиться на философском фундаменте… Появляются новые труды по философии права, политики, истории. Видимо, назрела необходимость и в работах по философии международного права»95. И вскоре такая фундаментальная по содержанию работа была им издана. Она называется «Очерки по философии и международному праву» (М., 2009. С. 764). Автор отмечает, что развитие общества в равной степени определяется как материальными факторами, так и тягой человека к познанию. Государство в развитии общества выступает как инструментальный ограничитель свободы человека в обществе, а право — как дифференцированная нормативная мера его свободы. Философию международного права С. В. Черниченко определяет «как систему опирающихся на данные конкретных наук взглядов (включая гипотезы) о месте и роли международного права в социальном бытии»96. Международное право в философском плане С. В. Черниченко понимает следующим образом: это рамки поведения участников социально значимых межгосударственных отношений (опосредованно регулирующих отношения между людьми), очерчивающих их дифференциальную свободу в области таких отношений, создаваемые или признаваемые указанными участниками и рассматриваемые ими как обязательные97.

Недавно вышла в свет еще одна значимая монография С. В. Черниченко «Контуры международного права. Общие вопросы» (М., 2014. 520 с.). В ней рассматриваются основные понятия международного права (международное право как правовая система, принципы и нормы международного права, соотношение международного и внутригосударственного права). Далее освещаются вопросы, охватывающие комплекс понятий и проблем, относящихся к субъектам международного права, включая вопросы, касающиеся населения и государственной территории. Завершает монографию исследование проблем международно-правового принуждения, в том числе и ответственности субъектов международного права.

В заключении своей монографии С. В. Черниченко отмечает, что в принципе контуры международного права должны оставаться без существенных изменений. Вопросы, которые должны вызвать беспокойство, это старая проблема — как сделать международное право более эффективным и какие процедуры могут оказаться наиболее подходящими в этом плане98.

В СССР, а затем в Российской Федерации опубликованы научные работы о международно-правовой науке российской эмиграции (В. Э. Грабарь, Г. С. Стародубцев). В частности, Г. С. Стародубцев заслуженно отмечает, что зарубежная международно-правовая литература в указанный период довольно богата и заслуживает того, чтобы на нее обратили внимание историки и юристы-международники. Немногочисленные монографии с лихвой дополнялись обильным массивом статей, рецензий, обзоров, разбросанных по десяткам, а то и сотням русских зарубежных журналов, газет, сборников и т. д.99

§ 4. Вклад выдающихся представителей зарубежной науки в развитие науки международного права

Объем учебника не позволяет привести даже краткие сведения о представителях науки международного права. Их немало. О них написаны монографии и воспоминания. Издана справочная литература. Моя задача этим упрощается, и я решил на основе доступных мне литературных источников фрагментарно изложить вклад конкретного ученого в развитие международного права.

Гуго Гроций (Hugo Grotius, 1583–1645). Основным его трудом по международному праву является трактат в трех книгах De jure belli ac pacis («О праве войны и мира»)100.

Это трактат сыграл решающую роль в становлении международного права. Заслуга Г. Гроция состоит также и в том, что он вместе с некоторыми другими мыслителями порывает с традиционным феодальным представлением о государстве как о божественном установлении101.

По справедливому мнению П. Хадденмакеча, за свой трехтомный трактат Г. Гроций получил пожизненное звание «отца международного права». Трактат сыграл решающую роль в становлении международного права в качестве отдельной правовой дисциплины. Важный вклад автора трактата видится в его современной концепции естественного права, освобожденной от духовных оков схоластики, потерявший свой авторитет в связи с распадом средневекового христианства. Система Г. Гроция послужила теоретическим планом для так называемого Вестфальского порядка, который был создан вскоре после кончины самого Г. Гроция.

В 1604–1605 гг. Гуго Гроций подготовил объемный теоретически очень обстоятельный трактат, который он назвал De Indis («Об Индиях»). В нем автор указывает на то, что Португалия завоевала полмира, чем нарушила принципы естественного права и справедливости, что давало основание голландцам обратиться к силе. Этот трактат был опубликован в 1864 г. после смерти Г. Гроция под названием De jure praedae commentarius («Комментарии о праве добычи»). Однако одна часть (2 главы XII) этого трактата была опубликована под названием Mare Liberum («Свободное море»). В нем впервые в международном праве сформулирован новый принцип, в соответствии с которым международная часть Мирового океана является международной территорией и все народы свободны в использовании его для мореплавания102.

Самуил Пуфендорф (Samuel Pufendorf, 1632–1694). Главным его научным трактатом является «Естественное право и право народов» (1672 г.). В этом трактате он сформулировал естественное право так, чтобы оно одновременно стало философским и юридическим предметом изучения в рамках образовательной программы и институциональной модернизации. Правосубъектность государства, его верховный суверенитет, его территориальность, его долг по отношению к праву народов как минимальному универсальному порядку, в рамках которого должны осуществляться его меняющиеся коренные интересы, — составляют теоретическое ядро учения С. Пуфендорфа103.

Корнелиус Бункерсгук (Cornelius Van Bynkershoek, 1673–1743). Основными его научными работами в области международного права являются: De domino maris dissertation («Диссертация о владычестве на море»), De foro legatorum tam in cansa civili, quam criminal liber singularis («Единая книга по юрисдикцию послов, как по гражданским, так и по уголовным делам») и Quaestionum juris public libri duo («Две книги по вопросам публичного права»). Первая работа посвящена вопросу господства на море, которое было причиной не одной войны. Помимо аргумента о происхождении собственности и цитирования прецедентов, К. Бинкерсгук утверждал, что «территориальная власть заканчивается там, где заканчивается сила оружия». Эта формулировка получила в литературе название «правило пушечного выстрела», которое стало основой для определения внешнего предела территориального моря. Однако, как справедливо замечает К. Акаши, утверждение К. Бинкерсгука касается не только ширины морского пояса, а тех пределов, до которых достигает территориальная власть. Не ясно, основана ли его теория на предположении, что крепость или батарея действительно должны быть на берегу.

Во второй работе, начиная с происхождения и званий посланников, довольно подробно рассматриваются вопросы юрисдикции в отношении послов. В то время эти вопросы были наиболее актуальными в Западной Европе.

Третья работа состоит из двух книг. Хотя название может свидетельствовать о том, что в работе рассматриваются вопросы публичного права в целом, первая книга касается законов войны, а вторая — различных вопросов публичного права104.

Жан Жак Руссо (Jean-Jacques Rousseau, 1712–1778). Основными работами, касающимися международного права, являются «Выдержка из проекта вечного мира господина Аббата де Сен-Пьера» (1761 г.) и «Суждение о Вечном мире» (1782 г.). Кроме того, им изданы отрывки из фрагмента «Состоянии войны» (1896 г.), Дискурс о политической экономии (1755 г.), Общественном договоре (1762 г.) и Рассуждения о Правительстве Польши (1771 г.). Задуманная им книга о принципах права войны осталась неоконченной.

Эмер де Ваттель (Emer de Vattel, 1714–1767). В 1758 г. он опубликовал книгу «Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов». В своем труде он отмечал, что право народов является законом суверенов и наций. Э. Ваттель различал в нем право естественное (или необходимое), обязывающее лишь совесть индивидов и наций, и позитивное (или внешнее) право. Это позитивное право он подразделяет на право добровольное, покоящееся на презумпции согласия наций и определяемое требованиями природы; на право договорное, или конвенционное, находящееся на определенно выраженном согласии наций; и на право обычное, покоящееся на их молчаливом согласии.

Э. Ваттель решительно отвергал феодальную теорию государства как собственности государя, считал ее оскорбительной для человечества105.

Иммануил Кант (Immanuel Kant, 1724–1804). По мнению П. Кляйнгельда, значение Э. Канта для истории международного права заключается в следующем. Во-первых, Э. Кант утверждал, что имеется существенная связь между внутренней конституцией государства и его внешним стремлением к миру. Он утверждал, что деспоты легко объявляют войну, потому что они могут использовать своих подданных по своему желанию, но «республиканские» государства, в которых граждане могут голосовать через своих представителей о том, идти ли на войну, будут колебаться, чтобы начать войну, потому что сами граждане будут нести бремя войны. Это утверждение Канта стало предметом многочисленных эмпирических исследований и теоретических дебатов, и даже использовалось в качестве основы для внешней политики США.

Во-вторых, пропагандистская деятельность Э. Канта в поддержку Лиги Наций воспринималась положительно. Он защищал нормативную теорию международного права, согласно которой государства должны вступить в Лигу содействия миру. Эта Лига должна стремиться не вмешиваться во внутренние дела государств-членов, а содействовать миру путем посредничества, арбитража и совместной защиты от внешних нападений.

В-третьих, в последние годы Э. Кант большое внимание уделял концепции космополитического права. Это право регулирует взаимодействие между государством и иностранцами (будь–то отдельные лица, такие как беженцы или торговцы, или элективные агенты). Поскольку он определял международное право строго как регулятор взаимодействия между государствами, он считал космополитическое право отдельной частью публичного права. Эти положения Э. Канта включены в современное международное право106.

Ласса Оппенгейм (Lassa Oppenheim, 1858–1919). Он принадлежал к позитивному направлению в науке международного права, получившему свое наиболее полное выражение в юриспруденции XIX в.

Наиболее значимой работой Л. Оппенгейма является курс «Международное право»107, первое издание которого вышло в 1905–1906 гг., второе — в 1912 г. После смерти Л. Оппенгейма его курс перерабатывался много раз. В основном им занимался Лаутерпахт. Девятое издание подготовлено сэром Р. Дженнинсом и сэром А. Уаттсом. Оно издано в 2011 г.108

Л. Оппенгейм для освоения международного права разработал пять «моделей»: а) для того, чтобы существовать, международное право нуждается в равновесии между великими державами; б) международное право должно соответствовать интересам государств (включая их экономические интересы) в целях процветания; в) силы национализма слишком сильны, чтобы их остановить; г) для своего созревания международное право нуждается в надлежащем времени, поэтому создание постоянного арбитражного суда является позитивным шагом в направлении кодификации международного права; д) развитие международного права зависит от стандартов общественной морали109.

Жорж Сселль (Georges Scelle, 1878–1961). Основная научная работа Ж. Сселля называется «Конкретные права людей» и ряд других сочинений, в которых противопоставляются позитивное международное право и объективное право, состоящее из норм, которые он считал необходимо исходящими из социальной реальности. Известными элементами его теории являются концепция разделения функций и его размышления о «Международном конституционном праве». Теория Ж. Сселля приобрела репутацию «модернистского» подхода к международному праву. По его мнению, существует одно международное сообщество и, следовательно, должно быть единое международное право, которое включает в себя международное публичное право и международное частное право. По мнению автора, суверенитет является антиюридическим понятием. Только право является сувереном. Всякий, кто претендует на наличие у него суверенитета, восстает против права и ограничивает его.

Ж. Сселль следует доктрине множественности правопорядка. Мировое сообщество состоит из множества коммун, начиная с семьи и заканчивая местными и провинциальными коммунами, регионами, общенациональными ассоциациями и объединениями. На самом верху находится civitas maxima — международное сообщество. На настоящем этапе, считал Сселль, все индивиды и группы индивидов связаны с одним или несколькими государствами.

Ж. Сселль полагал, что необходимо отказаться от традиционного взгляда, что государство в мировом сообществе представляют в виде структур, наделенных правосубъектностью. В действительности мировое сообщество возникает не в следствие сосуществования и соприкосновения государств. Оно существует вследствие «взаимопроникновения народов в процессе международного общения». Отдельные люди и группы людей устанавливают взаимоотношения за приделами национальных границ.

По мнению Ж. Сселля, правоотношения между индивидуумами формируют действительную материю международного сообщества. Международное публичное право облегчает отношения между индивидами. Деление международного права на международное публичное право и международное частное право является искусственным. Эти два условия — уровень отношений государств и уровень отношений индивидов — в действительности неразрывно связаны друг с другом и образуют один уровень реальности.

Интересны и актуальны рассуждения Ж. Сселля относительно концепции разделения функций. Существует иерархия взаимоотношений правопорядков, образующих мировое сообщество. Все сообщества, существующие внутри государства, подчинены его правопорядку, который определяет объем их полномочий. Все национальные правопорядки, в свою очередь, подчинённы международному правопорядку. Это не означает, что международно-правовые нормы имеют непосредственное преимущество перед нормами внутригосударственными. Однако это означает, что международный правопорядок имеет преимущество перед национальной правовой системой. Если бы дело обстояло иначе, нормативная сила международного права была бы сомнительной.

По мнению О. Даггелмана, в основе доктрины Ж. Сселля лежит утверждение, что может быть признана существующей та правовая система, которая основана на трех основных функциях: нормотворческой, судебной и правоприменительной. На вопрос: есть ли эти функции у международного правопорядка? Ж. Сселль дает положительный ответ. По его мнению, они организованы особенным образом.

Так, поскольку не существует особенных международных правителей или правительств-агентств, национальные правительства играют «двойную» роль. Они действуют в качестве «международных нормотворческих органов». Точно также всякий раз, когда внутригосударственный суд имеет дело с коллизией законов, он действует в качестве международного правоприменительного органа. Когда должностные лица государства предпринимают усилия по принуждению (применение силы без объявления войны, репрессалии, вооруженное вторжение, война), они действуют в качестве международных правоприменительных органов110.

Ганс Кельзен (Hans Kelsen, 1881–1973). Им изданы около 20 монографий по проблемам теории права, государственного права и международного права. Преподавал в Венском, Кельнском, Женевском, Пражском и Калифорнийском университетах. В 1951 г. ушел в отставку и в 1973 г. умер в Калифорнии.

Основным научным трудом в области международного права является монография «Проблемы суверенитета и теория международного права». В подзаголовок этой книги впервые включена знаменитая концепция Г. Кельзена о «чистой теории права».

Широкую известность имеют его ценные монографии «Право Организации Объединенных Наций» (1950 г.) и «Принципы международного права» (1952 г., второе издание вышло в 1966 г.).

Херш Лаутерпахт (Hersch Lauterpacht, 1897–1960). Окончил Львовский университет. Преподавал в Кембриджском университете. Был правовым консультантом американских и британских представителей на Нюрнбергском процессе. Являлся членом Комиссии международного права и судьей Международного суда ООН.

В западной литературе считают Х. Лаутерпахта одним из основателей международного права прав человека. Он разработал правовые понятия геноцида в международном праве, преступлений против человечности. Основной целью всей его деятельности было претворение в жизнь во взаимоотношения государств норм международного права. По справедливому мнению И. Скобби, Х. Лаутерпахт является автором концепции прав человека как общепризнанной нормы международного права. Он был инициатором внесения в Устав ООН (в преамбулу и в ст. 13) положений о соблюдении прав человека, как одной из основополагающих целей этой организации. В 1956 г. получил титул рыцаря Великобритании111.

Основными научными работами Х. Лаутерпахта являются: «Функции права в международном сообществе» (1933 г.), «Развитие международного права Международным судом ООН» (1958 г.), «Международное право Л. Оппенгейма» (1958 г.). В процессе подготовки этой книги в печать Х. ­Лаутерпахт дополнил ее новыми фактическими данными, вплоть до 1947 г., а также новой литературой и судебной практикой. Во многом благодаря его усилиям курс Л. Оппенгейма является и сегодня непревзойденным шедевром международного права.

Контрольные вопросы

1. Определите периоды развития международного права.

2. Каковы основные черты развития международного права в Средние века?

3. Назовите принципы международного права, возникшие в XVIII–XIX вв.

4. Каков вклад Октябрьской революции 1917 г. в развитие международного права?

5. Определите тенденции развития международного права в первой половине XXI в.

Список рекомендованной литературы и нормативных актов

I. Литература

1. Баскин Ю. Я., Фельдман Д. И. История международного права. М., 1990.

2. Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647–1917). М., 2005.

3. Коровин Е. А. История международного права. Вып. 1. М., 1996.

4. Левин Д. Б. Наука международного права в России в конце XIX и в начале XX веков. М., 1982.

5. Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1887. Т. 1.

6. Пашуканис Е. Очерки по международному праву. М., 1935.

7. Стародубцев Г. С. Международно-правовая наука российской эмиграции. М., 2000.

8. Oroxhelashvili A. Research Handbook on the Theory and History of International Law. Northampton, 2011.

9. The Oxford Handbook of the History of International Law. Oxford University Press, 2012.

II. Нормативные акты

1. Устав Лиги Наций от 28 июня 1919 г.

2. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики от 27 августа 1928 г.

3. Парижский трактат от 18 марта 1856 г.

4. Устав Международного военного трибунала от 8 августа 1945 г.

Глава III. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

В этой главе рассмотрены следующие вопросы:

• Понятие и классификация основных принципов.
• Принцип уважения государственного суверенитета.
• Принцип суверенного равенства государств.
• Принцип неприменения силы или угрозы силой.
• Принцип нерушимости границ.
• Принцип территориальной целостности государств.
• Принцип мирного разрешения международных споров.
• Принцип невмешательства.
• Принцип уважения прав человека и основных свобод.
• Принцип равноправия и самоопределения народов.
• Принцип сотрудничества государств.
• Принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
• Российская Федерация и основные принципы международного права.

§ 1. Понятие и классификация основных принципов

Понятие основных принципов. Основные принципы международного права являются концентрированным выражением общепризнанных норм поведения субъектов международного права, касающихся наиболее важных, жизненных (можно сказать — судьбоносных) вопросов международных отношений112.

Президент РФ В. В. Путин указал на то, что основные принципы международного права, закрепленные в Уставе ООН, нацеливают на решение любых проблем через переговоры без вмешательства извне. «Строгое следование этим принципам, как никогда, востребовано сегодня. Верховенство права должно быть обеспечено на международной арене точно так же, как и внутри государств», — отметил Президент113.

В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности В. В. Путин обратил внимание на опасные последствия пренебрежения основополагающими принципами международного права.

Принципы международного права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования. Они характеризуют не только сущность, но и содержание международного права, отражают не только внутреннее строение, сложившееся положение, но и весь процесс его применения, его динамику. Эти принципы оказывают огромное влияние на процесс подготовки и применения международных конвенций и резолюций межправительственных организаций. Как отмечают М. Н. Марченко и Е. М. Дерябина, принципы права «выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на которой покоятся и реализуются не только его нормы, институты или отрасли, но и вся его система... От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы. Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм и правовых отношений, субъективного и объективного права». Эти справедливые суждения в полной мере относятся также к принципам международного права114.

При анализе содержания основных принципов международного права необходимо обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, в международно-правовой литературе, международно-правовых источниках и законодательстве эти принципы именуются по-разному. Например, Э. Аречага (Уругвай) называет их «общими принципами международного права, регулирующими поведение субъектов»115. Другие авторы именуют их «общими, основными принципами»116. В Декларации о принципах международного права 1970 г. (о ней см. далее) они называются основными принципами международного права. И это справедливо. Не каждый общепризнанный принцип (например, принцип свободы открытого моря или принцип защиты жертв вооруженных конфликтов) является основным принципом общего международного права, хотя они и могут быть императивными принципами jus cogens.

Во-вторых, в международно-правовых источниках, литературе и национальном законодательстве часто используется словосочетание «общепризнанные принципы и нормы международного права». Международный суд ООН в своем решении по делу о делимитации морской границы в районе залива Мэн от 12 октября 1984 г. отметил, что термины «принципы и нормы» по сути означают одно и то же117.

В-третьих, во многих учебниках и специальных курсах международного права, изданных за рубежом (даже весьма фундаментальных), основные принципы не рассматриваются, что является существенным недостатком этих работ118.

Основные принципы международного права носят нормативный характер и все они являются нормами jus cogens, т. е. нормами особого рода, высшего порядка. Согласно ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. «Императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер»119.

Справедливо следующее замечание Р. Л. Боброва: общие принципы международного права — это источник международного права в юридическом смысле, поскольку это не формы норм, а сами нормы, само международное право120.

А. Н. Талалаев считал, что основные принципы международного права отличаются от других принципов и норм тем, что основные принципы: 1) наиболее важные, коренные нормы этого права; 2) наиболее общие нормы; 3) нормы общепризнанные121.

Р. Л. Бобров обращал внимание на то, что основные принципы (основные начала) международного права — критерий законности всех других норм, вырабатываемых государствами в сфере международных отношений122. Все другие нормы международного права должны соответствовать им.

По мнению Г. Шварценбергера и Е. Брауна (Англия), фундаментальные нормы и принципы международного права должны соответствовать трем условиям: а) они должны быть исключительно важными для международного права; б) они должны отличаться от других принципов относительно широким спектром проблем; в) они должны быть существенной частью любой известной отрасли международного права или должны так характеризовать действующее международное право, что их игнорирование должно представлять угрозу современному международному праву.

Учитывая эти три признака, пишут они далее, семь фундаментальных принципов лежат в основе международного обычного права. Таковыми, по мнению Г. Шварценбергера и Е. Брауна, являются суверенитет, признание, согласие, добросовестность, свобода морей, международная ответственность и самооборона123.

Предлагаемый известными английскими юристами-международниками перечень фундаментальных (основных) принципов международного права не совпадает с теми принципами, которые закреплены в Уставе ООН и других международно-правовых документах.

В Уставе ООН (ст. 2) закреплены семь основных принципов международного права. В дальнейшем они уточнялись и развивались Генеральной Ассамблеей ООН путем принятия резолюций, разработки и одобрения проектов международных договоров124.

В частности, 25-я сессия Генеральной Ассамблеи 24 октября 1970 г. одобрила Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (далее — Декларация о принципах международного права 1970 г.)125.

В Декларации подробно сформулированы следующие семь основных принципов.

1. Принцип, согласно которому государства воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций.

2. Принцип, согласно которому государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

3. Принцип, касающийся обязанности в соответствии с Уставом не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.

4. Обязанность государств сотрудничать друг с другом в соответствии с Уставом ООН.

5. Принцип равноправия и самоопределения народов.

6. Принцип суверенного равенства государств.

7. Принцип добросовестного выполнения государствами обязательств, принятых ими в соответствии с Уставом ООН.

В Декларации особо обращается внимание на очень важное обстоятельство: при толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными, и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов.

Принципы, содержащиеся в данной Декларации, представляют собой основные принципы международного права. Декларация призывает все государства руководствоваться этими принципами в своей международной деятельности и развивать свои взаимоотношения на основе их строгого соблюдения.

Вместе с тем это не означает, что в общем международном праве только семь основных принципов. Например, 33 государства Европы, а также США и Канада 1 августа 1975 г. подписали в Хельсинки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее — Заключительный акт СБСЕ), в котором закреплены десять основных принципов. К перечисленным выше семи принципам добавлены следующие три принципа: нерушимости границ, территориальной целостности государств и уважения прав человека и основных свобод.

В этом документе сказано, что все десять принципов имеют первостепенную важность, и они будут неукоснительно применяться государствами — участниками Совещания, и отношения с другими государствами будут осуществлять в духе этих принципов.

В Заключительном акте СБСЕ содержится перечень мероприятий, касающихся претворения в жизнь некоторых из принципов (принципов неприменения силы или угрозы силой, мирного разрешения споров и др.)126. На Венской встрече 1986 г. представителей государств — участников Совещания 1975 г. государства вновь подтвердили свою приверженность всем десяти принципам и утвердили развернутую программу имплементации этих принципов127.

Рассматривая перечень основных принципов, необходимо обратить внимание на принцип, который в советских учебниках неизменно называется в числе основных принципов, а именно принцип мирного сосуществования государств независимо от их общественного строя. Все советские ученые считали его центральным (главным, основополагающим) принципом общего международного права.

В ст. 1 и 2 Устава ООН не употребляется термин «мирное сосуществование», хотя идея о таком сосуществовании пронизывает все содержание Устава. В частности, преамбула Устава призывает «проявлять терпимость и жить вместе в мире друг с другом, как добрые соседи». ООН создана для обеспечения мира, безопасности и сотрудничества государств.

Теорию мирного сосуществования государств разработал В. И. Ленин и рассматривал его как особую форму борьбы двух систем — капиталистической и социалистической.

Р. Л. Бобров предложил следующее определение принципа мирного сосуществования государств: это предельно общая норма международного права, сущность которой может быть выражена формулой «обязательность поддержания мирных добрососедских отношений между государствами независимо от их общественного строя на закрепленных Уставом ООН общедемократических основах»128.

После известных событий, произошедших в начале 90-х гг. XX в., соотношение сил в мире изменилось коренным образом. Закончилась эра противостояния двух систем и, следовательно, отпала необходимость в принципе мирного сосуществования как подразумевающего противоборствующее состояние двух систем129. Хотя его цель — обязательность поддержания мирных добрососедских отношений — актуальна и в настоящее время.

Классификация основных принципов. В советской литературе Р. Л. Бобровым была разработана классификация основных принципов общего международного права. Все основные принципы объединены им в следующие шесть групп.

1. Принцип мирного сосуществования как центральный принцип всей рассматриваемой системы.

2. Группа принципов, обобщаемых принципом обязательности поддержания международного мира и безопасности.

3. Группа принципов, обобщаемых принципом уважения суверенных прав народов и государств.

4. Принцип обязанности государств сотрудничать друг с другом в соответствии с Уставом ООН.

5. Принцип уважения прав человека.

6. Принцип охранительного — в отношении всех норм международного права — характера130.

Принимая во внимание данную классификацию, основные принципы по объекту правового регулирования можно объединить в следующие группы131.

1. Принцип уважения государственного суверенитета как центральный принцип общего международного права. Все иные принципы так или иначе связаны с этим принципом и способствуют раскрытию его содержания.

2. Принципы, касающиеся обязательности поддержания международного мира и безопасности. В эту группу входят: принципы неприменения силы или угрозы силой; мирного разрешения международных споров.

3. Принципы, касающиеся уважения суверенных прав народов и государств. В эту группу входят принципы суверенного равенства государств; невмешательства во внутренние дела государств; нерушимости границ; территориальной целостности государств.

4. Принцип сотрудничества государств.

5. Принципы защиты прав народов, наций и человека. В эту группу входят принципы уважения прав человека; равноправия и самоопределения народов.

6. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств132.

Любая классификация принципов международного права в известной мере является условной. Они могут быть объединены в группы и по иным основаниям. Некоторые принципы могут быть со временем включены в другие группы. В результате появления новых основных принципов данная классификация может быть изменена133.

§ 2. Принцип уважения государственного суверенитета

Данный принцип начал формироваться вместе с возникновением государств.

Российские международники (Д. Б. Левин, Г. И. Тункин, Н. А. Ушаков и др.) единодушно считали, что государственный суверенитет — это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях. Л. Оппенгейм полагал, что «суверенитет как нечто исключающее зависимость от какой-либо власти другого государства есть независимость. Он является внешней независимостью, поскольку дело касается свободы действий государства за пределами его границ, во взаимоотношениях с другими государствами. Он является внутренней независимостью, поскольку дело касается действий государства в пределах его границ, во взаимоотношениях с другими государствами». Далее он справедливо обращал внимание на следующее: независимость не есть неограниченная свобода государства делать все, что ему угодно, без каких бы то ни было ограничений. Один тот факт, что государство является членом семьи народов, ограничивает его свободу действий по отношению к другим государствам по той причине, что они обязаны не вмешиваться в дела других государств. Можно считать общепризнанным, заключил Л. Оппенгейм, что государство вправе посредством таких соглашений, как договор о союзе, о нейтралитете и т. п., принимать на себя ряд таких обязательств, которые в большей или меньшей степени стесняют его свободу в ведении им международных дел134.

А. А. Моисеев отождествляет суверенитет и суверенное равенство государств. «Являясь правом, — пишет он, — международное публичное право базируется на юридическом — суверенном равенстве государств, т. е. на суверенитете, присущем всем государствам в одинаковой степени».

Рассматриваемый принцип закреплен в ряде международных документов. Например, в Уставе СНГ 1993 г. сказано, что для достижения целей Содружества государства-члены, исходя из общепризнанных норм международного права, Хельсинского Заключительного акта, строят свои отношения в соответствии с нижеследующими взаимосвязанными и равноценными принципами, в числе которых — принцип уважения суверенитета государств-членов (ст. 3).

В последнее время в учебной и научной литературе утверждается, что принципа уважения государственного суверенитета нет, а он является составной частью принципа суверенного равенства государств135. Например, по мнению Н. Б. Пастуховой, «понятие государственного суверенитета отражено в Уставе ООН в виде положений о суверенном равенстве государств»136.

В действительности, это два самостоятельных общепризнанных принципа международного права. В учебнике МГУ «Международное право» (М., 2005. С. 97) отмечается, что принцип суверенного равенства государств включает уважение суверенитета всех государств и их равноправие в международных отношениях. По мнению авторов, эти две составные части данного принципа могут рассматриваться и как самостоятельные принципы международного права (выделено авт. — К. Б.). В учебной литературе принцип уважения государственного суверенитета, как правило, не рассматривается как самостоятельный общепризнанный принцип международного права137. Однако Г. И. Тункин признавал наличие принципа уважения государственного суверенитета и относил его к старым демократическим принципам международного права138. На наличие принципа уважения государственного суверенитета в международном праве указывают Р. Л. Бобров, Э. Л. Кузьмин и другие ученые139.

На протяжении многих веков принципы уважения государственного суверенитета и суверенного равенства государств рассматривались самостоятельно. Суверенитет лежит в основе таких общепризнанных принципов международного права, как суверенное равенство государств, невмешательство государств во внутренние дела друг друга, уважение прав человека и др.

Традиционно целью международного права была и остается защита суверенитета государства. Нарушение принципа уважения государственного суверенитета в любой форме недопустимо.

Судебная практика. Постоянная палата международного правосудия по делу «Правовой статус Восточной Гренландии (Дания против Норвегии)» в решении от 5 апреля 1933 г. отметила следующее:

«Притязания на суверенитет, основанные на каком-либо конкретном законе или правовом титуле, например, на договоре уступки, а не просто на проявлении власти, сопряжено с двумя элементами, наличие каждого из которых необходимо продемонстрировать: намерение и готовность действовать в качестве суверенной власти и какое-либо фактическое осуществление или проявление такой власти.

Еще одним обстоятельством, которое должно быть принято во внимание любым судом, которому предстоит вынести решение относительно притязания на суверенитет над какой-либо конкретной территорией, является тот факт, в какой степени на такой суверенитет претендует какая-либо другая держава».

Далее в своем решении Постоянная палата отметила:

«Читая отчеты о решениях по делам о территориальном суверенитете, нельзя не заметить, что во многих случаях суд довольствовался весьма незначительным фактом реального осуществления суверенных прав, при условии, что другое государство не могло предъявить более весомую претензию».

В своем решении по делу, касающемуся морской границы и территориальных вопросов между Катаром и Бахрейном, от 16 марта 2001 г. Международный суд ООН заявил следующее:

«Некоторые виды деятельности, на которые ссылается Бахрейн, например, бурение артезианских скважин, как таковые, вряд ли можно отнести к действиям a titre de souverain (фр. «на праве суверена»). С другой стороны, установка навигационного оборудования с правовой точки зрения может быть вполне уместной в отношении очень маленьких островов. В данном деле, принимая во внимание размер острова Китат Джарада, деятельность Бахрейна на этом острове следует считать достаточным основанием для притязаний Бахрейна на суверенитет над этим островом».

Международный суд ООН в своем решении по спору Никарагуа против США «О военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа» от 27 июня 1986 г. констатировал наличие принципа уважения государственного суверенитета. Суд напомнил, что этот принцип как в договорном международном праве, так и в основанном на обычае международном праве, распространяется на внутренние воды и территориальное море каждого государства и на воздушное пространство над его территорией.

Об уважении территориального суверенитета говорится в решении Международного суда ООН по делу о проливе Корфу от 25 марта 1949 г.

В деле, касающемся суверенитета над островами Пулау-Лигитан и Пулау-Сипадан (Индонезия против Малайзии), Международный суд в своем решении от 17 декабря 2002 г. принял во внимание то обстоятельство, что граждане Малайзии длительное время занимаются на этих островах ловлей черепах и сбором черепашьих яиц, что, очевидно, является основной экономической деятельностью на островах на протяжении многих лет. Учитывая эти обстоятельства, Суд признал суверенитет Малайзии на два спорных острова. Суд не принял во внимание довод Индонезии о том, что район островов с 1921 г. патрулировали военные корабли Голландии, а затем Индонезии.

Доктрина. Я. Броунли считает, что суверенитет и суверенное равенство государств являются основой конституционной доктрины международного права, которая управляет отношениями внутри сообщества, состоящего прежде всего из государств, обладающих одинаковой правосубъектностью. Поскольку существует международное право, динамика государственного суверенитета может быть выражена в правовых категориях и, поскольку государства равны между собой и обладают правосубъектностью, суверенитет в одном из своих важнейших аспектов является отношением к другим государствам (и к организациям государств), которое определяется правом.

Способы выражения правом содержания суверенитета различны, да и вообще все международное право может быть выражено в категориях существования единиц. По мнению Я. Броунли, эти проблемы могут рассматриваться сквозь призму концепции резервированной области внутренней юрисдикции. Другой подход связан с понятием суверенитета как дискреционного права в областях, очерченных правом. Так, лишь сами государства могут предоставлять гражданам права в соответствии с внутренним законодательством, устанавливать пределы территориального моря и принимать решения о необходимости обращения к мерам самозащиты. Однако во всех этих случаях осуществление полномочий обусловлено правовыми нормами140.

В результате довольно пространных рассуждений о суверенитете и применении норм, суверенитете и правосубъектности, суверенитете и компетенции Я. Броунли предлагает следующее краткое определение суверенитета: термин «суверенитет» означает права и привилегии, основывающиеся на обычных нормах и не зависящие от наличия согласия со стороны другого государства141.

В последнее время активно обсуждается и частично применяется на практике доктрина «ограниченного суверенитета», которая разработана в США. Эта доктрина уже реализована в Ираке. Временное правительство Ирака обладает ограниченными полномочиями в части управления страной и не обладает никакой юрисдикцией в отношении коалиционных войск. Вторжение коалиционных сил на территорию Ирака вопреки принципу уважения государственного суверенитета Президент США квалифицирует как помощь Ираку и будто она является моральным и стратегическим долгом Соединенных Штатов. По мнению Дж. Буша, «успех свободного Ирака жизненно важен для обеспечения безопасности Соединенных Штатов»142.

Любые теории и доктрины, направленные на ограничение суверенитета государств, противоправны и не могут иметь каких-либо оправданий.

Доктрина. Советские, а затем российские юристы-международники всегда аргументированно выступали в защиту суверенитета и рассматриваемого принципа. «Принцип государственного суверенитета, — пишет Э. Л. Кузьмин, — вот уже несколько веков являющийся краеугольным камнем миропорядка и международного права, подвергается в наши дни глубокой эрозии, нередко становится яблоком раздора, из-за которого льется кровь, сеются смерть и разрушения, приносится горе миллионам людей»143. Ряд известных ученых призывают полностью отказаться от понятия суверенитета. Например, бывший госсекретарь США З. Бжезинский считает, что для большинства государств суверенитет является «юридической фикцией»144. Лишь США, считает он, обладают «абсолютным суверенитетом». Л. Вильдхабер (Швейцария) полагает, что суверенитет является относительным понятием, изменчивым с течением времени, и он приспосабливается к новой ситуации и новым потребностям145.

Нормативное содержание принципа уважения государственного суверенитета заключается в следующем:

а) юрисдикция государства над всеми индивидами и юридическими лицами, проживающими на его территории;

б) юрисдикция рассматривать споры в судебном порядке, а также преследовать преступления, совершенные на территории государства иностранцами, а также иностранцев против иностранцев (принцип территориальности);

в) юрисдикция обеспечивать неукоснительное соблюдение права на территории конкретного государства146;

г) право государства свободно использовать и распоряжаться территорией, находящейся под его юрисдикцией, и осуществлять всякого рода деятельность, необходимую или благоприятную для проживающего на ней населения;

д) запрет любому государству на вторжение на территорию другого государства (так называемое jus excludendi alios — право исключить остальных);

е) право на иммунитет от юрисдикции иностранных судов в отношении актов и действий, предпринятых государством в качестве суверена;

ж) право государства на иммунитет государственных представителей, действующих в официальном качестве (функциональный иммунитет);

з) право находящихся за границей граждан и должностных лиц иностранного государства на жизнь и на неприкосновенность их собственности147.

Итак, принцип уважения государственного суверенитета является центральным принципом всей международно-правовой системы. Государственный суверенитет делает государства — первичные субъекты международного права юридически равными. Уважение государственного суверенитета является обязанностью всех субъектов международного права. Сам суверенитет неделим, он незыблем. Другое дело, под влиянием происходящих в мире событий и процессов (например, глобализации) нормативное содержание принципа уважения государственного суверенитета может быть уточнено, расширено и усовершенствовано148.

Доктрина. А. А. Моисеев предлагает следующее определение государственного суверенитета. Суверенитет (государственный) — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права149.

Справедливо следующее утверждение немецкого юриста Г. Редбруха: суверенитет — не что иное, как международно-правовое свойство субъекта: государство является субъектом международного права не потому, что оно суверенно, а наоборот, оно суверенно, потому что является субъектом международного права. Понятие суверенитета также следует развивать не из естественно-правовых взглядов независимо от международного права, а скорее непосредственно из международного права, следуя его методу150.

По мнению Г. И. Морозова, Устав ООН «закрепил принцип государственного и национального суверенитета». При этом он ссылается на ст. 2 Устава этой Организации.

Судебная практика. Международный суд ООН в своем решении по делу о проливе Корфу (Великобритания против Албании) от 25 марта 1949 г. отметил, что уважение территориального суверенитета составляет важную основу отношений между независимыми государствами.

В решении Международного суда ООН по делу о военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа от 27 июня 1986 г. говорится следующее:

«Обращаясь к принципу уважения государственного суверенитета, Суд напоминает, что принцип суверенитета как в договорном международном праве, так и в основанном на обычае международном праве, распространяется на внутренние воды и территориальные воды каждого государства и на воздушное пространство над его территорией».

§ 3. Принцип суверенного равенства государств

Данный принцип является одним из древнейших в международном праве. Как отмечал В. Э. Грабарь, с XV в. до наших дней равенство государств было главным мотивом международных отношений. Оно было завоеванием Нового времени и должно было заменить господствовавшее до того начало неравенства, или иерархии, государств151. Крупнейший швейцарский юрист-международник Эммер де Ваттель в книге, изданной в 1758 г., обращал внимание на равенство наций. «Поскольку люди от природы равны, а их права и обязанности одни и те же, так как происходят равным образом от природы, то и нации, состоящие из людей и рассматриваемые как свободные личности, живущие вместе в естественном состоянии, также от природы равны и имеют от природы одни и те же обязанности и права, — писал он. — Мощь или слабость (нации) не создает в этом отношении никакой разницы. Карлик так же, как гигант, является человеком; маленькая республика — такое же суверенное государство, как и самое могущественное королевство». Далее Э. Ваттель просто, но очень доходчиво раскрывает понятие равенства государств. «Необходимым следствием этого равенства, — считал он, — является следующее: то, что дозволено одной нации, дозволено также всякой другой, а недозволенное одной, также недозволенно другой»152.

Однако даже в начале XX в. ряд российских юристов-международников скептически относились к данному принципу. Например, Д. П. Никольский писал, что «равенство государств может быть признано только в теории, на самом же деле оно не существует»153.

На конференции по разработке Устава ООН в Сан-Франциско в 1945 г. при обсуждении данного принципа делегат Бельгии заявил, что «более малые государства могут воспринять этот принцип как некую иронию с точки зрения очевидного неравенства государств»154.

В становление принципа суверенного равенства государств огромную роль внесла Советская Россия, а далее — Советский Союз. «Соглашаться могут только равные, — писал В. И. Ленин. — Чтобы соглашение было на деле соглашением, а не словесным прикрытием подчинения, для этого необходимо действительное равноправие обеих сторон»155. Уже в первых договорах Советской России, заключенных в 20-х гг. прошлого столетия с Персией, Афганистаном, Турцией, Монголией, Китаем, был отражен принцип суверенного равенства государств.

Рассматриваемый принцип закреплен в п. 1 ст. 2 Устава ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г., в Заключительном акте СБСЕ и в Декларации принципов, регулирующих отношения между государствами-членами, принятой 14 сентября 1999 г. Совещанием по взаимодействию и мерам доверия в Азии.

Нормативная сущность данного принципа сводится к следующему.

Все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического и иного характера.

Согласно Декларации 1970 г. понятие суверенного равенства государств включает следующие элементы: а) государства юридически равны; б) каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету; в) каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств; г) территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны; д) каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы; е) каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.

Заключительный акт СБСЕ уточнил и расширил понятие суверенного равенства государств. В частности, в этом документе отмечается, что государства имеют право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров. Они также имеют право на нейтралитет.

В Заключительном акте СБСЕ принцип суверенного равенства государств называется несколько иначе: принцип суверенного равенства, уважения прав, присущих суверенитету.

Доктрина. Ряд западных ученых полагают, что на практике не все государства имеют равные права. Еще в середине 50-х гг. XX в. австрийский ученый А. Фердросс писал, что принцип равенства государств «не означает, что все государства имеют равные права, а лишь то, что ни одно суверенное государство не подчинено другому»156. А. Кассезе приводит такие примеры о неадекватных правах государств: внутриконтинентальные государства или государства, не имеющие природных или минеральных ресурсов, вынуждены зависеть от иностранной помощи; нейтралитет предусматривает для государств ряд ограничений относительно действий в международных отношениях; правовой статус государств — членов ООН иной, чем постоянных членов Совета Безопасности157.

По справедливому мнению российских ученых, принцип суверенного равенства государств как один из краеугольных принципов международного права призван содействовать демократическому сотрудничеству государств, гарантировать всем государствам равные права на равный суверенитет158.

Судебная практика. При вынесении консультативного заключения от 8 июля 1996 г. по ядерному оружию судья Ши в своем особом мнении подчеркнул, что «структура международного сообщества основана на принципе суверенного равенства»159.

§ 4. Принцип неприменения силы или угрозы силой

Принцип неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях начал формироваться в конце XIX и начале XX в. Например, в Конвенции о мирном решении международных столкновений от 5 (18) октября 1907 г. говорится о том, что с целью предупредить по возможности обращение к силе в отношениях между государствами, договаривающиеся державы соглашаются прилагать все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий. Договаривающиеся державы соглашаются, в случае важного разногласия или столкновения, прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволяют обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных держав.

Таким образом, в этой Конвенции однозначно не поощряется обращение к силе в отношениях между государствами. Они должны разрешать споры мирными средствами.

Заметный импульс становлению данного принципа придала Великая Октябрьская социалистическая революция. Первым правовым актом, объявившим агрессивную войну вне закона, был Декрет о мире, принятый на II Всероссийском съезде Советов 8 ноября 1917 г. Российское правительство предложило всем воющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире, объявляло захватническую войну величайшим преступлением против человечества и предлагало мир без аннексий и контрибуций160.

Согласно преамбуле Устава Лиги Наций от 28 июня 1919 г. Высокие Договаривающиеся Стороны решили принять некоторые обязательства не прибегать к войне, а также строго соблюдать предписания международного права, признаваемые отныне действительным правилом поведения правительств. Члены Лиги обязуются уважать и сохранять против всякого внешнего нападения территориальную целостность и существующую политическую независимость всех членов Лиги. В случае нападения, угрозы или опасности нападения Совет Лиги будет указывать меры к обеспечению выполнения этого обязательства.

Согласно ст. 11 Устава определенно объявляется, что всякая война или угроза войны, затрагивает ли она прямо или нет какого-либо из членов Лиги, интересует Лигу в целом и что последняя должна принять меры, способные действительным образом оградить мир наций. Любой член Лиги имел право дружественным образом обратить внимание Ассамблеи или Совета на всякое обстоятельство, способное затронуть международные отношения и, следовательно, грозящее поколебать мир или доброе согласие между нациями, от которого мир зависит.

Согласно ст. 12, 13 и 15 Устава члены Лиги приняли на себя обязательство не прибегать к войне: 1) до обращения к арбитражу или посредничеству Совета или Ассамблеи Лиги и до истечения трехмесячного срока после решения третейского суда или доклада Совета или Ассамблеи; 2) при наличии третейского решения — против члена Лиги Наций, который будет выполнять это решение; 3) при наличии единогласного доклада Совета или доклада, принятого Советом или большинством Ассамблеи — против всякой стороны, которая сообразуется с выводами доклада.

В рамках Лиги Наций были разработаны: Декларация об агрессивных войнах 1927 г., Женевский протокол о мирном урегулировании международных конфликтов 1924 г. и др.

Однако Лиге Наций не удалось предотвратить подготовку ко Второй мировой войне и развязывание ее.

Первым многосторонним договором, запретившим агрессивную войну, явился Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики от 27 августа 1928 г. (Пакт Бриана-Келлога). В преамбуле этого документа отмечается, что «наступил момент приступить к откровенному отказу от войны, как орудия национальной политики, дабы мирные и дружественные отношения, существующие ныне между их народами, могли сделаться постоянными». Всякие изменения во взаимных отношениях между государствами должны изыскиваться лишь в мирных средствах. В ст. 1 Договора «Высокие Договаривающиеся Стороны торжественно заявляют от имени своих народов по принадлежности, что они осуждают обращение к войне для урегулирования международных споров и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях в качестве орудия национальной политики». Участники Договора взяли на себя обязательства разрешать любые споры только мирными средствами.

Советский Союз не был привлечен к переговорам по разработке этого Договора. В своем ответе на предложение присоединиться к этому Договору (иногда он называется Парижским пактом) от 31 августа 1928 г. Советское правительство указало на недостаточную определенность и ясность в ст. 1 самой формулировки о воспрещении войны, допускающей различные и произвольные толкования. Оно полагало, что должна быть воспрещена всякая международная война, как в качестве орудия так называемой национальной политики, так и служащая другим целям (например, целям подавления национально-освободительных движений и т. п.). По мнению Советского правительства, должны быть запрещены не только войны в формально-юридическом толковании этого слова (т. е. предполагающие «объявление» войны и т. д.), но и такие военные действия, как, например, интервенция, блокада, военная оккупация чужой территории, чужих портов и т. д. В этом письме содержатся замечания по оговоркам Британского правительства.

Тем не менее Советское правительство изъявило свое согласие на подписание Парижского пакта. СССР стал его участником с 24 июля 1929 г.

Принцип неприменения силы или угрозы силой далее был развит в Атлантической хартии 1941 г., Уставах Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, в их приговорах. Например, п. 8 Атлантической хартии гласит, что «все государства мира должны по соображениям реалистического и духовного порядка отказаться от применения силы, поскольку никакой будущий мир не может быть сохранен, если государства, которые угрожают или могут угрожать агрессией за пределами своих границ, будут продолжать пользоваться сухопутными, морскими и воздушными вооружениями».

Свое окончательное оформление рассматриваемый принцип получил в Уставе ООН. «Все члены Организации Объединенных Наций, — говорится в п. 4 ст. 2, — воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». Таким образом, Устав ООН запрещает любые войны и угрозу силой161.

В Уставе ООН предусматривается возможность правомерного обращения к вооруженной силе лишь в двух случаях: а) в целях самообороны, если произойдет вооруженное нападение (ст. 51), и б) по решению Совета Безопасности в случае угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии (ст. 39, 42).

Судебная практика. При рассмотрении в 1984 г. в Международном суде ООН дела, касающегося военных и военного характера действий в Никарагуа и против Никарагуа (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки) (временные меры) судья от США С. Швебел заявил, что обращение к самообороне не обязательно ограничено случаями вооруженного нападения на государство. Однако Суд подтвердил, что только вооруженное нападение дает право на самооборону.

Доминирующим в настоящее время представляется подход, согласно которому применение силы в порядке самообороны допускается в случае произошедших либо неминуемых вооруженных нападений, если такое применение силы является необходимым и соразмерным. Требование необходимости означает, что угроза неминуемого нападения не может быть устранена никакими другими средствами, а требование соразмерности — что применение силы допускается только для пресечения нападения и устранения его последствий. Применение силы против реальных и потенциальных угроз, которые не являются неминуемыми, допускается только с санкции Совета Безопасности ООН162.

При обсуждении ст. 51 Устава ООН Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, созданная Генеральным секретарем ООН в 2004 г., отметила: «Краткий ответ состоит в следующем: если есть веские аргументы в пользу превентивных военных действий и веские доказательства в их подтверждение, они должны быть доведены до сведения Совета Безопасности, который может санкционировать такие действия, если сочтет это необходимым. Если он не сочтет это нужным, то, по определению, будет время для того, чтобы использовать другие стратегии, включая убеждение, переговоры, устрашение и сдерживание, а затем вновь рассмотреть вариант военных действий»163.

Содержание принципа неприменения силы или угрозы силой раскрыто в Декларации о принципах международного права 1970 г., Определении агрессии, принятом Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г., Заключительном акте СБСЕ 1975 г., Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1987 г., и других документах.

Декларация о принципах международного права 1970 г. объявляет агрессивную войну преступлением против мира, которое влечет ответственность по международному праву.

Каждое государство в своих международных отношениях обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями ООН.

Государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы.

Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость.

Каждое государство обязано воздерживаться от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вступления на территорию другого государства.

В определении агрессии 1974 г. содержится перечень действий, которые независимо от объявления войны, будут квалифицироваться в качестве акта агрессии. Таковыми являются следующие семь действий:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер они ни носили, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

б) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

в) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

г) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

д) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;

е) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

ж) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп или иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Вышеперечисленный перечень действий не является исчерпывающим. Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава ООН и являются преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.

В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. обобщены составляющие признаки неприменения силы или угрозы силой.

В 1976 г. в целях развития данного принципа СССР внес на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН предложение «О заключении Всемирного договора о неприменении силы в международных отношениях» и представил проект такого договора. Советскую инициативу поддержали бывшие социалистические, а также развивающиеся страны. В советском предложении содержалось положение о том, что никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновать обращение к угрозе силой или ее применению.

На основе советского проекта договора Генеральная Ассамблея ООН на своей 42-й сессии 18 ноября 1987 г. утвердила Декларацию об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. В преамбуле Декларации отмечается, что принятие ее должно способствовать улучшению международных отношений. В ней «с беспокойством отмечаются пагубные последствия терроризма для международных отношений». Вновь подтверждается обязанность государств воздерживаться в своих международных отношениях от военной, политической, экономической или любой другой формы давления, направленного против политической независимости или территориальной неприкосновенности любого государства.

Согласно п. 1 Декларации каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, а также от любых других действий, несовместимых с целями ООН. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава ООН и влекут за собой международную ответственность.

Принцип отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях является универсальным по своему характеру и обязательным, независимо от политической, экономической, социальной или культурной системы, или союзнических отношений каждого государства.

Никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в нарушение Устава.

Государства обязаны не побуждать, не поощрять и не оказывать содействия другим государствам в применении силы или угрозы силой в нарушение Устава.

Государства должны выполнять возложенные на них в соответствии с международным правом обязательства воздерживаться от организации, подстрекательства, пособничества или участия в полувоенных, террористических или подрывных действиях, включая действия наемников, в других государствах и от потворствования организованной деятельности, направленной на совершение таких действий в пределах своей территории.

Государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ.

Ни одно государство не должно применять или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ.

В Декларации особо подчеркивается, что в соответствии с целями и принципами ООН государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн.

Ничто в Декларации не должно истолковываться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу применения положений Устава ООН, касающихся случаев, в которых применение силы является законным.

Если обязательства членов ООН по Уставу этой Организации окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, их обязательства по Уставу имеют преимущественную силу в соответствии со ст. 103 Устава.

Декларация не просто подтверждает принцип отказа от угрозы силой или ее применения, а предусматривает конкретный механизм ее осуществления в лице ООН. Компетентные органы этой Организации должны в полной мере использовать положения Устава ООН в области поддержания международного мира и безопасности в целях усиления эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Государства должны в полной мере сотрудничать с органами ООН, содействуя их деятельности в области поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, Декларация дает авторитетное толкование тех источников международного права, в которых закреплен принцип неприменения силы или угрозы силой.

Как справедливо отмечал В. Н. Федоров, «Декларация представляет собой не только качественно новую ступень в развитии принципа неприменения силы или угрозы силой, но реалистическую программу конкретных практических действий сообщества государств, направленную на исключение применения силы или угрозы силой из практики международных отношений и призванную стать неотъемлемым компонентом формирования основанной на Уставе ООН всеобъемлющей системы международного мира и безопасности — несущей опорой правопорядка и законности в мире»164.

Несмотря на императивный характер принципа неприменения силы или угрозы силой, ряд государств нередко под надуманным предлогом с помощью вооруженных сил вторгаются на территорию других государств, нарушая тем самым суверенитет и территориальную целостность таких государств. Ярким примером этому является вторжение в марте 2003 г. войск международной коалиции (США, Великобритания, ФРГ и др.) в Ирак. В. В. Путин в своем выступлении на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. по поводу таких противоправных действий заявил следующее: «Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах, военной силы — силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов»165.

Доктрина. В Курсе международного права отмечается, что пакт Бриана — Келлога был первым международно-правовым актом, формулировавшим принцип запрещения агрессивной войны. В дальнейшем этот принцип был развит в Уставах Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, в их приговорах. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. подтвердила, что принципы, изложенные в Уставе и Приговоре Нюрнбергского международного военного трибунала, представляют собой принципы действующего международного права166.

Судебная практика. В 1986 г. в деле, возбужденном Никарагуа против США в связи с американской поддержкой никарагуанских контрас, Международный суд ООН постановил, что США, поддерживая эти силы и ставя мины около портов этой страны, нарушили их международно-правовые обязательства не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства и не посягать на суверенитет другого государства.

§ 5. Принцип нерушимости границ

Данный принцип является одним из новых основных принципов международного права. Впервые в качестве самостоятельного принципа он был закреплен в Заключительном акте СБСЕ. Устав ООН не включает его в число основных принципов международного права.

Декларация о принципах международного права 1970 г. содержит упоминание об этом принципе, но в составе принципа неприменения силы или угрозы силой. В декларации указывается на то, что «каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ». Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных демаркационных линий, таких, как линии перемирия, установленных или соответствующих международному соглашению.

Согласно Декларации территория государства не должна быть объектом военной оккупации, явившейся результатом применения силы в нарушение положений Устава. Территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения.

В Заключительном акте СБСЕ данный принцип называется «нерушимость границ» и раскрывается он следующим образом.

Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, так и границы всех государств в Европе и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы. Государства будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства.

Таким образом, рассматриваемый принцип означает следующее:

а) границы государств — участников Заключительного акта и всех государств Европы нерушимы;

б) эти государства будут воздерживаться в настоящее время и в будущем от любых посягательств на эти границы;

в) они будут воздерживаться от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства.

Данный принцип закреплен в Декларации принципов, регулирующих отношения между государствами — членами СВМДА167, от 14 сентября 1999 г. Согласно ст. III этой Декларации государства-члены признают нерушимость государственных границ и поэтому будут воздерживаться в настоящем и в будущем от любой попытки нарушить эти границы.

Устав СНГ 1993 г. гласит, что государства-члены будут руководствоваться среди прочих принципов принципом нерушимости государственных границ, признанием существующих границ и отказом от противоправных территориальных приобретений.

В связи с тем, что договоры практически всех регионов в числе основных принципов называют принцип нерушимости границ, можно считать, что он является универсальным общепризнанным принципом международного права.

Принцип нерушимости границ нельзя отождествлять с принципом неприкосновенности государственных границ. Последний также является общепризнанным принципом международного права, принципом jus cogens. Содержание этого принципа раскрыто в одной из глав настоящего учебника. Здесь же отметим кратко, что в соответствии с данным принципом государство должно уважать и соблюдать режим границ другого государства. Любое государство вправе устанавливать режим пересечения своих границ, а также контролировать этот процесс.

§ 6. Принцип территориальной целостности государств

Принцип территориальной целостности государств запрещает насильственный захват или изменение принадлежности иностранных территорий, а также запрещает противоправное использование иностранных территорий или нанесение им существенного ущерба. Как справедливо подчеркивает Л. И. Волова, данный принцип «представляет собой такую основополагающую норму международного права, без которой немыслимо существование суверенных государств»168.

Этот принцип является основным императивным принципом международного права. Однако наименование его окончательно не установлено. В международных и национальных документах можно встретить различные наименования: принцип территориальной целостности государств; принцип территориальной неприкосновенности государств; принцип неприкосновенности и целостности государственной территории169.

Принцип территориальной целостности закреплен в п. 4 ст. 2 Устава ООН: все члены Организации воздерживаются в международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций170.

Рассматриваемый принцип конкретизируется в Декларации о принципах международного права 1970 г., правда, в увязке с принципом неприменения силы или угрозы силой (т. е., как это изложено в п. 4 ст. 2 Устава ООН).

Каждое государство в своих международных отношениях обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями ООН. Территория государства не должна быть объектом незаконного приобретения другим государством. Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой или ее применения, не должны признаваться законными.

Заключительный акт СБСЕ содержит более развернутое определение данного принципа. Во-первых, государства-участники должны уважать территориальную целостность каждого из участников этого документа. Во-вторых, государства-участники должны воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности и политической независимости или единства любого государства-участника; в-третьих, государства-участники обязуются воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других, прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких же мер или угрозы их существования; в-четвертых, никакая оккупация или приобретение территории силой или угрозой силы не может признаваться законной.

В Уставе СНГ 1993 г. в числе других принципов упоминается и принцип территориальной целостности государств и отказ от любых действий, направленных на расчленение чужой территории.

В Декларации принципов, регулирующих отношения между государствами — членами СВМДА, от 14 сентября 1999 г. сказано, что государства-члены будут уважать территориальную целостность друг друга. Они будут воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации.

Действие принципа территориальной целостности будет эффективным только в том случае, если государства будут сотрудничать друг с другом в его реализации в соответствии с теми источниками международного права, в которых он закреплен и получил прогрессивное развитие.

Принцип территориальной целостности означает, что территория государства и его природные ресурсы не могут использоваться без его согласия. Транзит любыми транспортными средствами через иностранную территорию нарушает принципы суверенитета, нерушимости границ и территориальной целостности.

Международное право в отдельных случаях позволяет ограничивать территориальное верховенство государства.

В. Э. Грабарь указывал на два вида ограничений территориального верховенства государства: а) договорные обязательства (международные повинности или сервитуты); б) ограничения в силу передачи территории в залог, в аренду или управление. Первый вид ограничения, по мнению В. Э. Грабаря, заимствован из гражданского права.

Ограничение территориального верховенства может происходить также в государственно-правовой форме передачи территории другому государству «в управление». Как отмечал В. Э. Грабарь, в такой форме было установлено ограничение территориального верховенства Турции в 1978 г. на Кипре в пользу Англии и в Боснии и Герцеговине — в пользу Австро-Венгрии.

Обе формы — аренда и управление — представляют не простое ограничение территориального верховенства, а полный переход его от одного государства к другому, причем суверенитет остается за государством, передающим территорию в аренду или управление.

Доктрина. Ограничение территориального верховенства может быть произведено в силу международного обычая или договорных норм. В. Э. Грабарь указывал на то, что ограничения в различной мере стесняют деятельность территориальной власти, доходя в некоторых случаях до полного перехода ее в руки другого государства171.

Судебная практика. Международный суд ООН в своем решении о деле, касающемся права перехода через территорию Индии от 13 апреля 1966 г., отметил, что проход по территории Индии осуществлялся только с разрешения Индии под ее контролем172.

§ 7. Принцип мирного разрешения международных споров

Этот принцип означает, что все споры между государствами и другими субъектами международного права любого характера и происхождения должны решаться исключительно мирными средствами.

В Уставе ООН этому принципу уделяется большое внимание. В частности, п. 3 ст. 2 Устава гласит: «Все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость».

Устав ООН призывает государства «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п. 1 ст. 1).

В Уставе ООН приводится перечень мирных средств разрешения споров, которые угрожают поддержанию международного мира и безопасности (ст. 33). Таковыми являются переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям. Субъекты международного права могут прибегнуть к иным средствам по своему выбору (например, к консультациям).

Однако, как справедливо заметил Д. Б. Левин, принцип мирного разрешения международных споров был признан в международном праве еще до создания Организации Объединенных Наций. Устав ООН только подтвердил силу действия этого принципа как принципа общего международного права173.

Данный принцип прошел продолжительный путь становления. Еще на Гаагских конференциях 1899 и 1907 гг. были приняты конвенции о мирном урегулировании международных столкновений. Так, в ст. 1 Конвенции 1907 г. указано на то, что с целью предупредить по возможности обращение к силе в отношениях между государствами, договаривающиеся державы соглашаются прилагать все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий. Статья 2 Конвенции предусматривает, что «договаривающиеся державы соглашаются в случае важного разногласия и столкновения, прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволяют обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных держав». В этой Конвенции закреплен ряд мирных средств разрешения споров, например, добрые услуги и посредничество, международные следственные комиссии и Международный третейский суд.

Согласно Уставу Лиги Наций, обращение к мирным средствам для урегулирования споров, «могущих повлечь за собой разрыв», является обязательным (ст. 12). Однако Устав этой Организации не исключал обращения государств к войне. Спорящие стороны «ни в коем случае не должны прибегать к войне до истечения трехмесячного срока после решения третейских судей, или судебного постановления, или доклада Совета» (ст. 12).

В 1924 г. Собрание Лиги Наций приняло Протокол о мирном разрешении международных споров. Однако этот документ не вступил в силу.

В 1928 г. Собрание Лиги утвердило Общий акт о мирном разрешении споров, который предусматривал обязательную юрисдикцию Постоянной палаты третейского суда, или иного третейского суда, если спор между участниками акта не был урегулирован путем переговоров или согласительной процедуры.

В Декларации 1970 г. указывается, что каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

В этих целях государства должны:

а) в случае если спор не разрешен одним из мирных средств, продолжать стремиться к урегулированию спора другими согласованными между ними мирными средствами;

б) разрешать международные споры на основе суверенного равенства и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров;

в) воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение настолько, что подвергнут угрозе поддержание международного мира и безопасность, и должны действовать в соответствии с целями и принципами ООН.

Примерно такие же положения относительно нормативного содержания принципа мирного разрешения международных споров содержатся в Заключительном акте СБСЕ.

Вслед за Уставом ООН (ст. 33) в Заключительном акте СБСЕ перечислены такие средства мирного урегулирования споров, как переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство или иные мирные средства по собственному выбору государств, включая любую процедуру урегулирования, согласованную до возникновения споров, в которых они были бы сторонами.

Данный принцип закреплен также в Уставе СНГ 1993 г. (разрешение споров мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость) и в Декларации принципов, регулирующих отношения между государствами — членами СВМДА 1999 г. (государства-члены подтверждают свое обязательство поддерживать и защищать принцип Устава ООН и международного права в области мирного урегулирования споров).

Разрешение международных споров мирными средствами является императивным требованием международного права (подробнее см. главу V настоящего учебника).

Доктрина. С. В. Черниченко считает, что принцип мирного разрешения международных споров имеет более широкое содержание, чем это вытекает из его формулировки. Он распространяется не только на споры, вытекающие в межгосударственных отношениях, но и на любые конфликтные ситуации, которые могут возникнуть на этом уровне. Так, заинтересованные государства не всегда признают существование спора между ними даже при наличии взаимных претензий. Однако такие претензии могут серьезно обострить международную обстановку и требуют применения мирных средств урегулирования174.

А. Х. Абашидзе и А. М. Солнцев предлагают такое определение международного спора: это разногласие по вопросу права или фактов, противоречие, противостояние правовых аргументов или интересов сторон (государств, международных межправительственных организаций, коммерческих и некоммерческих юридических лиц, индивидов и их групп)175.

Судебная практика. В постановлении о принятии предварительных мер по делу о законности применения силы (Югославия против США) от 2 июня 1999 г. Международный суд ООН заявил, что «любой спор о законности применения силы должен решаться мирными средствами, выбор которых, согласно ст. 33 Устава ООН, принадлежит сторонам». Кроме того, Суд подчеркнул, что «стороны должны заботиться о том, чтобы не обострять или не расширять споры».

§ 8. Принцип невмешательства

Данный принцип означает запрещение прямого или косвенного вмешательства по любым причинам во внутренние или внешние дела любого государства. Этот принцип возник давно. Еще в феодальный период между владетельными князьями и суверенами в отдельных случаях заключались соглашения о невмешательстве в дела друг друга, например, русскими княжествами176.

По мнению Н. А. Ушакова, к XIX столетию принцип невмешательства получил достаточно широкое международное признание. Он упоминался и в трудах большинства юристов-международников. В то же время в международном праве этот принцип уживался с такими принципами и институтами, как право государства на войну и на применение к другим государствам любых форм принуждения, режим капитуляций, раздел мира на сферы влияния, допустимость вмешательства на «законных» основаниях177.

Дореволюционные российские юристы-международники допускали, правда, с некоторыми оговорками, вмешательство как во внутренние, так и во внешние дела государства. Так, М. Н. Капустин признавал вмешательство не только допустимым, но и необходимым. По его мнению, вмешательство является правомерным в следующих случаях: ради самосохранения государства; на основании договора о гарантии; по приглашению государства в случае междоусобий; для охраны приобретенных прав, религиозных, торговых и др. Л. А. Камаровский понятие вмешательства ограничивал вмешательством во внутренние дела государства, считая вмешательство во внешние дела вполне приемлемым. Вооруженное вмешательство он считал правомерным в двух случаях: против вмешательства другого государства, при желании самого пострадавшего, и в силу «высших требований общего человеколюбия»178.

Большой вклад в формирование этого принципа внесла Французская революция конца XVIII в. Декрет Национального конвента от 13 апреля 1793 г. гласил: «Национальный конвент объявляет от имени французского народа, что он никоим образом не будет вмешиваться в область управления других держав». Как отмечал К. А. Багинян, этот принцип «был выдвинут революционной буржуазией наряду с другими демократическими принципами внешней политики и международного права с целью охраны политической независимости наций от посягательств со стороны феодально-абсолютистских государств»179.

В Конвенции о правах и обязанностях государств, принятой на VII Конференции американских государств в Монтевидео 26 декабря 1933 г., сказано, что «никакое государство не имеет права вмешиваться во внутренние или внешние дела других государств».

Принцип невмешательства закреплен в Уставе ООН: «Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании главы VII» (п. 7 ст. 2 Устава).

В дальнейшем уточнялось и дополнялось содержание этого принципа. В частности, согласно Декларации о принципах международного права 1970 г. данный принцип включает в себя следующие положения:

а) ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой-либо причине во внутренние или внешние дела другого государства;

б) вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права;

в) ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от него каких бы то ни было преимуществ;

г) ни одно государство не должно также организовывать, помогать, разжигать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве;

д) применение силы для лишения народов формы их национального существования является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства;

е) каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.

Примерно эти же составляющие принципа невмешательства закреплены в Заключительном акте СБСЕ и в Декларации о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета, принятой 20-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 21 декабря 1965 г.

Данный принцип закреплен также в Уставе СНГ 1993 г. (невмешательство во внутренние и внешние дела друг друга) и Декларации принципов, регулирующих отношения между государствами — членами СВМДА, 1999 г. (государства-члены будут воздерживаться от любого вмешательства во внутренние дела другого государства-члена).

Доктрина. По мнению авторов учебника «Международное право» (под ред. А. Н. Вылегжанина. М., 2010), не является вмешательством во внутренние дела осуществление мер контроля, проверки и инспекции на месте, предусмотренные международными договорами. При этом такие меры должны осуществляться на основе уважения суверенитета (с. 110).

Судебная практика. Международный суд ООН в деле о военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа (Никарагуа против США) от 27 июня 1986 г. обратил внимание на следующее. Принцип невмешательства затрагивает право каждого суверенного государства на ведение своих дел без вмешательства извне. Выражений opinio juris государств по поводу существования этого принципа довольно много. Суд отметил, что этот принцип, заложенный в его собственной практике, отражен в многочисленных декларациях и резолюциях, принятых международными организациями и конференциями, в которых участвовали США и Никарагуа. Их тексты свидетельствуют о принятии Соединенными Штатами и Никарагуа основанного на обычае принципа, имеющего универсальный характер применения. Что же касается основного содержания этого принципа в обычном праве, то Суд определил составные его элементы, имеющие, как представляется, отношение к данному делу; одним из них должно быть запрещение вмешательства, имеющее отношение к вопросам, по которым каждое государство — в соответствии с принципом государственного суверенитета — может свободно принимать решения (например, выбор политической, экономической, социальной и культурной системы и выработка внешней политики). Вмешательство неправомерно, если в связи с осуществлением такого выбора применяются методы принуждения, особенно сила, либо в прямой форме военных действий, либо в косвенной форме поддержки подрывной деятельности в другом государстве.

Примером вмешательства во внутренние дела Российской Федерации следует считать решение американского суда 1912 г. о выплате российским правительством по 50 тыс. долл. ежедневно до возврата американским хасидам коллекции Шнеерсона — уникального собрания древнееврейских книг и рукописей. МИД России счел это решение неправильным. В этой коллекции около 12 тыс. книг 450 тыс. редких документов, собранных в XVIII — начале XX в. Коллекцию раввина Шнеерсона реквизировали большевики. Эти рукописи находятся в Российской государственной библиотеке. Часть из них передана в пользование Центру толерантности и Еврейскому музею в г. Москва180.

§ 9. Принцип уважения прав человека и основных свобод

В соответствии с этим принципом государства и другие субъекты международного права должны уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Впервые проблема о правах и свободах личности наиболее полно рассматривалась во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.

Данная проблема активно обсуждалась в ходе разработки Устава ООН и создания самой Организации181. Это объяснялось прежде всего событиями, которые произошли во время Второй мировой войны и непосредственно перед ней. В результате этой войны многие поняли тесную связь, которая существует между возмутительным поведением того или иного правительства в отношении своих собственных граждан и агрессией против других народов, между уважением прав человека и сохранением мира. Опыт войны привел к широко распространенному убеждению, что одной из важнейших целей борьбы против фашистских захватчиков была эффективная международная защита прав человека, поскольку такая защита является одним из базовых условий международного мира и прогресса182.

Устав ООН уделяет большое внимание защите прав и основных свобод человека.

В преамбуле Устава отмечается, что члены ООН преисполнены решимостью «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций».

В главе I, названной «Цели и принципы», указывается, что Организация преследует цели осуществлять международное сотрудничество в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

В ст. 55 Устава указывается, что ООН содействует «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии».

Приведенные выше положения Устава ООН сыграли важную роль в становлении принципа уважения прав человека и основных свобод. Они явились основой для принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международных пактов о правах человека 1966 г. (подробнее см. главу X настоящего учебника).

В Декларации о принципах международного права 1970 г. данного принципа нет, лишь в преамбуле указывается на важность поддержания и укрепления международного мира, основанного на свободе, равенстве, справедливости и уважении основных прав человека.

Впервые в международном праве данный принцип, именно в качестве принципа, закреплен в Заключительном акте СБСЕ. Нормативное содержание его сводится к тому, что государства должны:

а) поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и связей, которые вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для ее свободного и полного развития;

б) признавать и уважать свободу личности, исповедовать, единолично или совместно с другими, религию или веру, действуя согласно велению собственной совести;

в) уважать право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, на равенство перед законом; будут предоставлять им полную возможность фактического пользования правами человека и основными свободами и будут таким образом защищать их законные интересы в этой области;

г) признавать всеобщее значение прав человека и основных свобод, уважение которых является существенным фактором мира, справедливости и благополучия;

д) постоянно уважать эти права и свободы в своих взаимных отношениях и будут прилагать усилия, совместно и самостоятельно, включая в сотрудничестве с ООН, в целях содействия всеобщему и эффективному уважению их;

е) подтверждать право лиц знать свои права и обязанности в этой области и поступать в соответствии с ними;

ж) действовать в области прав человека и основных свобод в соответствии с целями и принципами Устава ООН и Всеобщей декларацией прав человека;

з) выполнять свои обязательства, как они установлены в международных декларациях и соглашениях в этой области, включая в том числе Международные пакты о правах человека, если они ими связаны.

В настоящее время ООН является центральным органом по разработке и контролю стандартов в области защиты прав и свобод человека. Как явствует из программы ООН, международная защита прав человека в ближайшие годы состоит в основном в следующем:

а) в разработке и принятии рекомендаций, адресованных всем государствам, по поводу того, какие именно права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии, должны подлежать универсальному уважению и соблюдению;

б) в разработке международных договоров о правах человека (пактов, конвенций, хартий и т. п.), которые налагают юридические обязательства на государства признавать, предоставлять и обеспечивать эффективной защитой в соответствии со своим законодательством права и свободы личности, которые перечислены в таких международных соглашениях;

в) в создании специального международного механизма по проверке выполнения государствами своих международных обязательств по правам человека183.

Принцип уважения прав человека и основных свобод закреплен в Уставе СНГ 1993 г. (обеспечение прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, этнической принадлежности, языка, религии, политических или иных убеждений), Декларации принципов, регулирующих отношения между государствами — членами СВМДА (государства-члены обязуются соблюдать права человека и основные свободы всех индивидуумов независимо от этнического происхождения, пола и вероисповедания), Парижской хартии для новой Европы 1990 г. и в других региональных документах.

Защита прав человека немыслима вне государства. Каждый человек пользуется своими правами и свободами только в том объеме, как они определены в конституции и законах государства. Нередко под видом защиты прав человека одни государства вмешиваются во внутренние дела другого государства.

На Сан-Францисской конференции в 1945 г. по разработке Устава ООН делегат Панамы предложил записать в Уставе ООН вместо слов «развитие уважения к правам человека» слова «защита прав человека и основных свобод для всех». Однако это предложение поддержки не получило, дабы не давать ООН права вмешиваться во внутренние дела государств184.

В международном праве не содержится определения «массовые и грубые нарушения прав человека». Как правило, таковыми считаются геноцид, апартеид, агрессия, экоцид, оккупация государственной территории и др.

§ 10. Принцип равноправия и самоопределения народов

В силу этого принципа все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава ООН.

Данный принцип возник под влиянием национально-освободительных движений. Ему предшествовал принцип национальности, который был провозглашен в XVIII в., в эпоху буржуазно-демократических революций.

В формирование этого принципа большой вклад внесла Советская Россия, а затем СССР. В Декрете Советского правительства о мире от 8 ноября 1917 г. было провозглашено следующее: «Если какая бы то ни было нация удерживается в границах данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному с ее стороны желанию — все равно, выражено ли это желание в печати, в народных собраниях, в решениях партий или возмущениях и восстаниях против национального гнета, — не предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе войска присоединяющей или вообще более сильной нации, решить без малейшего принуждения вопрос о формах государственного существования этой нации, то присоединение ее является аннексией, т. е. захватом и насилием».

Принцип равноправия и самоопределения был признан в двусторонних договорах Советской России с Турцией, Белоруссией, Польшей, Латвией, Эстонией и другими странами.

До Устава ООН рассматриваемый принцип был отражен в Атлантической хартии (Англо-американской декларации) от 14 августа 1941 г. В ней указывается на необходимость учитывать пожелания народов при послевоенных территориальных изменениях, а также «уважать право всех народов избирать себе форму правления, при которой они хотят жить».

СССР неоднократно выступал в защиту этого принципа. По предложению Советского Союза он был включен в Устав ООН. В частности, в п. 1 ст. 2 Устава указывается, что Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов. В соответствии с п. 2 ст. 1 Устава ООН преследует цель «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов».

Об уважении принципа равноправия и самоопределения народов ООН говорится в ст. 55, а о самоуправлении и независимости — в ст. 76 Устава ООН.

Международный Cуд ООН в деле о Восточном Тиморе в 1995 г. назвал «безупречным» утверждение о том, что «право народов на самоопределение, вытекающее из Устава и практики Организации Объединенных Наций, носит характер erga omnes».

В развитие положений Устава ООН Генеральная Ассамблея приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960 г. В ней заявляется следующее:

1) подчинение народов иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречат Уставу ООН и препятствуют развитию сотрудничества и установлению мира во всем мире;

2) все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие;

3) недостаточная политическая, экономическая и социальная подготовленность или недостаточная подготовленность в области образования никогда не должны использоваться как предлог для задержки достижения независимости;

4) любые военные действия или репрессивные меры какого бы то ни было характера, направленные против зависимых народов, должны быть прекращены, с тем чтобы предоставить им возможность осуществить в условиях мира и свободы свое право на полную независимость; а целостность их национальных территорий должна уважаться;

5) в подопечных и несамоуправляющихся территориях, а также во всех других территориях, еще не достигших независимости, должны быть незамедлительно приняты меры для передачи всей власти народам этих территорий, в соответствии со свободно выраженной ими волей и желанием, без каких бы то ни было условий или оговорок и независимо от расы, религии или цвета кожи, с тем чтобы предоставить им возможность пользоваться полной независимостью и свободой;

6) всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава ООН;

7) все государства должны строго и добросовестно соблюдать положения Устава ООН, Всеобщей декларации прав человека и настоящей Декларации на основе равенства, невмешательства во внутренние дела всех государств, уважения суверенных прав всех народов и территориальной целостности их государств.

Содержание рассматриваемого принципа включает следующие положения:

а) каждое государство обязано содействовать осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава ООН и оказывать ей помощь в выполнении обязанностей, возложенных на нее Уставом в отношении осуществления данного принципа, с тем чтобы:

— способствовать дружественным отношениям и сотрудничеству между государствами;

— незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле заинтересованных народов, а также имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением настоящего принципа, равно как и отказом в основных правах человека и противоречит Уставу ООН;

б) каждое государство обязано содействовать путем совместных и самостоятельных действий всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод в соответствии с Уставом ООН;

в) каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость;

г) каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны.

Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение.

Территория колонии или другая несамоуправляющаяся территория имеет, согласно Уставу ООН, статус отдельной и отличной от статуса территории государства, управляющего ею. Такой отдельный статус будет существовать до тех пор, пока народ данной колонии или несамоуправляющейся территории не осуществит свое право на самоопределение в соответствии с Уставом ООН и в особенности с ее целями и принципами.

В Декларации тысячелетия ООН от 8 сентября 2000 г. государства подтвердили свои обязательства поддерживать все усилия, направленные на осуществление права народов, все еще находящихся под колониальным господством и иностранной оккупацией, на самоопределение.

В Заключительном акте СБСЕ данный принцип именуется принципом равноправия и правом народов распоряжаться своей судьбой. Государства — участники СБСЕ (теперь — ОБСЕ) подтверждают всеобщее значение уважения и эффективного осуществления равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой для развития дружественных отношений между ними, как и между всеми государствами; они напоминают также о важности исключения любой формы нарушения этого принципа.

В последнее время в связи с распадом СССР и Югославии ряд территорий на основе принципа равноправия и самоопределения народов объявили о выходе из многонационального государства и создании автономных образований (например, Косово (не без помощи США и ЕС)). Такие действия противоречат принципу территориальной целостности государств и не могут быть признаны правомерными. Как полагает Э. Л. Кузьмин, азбучным «является положение о том, что принцип самоопределения народов не должен восприниматься как санкционирующий или поощряющий расчленение, нарушение территориальной целостности или политического единства государств»185.

В Декларации о принципах международного права 1970 г. особо обращается внимание на то, что ничто не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств.

За последнее столетие многие новые государства получили независимость в результате процесса эволюции, а не посредством правопреемства. В ряде случаев колониальная территория еще до получения независимости вступала в межправительственное соглашение с иностранным правительством или становилась отдельным или ассоциированным членом международной организации186. Эти обстоятельства сыграли важную роль в принятии новыми государствами политики сохранения в силе договоров, применявшихся в отношении их территорий до независимости.

Таким образом, колониальные территории не требуют подтверждения какого-либо специального положения и должны рассматриваться как субъекты общих международно-правовых норм. В ряде случаев соглашения могут заключаться от имени колониальных территорий (например, о технической помощи) лишь незадолго до получения независимости, когда территория, по существу, уже представляет собой государство и принимает участие в переговорах. Кроме того, условия договора могут указывать на существование и роль местного правительства. Например, 17 февраля 1966 г. Соединенное Королевство и Венесуэла подписали соглашение, в котором предусматривалось, что после получения Британской Гвианой независимости правительство Гвианы становится стороной соглашения помимо Соединенного Королевства (ст. VIII).

Ряд коренных народов со ссылкой на Устав ООН требуют создания самостоятельных государств. Например, коренные народы Аляски и Гавайских островов в мае 2015 г. обратились в ООН с просьбой рассмотреть вопрос о незаконной аннексии их территорий Соединенными Штатами Америки и помочь реализовать им право на самоопределение. В обращении указывается, что территории Аляски и Гавайских островов были «поглощены США путем обмана, нарушая принципы ООН». Представители двух штатов призывают «исправить эту ошибку» и провести там референдумы о самоопределении187.

Доктрина. По мнению Г. И. Тункина, принцип самоопределения наций не предрешает международно-правового статуса той или иной нации. Нация имеет право свободно объединяться с другой или другими нациями, и в этом случае в зависимости от характера объединения соответствующее национальное образование будет или не будет выступать в международных отношениях в качестве субъекта международного права. Нация может избрать путь создания своего отдельного государства, которое, разумеется, будет выступать в международных отношениях в качестве субъекта международного права188.

М. Шо (Великобритания) считает, что «принцип самоопределения народов предусматривает, что народ, населяющий определенную в колониальном порядке территорию, вправе свободно определять свой политический статус… Самоопределение также играет определенную роль в контексте создания государственности, при определении критериев для разрешения споров, а также в сфере постоянного суверенитета государств над природными ресурсами»189.

Судебная практика. Международный суд ООН в своем консультативном заключении относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной Израилем палестинской территории от 9 июля 2004 г. отметил, что существование палестинского народа более вопросом не является. В израильско-палестинском временном соглашении по Западному берегу и сектору Газа от 28 сентября 1995 г. несколько раз упоминается о палестинском народе и его «законных правах». Международный суд считает, что это право на самоопределение, которое Генеральная Ассамблея ООН также признавала несколько раз. Строительство Израилем стены на оккупированной территории является нарушением права палестинского народа на самоопределение и противоречит международному праву.

§ 11. Принцип сотрудничества государств

В соответствии с этим принципом государства обязаны сотрудничать друг с другом, независимо от различий их политических, экономических и социальных систем, в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации.

Советская Россия со дня образования провозгласила курс на сотрудничество с другими странами. Так, Г. В. Чичерин (наркоминдел Советской России и СССР) в своем интервью английскому корреспонденту Рэнсому 22 марта 1921 г. заявил: «Неоднократно говорилось и повторялось, что основой нашей внешнеполитической линии является экономическое сотрудничество Советской России с капиталистическими государствами»190.

Вторая мировая война наглядно показала, что государства с различными общественными укладами имеют общие интересы, которые они могут отстоять только с помощью совместных действий. Это признавали и державы антигитлеровской коалиции, обеспечивающие в результате согласования своих боевых усилий и осуществления взаимопомощи победу Объединенных Наций во Второй мировой войне191.

Принцип сотрудничества государств является результатом международного разделения труда. Государства сотрудничают в экономической, социальной и культурной областях, а также в области науки и техники и содействуют прогрессу в мире в области культуры и образования. Государства должны сотрудничать в деле содействия экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах.

Рассматриваемый принцип пронизывает все главы Устава ООН. Сам принцип закреплен в Декларации о принципах международного права 1970 г. Заключительный акт СБСЕ конкретизирует содержание этого принципа.

Нормативное содержание принципа сотрудничества государств сводится к следующему:

а) государства должны сотрудничать с другими государствами в поддержании международного мира и безопасности;

б) государства обязаны сотрудничать в установлении всеобщего уважения и соблюдения прав человека, основных свобод для всех и в ликвидации всех форм расовой дискриминации и всех форм религиозной нетерпимости;

в) государства должны осуществлять свои международные отношения в экономической, социальной, культурной, технической и торговой областях в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства;

г) государства — члены ООН обязаны в сотрудничестве с этой Организацией принимать совместные и индивидуальные меры, предусмотренные соответствующими положениями Устава ООН.

В Заключительном акте 1975 г. определено, что государства будут стремиться, развивая свое сотрудничество, повышать благосостояние народов и способствовать претворению в жизнь их чаяний, используя, в частности, выгоды, вытекающие из расширяющегося взаимного ознакомления и из прогресса и достижений в экономической, научной, технической, социальной, культурной и гуманитарной областях.

В Уставе СНГ 1993 г. в качестве основного принципа назван принцип развития взаимовыгодного экономического и научно-технического сотрудничества, расширения интеграционных процессов.

Декларация принципов, регулирующих отношения между государствами — членами СВМДА, 1999 г. содержит раздел «Экономическое, социальное и культурное сотрудничество», которое в главном повторяет положения Устава ООН и Декларации о принципах международного права 1970 г.

Таким образом, принцип сотрудничества государств устанавливает юридические основы взаимоотношений во всех областях международных отношений192.

Доктрина. Указанный принцип, считают авторы немецкого учебника «Международное право», стал основной идеей создания ООН193.

Судебная практика. Международный суд в своем решении по делу «Босния и Герцеговина против Сербии и Черногории» от 19 июня 2012 г. отметил, что «ответчик пренебрег своими обязанностями по сотрудничеству с МТБЮ в полном объеме. Такое пренебрежение образует нарушение ответчиком своих обязанностей в качестве стороны Дейтонских соглашений, а также в качестве члена ООН и, соответственно, своих обязательств по статье 6 Конвенции о геноциде»194.

§ 12. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств

В соответствии с этим принципом государства обязаны добросовестно выполнять свои обязательства по международному праву, неукоснительному выполнению подлежат как обязательства, которые вытекают из общепризнанных принципов и норм международного права, так и те обязательства, которые вытекают из соответствующих международному праву договоров или других соглашений, участниками которых они являются195.

Таким образом, данный принцип юридически обязывает субъектов выполнять то, что предписывают источники международного права.

Этот принцип является объективной необходимостью, без него не может нормально функционировать система международных отношений. Ф. И. Кожевников еще в 1947 г. подчеркивал, что принцип добросовестного выполнения международных обязательств «является основой всяких международных отношений и вытекает из самой природы международного общения государств»196. О. И. Тиунов считает, что этот принцип является «важнейшей социальной нормой поведения государств на международной арене»197 .

Советская Россия, СССР и Российская Федерация всегда добросовестно выполняли свои обязательства по международным договорам. Наркоминдел Советской России Г. В. Чичерин заявил, что «мы постоянно и самым настойчивым образом заявляли, что все обязательства, которые были взяты на себя нашим строем, есть и останутся нерушимыми»198.

В Уставе Лиги Наций содержатся положения, касающиеся принципа добросовестного выполнения международных обязательств. В частности, в преамбуле говорится о необходимости строгого соблюдения предписаний международного права, «признаваемыми отныне действительными правилами поведения правительств».

Рассматриваемый принцип закреплен в п. 2 ст. 2 Устава ООН. В нем говорится следующее: «Все члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства». Согласно ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться».

Данный принцип закреплен также в Декларации о принципах международного права 1970 г. и в Заключительном акте СБСЕ.

Нормативное содержание принципа добросовестного выполнения международных обязательств заключается в следующем:

а) каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства, принятые им в соответствии с Уставом ООН;

б) каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права;

в) каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из международных договоров, действительных согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В том случае, когда обязательства, вытекающие из международных договоров, противоречат обязательствам членов ООН по Уставу этой Организации, обязательства по Уставу имеют преимущественную силу.

Принцип добросовестного выполнения обязательств предписывает не только выполнение того, что определено договорными или обычными нормами, но и воздержание от действий, которые могут ущемить права других субъектов международного права. Согласно этому принципу субъекты международного права не вправе в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств. О. И. Тиунов обоснованно указывает на то, что недопустим односторонний отказ от выполнения положений соглашения, фиксирующих общепризнанные международно-правовые нормы, например основные принципы международного права. Участники соответствующего договора не могут произвольно отказаться и от прав, если последние являются частью правового режима, обеспечивающего реализацию соглашения в целом199.

Доктрина. Г. И. Тункин полагал, что «принцип добросовестного выполнения международных обязательств относится к наиболее древним принципам международного права. Без его признания невозможно само существование международного права»200.

§ 13. Российская Федерация и основные принципы международного права

В ст. 15(4) Конституции РФ сказано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Иными словами, эти принципы (в число которых входят прежде всего основные принципы общего международного права) могут и должны напрямую применяться и неукоснительно соблюдаться субъектами российского права. Основной закон РФ объявил эти принципы императивными нормами российского права. По мнению Б. Л. Зимненко, включение общепризнанных принципов и норм «в правовую систему России и их судебное применение приведет к дальнейшей гуманизации нашего государства»201.

Советская Россия, а затем СССР внесли решающий вклад в демократизацию действовавших к началу XX в. принципов и становление новых.

Как было уже отмечено в § 1 настоящей главы, ряд основных принципов возник под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г.202

Октябрьская революция не была только революцией «в национальных рамках». Она была прежде всего революцией интернационального, мирового порядка. Октябрьская революция расшатала империализм не только в центрах его господства, не только в «метрополиях». Она ударила еще по тылам империализма, по его периферии, подорвав господство империализма в колониальных и зависимых странах. Эта революция открыла новую эпоху, эпоху колониальных революций, проводимых в угнетенных странах мира. В результате наступила эра освободительных революций в колониях и зависимых странах203.

Таким образом, можно обоснованно утверждать, что Октябрьская революция положила начало формированию общего международно-правового принципа самоопределения народов и наций, а также принципов ненападения, запрещения применения силы или угрозы силой, и др.

Р. Л. Бобров отмечал, что «Октябрьская революция впервые в мировой истории выдвинула принцип права всех без исключения наций на самоопределение вплоть до государственного отделения в качестве государственно-правового принципа и международно-правовой позиции созданного ею Советского государства»204.

Н. А. Ушаков прав в том, что «в современном международном праве принцип невмешательства был возрожден, утвержден и развит на новой основе Великой Октябрьской социалистической революцией и рожденным ею новым, социалистическим Советским государством»205.

По мнению Д. Б. Левина, принцип мирного разрешения международных споров «сложился вместе с принципом ненападения под влиянием идей Великой Октябрьской социалистической революции и миролюбивой политики Советского государства»206.

Еще в период Второй мировой войны Правительство СССР четко сформулировало программу своих действий, включавшую уничтожение расовой исключительности, равноправие наций и неприкосновенность их территорий, освобождение порабощенных народов и восстановление их суверенных прав, право каждой нации устанавливать общественный строй по своему желанию, экономическую помощь потерпевшим нациям и содействие в достижении материального благополучия, восстановление демократических свобод, уничтожение гитлеровского режима207.

Эти положения впоследствии были учтены при формулировании в Уставе ООН основных общепризнанных принципов международного права.

Д. И. Бараташвили обоснованно считает, что «после принятия Устава ООН содержание принципа суверенного равенства обогащалось и развивалось под непосредственным воздействием международно-правовой практики Советского Союза»208.

На Сан-Францисской конференции 1945 г. по разработке Устава ООН делегация СССР предложила дополнить ст. 1 Устава указанием, что одной из целей Организации является развитие дружественных отношений между нациями «на основе принципа равноправия и самоопределения народов». Это предложение советской делегации было включено в число поправок четырех держав и было принято Конференцией.

Современная Россия последовательно отстаивает приверженность общечеловеческим ценностям, демократическим императивам, создает правовое государство в условиях мировой глобализации, демократизации международных отношений, отвергает политику «двойных стандартов», отступление от принятых международно-правовых обязательств. Президент РФ В. В. Путин неоднократно призывал к неуклонному выполнению норм и принципов международного права. В частности, на встрече с журналистами из стран — членов «Группы восьми» он заявил: «Если мы хотим, чтобы на международной арене царили порядок и международное право, то нужно уважать это право и уважать интересы всех участников международного общения»209. В послании Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. В. В. Путин отметил, что «основной задачей российской внешней политики является реализация наших национальных интересов. При этом базовым принципом остается соблюдение норм международного права». На встрече с иранскими журналистами в Тегеране 16 октября 2007 г. В. В. Путин заявил, что необходимо усилить роль и значение международного права, строго соблюдать принципы международного права и суверенитет государств.

В. В. Путин много раз призывал к предельно ответственному и конструктивному подходу к международному праву и, в частности, к его общепризнанным принципам. Так, в своем выступлении на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. он обратил внимание на нарушение рядом государств основных принципов международного права. «Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права, — отметил он. — Больше того — отдельные нормы, да по сути чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах — и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере — и навязывается другим государствам»210. Это выступление В. В. Путина положило начало процессу коллективного осмысления международным сообществом реалий глобализирующегося мира, включая нарождающуюся многополярность. В Мюнхене Президент РФ призвал партнеров России к честному и содержательному диалогу о том, как преодолеть негативную динамику в международных делах, особенно в сфере безопасности211.

Во время принятия верительных грамот послов ряда иностранных государств 26 сентября 2012 г. В. В. Путин особо подчеркнул, что строгое соблюдение принципов, заложенных в Уставе ООН, как никогда востребовано сегодня. «Попытки подменить универсальные принципы Устава ООН односторонними действиями или некими блоковыми договоренностями и тем более применять силу в обход Устава ООН — до добра, как известно, не доводят»212.

В двусторонних договорах Российской Федерации подчеркивается то, что при осуществлении сотрудничества стороны будут руководствоваться основными принципами. Например, в ст. 1 Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Венгрией от 6 декабря 1991 г. указывается на следующее: отношения между двумя государствами будут основываться на общепринятых нормах международного права, принципах суверенитета и территориальной целостности, равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, добрососедства и взаимного сотрудничества. Стороны в своих международных отношениях будут воздерживаться от угрозы силой или применения силы. Они будут решать возникающие между ними споры исключительно мирными средствами. Примерно такое же положение включено в ст. 1 Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией от 20 января 1993 г.

Общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в законодательстве Российской Федерации. Например, в Федеральном законе «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» 1999 г. указывается на то, что деятельность Российской Федерации в этой области должна проводиться в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации с учетом законодательства государств проживания соотечественников. Согласно ст. 5 этого Закона государственная политика Российской Федерации в отношении соотечественников основывается на признании «обязательности соблюдения государствами общепризнанных принципов и норм международного права при полном соблюдении принципа невмешательства государств во внутренние дела друг друга».

В Законе «О Государственной границе Российской Федерации» 1993 г. указано, что Россия при установлении и изменении своей государственной границы, установлении и поддержании отношений с иностранными государствами, руководствуется принципами взаимовыгодного всестороннего сотрудничества; взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности государств и нерушимости государственных границ; мирного разрешения пограничных споров. Статья 181 Федерального закона «Об охране окружающей среды» 2001 г. гласит, что Российская Федерация осуществляет международное сотрудничество в области охраны окружающей среды в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В п. 2 ст. 1 УК РФ отмечается, что «настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права». Согласно п. 3 ст. 1 УПК РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство».

Конституционный Суд РФ при разработке и принятии постановлений руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права. Например, в постановлении Суда от 13 июля 1995 г. «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской республики» указано на следующее: общепризнанные принципы и нормы международного права должны добросовестно соблюдаться, в том числе путем их учета внутренним законодательством. В другом своем постановлении по делу о проверке конституционности положений ряда статей ГПК РФ Конституционный Суд установил: согласно Конституции РФ, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм и принципов международного права при осуществлении правосудия на территории Российской Федерации Пленум Верховного Суда РФ 10 октября 2003 г. принял постановление «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в котором дается определение общепризнанных принципов и указывается на особенности применения их судами всех уровней.

В настоящее время в рамках ООН активно обсуждается вопрос о реформировании этой Организации и пересмотре ряда положений Устава. Российская Федерация, принципиально не возражая против этого, считает, что оно не должно наносить ущерба действующим на протяжении более чем 70 лет основным принципам и необходимо предпринять все возможные меры по их укреплению.

Согласно этому документу под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов международного права Пленум Верховного Суда рекомендует судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, и в случае необходимости обращаться в правовой департамент МИД России, в Минюст России.

Доктрина. Видный советский юрист-международник Р. Л. Бобров полагал, что Октябрьская революция в России 1917 г. положила начало формированию международно-правового принципа самоопределения народов и наций, а также принципов ненападения, запрещения применения силы или угрозы силой, мирного сосуществования, равноправного сотрудничества и др.213

Судебная практика. Конституционный Суд РФ при рассмотрении дел неизменно руководствуется общепризнанными принципами международного права. Например, в постановлении Суда от 13 июня 1995 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» указано следующее: общепризнанные принципы и нормы международного права должны добросовестно соблюдаться, в том числе путем их учета внутренним законодательством.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение основных принципов международного права.

2. В каких источниках закреплены основные принципы международного права?

3. Каково нормативное содержание принципа уважения суверенитета государств?

4. Приведите примеры нарушения принципа неприменения силы или угрозы силой.

5. Каково нормативное содержание принципа территориальной целостности государств?

6. В каких международных договорах закреплен принцип уважения прав человека и основных свобод?

7. Каковы основные средства мирного разрешения споров?

8. Приведите примеры выполнения принципа сотрудничества государств.

9. В каких законодательных актах Российской Федерации закреплены основные принципы общего международного права?

Список рекомендованной литературы и нормативных актов

I. Литература

1. Аречага Э. Х. Современное международное право: пер. с исп. М., 1983.

2. Бараташвили Д. И. Принцип суверенного равенства в международном праве. М., 1978.

3. Бекяшев К. А. Принцип уважения государственного суверенитета — ­основополагающий принцип общего международного права // Научные труды МГЮА. М., 2008. № 4. С. 913–938.

4. Бекяшев К. А. Понятие и классификация основных принципов общего международного права // Научные труды МГЮА. М., 2008. № 2. С. 433–441.

5. Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1968.

6. Броунли Я. Международное право: пер. с англ. М., 1977. Кн. 1, 2.

7. Волова Л. И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1981.

8. Грабарь В. Э. Материалы и истории литературы международного права в России (1647–1917). М., 2005.

9. Курс международного права. М., 1989. Т. 2.

10. Левин Д. Б. Принцип мирного разрешения споров. М., 1977.

11. Международное право / под ред. Л. Н. Шестакова. М., 2005.

12. Международное право / отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М., 2006.

13. Менжинский В. И. Неприменение силы в международных отношениях. М., 1976.

14. Пастухова Н. Б. Проблемы государственного суверенитета. М., 2006.

15. Талалаев А. Н. Хельсинки: принципы и реальность. М., 1985.

16. Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970.

17. Тункин Г. И. Право и сила в международной системе. М., 1983.

18. Ушаков Н. А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. М., 1997.

19. Anst A. Handbook of International Law. Cambridge University Press, 2006.

20. O’Brien J. International Law. London; Sydney, 2006.

21. Brownlie J. Principles of Public International Law. Sixth ed. Oxford, 2003.

22. Cassese A. International Law. Second ed Oxford, 2005.

23. Daillier P., Pellet A. Droit International Public. Seventh ed. Paris, 2002.

24. Dixon M. Textbook of International Law. Oxford, 2007.

25. Higgins R. Problems and Process. International Law and How we use it. Oxford, 1999.

26. International Law / ed. by M. Evans. Oxford University Press, 2006.

27. Lowe V. International Law. Oxford University Press, 2007.

28. Oppenheim’s International Law. Ninth еd. / еd. by R. Jennings and A. Watts. London; N. Y., 1996.

29. Rhyne Ch. International Law. Washington, 1971.

30. Shaw M. International Law. Fifth ed. Cambridge, 2000.

31. Schwarzenberger G., Brown E. D. A Manual of International Law. Sixth ed. London, 1976.

32. Slomanson W. R. Fundamental Perspectives on International Law. Fourth ed. San Diego, 2003.

33. Sorensen M. (ed.) Manual of Public International Law. London, 1978;

34. Wallace R. International Law. Fifth ed. London, 2005.

II. Нормативные акты

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.

2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г.

3. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г.

4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Глава IV. СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. ПРИЗНАНИЕ. ПРАВОПРЕЕМСТВО

В настоящей главе рассмотрены следующие вопросы:

• Понятие субъекта международного права.
• Государства — основные субъекты международного права.
• Международная правосубъектность народов и наций.
• Правосубъектность международных организаций.
• Международная правосубъектность государственно-подобных образований.
• Международная правосубъектность индивида.
• Международно-правовое признание.
• Международное правопреемство государств и его виды.
• Порядок принятия в состав Российской Федерации иностранного государства или его части.

§ 1. Понятие субъекта международного права

Субъекты международного права — это акторы, которые в силу юридических норм могут выступать в качестве носителей субъективных юридических прав и обязанностей. Таковыми являются государства, международные организации, нации, борющиеся за независимость, государственно-подобные образования и в ограниченном объеме физические лица (индивиды).

Ряд западных юристов-международников неоправданно расширяют круг субъектов международного права. Например, английский профессор Дж. О’Брайен считает, что субъектами международного публичного права являются государства, индивиды, транснациональные корпорации, повстанцы и национально-освободительные движения, меньшинства, коренное население, подмандатные и несамоуправляющиеся территории, кондоминиумы214. А. Кассезе (Великобритания) к числу субъектов международного права также относит повстанцев, ведущих борьбу против государства, в котором проживают. В результате они либо побеждают и создают свое государство, либо терпят поражение215.

Доктрина. К субъектам международного права Х. М. Джантаев относит индивидов и неправительственные организации. По его мнению, «субъектом международного права, в некоторых случаях, может являться и конкретный малочисленный народ». Примером последнего, далее пишет он, может служить Гренландия, в которой ее население — эскимосы, дополнительно к имеющейся у них автономии в составе Дании, недавно заявили о своем праве на все природные ресурсы острова и данное притязание на основе соответствующих демократических процедур было удовлетворено. Наконец, к основным субъектам Х. М. Джантаев относит межправительственные организации216.

Некоторые российские ученые считают субъектом международного права международное сообщество. Например, Н. А. Ушаков писал, что «международно-правовое развитие ведет к признанию международного сообщества государств, когда оно выступает в лице Организации Объединенных Наций как организованное международное сообщество, субъектом современного международного права»217. Такого же мнения придерживается Ю. М. Рыбаков218.

С такой точкой зрения согласиться нельзя. Во-первых, международное сообщество не является международной личностью, не имеет четко определенных субъектов ответственности. Во-вторых, нельзя отождествлять международное сообщество с ООН. Последняя обладает автономной волей, отличной от воли государств, и сама она является субъектом международного права. В-третьих, международное сообщество состоит из государств и негосударственных акторов: международных межправительственных и неправительственных организаций, транснациональных компаний, индивидов. Как отмечает Дж. Розенау (США), на наших глазах происходит «раздвоение мира»: речь идет о существовании, с одной стороны, поля межгосударственных взаимоотношений, в котором действуют «законы» классической дипломатии и стратегий; а с другой стороны — поля, в котором сталкиваются «акторы вне суверенитета», т. е. негосударственные участники219.

По моему мнению, Х. М. Джантаев безосновательно расширяет круг субъектов международного права.

Во-первых, спорным является отнесение всех неправительственных организаций к субъектам международного права. Например, вряд ли Международная федерация по планированию рождаемости (штаб-квартира в Нью-Йорке и Лондоне) обладает качествами (чертами) субъекта международного публичного права.

Во-вторых, коренные малочисленные народы не могут обладать свойствами международной правосубъектности потому, что не имеют самостоятельного выхода на международную арену. Они являются субъектами внутреннего права. Не случайно в ст. 5 Декларации ООН о правах коренных народов 2007 г. указывается на то, что коренные народы имеют право сохранять и укреплять свои особые политические, правовые, экономические, социальные и культурные институты, сохраняя при этом свое право, если они того желают, на полное участие в политической, экономической, социальной и культурной жизни государства. Как видно, в этой статье нет даже намека на международную правосубъектность коренных народов. И это справедливо. Более того, ст. 1 Конвенции о коренных и ведущих племенной образ жизни народах в независимых странах 1989 г. сказано, что термин «народ» в этой Конвенции не рассматривается как несущий какой-либо смысл в отношении прав, которые могут подразумеваться в этом термине в силу международного права. Ссылка Х. М. Джантаева на требования эскимосов или инуитов в Гренландии не является корректной, поскольку притязания их касались природных ресурсов острова, а не вопросов международного права.

В-третьих, любая межправительственная организация (даже ООН) не является основным (терминология Х. М. Джантаева) субъектом межгосударственного права. Она является вторичным, производным субъектом, учрежденным суверенными государствами — основными субъектами международного права.

Субъекты международного права могут быть постоянными и временными. Постоянными субъектами являются государства. Нация, борющаяся за свое освобождение, выступает как временный субъект лишь на период борьбы и создания независимого государства. Некоторые международные организации созданы для достижения определенных целей. В XX в. был ликвидирован ряд государственно-подобных образований (например, Данциг, Западный Берлин), а также международные организации (например, Совет Экономической Взаимопомощи, Организация Варшавского договора).

Для понятия «субъект международного права» характерны следующие основные признаки.

Во-первых, субъекты международного права — это лица, участники международных отношений, которые могут быть носителями субъективных юридических прав и обязанностей. Для этого они должны обладать определенными свойствами, к числу которых относятся: а) известная внешняя обособленность; б) персонификация (выступление в международных отношениях в виде единого лица); в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять автономную волю; г) участвовать в принятии норм международного права.

Во-вторых, все субъекты международного права — это такие лица, которые приобрели свойства субъекта в силу норм международного права. Иначе говоря, юридические нормы образуют обязательную основу деятельности акторов как субъектов международного права. Любой субъект международного права обладает правоспособностью, дееспособностью и деликтоспособностью.

Правоспособность — это способность субъекта международного права иметь субъективные права и юридические обязанности. Этой способностью обладают государства в момент образования; нации, борющиеся за независимость, — с момента признания; межправительственные организации — с момента вступления учредительных документов в силу; физические лица — при наступлении ситуаций, определенных в соответствующих международных договорах. Наличие правоспособности означает наличие юридической возможности у лиц своими действиями порождать субъективные права и юридические обязанности220.

Дееспособность означает осуществление субъектами международного права самостоятельно, своими осознанными действиями своих прав и обязанностей. Например, в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере экономики 1996 г. стороны будут стремиться к приведению законодательства своих государств в соответствие с нормами международного права. Стороны определяют перечень своих уполномоченных ведомств, ответственных за выполнение этого соглашения. Каждое государство имеет право направить другой стороне запросы об оказании содействия по сбору сведений и материалов о деяниях, связанных с легализацией средств, полученных в результате преступной деятельности. Запрашивающая сторона обязана предоставить банковские, кредитно-финансовые и другие документы.

Субъекты международного права обладают деликтоспособностью, т. е. способностью нести юридическую ответственность за совершенные правонарушения. Так, согласно ст. 31 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. государство флага несет ответственность за любой ущерб или убытки, причиненные прибрежному государству в результате несоблюдения каким-либо военным кораблем или другим государственным судном, эксплуатируемым в некоммерческих целях, законов и правил прибрежного государства, касающихся прохода через территориальное море, или положений Конвенции, или других норм международного права. В соответствии со ст. V Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г., государство несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете.

Все субъекты международного права являются носителями соответствующих прав и обязанностей. Это свойство называется правосубъектностью. По справедливому мнению С. С. Алексеева, «категории “субъект права” и “правосубъектность” по своему основному содержанию совпадают»221. Правосубъектность, считает он, включает два основных структурных элемента: во-первых, способность обладания правами и несения обязанностей (правоспособность), во-вторых, способность к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей (дееспособность). Правосубъектность является общественно-юридическим свойством лица, которое по своей природе неотъемлемо от лица222.

Субъект международного права отличается от понятия «субъект правоотношения». Субъект международного права — это актор, обладающий правосубъектностью, т. е. лицо, потенциально способное быть участником международных правоотношений. Субъект правоотношения — это реальный участник данных правовых отношений. Как справедливо подчеркивала Р. О. Халфина, понятие участника правоотношения у́же понятия субъекта права223.

Правосубъектность в единстве с другими общими правами и обязанностями субъектов международного права охватывается понятием правового статуса. Основными элементами последнего являются права и обязанности акторов международного права в реальных правоотношениях, основанием возникновения которых служат императивные принципы международного права и соответствующий юридический факт. Так, согласно ст. 6 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. каждое государство обладает правоспособностью заключать договор. Эта правоспособность государств базируется на таких общепризнанных принципах международного права, как принцип уважения государственного суверенитета и суверенног

...