Введение

Уголовное наказание, как известно, является самой суровой мерой государственного принуждения, применяемой по приговору суда к лицам, признанным виновными в совершении преступления. Уголовный кодекс РФ предусматривает достаточно разностороннюю систему наказаний, с тем чтобы суд имел возможность назначения мягкого наказания к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, впервые, и суровые наказания — к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Однако тяжесть наказания зависит не только от его вида, содержания, срока или размера. Большое значение имеют и такие факторы, как условия отбывания наказания, порядок его исполнения, применяемые средства исправления осужденных, их правовое положение, применяемые к осужденным меры поощрения и взыскания и целый ряд иных обстоятельств. Все эти и другие вопросы исполнения и отбывания наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Среди всех законодательных актов, регулирующих вопросы исполнения уголовного наказания, основополагающим является Уголовно-исполнительный кодекс РФ, поскольку именно этот закон выражает цели, стратегию и основные направления уголовно-исполнительной политики российского государства.

В условиях имеющихся социально-экономических отношений правового, демократического государства целями развития уголовно-исполнительного законодательства являются: дальнейшее преобразование системы исполнения наказаний в соответствии со сложившимися реалиями, повышение ее открытости, усиление охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, привлечение к участию в их исправлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан. Особую значимость эти направления развития уголовно-исполнительного закона получили в связи с интеграцией России в международное сообщество, со вступлением ее в Совет Европы. Присоединение Российской Федерации в 1996 г. к Уставу Совета Европы и в 1998 г. — к Конвенции о защите прав человека и основных свобод актуализировало задачу приведения уголовно-исполнительной системы в соответствие с правовыми стандартами Совета Европы.

Поэтому уголовно-исполнительный закон помимо национальных подходов к исполнению наказания должен отражать и наиболее важные, принципиальные положения международных правовых актов в сфере исполнения наказаний и обращения с осужденными.

В январе 2006 г. были приняты Европейские пенитенциарные правила. Их новая редакция базируется на решениях Европейского суда по правам человека, применяющего Европейскую конвенцию по защите прав человека для защиты основных прав заключенных и стандартов по обращению с заключенными, которые содержатся в рекомендациях Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Подписание Российской Федерацией ряда международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав и законных интересов заключенных, диктует необходимость неуклонного и максимально возможного внедрения международных стандартов обращения с осужденными в законодательство и практику исполнения наказаний.

Все эти обстоятельства, а также и то, что практика применения УИК РФ за годы его действия показала наличие определенных недочетов и пробелов в правовом регулировании ряда вопросов исполнения наказаний, обусловили необходимость изменений и дополнений действующего закона. Именно в связи с указанными обстоятельствами с 1998 г. по настоящее время и было принято 46 федеральных законов, направленных на совершенствование УИК РФ.

Следует отметить, что все изменения и дополнения УИК РФ акцентированы на расширение прав и законных интересов осужденных, повышение гарантий их защищенности, на снятие необоснованных ограничений и запретов, улучшение условий отбывания наказания.

С момента принятия уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации ряд новелл не нашел своего воплощения в связи с отсутствием прежде всего экономических условий для исполнения отдельных видов наказаний. Это относится к таким наказаниям, как арест, ограничение свободы. Только недавно были введены в действие обязательные работы, ограничение свободы коренным образом видоизменилось и представляет совсем иное, чем ранее, наказание.

За последние годы принято также и значительное число подзаконных нормативных правовых актов в сфере исполнения наказаний. Приказами Минюста России утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Разработаны и приняты и другие важные нормативные правовые акты. Например, приказом Минюста России от 12 апреля 2005 г. № 38 утверждена Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Этой Инструкцией определяется организация деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, осуществлению контроля за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих детей до четырнадцатилетнего возраста, которым судом отсрочено отбывание наказания, а также предупреждению преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учете в инспекциях. Работа по совершенствованию нормативной правовой базы исполнения наказания активно ведется и в настоящее время.

Продолжаются преобразования и в уголовно-исполнительной системе. Распоряжением Правительства РФ от 7 июня 2006 г. № 839-р утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007—2016 годы)», предусматривающая конкретные меры, сроки и этапы реформирования уголовно-исполнительной системы с целью приведения условий содержания подследственных и осужденных в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными стандартами.

В настоящем учебнике нашли отражение все вышеперечисленные и другие новеллы правового характера в сфере исполнения наказаний. Предлагаемый в нем материал основан на действующих нормативных правовых актах. Учтены также и правовые позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации по вопросам исполнения, порядка и условий отбывания наказания. Этот подход обусловлен тем, что и в сфере исполнения наказаний взят четкий ориентир на международную практику обращения с заключенными, решения Европейского суда по правам человека являются обязательными для российских правоприменителей. В свою очередь решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по проблемам правового регулирования исполнения наказаний определяют направление развития правовой базы, корректируют деятельность органов исполнительной власти по обращению с осужденными.

В этой связи именно правовые позиции судебных органов по вопросам исполнения наказания являются чрезвычайно важными прежде всего для правоприменителя, поскольку способствуют более точному пониманию буквы и духа закона, что в свою очередь позитивно отражается на соблюдении прав и законных интересов осужденных при отбывании уголовного наказания.

В целом учебник построен в соответствии со структурой Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В Общей части анализируются основные принципиальные положения, относящиеся к исполнению наказаний всех видов. В ней освещаются такие вопросы, как цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, его структура, принципы, действие во времени и в пространстве, соотношение уголовно-исполнительного законодательства РФ и международно-правовых актов. С учетом приоритетов социальных ценностей, определенных Конституцией РФ, авторы обращают особое внимание на вопросы исправления осужденных и его основных средств, правового положения осужденных, контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.

Особенная часть посвящена рассмотрению правовых аспектов исполнения наказания различных видов, осуществления контроля за поведением условно осужденных, освобождения от отбывания наказания и оказания помощи освобождаемым осужденным.

Значительное место в учебнике отведено вопросам истории развития законодательства в сфере исполнения наказаний, поскольку осознание принципов построения действующей системы исполнения наказаний, организации процесса их исполнения, применяемых средств и методов исправления осужденных, принципов обращения с ними невозможно без изучения национальных истоков возникновения и развития пенитенциарной системы в России.

Следует отметить, что учебник основан на анализе и обобщении современных достижений науки уголовно-исполнительного права и практики исполнения наказаний.

Предлагаемое учебное издание ориентировано в первую очередь на студентов и аспирантов высших учебных заведений юридического профиля, а также преподавателей и научных сотрудников. Вместе с тем оно может быть полезно и для учащихся других учебных заведений, получающих юридическую подготовку, а также для слушателей курсов и институтов повышения квалификации и практических работников судебных органов, органов прокуратуры, системы исполнения наказаний.

Представляется, что учебник может быть полезен также и в сфере правозащитной деятельности: работникам аппаратов уполномоченного по правам человека, адвокатам, правозащитникам и иным лицам.

Заслуженный юрист Российской Федерации, 

доктор юридических наук, профессор 

А. В. Бриллиантов

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

§ 1. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Политика государства осуществляется в двух направлениях — внешняя политика (отношения с другими государствами) и внутренняя политика (отношения с собственными гражданами). Внутренняя государственная политика подразделяется на социальную, национальную, экономическую и т. д. Одной из форм социальной политики является политика в сфере борьбы с преступностью, которую, в свою очередь, можно подразделить на политику в области предупреждения преступлений, уголовную политику и политику уголовно-исполнительную. Все эти политики взаимосвязаны, они имеют общую цель и сходные принципы, различаясь в средствах и методах.

Предупреждение преступлений осуществляется путем воздействия на причины и условия преступности, т. е. на социальные и экономические факторы. Соответственно, эта политика в основном реализуется в неправовой сфере и неправовыми средствами. Но, безусловно, предупредительная деятельность осуществляется в рамках закона. Содержание и форму уголовно-правовых средств борьбы с преступностью, стратегию и тактику применения этих средств определяют уголовная и уголовно-исполнительная политика. Эти виды политики наиболее тесно связаны между собой, и уголовная политика во многом влияет на содержание уголовно-исполнительной, но эта взаимосвязь и совпадение целей не означают их обязательной однонаправленности.

В принципе возможны четыре варианта соотношения уголовной и уголовно-исполнительной политики или четыре типа правовой стратегии борьбы с преступностью. Первый вариант: одновременное ужесточение уголовной и уголовно-исполнительной политики. Интенсифицируется процесс криминализации деяний, ужесточается ответственность, увеличивается число осужденных, условия их содержания становятся более строгими.

Второй вариант: ужесточение уголовной и смягчение уголовно-исполнительной политики. Увеличиваются размеры и сроки наказаний, растет количество осужденных, но смягчаются условия отбывания наказания. Третий вариант: смягчение уголовной и ужесточение уголовно-исполнительной политики. Происходит декриминализация нетяжких деяний, снижается число осужденных, сокращается применение лишения свободы, но ужесточается режим в исправительных учреждениях. Четвертый вариант: одновременное смягчение уголовной и уголовно-исполнительной политики. Лишению свободы подвергаются только судимые за тяжкие преступления, широко применяется условное осуждение и досрочное освобождение от отбывания наказания, в исправительных учреждениях концентрируются наиболее опасные преступники и рецидивисты, а условия отбывания наказания смягчаются.

В истории нашей страны были испробованы практически все варианты, но чаще всего предпочтение отдавалось первому, как самому «надежному». Если оценивать современный период, то преобладающей тенденцией является переход к четвертому варианту. Но тенденцией, не лишенной противоречий. Так, уголовная политика последних лет включала в себя как элементы гуманизации (мораторий на смертную казнь, существенное увеличение условного осуждения и условно-досрочного освобождения), так и им противоположные (введение пожизненного лишения свободы, увеличение максимально назначаемого срока лишения свободы до тридцати лет). Как показывает сравнительный анализ Исправительно-трудового кодекса РСФСР и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, уголовно-исполнительная политика последовательно развивалась в направлении гуманизации исполнения наказания, приближения условий содержания осужденных к международным стандартам. Однако гуманизация уголовного наказания не означает лишения его карательной сущности, поэтому она имеет определенные пределы, обусловленные необходимостью достижения всех целей наказания.

На характер уголовно-исполнительной политики влияют многие факторы. Во-первых, это политическое устройство и экономическое положение государства. Как правило, тоталитарные режимы проводят более жесткую политику, чем демократические. Экономически развитые страны проводят более мягкую и гибкую политику, поскольку у них имеются соответствующие ресурсы.

Во-вторых, состояние преступности в стране. Резкий рост преступности или совершение особо тяжких «резонансных» преступлений (политические убийства, террористические акты) подталкивает государство к ужесточению уголовной и уголовно-исполнительной политики, особенно если это поддерживается общественным мнением. Конечно, этот фактор оказывает непосредственное воздействие главным образом на уголовную политику, в отношении уголовно-исполнительной политики он сказывается опосредованно. Но можно привести примеры и непосредственного воздействия. Одним из основных принципов отбывания лишения свободы является территориальный принцип — осужденные отбывают лишение свободы в исправительных учреждениях в пределах субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 УИК РФ). Исключения из этого принципа предусмотрены для немногочисленных категорий осужденных (женщины, несовершеннолетние, осужденные пожизненно), если на территории субъекта Федерации нет соответствующих учреждений. Рост террористических преступлений вызвал изменения не только в уголовной политике (было ужесточено наказание за терроризм вплоть до пожизненного лишения свободы), но и в уголовно-исполнительной. Территориальный принцип отбывания наказания перестал действовать в отношении осужденных за преступления террористического характера: Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 47-ФЗ дополнил ст. 73 УИК РФ частью четвертой, в соответствии с которой осужденные за преступления террористического характера (и некоторые другие) отбывают лишение свободы в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы.

В демократических государствах важным фактором является уровень общественного правосознания (общественное мнение). В нашей стране, вопреки взятым обязательствам, до сих пор не отменена смертная казнь в том числе и потому, что большинство населения выступает против ее отмены. В последние годы, когда Россия интегрируется в мировое сообщество, одним из основополагающих факторов уголовно-исполнительной политики стало присоединение нашей страны к международно-правовым актам в области прав человека и обращения с осужденными. И практически все изменения и дополнения, внесенные в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, были направлены на приведение уголовно-исполнительного законодательства России в соответствие с международными стандартами по обращению с осужденными.

Политика обусловливает содержание и направленность целей, принципов, норм и институтов уголовно-исполнительного права, находя свое выражение и закрепление в законодательстве и подзаконных правовых актах. По содержанию уголовно-исполнительная политика представляет собой совокупность систематизированных, рационально обоснованных взглядов и представлений о сущности, принципах, целях и задачах исполнения наказаний, которые определяют основные направления, формы, средства и методы деятельности государственных органов по исполнению наказаний и обращению с осужденными. Таким образом, уголовно-исполнительная политика как вид социальной деятельности включает две взаимосвязанные стороны: интеллектуально-теоретическую (выработка, формирование политики) и организационно-практическую (реализация, проведение политики).

Соответственно различаются субъекты выработки и формирования уголовно-исполнительной политики и субъекты реализации политики. Субъектами выработки и формирования политики являются Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации. Но они могут выступать и в качестве субъектов реализации политики. Например, Президент РФ осуществляет помилование осужденных, Государственная Дума РФ объявляет амнистии, Правительством РФ устанавливаются минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных и т. д.

Основными субъектами реализации уголовно-исполнительной политики являются соответствующие государственные органы — Федеральная служба исполнения наказаний Минюста России (ФСИН) и ее территориальные органы, Федеральная служба судебных приставов Минюста России, Главное управление боевой подготовки и службы войск Минобороны России. Подобно тому как уголовная политика находит свое непосредственное и адекватное выражение в правоприменительной деятельности судов, так и уголовно-исполнительная политика непосредственно реализуется в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.

В реализации уголовно-исполнительной политики принимают участие и органы власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, а также общественность. Данные субъекты могут контролировать деятельность исправительных учреждений, принимать участие в исправлении осужденных, оказывать помощь исправительным учреждениям и лицам, освобожденным от отбывания наказания, и т. д.

Можно также выделить долговременную (стратегическую) и текущую уголовно-исполнительную политику. Стратегическая политика находит свое выражение и закрепление в положениях Конституции, в принимаемых на ее основе федеральных конституционных законах, в Уголовно-исполнительном кодексе. Текущая — в ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, в текущих изменениях уголовно-исполнительного законодательства, в объявляемых амнистиях.

§ 2. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА

Как уже говорилось выше, уголовно-исполнительная политика государства находит свое правовое выражение в соответствующей отрасли права — в уголовно-исполнительном праве. Данная отрасль права получила это официальное наименование в Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. До этого уголовно-исполнительное право в разные периоды называлось тюремным правом (тюрьмоведением), пенитенциарным правом, исправительно-трудовым правом.

В теории по поводу статуса уголовно-исполнительного права существуют разные точки зрения. Первая рассматривает его как подотрасль (часть) уголовного права, поскольку уголовно-исполнительное правоотношение есть часть уголовного правоотношения. Но уголовно-исполнительные правоотношения включают не только отношения, возникающие при исполнении наказания, но и при применении средств исправления; их участниками являются не только осужденные, но и граждане, не состоящие в уголовно-правовых отношениях с государством. Другая точка зрения состоит в том, что, поскольку уголовно-исполнительное право регулирует качественно различные виды общественных отношений и не существует особой уголовно-исполнительной ответственности, оно является комплексной, а не самостоятельной отраслью права (не входящей в систему права). Но на этом основании и многие другие отрасли права, например экологическое право, нельзя считать самостоятельными. В настоящее время общепринятой является точка зрения об уголовно-исполнительном праве как самостоятельной отрасли права.

Уголовно-исполнительное право, как и любая отрасль права, характеризуется своим предметом и методом правового регулирования, а также своим содержанием (системой норм и институтов). Специфика отрасли права определяется ее предметом, т. е. теми общественными отношениями, которые регулирует данная отрасль. В самом общем плане предметом регулирования уголовно-исполнительного права являются общественные отношения, возникающие в связи, по поводу и в процессе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера. К иным мерам уголовно-правового характера относятся условное осуждение, принудительные меры медицинского характера (амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра), отсрочка отбывания наказания. Применение такой меры уголовно-правового характера, как принудительные меры воспитательного воздействия (в отношении несовершеннолетних), не входит в сферу регулирования уголовно-исполнительного права, поскольку эти меры связаны с освобождением от уголовной ответственности и наказания.

Более подробно предмет регулирования раскрыт в ч. 2 ст. 2 УИК РФ. Это общественные отношения, возникающие в процессе исполнения разных видов наказания и применения иных мер уголовного характера; основными субъектами (участниками) этих отношений являются осужденные и учреждения и органы, исполняющие наказания. Это отношения, возникающие в процессе применения к осужденным средств исправления; участниками являются осужденные, персонал учреждений и органов, исполняющих наказания, органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия и организации, общественные объединения, отдельные граждане. Это общественные отношения, возникающие в связи с исполнением наказания между учреждениями и органами, исполняющими наказания, и органами государственной власти и местного самоуправления, предприятиями и организациями. Это общественные отношения, возникающие между учреждениями и органами, исполняющими наказания, и осужденными в связи с освобождением последних от отбывания наказания и оказания им помощи в трудовом и бытовом устройстве.

Кроме предмета, любая отрасль права характеризуется также своим методом правового регулирования. В уголовно-исполнительном праве в основном применяется императивный метод (властное веление), поскольку между основными субъектами уголовно-исполнительных правоотношений существуют отношения неравенства, подчиненности. Но не исключается и диспо-зитивный метод (участие общественности в исправлении осужденных, оказание материальной и иной помощи исправительным учреждениям). Уголовно-исполнительное право относится к отраслям с разрешительным типом правового регулирования.

В уголовно-исполнительном праве используются следующие способы правового регулирования: 1) запрет, т. е. возложение обязанности воздержаться от определенного действия (бездействия), — осужденным к лишению свободы запрещено употребление спиртных напитков (ч.1 ст.116 УИК РФ); 2) обязывание (предписание), т. е. возложение обязанности совершать определенные действия, — осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 5 ст. 11 УИК РФ); 3) дозволение, т. е. предоставление права на определенное действие (бездействие), — осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры (ч. 1 ст. 92 УИК РФ); 4) поощрение, т. е. устранение некоторого обременения или предоставление какого-либо блага, — при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия (ч. 2 ст. 120 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное право, как и другие отрасли права, характеризуется наличием своей особой системы норм и институтов. Этот вопрос далее будет рассмотрен отдельно.

Как уже говорилось выше, уголовно-исполнительное право регулирует общественные отношения, возникающие по поводу, в связи и в процессе исполнения (отбывания) уголовных наказаний. Эти общественные отношения, вытекающие из факта осуждения лица и регулируемые нормами уголовно-исполнительного права, и являются уголовно-исполнительными правоотношениями. Уголовно-исполнительные правоотношения возникают между осужденным гражданином и государством в момент вступления в силу обвинительного приговора суда с назначением наказания, а заканчиваются в момент исполнения (отбытия) наказания. Но при этом сохраняются уголовные правоотношения (состояние судимости). В связи с исполнением наказания и применения средств исправительного воздействия уголовно-исполнительные правоотношения могут возникать и между другими субъектами (участниками).

Как известно из общей теории права, структурно правоотношение состоит из четырех элементов: субъекты, объекты, содержание, юридические факты.

Субъектами (участниками) уголовно-исполнительных правоотношений выступают как юридические, так и физические лица: учреждения и органы, исполняющие наказания; органы государственной власти и местного самоуправления; предприятия и организации; общественные объединения; должностные лица; отдельные граждане; осужденные.

Объектом уголовно-исполнительного правоотношения являются материальные (приобретение продуктов питания) и нематериальные (общение с родственниками) блага, в связи с которыми возникают правоотношения и на использование (охрану) которых направлена реализация субъективных прав и юридических обязанностей субъектов правоотношения.

Содержание уголовно-исполнительного правоотношения составляют права и обязанности субъектов правоотношения (юридическое содержание) и сами фактические действия субъектов, направленные на реализацию своих прав и обязанностей (фактическое содержание).

Особое место в механизме правового регулирования занимают юридические факты, т. е. такие жизненные обстоятельства, которые могут вызывать правовые последствия — возникновение, изменение, прекращение правоотношений. В качестве юридических фактов могут выступать как события (смерть осужденного), так и действия (юридические акты и поступки). Юридические факты весьма многообразны и могут быть классифицированы по разным основаниям. В литературе наиболее часто используются следующие основания классификации: характер порождаемых последствий, количество порождаемых последствий, характер действий, наличие документального закрепления и т. д.

В зависимости от характера последствий юридические факты делятся на правообразующие (вступивший в законную силу обвинительный приговор суда), правоизменяющие (решение суда о замене неотбытой части наказания более мягким), правопрекра-щающие (наступления у осужденного психического расстройства). Правообразующие юридические факты приводят в действие механизм правового регулирования, их функция — обеспечить возникновение правоотношения.

В зависимости от количества последствий юридические факты делятся на: а) порождающие или прекращающие действие всех уголовно-исполнительных правоотношений, так называемые генеральные факты — вступивший в силу приговор суда; истечение срока наказания; б) порождающие (изменяющие, прекращающие) некоторую совокупность взаимосвязанных правоотношений — решение о переводе осужденного к лишению свободы из обычных условий в строгие; в) порождающие (изменяющие, прекращающие) конкретное правоотношение — получение осужденным посылки.

В ряде случаев для порождения правовых последствий недостаточно наличия одного юридического факта. Совокупность юридических фактов, необходимых для наступления юридических последствий, предусмотренных нормой права, называется фактическим (юридическим) составом. Например, для перевода осужденного, содержащегося в обычных условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в облегченные условия (для возникновения поощрительного правоотношения) необходимо наличие двух юридических фактов: «отсутствие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду» и «отбытие не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания» (ч. 2 ст. 120 УИК РФ).

Главной задачей уголовно-исполнительного права является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний (ч. 2 ст. 1 УИК РФ). Термин «порядок исполнения» является по своему характеру процессуальным (процедурным). Поэтому уголовно-исполнительное право характеризуется преимущественно как процедурное. Но оно содержит и значительное количество материальных норм.

Само понятие наказания и содержание конкретных видов наказаний определяется уголовным (материальным) правом. Но в ряде случаев УК РФ устанавливает лишь общие рамки, а раскрытие содержания наказания (т. е. установление конкретного объема право-ограничений) делегирует УИК РФ. Здесь можно выделить срочные наказания, отбываемые в специализированных учреждениях: арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества (ст. 54 УК РФ); лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительное учреждение (ст. 56 УК РФ). Содержание же такого вида наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части, определяется только в главе 20 УИК РФ.

§ 3. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

Принцип — это исходная, фундаментальная основа чего-либо, основополагающее, определяющее положение. Принцип права есть руководящее начало, основополагающая идея права, исходный базис для построения его норм и институтов. Принципы права выступают в качестве системообразующих факторов, они обеспечивают единство отрасли права и всей правовой системы. Кроме того, принципы права выполняют важнейшую критериальную функцию: именно несоответствие базовым принципам позволяет квалифицировать какой-либо нормативный акт как неправовой.

По широте действия принципы права подразделяются на общеправовые (как правило, конституционные), межотраслевые и отраслевые. Система принципов уголовно-исполнительного права закреплена в ст. 8 УИК РФ. Из них общеправовыми являются принципы законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом. К межотраслевым относится принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказания. Отраслевыми, т. е. специфическими для уголовно-исполнительного права, являются принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопо-слушного поведения и принцип соединения наказания с исправительным воздействием. Следует отметить, что общеправовые и межотраслевые принципы, включенные в систему принципов уголовно-исполнительного права, не теряют свой статус и функции, но приобретают свое специфическое выражение, обусловленное спецификой уголовно-исполнительных правоотношений.

В ст. 8 УИК РФ принципы уголовно-исполнительного права только сформулированы и, в отличие от УК РФ, их содержание не раскрывается. Поэтому принципы уголовно-исполнительного права имеют только доктринальное толкование.

Принцип законности является и важнейшим принципом права, и признаком (принципом построения) правового государства. Данный принцип предполагает, во-первых, верховенство (приоритет) закона при исполнении наказаний и применении средств исправительного воздействия, во-вторых, что процесс исполнения (отбывания) должен строиться на строгом соблюдении законов всеми субъектами уголовно-исполнительных правоотношений. Принцип законности находит свою реализацию во многих статьях УИК РФ: ст. 4 (нормативные правовые акты органов исполнительной власти должны основываться на федеральном законе), ч. 1 ст. 10 (Российская Федерация обеспечивает законность применения средств исправления осужденных), ч. 2 ст. 10 (ограничение прав и свобод осужденных устанавливается только федеральным законом), ч. 3 ст. 11 (осужденные обязаны выполнять только законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания), ч. 2 ст. 12 (меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона) и т. д.

О важности принципа законности свидетельствует тот факт, что в УИК РФ предусмотрена целая система гарантий его реализации. К этим гарантиям относится не только установление разнообразных форм контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 19—24 УИК РФ). Это и право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в любые государственные органы и общественные объединения, вплоть до межгосударственных органов по защите прав и свобод человека (ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ). Это и право осужденных на судебное обжалование некоторых действий администрации исправительного учреждения: о переводе на строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии или на строгий вид режима в тюрьме (ч. 4 ст. 87 УИК РФ), об исключении периода работы в колонии из общего трудового стажа осужденного (ч. 3 ст. 104 УИК РФ). Кроме того, осужденные имеют право на получение юридической помощи (ч. 8 ст. 12 УИК РФ), в том числе на свидания с адвокатами наедине без ограничения количества (ч. 4 ст. 89 УИК РФ).

Принцип гуманизма также является конституционным, он закреплен в ст. 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Этот принцип в отношении осужденных конкретизируется в ст. 7 УК РФ (наказание не может иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства), ч. 2 ст. 12 УИК РФ (осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию), ч. 3 ст. 12 УИК РФ (осужденные независимо от их согласия не могут быть подвергнуты медицинским, научным или иным опытам, связанным с испытанием лекарственных средств, новых методов диагностики, профилактики и лечения заболеваний, а также проведением биомедицинских исследований).

Принцип гуманизма находит свое выражение также в тех положениях уголовно-исполнительного законодательства, которые устанавливают более льготные условия содержания для отдельных категорий: женщин, особенно беременных и кормящих матерей (ч. 5 ст. 88, п. «а» ч. 1 ст. 90, ч. 1, 5 и 6 ст. 99, ст. 100, ч. 7 ст. 117 УИК РФ); несовершеннолетних (п. «а» ч. 1 ст. 90, ч. 1, 5 и 6 ст. 99, ст. 133, 134 УИК РФ); инвалидов I или II группы (ч. 6 ст. 88, ч. 2 ст. 90, ч. 5 и 6 ст. 99, ч. 7 ст. 117 УИК РФ); больных (ч. 6 ст. 88, ч. 2 ст. 90, ч. 1, 5 и 6 ст. 99, ч. 5 ст. 118 УИК РФ).

Принцип демократизма выражается в том, что, во-первых, хотя сфера исполнения наказаний относится к предмету ведения Российской Федерации, закон предоставляет достаточно прав субъектам Федерации и органам местного самоуправления в отношении расположенных на их территории учреждений и органов, исполняющих наказания как в организации процесса исполнения наказания (ч. 3 ст. 25, ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 47, ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 88 УИК РФ), так и в контроле за их деятельностью (ст. 19, п. «а» ч. 1 ст. 24 УИК РФ). Во-вторых, хотя исполнение наказаний является исключительной прерогативой государства, уголовно-исполнительное законодательство считает необходимым участие общественности в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, по исправлению осужденных: общественное воздействие является одним из средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), общественные объединения принимают участие в исправлении осужденных (ч. 1 ст. 23 УИК РФ), общественные объединения могут осуществлять контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 2 ст. 23, п. «д» ч. 1 ст. 24 УИК РФ). Для воспитательных колоний предусмотрены и конкретные организационные формы участия общественности в деятельности исправительного учреждения — попечительские советы и родительские комитеты (ст. 142 УИК РФ).

Демократизм выражается также в том, что, хотя деятельность исправительного учреждения подчинена принципу единоначалия, многие важные решения принимаются коллегиально, в том числе с участием общественности: перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие производится по решению комиссии исправительного учреждения (ч. 3 ст. 87 УИК РФ); осужденный признается злостным нарушителем режима постановлением начальника по представлению администрации исправительного учреждения (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Принцип демократизма проявляется и в том, что понятие исправления в уголовно-исполнительном праве рассматривается не как односторонний процесс воздействия на осужденных — осужденные сами принимают участие в этом процессе. В исправительных учреждениях создаются самодеятельные организации осужденных (ст. 111 УИК РФ), которые имеют элементы хоть и ограниченного, но самоуправления. Руководящие органы самодеятельных организаций наделены определенными правами, в частности они имеют право ходатайствовать перед начальником отряда о применении к осужденным мер поощрения и взыскания, осуществлять общественный контроль и информировать администрацию о соблюдении законных прав осужденных.

Принцип равенства осужденных перед законом является производным от конституционного принципа равенства, закрепленного в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, — «Все равны перед законом и судом». Данный принцип запрещает дискриминацию осужденных по признакам пола, национальности, языка, принадлежности к общественным объединениям и т. д. Отражением этого принципа можно считать положение ч. 4 ст. 111 УИК РФ о том, что члены самодеятельных организаций осужденных не пользуются дополнительными льготами.

Понятие равенства (как и понятие справедливости) включает две стороны — уравнительную и распределительную. Поэтому предоставление наиболее незащищенным категориям осужденных (несовершеннолетним, больным) каких-либо преимуществ (льгот) не является нарушением принципа равенства. Как и предоставление поощрений положительно характеризующимся осужденным.

Принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний является межотраслевым, ему корреспондирует уголовно-правовой принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Данный принцип означает, что при исполнении наказания к осужденным применяется разный объем правоограничений (кары) в зависимости от пола, возраста, категории совершенного преступления, формы вины, прошлой преступной деятельности (дифференциация), а также с учетом личности и поведения осужденного (индивидуализация). Этот принцип не универсален, он реализуется в отношении не всех наказаний. В частности, для лишения свободы он реализуется в нормах о распределении осужденных к лишению свободы по видам исправительных учреждений (ст. 58 УК РФ, ст. 74 УИК РФ), об изменении вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ), о применении мер поощрения и взыскания (ст. 113, 115, 134, 136, УИК РФ) и др.

Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения предполагает, что в стимулировании правопослушного поведения осужденных равно необходимы и убеждение, и принуждение, но важно их рациональное сочетание: следует не только экономить репрессию, но и не допускать необоснованных поощрений и поблажек осужденным. В этих целях УИК РФ подробно регулирует порядок применения мер поощрения и взыскания, признания осужденного злостным нарушителем режима, определяет круг должностных лиц, имеющих право применять конкретные меры поощрения и взыскания (ст. 114, 116, 117, 119, 135, 137, 138 УИК РФ). При этом все же предпочтение отдается методу убеждения, о чем свидетельствует разветвленная система поощрительных норм в УИК РФ (об этом подробнее будет говориться в следующем параграфе).

Рациональность применения мер принуждения и средств исправления предполагает и обязательный учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и его поведения (ч. 3 ст. 9 УИК РФ). В этом аспекте данный принцип близок принципу дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, но здесь уже следует говорить о дифференциации и индивидуализации не наказания, а применения средств исправительного воздействия. Например, такое средство исправления, как получение общего образования, не применяется к осужденным к лишению свободы, такое образование имеющим.

Принцип соединения наказания с исправительным воздействием предполагает, что, поскольку целью применения наказания является не только предупреждение преступлений, но и исправление осужденных, процесс исполнения наказания должен сопровождаться применением средств исправительного воздействия (труд, обучение, воспитательная работа), образуя тем самым единый карательно-воспитательный процесс.

Этот принцип весьма важный, но не универсальный, он действует только в отношении срочных (отбываемых) наказаний. Исполнение наказаний в виде штрафа, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, смертной казни применения средств исправительного воздействия не предусматривает. Также объем и характер применяемых средств исправительного воздействия зависит от вида срочного наказания. В ч. 3 ст. 9 УИК РФ говорится, что средства исправления применяются с учетом вида наказания. Например, в отношении осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется только воспитательная работа (ч. 3 ст. 33 УИК РФ). В полном объеме все средства исправительного воздействия применяются только в отношении лишенных свободы: их применение регламентируется отдельными главами и статьями Кодекса — главы 14, 15, ст. 142 УИК РФ.

§ 4. НОРМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

Норма является основной структурной единицей права, элементарной «клеточкой» правовой материи. В норме права содержится общеобязательное правило (модель) поведения участников правоотношения.

По характеру правила поведения (способу регулирования) уголовно-исполнительные нормы классифицируются на запрещающие, обязывающие и управомочивающие.

Запрещающие нормы содержат запрет на совершение какого-либо действия (бездействия). Например, запрет на проведение медицинских, научных или иных опытов, связанных с испытанием лекарственных средств, новых методов диагностики, профилактики и лечения заболеваний, а также проведением биомедицинских исследований (ч. 3 ст. 12 УИК РФ).

Обязывающие нормы содержат требование (предписывают) совершить определенные действия. Например, администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания (ч. 2 ст. 75 УИК РФ).

Управомочивающие нормы предоставляют субъекту выбор варианта действия. Например, осужденному к лишению свободы предоставлено право воспользоваться длительным свиданием или заменить его краткосрочным (ч. 3 ст. 89 УИК РФ).

Вышеприведенные виды норм называются регулятивными.

В зависимости от характера социально-правовой функции уголовно-исполнительные нормы можно подразделить на поощрительные и охранительные.

Поощрительные нормы направлены на стимулирование активного правопослушного (социально полезного) поведения осужденных, развитие их социальной активности и устанавливают поощрения за одобряемое поведение. В поощрительных нормах реализуется функция государственного убеждения.

Поощрительные уголовно-исполнительные нормы достаточно разнообразны, и к ним относятся не только нормы, устанавливающие меры поощрения для осужденных (ст. 57, 71, 113, 134, 153, 167 УИК РФ). К поощрительным относятся также нормы о переводе из тюрьмы в исправительную колонию, а из исправительной колонии — в колонию-поселение (ч. 2 ст. 78 УИК РФ), о переводе со строгих условий отбывания наказания в обычные, а из обычных условий — в облегченные (ст. 120, 122, 124 УИК РФ) и т. д.

Следует отметить, что вопрос о поощрительных нормах является дискуссионным в теории и весьма сложным для правотворческой и правоприменительной деятельности.

Поощрительная норма призывает к определенному одобряемому поведению и устанавливает характер и объем поощрения (устранение некоторого обременения или предоставление какого-либо блага) для лиц, которые последуют этому призыву. Таким образом, поощрительная норма имеет два адресата: осужденного (чье поведение поощряется) и администрацию учреждения (кто поощряет). Поощрительные нормы не принуждают, а призывают к определенному поведению, осужденный вправе последовать этому призыву или проигнорировать его, т. е. это его правомочие. Применение поощрения является правомочием, а не обязанностью администрации: именно она решает, соответствует ли поведение осужденного указанному в поощрительной норме, т. е. следует ли применять норму и какую конкретную меру поощрения применить. Осужденный не вправе требовать ни самого поощрения, ни выбирать его меру. Следовательно, поощрительные нормы являются особой разновидностью управомочивающих норм.

Не всякая норма, устраняющая обременение или представляющая благо, является поощрительной. Обязательным признаком поощрительной нормы является указание на поведение осужденного, которое одобряется (поощряется) этой нормой. Поэтому не являются поощрительными нормы об освобождении от наказания в связи с психическим расстройством или иной тяжелой болезнью осужденного (ч. 5 и 6 ст. 175 УИК РФ), об отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам (ст. 177 УИК РФ). Уголовно-исполнительные нормы не поощряют наступление ни болезней, ни беременности.

Не являются поощрительными и нормы, предоставляющие льготы отдельным категориям осужденных. Например, осужденные женщины и лица, содержащиеся в воспитательных колониях, имеют право получать посылки, передачи и бандероли без ограничения (п. «а» ч. 1 ст. 90 УИК РФ); осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, а также осужденным, являющимся инвалидами I или II группы, питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно (ч. 5 ст. 99 УИК РФ) и т. д.

Льготы — это какие-либо преимущества, предоставляемые отдельным категориям граждан в силу прошлых заслуг (ветераны войны) или в целях социальной поддержки (инвалиды). По объективному содержанию льгота может ничем не отличаться от поощрения — это тоже устранение обременения или предоставление блага. Принципиальное же отличие состоит в том, что, во-первых, предоставление льгот никак не связано с поведением субъекта. Во-вторых, льготы предоставляются законом, а не постановлением начальника учреждения, и осужденного льгот лишить нельзя. Иными словами, льгота — это субъективное право осужденного, и он вправе требовать ее предоставления. Где есть субъективное право, там нет поощрения; где есть поощрение, там нет субъективного права, а есть законный интерес.

Более сложным является вопрос о природе таких институтов, как передвижение осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения (ст. 96 УИК РФ) и краткосрочные выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений (ст. 97 УИК РФ). С одной стороны, основания их применения никак не связаны с поведением осужденного: это производственная необходимость, обусловленная характером выполняемой работы (для передвижения без конвоя), или стихийное бедствие, наличие у осужденной ребенка-инвалида (для краткосрочных выездов). С другой стороны, при их применении обязательно учитывается поведение осужденного. Соответствующее условие в норме формулируется либо прямо (разрешение на передвижение без конвоя дается только положительно характеризующимся осужденным — ч. 1 ст. 96 УИК РФ), либо косвенно (разрешение на краткосрочный выезд дается начальником исправительного учреждения с учетом личности и поведения осужденного — ч. 6 ст. 97 УИК РФ). Эта двойственность и обусловливает разные взгляды на природу этих институтов.

Другим обязательным признаком поощрительной нормы является предусмотренность в ней определенного поощрения за одобряемое поведение. Поэтому вряд ли можно считать поощрительной норму ч. 2 ст. 111 УИК РФ — участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления (и аналогичные нормы ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УИК РФ). Скорее эта норма — декларация, которая не может быть применена самостоятельно. Она находит свое конкретное воплощение в поощрительной норме ч. 1 ст. 113 УИК РФ — «за активное участие в работе самодеятельных организаций к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения...».

Следует различать понятия «мера поощрения» и «поощрение, предусмотренное поощрительной нормой (институтом)». Второе понятие более общее, оно включает в себя первое. Перечень мер поощрения является исчерпывающим: для лишенных свободы, например, он установлен в ч. 1 и 2 ст. 113 и ст. 134 УИК РФ. Меры поощрения не изменяют правового положения осужденного, а их применение является исключительной прерогативой администрации исправительных учреждений. А такой поощрительный институт, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является мерой поощрения, хотя он и предусмотрен в ч. 4 ст. 113 УИК РФ «Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы».

Охранительные нормы направлены на охрану прав и законных интересов субъектов правоотношений, обеспечение реализации других норм и устанавливают меры ответственности за их нарушения. В охранительных нормах реализуется функция государственного принуждения.

В санкциях уголовно-исполнительных норм охранительного характера могут предусматриваться разные виды ответственности. Это может быть материальная ответственность — осужденный к лишению свободы должен возмещать затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью (ч. 2 ст. 102 УИК РФ). Это дисциплинарная ответственность за нарушение установленного порядка отбывания наказания: для осужденных к аресту (ст. 71 и 153 УИК РФ); осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части (ст. 168 УИК РФ); осужденных к лишению свободы (ст. 115 и 136 УИК РФ). Это административная ответственность: осужденных, нарушающих требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 38 УИК РФ); условно осужденных, уклоняющихся от исполнения возложенных судом обязанностей (ст. 190 УИК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ). Это уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ).

Другие субъекты за нарушение уголовно-исполнительных норм несут дисциплинарную ответственность (персонал учреждений и органов, исполняющих наказания) или административную ответственность (граждане, прибывшие на свидание с осужденными к лишению свободы, несут административную ответственность за пронос запрещенных предметов по ст. 19.12 КоАП РФ).

Охранительные нормы могут быть запрещающими — осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (ч. 2 ст. 12 УИК РФ); обязывающими — должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося к нему осужденного (ч. 2 ст. 13 УИК РФ); управомочивающими — телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительного учреждения (ч. 5 ст. 92 УИК РФ).

Как известно, классическая логическая структура правовой нормы трехчленная — гипотеза, диспозиция, санкция. В теории права существует концепция и двухчленной структуры нормы: «гипотеза — диспозиция» или «диспозиция — санкция».

В гипотезе указываются субъекты и условия применения нормы. Для уголовно-исполнительных норм общей универсальной гипотезой является основание исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера — вступивший в законную силу приговор (определение, постановление) суда, а также акт помилования или акт об амнистии (ст. 7 УИК РФ). Понятно, что эта гипотеза в тексте статей УИК РФ не фигурирует, а подразумевается. Когда необходимо выделить специального субъекта или указать на особые условия, гипотеза формулируется в самой статье. Например, в ст. 96 УИК РФ указывается специальный субъект (положительно характеризующиеся осужденные к лишению свободы) и особые условия (если необходимо по характеру выполняемой работы).

В диспозиции уголовно-исполнительной нормы указывается само правило поведения. Требуемые действия могут формулироваться в диспозиции как в общей форме (осужденные должны соблюдать требования федеральных законов — ч. 2 ст. 11 УИК РФ), так и в конкретной (администрация учреждения обязана предоставить осужденному информацию о его правах и обязанностях — ч. 1 ст. 12 УИК РФ).

В санкции уголовно-исполнительной нормы устанавливаются меры ответственности за ее нарушение. Особенностью конструкции уголовно-исполнительных норм является то, что меры дисциплинарной ответственности осужденных (дисциплинарные взыскания) сосредоточены в нескольких статьях — ст. 58, 71, 115, 136, 153, 168 УИК РФ. В теории права существует концепция о двух видах ответственности — негативной (ретроспективной) и позитивной (перспективной). Соответственно тогда и санкции делятся на негативные (взыскания) и позитивные (поощрения).

В теории права выделяют особую группу норм, которые не обладают признаками классической модели нормы, но играют важную роль в механизме правового регулирования. Это так называемые нетипичные нормы. К ним относятся: нормы-задачи (ч. 2 ст. 1 УИК РФ), нормы-принципы (ст. 8 УИК РФ), нормы-дефиниции (ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 58 УИК РФ), нормы-декларации (ч. 5 ст. 103 УИК РФ), презумпции (номологическая — знание осужденными закона), фикции (время нахождения осужденного за пределами исправительного учреждения засчитывается в срок отбывания наказания — ч. 7 ст. 97 УИК РФ) и т. д.

В зависимости от способа изложения нормы в нормативном акте различают нормы прямого действия, бланкетные и отсылочные. Для восприятия удобнее всего прямой способ изложения, но иногда с точки зрения юридической техники предпочтительнее использовать бланкетные и отсылочные нормы. Они дают экономию нормативного материала и облегчают в некоторых случаях правоприменение.

В бланкетной норме не раскрывается содержание диспозиции (гипотезы, санкции), а дается отсылка к нормам других нормативных актов, в том числе из другой отрасли законодательства. «Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы оказывается в соответствии с... законодательством Российской Федерации об охране здоровья» (ч. 1 ст. 101 УИК РФ); «перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, запрещенных к продаже осужденным, устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений» (ч. 7 ст. 88 УИК РФ) — это бланкетные нормы.

Отсылочные нормы позволяют избежать дублирования, они отсылают к нормам (статьям), изложенным в этом же нормативном акте: ч. 3 ст. 87, ч. 2 ст. 88 УИК РФ.

Нормативные предписания находят свою реализацию в правомерных действиях субъектов права. Соответственно способам правового регулирования (запрет, обязывание, дозволение) выделяют три формы непосредственной реализации уголовно-исполнительных норм:

а) соблюдение — воздержание от запрещенных действий (осужденный не нарушает правила режима);

б) исполнение — совершение предписанных действий, осуществление возложенных на субъекта обязанностей (осуществление администрацией исправительного учреждения охраны и надзора);

в) использование — совершение дозволенного действия (бездействия), реализация субъективного права (осужденный может отправить денежный перевод близким родственникам).

В этих случаях субъекты права действуют самостоятельно, реализация нормы не требует участия других субъектов.

Когда же для реализации правовых предписаний соблюдения, исполнения, использования оказывается недостаточным или же нарушается сама норма, используется такая форма, как применение нормы права (особенно для поощрительных и охранительных норм). Применение реализуется в установленной процессуальной форме, субъектами правоприменения являются только уполномоченные органы и должностные лица. Применение права оформляется решением компетентного должностного лица, адресованного конкретному субъекту права, и носит обязательный характер. Так, осужденный признается злостным нарушителем постановлением начальника учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

§ 5. СИСТЕМА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Под источником (или формой) права понимается способ выражения нормы, форма существования права. Как правило, понятия «источник права» и «форма права» употребляются как синонимы. Но в теории различают понятие «источник права» в узком смысле, как местопребывание нормы (нормативный акт, договор, прецедент), и в широком смысле, включающем в себя нравственные нормы, религиозные догмы, правоприменительную практику, правосознание, т. е. социальные источники права, которые оказывают существенное влияние на процесс формирования и реализации правовых норм.

Важнейшим источником уголовно-исполнительного права, как и других отраслей права, является Конституция Российской Федерации — акт высшей юридической силы, имеющий прямое действие и содержащий не только общеправовые принципы и положения (равенство перед законом), но и нормы прямого действия, относящиеся к сфере исполнения наказаний, — ч. 3 ст. 50 Конституции (каждый осужденный имеет право просить о помиловании или смягчении наказания).

Закон является основной формой (источником) уголовно-исполнительного права. Под уголовно-исполнительным законодательством понимается совокупность нормативных правовых актов, регламентирующих общественные отношения, входящие в предмет регулирования уголовно-исполнительного права.

В теории различают понятие законодательства в узком и широком смысле — как совокупность только федеральных законов и как совокупность всех нормативных правовых актов, регулирующих соответствующую область общественных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УИК РФ в структуру уголовно-исполнительного законодательства входят Уголовно-исполнительный кодекс и другие федеральные законы. Таким образом, эта статья трактует уголовно-исполнительное законодательство в узком смысле.

К другим законам относятся: Закон от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральные законы от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», а также от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Последний закон относится к уголовно-исполнительному законодательству постольку, поскольку следственные изоляторы включены в уголовно-исполнительную систему Минюста России и исполняют функции исправительных учреждений в отношении отдельных категорий осужденных к лишению свободы (ч. 1 ст. 74 УИК РФ). УИК РФ также предполагает принятие законов о помощи в трудовом и бытовом устройстве освобожденных и контроле за ними и др.

Другими формами уголовно-исполнительного права являются подзаконные нормативные акты: указы Президента РФ (о реформировании уголовно-исполнительной системы), постановления Государственной Думы РФ (об объявлении амнистии), постановления Правительства РФ и утверждаемые им положения (Положение об уголовно-исполнительных инспекциях), ведомственные нормативные акты (Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Еще одним источником являются международные договоры РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные нормы и принципы международного права являются составной частью правовой системы РФ, а правила международных договоров РФ имеют приоритет над нормами национального законодательства. Международные договоры — это двусторонние и многосторонние (конвенции, пакты) соглашения Российской Федерации с другими государствами, прошедшие процесс ратификации в Федеральном Собрании РФ.

Впервые вопрос о соотношении норм международного и национального законодательства был урегулирован в ст. 3 УИК РФ. Часть 2 этой статьи устанавливает безусловный приоритет правил международного договора над нормами уголовно-исполнительного законодательства РФ. При этом одни правила могут действовать непосредственно, а другие требуют для своей реализации издания соответствующих нормативных актов РФ. Положения других международно-правовых актов (резолюций, деклараций, руководящих принципов и т. д.) учитываются, но реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч. 4 ст. 3 УИК РФ).

В теории существует точка зрения, что источниками права являются и акты высших органов судебной власти — постановления Конституционного Суда РФ (признание нормы неконституционной и исключение ее из отрасли права) и постановления Пленума Верховного Суда РФ (определение содержания оценочных понятий, без которого применение нормы невозможно). Например, после постановления КС РФ от 26 ноября 2002 г. о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 175 УИК РФ и ч. 1 ст. 363 УПК РФ были изменены ч. 1 ст. 175 УИК РФ и само название статьи (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ). В постановлении Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. дается определение понятия «лица, ранее отбывавшие лишение свободы». Без этого определения невозможно реализовать требования ч. 2 ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании впервые осужденных к лишению свободы и лиц, ранее отбывавших лишение свободы.

Центральным элементом в системе уголовно-исполнительного законодательства является Уголовно-исполнительный кодекс РФ, в котором регламентируется порядок исполнения всех наказаний. До этого в исправительно-трудовом законодательстве исполнение одних наказаний (лишение свободы, исправительные работы, ссылка, высылка) регулировалось Исправительно-трудовым кодексом РСФСР, исполнение других — Положением о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных (утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 июля 1984 г.), а исполнение смертной казни вообще регламентировалось только секретной ведомственной инструкцией.

Структурно УИК РФ состоит из двух частей — Общей и Особенной, включающих 8 разделов, 24 главы и более 180 статей. В Общей части дается характеристика уголовно-исполнительного законодательства в целом (гл. 1), закрепляются основы правового положения осужденных (гл. 2), определяются учреждения и органы, исполняющие наказания, и формы контроля за их деятельностью (гл. 3).

В ст. 1 УИК РФ выделены такие системообразующие категории, как цели и задачи законодательства. В соответствии с целями применения наказания, закрепленными в ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями: исправление осужденных; предупреждение совершения новых преступлений осужденными; предупреждение совершения преступлений иными лицами.

Для достижения этих целей перед уголовно-исполнительным законодательством ставятся следующие задачи (ч. 2 ст. 1 УИК РФ):

1) регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний. Собственно это и является основной задачей уголовно-исполнительного законодательства. Поэтому пять (из семи) разделов Особенной части УИК РФ направлены на регулирование порядка и условий исполнения и отбывания разных видов наказаний. Но поскольку наказание является самой крайней мерой государственного принуждения, а его исполнение затрагивает все сферы жизнедеятельности личности, законодатель счел необходимым специально выделить некоторые частные, но очень важные задачи, без решения которых невозможно достичь цели исправления осужденных;

2) определение средств исправления осужденных. В ст. 9 УИК РФ впервые дано легальное определение педагогического по сути понятия «исправление осужденных». До этого имелись только док-тринальные толкования этого понятия, что порождало многочисленные дискуссии в литературе о соотношении исправления и перевоспитания, о юридическом и моральном исправлении и т. д. В ч. 2 ст. 9 УИК РФ закреплены основные средства исправления осужденных — режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, общее и профессиональное образование, общественное воздействие. Особенности применения этих средств в зависимости от вида наказания раскрываются в соответствующих главах Особенной части;

3) охрана прав, свобод и законных интересов осужденных. Впервые такая задача ставится перед уголовно-исполнительным законодательством. О важности этой задачи говорит то, что ее постановка предопределяется базовым принципом, закрепленным в ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Уголовно-исполнительное законодательство не просто декларирует задачу уважения и охраны прав, свобод и законных интересов осужденных (ч. 1 ст. 10 УИК РФ), но и закрепляет основы правового положения осужденных, детально регламентирует их основные права и обязанности, чему посвящена отдельная глава 2 УИК РФ, и устанавливает систему гарантий реализации прав и законных интересов осужденных (об этом уже говорилось в § 3 этой главы);

4) оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Такая задача ставится с целью закрепления результатов исправления, недопущения рецидива среди освобожденных от наказания. Порядок и условия оказания помощи освобождаемым от наказания регламентируется в отдельной главе 22 УИК РФ, в которой закрепляются обязанности администрации по оказанию такой помощи, и права освобождаемых осужденных на трудовое и бытовое устройство.

Ни один правовой акт как внешняя форма выражения норм права не является универсальным, он имеет пределы своего действия: в пространстве, во времени, по кругу лиц. Естественным предметным пределом действия нормативного акта является область общественных отношений, регламентируемых содержащимися в нем нормами права. Эти вопросы также урегулированы в Общей части УИК РФ.

Уголовно-исполнительное законодательство распространяет свое действие на всю территорию Российской Федерации. Поскольку согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовно-исполнительное законодательство относится к предмету ведения РФ, его нормы применяются единообразно на всей территории РФ (ч. 1 ст. 6 УИК РФ). Эти нормы не могут изменяться, дополняться, отменяться законами субъектов Федерации.

Действие нормативного правового акта во времени ограничено периодом, начинающимся с момента вступления его в законную силу и заканчивающимся моментом утраты этой силы (отмена, истечение срока, изменение обстановки и т. д.). Срок вступления в силу (и окончание срока действия) может быть указан или в самом нормативном акте, или в документе о введении его в действие. Если срок специально не указан, то действует общее правило — десять дней со дня официального опубликования. УИК РФ принят Государственной Думой 18 декабря 1996 г., а введен в действие с 1 июля 1997 г. (ст. 1 Федерального закона от 8 января 1997 г. № 2-ФЗ). Одновременно признаны утратившими силу Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 18 декабря 1970 г. и иные нормативные правовые акты РСФСР. Статья 5 этого Закона содержала отлагательную норму о том, что положения о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральными законами по мере создания необходимых условий, но не позднее 2001 г. Срок окончания действия Уголовно-исполнительного кодекса РФ не устанавливается.

По общему правилу закон обратной силы не имеет, т. е. не распространяет свое действие на факты, имевшие место до его вступления в законную силу. Но из этого правила есть исключение, предусмотренное ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, — придание обратной силы закону, устраняющему или смягчающему ответственность. Именно так решается вопрос об обратной силе уголовного закона в ст. 10 УК РФ.

В уголовно-исполнительном законодательстве вопрос об обратной силе является более сложным. В ч. 2 ст. 6 УИК РФ говорится, что исполнение наказаний осуществляется в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения. Например, на осужденных, начавших отбывать наказание до вступления в силу УИК РФ и продолжающих отбывать наказание после его вступления в силу, будут распространяться как нормы, улучшающие их положение (увеличение суммы разрешаемых к расходованию денег, количества посылок, телефонных разговоров и т. д.), так и нормы, ухудшающие их положение (строгие условия отбывания наказания в исправительных колониях в ИТК РСФСР не предусматривались). В ст. 7 и 8 Федерального закона от 8 января 1997 г. № 2-ФЗ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» говорится, что осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, могут быть переведены в строгие условия содержания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, совершенные после введения в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, т. е. после 1 июля 1997 г. К осужденным, переведенным к 1 июля 1997 г. в улучшенные условия содержания, применяются положения, предусмотренные этим Кодексом для осужденных, находящихся в облегченных условиях отбывания наказания.

По кругу лиц уголовно-исполнительное законодательство распространяет свое действие на всех субъектов, находящихся на территории Российской Федерации. Это, во-первых, осужденные — граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; во-вторых, персонал исправительных учреждений и должностные лица; в-третьих, отдельные граждане (родственники осужденных, представители общественных организаций и т. д.), а также юридические лица — учреждения и органы, исполняющие наказание, иные государственные органы, общественные объединения.

В Общей части УИК РФ, как уже говорилось, урегулированы и другие вопросы (правовое положение осужденных, контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания), но они будут подробно рассмотрены в последующих главах.

В Особенной части Кодекса регламентируются порядок и условия исполнения (отбывания) конкретных видов наказания и применения мер исправительного воздействия, а также порядок освобождения от отбывания наказания и оказания помощи освобождаемым осужденным. Большинство наказаний сгруппированы по одному признаку — не связанные с изоляцией осужденного от общества (II раздел) и связанные с изоляцией (III и IV разделы). В отдельные разделы выделены наказания для осужденных военнослужащих (V раздел) и исключительная мера наказания (VII раздел). Поэтому порядок расположения наказаний в УИК РФ не совпадает с порядком расположения наказаний в ст. 44 УК РФ. Раздел VI регламентирует порядок освобождения от отбывания наказания и оказания помощи освобожденным. В разделе VIII урегулированы вопросы применения такой меры уголовно-правового характера, как условное осуждение. Все эти вопросы будут рассмотрены в последующих главах.

§ 6. НАУКА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

Правовые науки имеют предметом своего изучения соответствующие отрасли права. Предметом науки уголовно-исполнительного права является само уголовно-исполнительное право, а также уголовно-исполнительное законодательство и практика его применения. Наука изучает свой предмет с целью познания сущности и закономерностей возникновения и развития юридических норм и институтов (теоретико-познавательный аспект) и на этой основе вырабатывает предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения (прикладной аспект). Не следует путать предмет уголовно-исполнительного права и предмет изучения науки уголовно-исполнительного права. Уголовно-исполнительное право регулирует определенную область общественных отношений. Эти фактические общественные отношения являются предметом изучения разных наук — экономики, социологии, психологии и т. д. Наука уголовно-исполнительного права не изучает (и тем более не регулирует) общественные отношения, она изучает юридические средства, с помощью которых регулируются эти общественные отношения.

Наука не исчерпывается своим предметом, более полно науку характеризует ее содержание. В содержание науки уголовно-исполнительного права, кроме предмета, входит изучение истории уголовно-исполнительного права и законодательства, пенитенциарного права зарубежных стран и международно-правовых актов по обращению с осужденными, практики исполнения наказаний и применения средств исправления.

Кроме предмета, другой существенной характеристикой науки являются применяемые ею методы, т. е. способы, приемы, средства познания. По отношению к правовым наукам интегративную и методологическую функцию выполняет общая теория права, чей категориальный аппарат (норма, правоотношение, юридический факт) используют все правовые науки. В уголовно-исполнительном праве применяются общенаучные методы исследования (анализ, синтез, системно-структурный) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-догматический). При изучении практики исполнения наказаний применяются и частнонаучные эмпирические методы — социологические, статистические.

Взаимосвязь разных отраслей права предопределяет и связь наук, изучающих эти отрасли. Поскольку уголовно-исполнительное право входит в комплекс отраслей права, регулирующих общественные отношения в сфере борьбы с преступностью, наиболее тесные внутренние связи у науки уголовно-исполнительного права существуют с науками так называемого криминального цикла — уголовного права, уголовного процесса, криминологией.

Уголовное право, его нормы и институты, являются базовыми по отношению к уголовно-исполнительному праву, поэтому и наука уголовно-исполнительного права использует теоретические разработки уголовно-правовой науки в области наказания в качестве исходных. С другой стороны, изучение процесса исполнения наказания (реализации уголовно-правовых норм) дает необходимый материал для оценки эффективности действия норм уголовного права и их корректировки.

Связь науки уголовно-исполнительного права с наукой уголовного процесса обусловлена тем, что исполнение наказания есть составная часть исполнения обвинительного приговора суда, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное право имеют смежные институты (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменение вида исправительного учреждения), применение которых включает две стадии — досудебную и судебную (готовит представление администрация исправительного учреждения, а решение принимает суд). Поэтому эти науки взаимодействуют в разработке общего понятийного аппарата, совместимости принципов и процедур.

Связь науки уголовно-исполнительного права с криминологией обусловлена тем, что наказание является одним из факторов предупреждения преступлений, поэтому криминологию интересуют особенности процесса исполнения наказания. С другой стороны, данные криминологических исследований о причинах и условиях преступности осужденных, о характеристике социальной среды мест лишения свободы, о факторах рецидивной преступности используются наукой уголовно-исполнительного права для обоснования изменений в уголовно-исполнительном законодательстве, совершенствования практики исполнения наказаний и применения средств исправления.

Наука уголовно-исполнительного права также связана с наукой конституционного права (в части разработки проблем правового статуса осужденных, разграничения сфер компетенции органов власти в области исполнения наказаний), науками административного права, гражданского права и т. д.

Процесс исполнения (отбывания) наказания является весьма сложным, он затрагивает все сферы жизнедеятельности личности, порождает множество проблем неправового характера — психологических, педагогических и т. д. Поэтому наука уголовно-исполнительного права имеет связи с исправительной психологией и педагогикой.

Термин «уголовно-исполнительное право» используется для обозначения как отрасли права, так и соответствующей науки и самостоятельной учебной дисциплины. Дисциплина «Уголовно-исполнительное право» есть учебный курс, раскрывающий основные положения науки уголовно-исполнительного права и строящийся на систематизированном изложении уголовно-исполнительного законодательства. Система курса соответствует структуре Уголовно-исполнительного кодекса РФ и включает два раздела — Общую часть и Особенную часть. Кроме того, в систему курса входит изучение истории российского уголовно-исполнительного права, пенитенциарного права зарубежных стран и международно-правовых актов по обращению с осужденными.

§ 7. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Начало формирования пенитенциарного законодательства совпадает с началом формирования государственности на Руси. В этот период наблюдается постепенный переход от сложившихся обычаев, традиций и привычек применительно к видам наказания и его исполнения, к их законодательному урегулированию. Конечно, нормативное урегулирование государственной деятельности в рассматриваемой сфере строилось на основе тех же обычаев и традиций, но тем не менее закрепление их в законодательных актах свидетельствовало о развитии государства и об осознании важности перевода применения репрессивных мер в сферу государственной деятельности.

К числу первых наиболее известных законодательных актов, где говорилось о наказании и его исполнении, следует отнести сборник законов, известный под названием «Русская Правда». Наказаниями, предусмотренными Русской Правдой, являлись кровная месть, т. е. смертная казнь, исполнение которой осуществлялось родственниками убитого («...мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо братучадо, ли братню сынови»¹), а также штраф (вира). Размер штрафа варьировался исходя из сословия, к которому относился преступник или потерпевший, и мог составлять от 80 до 5 гривен. Так, за убийство человека князя или княжеского тиуна полагался штраф в размере 80 гривен, а за убийство тиуна боярского, купца — 40 гривен, за убийство «рядовича» — 5 гривен. Имела место и коллективная ответственность в случаях, когда, например, убийство было совершено на территории какой-либо общины, а убийца неизвестен или община не хочет его выдавать. В таких случаях штраф (дикая вира) налагался на всю общину. Штраф выплачивался в пользу князя или потерпевшего. Допускалась возможность и внесудебной расправы по отношению к ворам, застигнутым на месте совершения преступления — «Аже убиют кого у клети или у которое татбы, то убиют во пса место»². Положения Русской Правды, вероятно, применялись на территории всей Руси. 0б этом свидетельствует тот факт, что во многие иные установления практически не включались вопросы наказания, защиты собственности и др. К таким документам можно отнести Псковскую судную грамоту, Новгородскую судную грамоту и ряд иных документов. Значительная роль Русской Правды в решении вопросов исполнения наказания сохранялась до XV в.

Дальнейшее развитие правовое регулирование исполнения наказания получает в Судебниках 1497 и 1550 гг. Для этого исторического периода развития России характерно укрепление централизованного государства, расширение прав служилых людей и сокращение вотчинных привилегий, что и обусловило необходимость разработки и принятия общероссийских законов. Вместе с тем централизация государственной власти, защита прежде всего интересов сословно-представительной монархии и связанное с этим противодействие вызывали необходимость более широкого применения мер подавления и усиления их воздействия. Поэтому в данный период направлением государственной политики в сфере наказаний становится устрашение, а применяемые наказания становятся более суровыми и жестокими. Для усиления эффекта наказания многие из них исполняются публично. Судебниками предусматривается более широкое, чем ранее, применение смертной казни. Так, этот вид наказания применялся за душегубство, крамолу, церковное правонарушение, разбой, похищение людей, поджог, кражу, ложный донос и другие преступления. Получают распространение также телесные и позорящие наказания. Среди них широко известна «торговая» казнь, заключающаяся в публичном битье кнутом, которое часто проводилось на торговых площадях. Усиливается охрана собственности. Так, за первую кражу по Судебнику 1497 г. полагалось битье кнутом и изгнание, за вторую, помимо битья кнутом и изгнания, отсечение руки. Третья влекла применение смертной казни, при которой перед ее исполнением виновного били кнутом, а после казни предписывалось повесить казненного «в тех местах, где которого татя поимают с татьбою», дабы другим неповадно было. В Судебнике 1550 г. указано: «А на кого доведут татбу или душегубство или иное какое лихое дело, опричь разбоа. а будет ведомой лихой человек, и наместнику или волостелю велети того казнити смертною казнью»³. Впервые вводится

...