Ю. А. Цагарелли, Е. Б. Цагарелли

Теория и методы системной судебно-психологической экспертизы

Научно-методическое пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340.63

ББК 67.5

Ц13

Рецензенты:
Марьин М. И., доктор психологических наук, профессор, заслуженный работник МВД РФ, профессор Академии управления МВД РФ, начальник отдела ВНИИПО МВД РФ, член Президиума Российского психологического общества;
Сулейманов Р. Ф., доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей психологии Казанского инновационного университета им. В. Г. Тимирясова;
Пантелеев Б. Н., кандидат юридических наук, советник юстиции, директор агентства правовой информации «Человек и закон».

Теория и методы системной судебно-психологической экспертизы, представленные в учебном пособии, рассмотрены на примере семейных споров, связанных с воспитанием детей (психолого-педагогической экспертизы). Вместе с тем теория системной судебно-психологической экспертизы, основанная на положениях системного подхода и требованиях психометрии, актуальна для производства судебно-психологических экспертиз по уголовным делам, по арбитражным делам, а также для комплексных психолого-педагогических, психолого-психиатрических и психолого-лингвистических экспертиз. Использование системно-структурного подхода способствует полноте экспертного заключения, системно-функционального – его валидности, а системно-генетического – его точности.

Описан ряд объективных аппаратурных психодиагностических методик, а также способ аппаратурной верификации опросников с целью повышения достоверности результатов, получаемых с их помощью. Все это призвано обеспечить более точное выполнение требований действующего законодательства к судебно-психологической экспертизе.

Книга адресована судебным экспертам, судьям, адвокатам, другим участникам судебного процесса, студентам и аспирантам факультетов психологии, а также всем интересующимся эффективными методами психологической экспертизы.

Изображение на обложке с ресурса Freepik.com

УДК 340.63

ББК 67.5

© Цагарелли Ю. А., Цагарелли Е. Б., 2023

© ООО «Проспект», 2023

ПРЕДИСЛОВИЕ

В учебном пособии представлены теория и методы системной судебно-психологической экспертизы, которые можно использовать также в досудебной экспертизе и (или) постсудебной психологической коррекции.

Теория и методы системной судебно-психологической экспертизы рассмотрены на примере семейных споров, связанных с воспитанием детей (психолого-педагогической экспертизы), так как это направление у ряда ученых, занимающихся совершенствованием судебно-психологической экспертизы, а также у некоторых судей вызывает особое внимание. Теория системной судебно-психологической экспертизы, основанная на положениях системного подхода и требованиях психометрии, актуальна и для производства судебно-психологических экспертиз по уголовным делам, судебно-психологических экспертиз по арбитражным делам, а также для комплексных психолого-педагогических, психолого-психиатрических и психолого-лингвистических экспертиз. Теория системной судебно-психологической экспертизы актуальна также для психологической диагностики и для медиации.

В арсенале судебно-психологической экспертизы имеется большое количество методов и методик психологической диагностики, являющихся основным инструментом работы эксперта-психолога. Однако многие методики отличаются субъективностью полученных результатов. Поэтому мы сочли целесообразным описать в данном учебном пособии ряд объективных аппаратурных психодиагностических методик, которые призваны пополнить имеющийся арсенал методов судебно-психологической экспертизы и могут также использоваться для уточнения результатов исследования, полученных с помощью субъективных методов исследования. В учебном пособии описан способ аппаратурной верификации опросников с целью повышения достоверности получаемых результатов.

Вышеизложенное призвано обеспечить более точное выполнение требований действующего законодательства к судебно-психологической экспертизе, а именно получение наиболее объективных и достоверных данных, на основе которых формулируются выводы и ответы на вопросы суда.

Важной индивидуально-психологической характеристикой подэкспертного является его способность к саморазвитию (коррекции) тех или иных функций психики. В этой связи в настоящем учебном пособии, помимо диагностических, описан ряд аппаратурных коррекционно-развивающих методик, которые могут использоваться для изучения этой способности у подэкспертного ребенка или взрослого.

В психологической антикризисной службе семьи психодиагностические методики тесно связаны с психокоррекционными, так как любая, в том числе семейная, психологическая коррекция должна использовать психодиагностику как средство обратной связи.

Описанные в настоящем учебном пособии методы психологической коррекции имеют также самостоятельную ценность, особенно для людей, оказавшихся в условиях семейных конфликтов, дошедших до уровня судебного спора.

Книга адресована судебным экспертам, судьям, адвокатам, другим участникам судебного процесса, студентам и аспирантам факультетов психологии, а также всем интересующимся эффективными методами психологической экспертизы и коррекции.

ВВЕДЕНИЕ

В Федеральном законе о государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, (далее — ФЗ № 73 «О ГСЭД») в статье 4 «Принципы государственной судебно-экспертной деятельности» указано: «Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах… объек­тивности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники».

К сожалению, подавляющее большинство психологических и психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей, этим требованиям соответствуют неудовлетворительно.

И основную роль в этом играют недостатки теоретико-методологического характера, которые закономерно обуславливают недостатки методов и конкретных методик судебного психологического исследования.

ФЗ № 73 «О ГСЭД» требует от судебного эксперта всесторонности и полноты исследования. Для выполнения этого требования необходим теоретический инструмент, позволяющий равномерно заполнять соответствующее информационное поле, т. е. подбирать частные объекты исследования таким образом, чтобы при целостной диагностике подэкспертного не оставалось существенных «белых пятен», а степень внимания к диагностике того или иного существенного для судебного разбирательства свойства соответствовала степени его важности.

В арсенале методов судебно-психологической экспертизы накопилось большое количество методик. Это положительное явление имеет и свои отрицательные стороны. Во-первых, имеющаяся дифференциация различных форм исследования привела к чрезмерному расчленению диагностической информации о подэкспертном, нарушая целостное представление о нем. Во-вторых, практическому психологу-эксперту сложно ориентироваться в огромном количестве диагностических методик и полученных с их помощью результатов (иногда противоречивых).

Аналогичная ситуация наблюдается и при решении проблемы психологической коррекции, использующейся при антикризисном психологическом сопровождении семьи. Здесь, однако, имеются дополнительные сложности. Во-первых, практическая психокоррекция должна опираться на психодиагностику как на средство определения предмета коррекции и средство обратной связи. Приступать к коррекции, не имея качественных исходных диагностических данных, небезопасно. Как в таких случаях говорят врачи, «уж лучше пусть живет, чем лечить». Во-вторых, психокоррекционные методики, в сравнении с психодиагностическими, имеют более скромную теоретическую основу для проверки их качества.

Все это существенно осложняет практическую работу психолога. Поэтому необходимы теоретические критерии оценки различных диагностических методик с целью их отбора и систематизации для решения проблемы системной судебно-психологической диагностики. Теоретические критерии необходимы и для оценки коррекционных методик, используемых при антикризисном психологическом сопровождении семьи.

В общетеоретическом плане такие критерии содержатся в теории системной психологической диагностики, теоретико-методологической основой которой явился системный подход, описанный в трудах L. Bertalanffy (1969), C. W. Churchman (1968), М. И. Сетрова (1972), И. В. Блауберга, Э. Г. Юдина (1973), Э. Г. Юдина (1978), А. И. Уемова (1978), В. П. Кузьмина (1980), Б. Г. Ананьева (1968), Б. Ф. Ломова (1984), В. А. Ганзена (1984), Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова (1994), И. В. Прангишвили (2001), В. Н. Спицнадель (2000), В. Д. Шадрикова (2007) и др.

Под системной психологической диагностикой мы понимаем целостное исследование важнейших психологических свойств и функций многоуровневой структуры личности на основе системного подхода.

Системный подход явился теоретико-методологической основой и системной психологической коррекции, которая появилась позже системной психодиагностики и во многом на ее теоретической и практической основе.

Под системной психологической коррекцией мы понимаем целенаправленное изменение важнейших психологических свойств и функций многоуровневой структуры личности на основе результатов системной психодиагностики.

Часть I.
ТЕОРИЯ СИСТЕМНОЙ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ

Отличительной чертой системной судебно-психологической экспертизы и психологической коррекции является использование в качестве теоретико-методологической основы системного подхода, а именно его принципов и компонентов, а также закономерностей системной организации психологической структуры личности.

Вместе с тем любая судебно-психологическая экспертиза, в том числе системная, должна подчиняться общим правилам и учитывать общие условия ее проведения. В частности, следует учитывать следующие общие особенности судебно-психологической экспертизы по семейным спорам, связанным с воспитанием детей.

В России ежегодно более 600 тыс. детей переживают развод родителей. Развод является психотравмирующей ситуацией и обусловливает различного рода психологические нарушения, травмы у всех членов семьи. Больше всего семейный конфликт негативно отражается на ребенке, так как он находится в промежуточном положении относительно враждующих сторон («меж двух огней»), при этом очень часто испытывая к обоим родителям теплые чувства. В случаях, когда родители не могут прийти к соглашению о порядке участия каждого из них в воспитании ребенка, вопрос об опеке, месте жительства и порядке общения с ребенком решается в суде. При вынесении решения суд обязан учитывать предпочтения ребенка. Однако мнение детей младшего возраста (до 10 лет), а иногда и более старших, не всегда является достаточно весомым в силу зависимости взглядов ребенка от мнения значимых взрослых (особенно людей, с которыми проживает ребенок).

При возникновении вопросов, требующих от судьи специальных познаний в области психологии, судья может назначить судебно-психологическую экспертизу.

Судебно-психологическая экспертиза по семейным спорам, связанным с воспитанием детей, — это вид судебной экспертизы, целью которой является оказание содействия судам, судьям, лицам, производящим дознание, адвокатам в вопросах, требующих специальных знаний в области психологии, а именно определения индивидуально-психологических особенностей ребенка и его родителей (других родственников, опекунов и др.).

Этот вид судебно-психологической экспертизы назначается судом при решении вопросов, касающихся определения места жительства несовершеннолетнего ребенка, определения режима общения ребенка с отдельно проживающими родителями или другими родственниками, нанесения психологической травмы несовершеннолетнему в результате действий со стороны родителей.

Она проводится в интересах несовершеннолетнего ребенка и при ее проведении эксперт должен руководствоваться законодательными актами Российской Федерации.

Судебно-психологическая экспертиза осуществляется по правилам проведения судебной экспертизы, утвержденным в Федеральном законе № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с этим законом задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначившего судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований, в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 41 ФЗ № 73 распространяет действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации «судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами».

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

— время и место производства судебной экспертизы;

— основания производства судебной экспертизы;

— сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу;

— сведения о судебно-экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

— предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

— объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

— сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

— содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

— оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Ошибки, допущенные экспертом в процессе производства экспертизы и подготовки заключения по ее результатам, могут сделать экспертное заключение ничтожным. Поэтому, как указывает Р. С. Белкин, «экспертное заключение должно быть безошибочным, что требует своевременного распознавания предупреждения экспертных ошибок, а в конечном счете — искоренения причин, их порождающих» (Р. С. Белкин, 2001).

Вопросы, решаемые с помощью судебно-психологической экспертизы по семейным спорам, связанным с воспитанием детей

Судебно-психологическая экспертиза по семейным спорам, связанным с воспитанием детей, направлена на достижение ее цели — оказание содействия судам, судьям, лицам, производящим дознание, адвокатам в вопросах, требующих специальных знаний в области психологии. Такая экспертиза может осуществляться как в процессе судебного разбирательства, так и в процессе досудебного и внесудебного разбирательства. На практике это содействие обычно осуществляется в рамках ответов на вопросы суда, связанные с судебным разбирательством.

Бывают случаи, когда эти вопросы выходят за рамки компетенции судебно-психологической экспертизы. Имеются случаи постановки перед экспертами некорректных вопросов, а также вопросов, на которые невозможно ответить. В таких случаях эксперту следует руководствоваться ст. 16 Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой эксперт обязан «составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которое назначило судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы».

Если недостаточно опытный эксперт все же попытается дать ответы на такие вопросы, то для него возникает опасность попасть в ловушку заинтересованной стороны судебного спора, а для экспертного заключения — опасность быть опровергнутым в ходе судебного заседания.

Далее рассмотрим специфические особенности системной судебно-психологической экспертизы и ее теоретическую основу.

Глава 1.
Системный подход как теоретическая основа системной судебно-психологической экспертизы

Главной специфической особенностью системной судебно-психологической экспертизы, а также методов системного психологического сопровождения (коррекции) является то, что в качестве теоретико-методологической основы используется системный подход, в частности его принципы и компоненты, а также закономерности системной организации психологической структуры личности.

По современным представлениям психика человека как объект психодиагностики и психокоррекции представляет собой целостную систему, функционирующую по законам сложных систем, с большим количеством взаимосвязанных свойств. В этой связи, достаточно очевидна целесообразность использования системного подхода для решения системных по своей сути проблем психодиагностики и психокоррекции. На практике, однако, как при создании, так и при реализации психодиагностических и психокоррекционных методов, системный подход используется пока явно недостаточно. Некоторые авторы его просто декларируют, другие упоминают о «принципе системности» без реального использования положений системного подхода, третьи называют структурой (или системой) перечень неструктурированных и несистематизированных свойств. Причиной тому является как неудовлетворительное положение дел по изучению системного подхода при подготовке психологов, так и недооценка роли системного подхода в реальном решении задач.

Следствием отсутствия либо некорректного использования системного подхода являются серьезные недостатки многих широко распространенных психодиагностических и психокоррекционных (развивающих) методик.

Так, игнорирование системно-структурного подхода приводит к отсутствию полноты диагностируемых и развиваемых (корректируемых) свойств личности. Типичным примером является отсутствие исследования типологических свойств нервной системы (НС) при производстве судебных психологических экспертиз, несмотря на то, что именно типологические свойства (НС) оказывают большое влияние на поведение и деятельность человека и на необходимость их диагностики при производстве судебных психологических экспертиз обоснованно указывается в литературе по юридической психологии (см., например: О. М. Шабалин, 2020).

Не меньшим упущением при производстве судебных психологических экспертиз является отсутствие исследования таких важнейших показателей, как активация и функциональная асимметрия полушарий головного мозга, а также изменение этих показателей под влиянием значимых для судебного разбирательства объектов (стимулов). Эти исследования могут играть весьма важную роль при ответах на ключевые вопросы суда, поставленные перед экспертами (подробнее см. гл. 1 ч. 2 настоящего пособия).

Игнорирование системно-функционального подхода приводит к невалидности методик диагностики и коррекции из-за неверного понимания функциональной сущности изучаемого (развиваемого) свойства.

Например, не учитываются функциональные особенности компонентов психического состояния (ПС), в частности, что эмоциональный компонент отвечает за мобилизационную и защитную функцию, а когнитивный — за оценочную и сигнальную. Поэтому один и тот же уровень психической напряженности может быть обусловлен разными причинами и по-разному интерпретироваться. В этой связи необходимо учитывать не только количественную, но и качественную характеристику ПС, обусловленную вкладом каждого полушария мозга и отражаемую величиной их функциональной асимметрии (ФАП). Правополушарное смещение ФАП под влиянием тестового материала говорит о мобилизационно-защитной реакции, а левополушарное смещение ФАП — об оценочно-сигнальной.

Типичной ошибкой при выявлении причастности подозреваемого (подэкспертного) к тому или иному деянию является отнесение внутренних представлений к функции перцепции (восприятия). Между тем системно-функциональный анализ показывает, что внутренние зрительные и слуховые представления восприятием отнюдь не являются, так как здесь отсутствует феномен перцепции.

Внутренние представления образуются на основе циркуляции импульсов по замкнутым нервным цепям головного мозга или на основе биохимических изменений в белковых молекулах нервных клеток. В этих случаях возникают репродуктивные слуховые представления, являющиеся функцией памяти (кратковременной в первом случае и долговременной — во втором).

Другим путем возникновения зрительных и слуховых представлений является образование новых нейронных связей в процессе переработки информации. Так возникают продуктивные представления, являющиеся функцией воображения. Поэтому наличие внутренних зрительных или слуховых представлений у исследуемого еще не дает оснований считать его участником или очевидцем события. Они могут быть обусловлены не только функцией памяти, но и функцией воображения, т. е. быть придуманными, что следует учитывать при проверке подозреваемого «на знание обстоятельств дела».

Неиспользование системно-генетического подхода порождает путаницу в определении значимости (иерархического статуса) исследуемых свойств личности, а также в понимании естественных закономерностей их развития. Из-за этого незначительный компонент может изучаться и развиваться более пристально, чем более существенное свойство.

Явно недостаточно используются в психодиагностике и психокоррекции принципы системного подхода. Рассмотрим основные принципы и компоненты системного подхода с точки зрения их использования в системной судебно-психологической экспертизе, а также в психокоррекции, используемой в психологической работе с подэкспертными.

1.1. Принципы системного подхода и их использование в судебно-психологической экспертизе и психокоррекции

Принцип физичности. Согласно этому принципу всякой системе присущи физические законы, имеющие всеобщий характер (Попович П. Р., Губинский А. И., Колесников Г. М., Савиных В. П., 1994). В судебно-психологической экспертизе учет принципа физичности необходим при интерпретации результатов исследования, а в психокоррекции — при определении процесса их осуществления, так как этот принцип предписывает причинно-следственные связи объектам любой природы.

В частности, в судебно-психологической экспертизе и психокоррекции следует учитывать первый закон инерции Ньютона. Согласно этому закону, любое изолированное (не подвергающееся действию внешних сил) тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

В этой связи величина психоэмоционального воздействия на подэкспертного пропорциональна эффективности преодоления инерции его психоэмоционального состояния (ПС). Слишком сильное рассогласование между ситуативным ПС и содержанием воздействия может дать противоположный эффект вместо желаемого. Отвечая на вопрос суда о том, какое воздействие на психоэмоциональное состояние ребенка оказывает мать или отец, нужно учитывать не только характеристики и силу этого воздействия, но и характеристики типологического психического состояния ребенка. Согласно известной формуле С. Л. Рубинштейна (1999), внешние воздействия на человека преломляются через его внутренние условия. Аппаратурные методы исследования дают возможность более точно ответить на подобные вопросы суда.

Учитывать закон инерции следует и при коррекции психоэмоционального состояния человека в процессе антикризисной работы с ним. Если во время физических или (и) духовных страданий человека мы будем пытаться его развеселить, что явится контрастом к его трагическому настроению, то человек, особенно подросток, может воспринять такое воздействие как издевку, что еще более усугубит его и без того негативное психоэмоциональное состояние.

Поэтому коррекция психоэмоционального состояния должна быть поэтапной. На первом этапе дается воздействие, содержание которого хорошо согласуется с актуальным на данный момент психическим состоянием человека. После этого дается воздействие, содержание которого непосредственно направлено на достижение цели коррекции.

При очень большом рассогласовании между исходным ПС и целью корректирующего воздействия между первым и вторым этапами следует добавить промежуточный этап, который плавно приближает ПС человека к цели коррекции. Благодаря этому промежуточному этапу достигается ПС, которое на последнем этапе переводится в окончательную цель коррекции.

Примеры и средства поэтапной регуляции психоэмоционального состояния средствами музыки описаны в учебном пособии Ю. А. Цагарелли (2022б).

Закон относительности утверждает, что механическое движение отно-сительно. Одно и то же движение в разных системах отсчета может действовать по-разному. В этой связи:

а) по отношению к разным людям одно и то же воздействие может вызывать у них различные состояния. Это обусловлено возможностью появления психоэмоциональной реакции по ассоциации, а не на содержание самого воздействия. Например, если на фоне спокойной музыки у человека ранее произошел какой-то психотравмирующий конфликт, то впоследствии это может обусловить непрогнозируемую негативную эмоциональную реакцию при повторном прослушивании этого музыкального произведения;

б) о характере и качестве воздействия следует судить не по абсолютному показателю ПС, а по разности между исходным и конечным показателями;

в) ситуативный показатель ПС следует интерпретировать относительно индивидуально-типологического показателя ПС, т. е. учитывать не столько абсолютную величину психоэмоциональной напряженности, сколько степень ее соответствия (или несоответствия) типичному для данного человека (индивидуально-типологическому) показателю ПС;

г) индивидуально-типологический показатель ПС следует интерпретировать с учетом возраста реципиента. Известна тенденция понижения среднестатистической нормы ПС с возрастом (Ю. А. Цагарелли, 2009).

Из общеизвестного физического закона — «угол падения равен углу отражения» — следует, что от того, под каким углом к плоскости потребностей личности осуществляется воздействие, зависит направленность психической реакции личности на это воздействие.

Принцип физичности имеет постулат целостности, важный для судебно-психологической экспертизы и психокоррекции. Согласно ему, сложная система должна рассматриваться как единое целое. Именно такой сложной и вместе с тем целостной системой является психика. Диагностика и коррекция этой целостной системы должна носить системный характер, предполагающий возможность исследования и развития всего спектра свойств человека, а также рассмотрение изучаемого (корректируемого) свойства во взаимосвязи с другими свойствами целостной структуры человека. Игнорирование постулата целостности часто приводит к разрозненности выбранных психологом методов исследования и коррекции, к мозаичности (фрагментарности) полученных результатов и выводов.

Принцип моделируемости предполагает, что любую систему можно представить в виде конечного множества моделей, каждая из которых отражает определенную грань ее сущности (Попович П. Р., Губинский А. И. и др., 1994).

Модель — это идеальный (мысленный) или знаковый (семиотический), или материальный (искусственный или естественный) заменитель оригинала, отражающий ряд существенных для данного исследования характеристик оригинала в виде множества элементов и отношений между ними и предназначенный для решения с его помощью научных и прикладных задач. Этот принцип говорит о правомерности проведения диагностики и коррекции любых психологических свойств в условиях моделирования соответствующей деятельности (ситуации).

В судебно-психологической экспертизе большие возможности моделирования используются пока явно недостаточно, особенно относительно качеств, проявляющихся в экстремальной ситуации. В психокоррекции моделирование используется полнее, например в ролевых и деловых играх, в ряде тренингов. Однако и здесь возможности моделирования экстремальной ситуации используются недостаточно. Попытки диагностики и формирования качеств в реальных экстремальных ситуациях опасны, крайне затруднительны или часто невозможны. Оптимальным решением проблемы является моделирование экстремальной ситуации в диагностических или коррекционных целях. Тем более что модель экстремальной ситуации, как и любая другая модель, обладает свойствами воспроизводимости, стандартности, дозированности. Это не только облегчает моделирование ситуации, но и повышает надежность результатов диагностики. Подтверждением тому служит практика использования методов диагностики и формирования надежности в экстремальной ситуации, основанная на моделировании такой ситуации (Ю. А. Цагарелли, 2022а).

Важно, что принцип моделируемости позволяет использовать упрощенные модели. Их взаимодействие обеспечивает отражение сложной системы в целом. Целесообразно использовать иерархическую систему моделей. В этом случае модель, находящаяся на вершине пирамиды, отражает только общие тенденции, постепенно конкретизируемые при переходе к моделям более низких уровней.

Важную роль играют постулаты принципа моделируемости.

Постулат дополнительности в соответствии с принципом Бора требует, чтобы объекты и явления описывались парами понятий, одновременно дополняющих друг друга, необходимых и возникающих в ущерб друг другу. Этот постулат целесообразно использовать при написании заключения судебно-психологической экспертизы.

Постулат действия обуславливает пороговый характер реакций системы на внешнее воздействие. До определенного уровня действие среды компенсируется усилением одних и ослаблением других процессов, а начиная с некоторого уровня, требуется скачок — перестройка системы. В психодиагностике постулат действия проявляется в законе силы Б. М. Теплова — В. Д. Небылицына, на котором основана их известная методика диагностики силы-слабости нервной системы, а также методики Е. П. Ильина «Теппинг-тест». Проявляется данный постулат и в законе начальных значений Н. М. Пейсахова (1984), который позволяет адекватно интерпретировать результаты психодиагностики и прогнозировать эффективность психокоррекции.

Этот постулат отчетливо проявляется в законе Гука: «Сила упругости, возникающая в теле при его деформации, пропорциональна абсолютному удлинению тела. Коэффициент пропорциональности называется жесткостью тела. Он зависит от материала, геометрических размеров и форм». Закон Гука действует при небольших деформациях. Предельное напряжение, при котором выполняется закон Гука, называют пределом упругости.

В судебно-психологической экспертизе и психокоррекции необходимо учитывать следующие психологические проявления закона Гука. При психологическом воздействии, воспринимаемом как давление на личность, величина противодействия со стороны последней пропорциональна величине воздействия, а также психологической ригидности личности. Предельное напряжение, при котором выполняется эта закономерность, называется пределом психологической устойчивости. При дальнейшем увеличении давления наступает парадоксальная фаза реакции, которая может проявляться в двух полярных формах: «реакции льва» (запредельное возбуждение, которое характеризуется сверхнормальным повышением агрессивности, активности, воли, мышечной силы, быстроты реакции) или «реакции кролика» (запредельное торможение, вплоть до возникновения состояния ступора). Дальнейшее увеличение психологического давления может вызвать деструктурирование (разрушение) личности, вплоть до соматического самоуничтожения (суицида).

Принцип целенаправленности утверждает, что система обладает целенаправленностью, наличием цели — будущего полезного результата изменения состояния системы. В соответствии с этим принципом действия эксперта должны быть подчинены цели проведения назначенной судом экспертизы. Действия подэкспертного в процессе судебно-психологической экспертизы также должны носить целенаправленный характер, т. е. исходить из четко сформулированной психологом, понятой и принятой человеком, цели.

Принцип целеобусловленности утверждает первичность цели, для достижения которой должна формироваться сама система (И. В. Прангишвили, 2001). По отношению к системе эта цель является внешней (Ю. А. Цагарелли, 2009). В процессе функционирования цель может меняться, а в соответствии с ней должны меняться структура и способы функционирования системы. В системе должен быть эффективный механизм, оценивающий степень достижения цели, т. е. механизм обратной связи. Этот принцип позволяет:

1. Выявить социально-психологическую и психологическую целесообразность (или нецелесообразность) той или иной формы работы с человеком. Целесообразной является форма работы, сформированная для достижения четко поставленной значимой внешней цели, например исправления деструктивного поведения и приведения к конкретной форме социально одобряемого поведения и т. д. Отсутствие такой цели ставит под вопрос целесообразность проводимой работы.

2. Оценить потенциальную возможность эффективного функционирования системы по наличию и качеству механизма, оценивающего степень достижения цели. Этот механизм предполагает наличие систематической обратной связи (текущей диагностики, мониторинга) для оценки эффективности продвижения к поставленной цели.

3. Оценить реальную эффективность психокоррекции по скорости и точности продвижения к цели, изменению структуры и способов функционирования корректируемого свойства (поведения).

Принцип управляемости утверждает, что система должна быть управляемой, т. е. изменять свое движение (структуру, состояние, способ функционирования) под влиянием управляющих воздействий (И. В. Прангишвили, 2001). Из этого следует, во-первых, то, что эффективность психокоррекции может выражаться в изменении структуры, состояния, способа функционирования корректируемых психических функций (способностей, навыков, умений и т. д.). А во-вторых, для адекватной интерпретации результатов судебно-психологической экспертизы или психокоррекции следует учитывать особенности онтогенеза объекта судебно-психологической экспертизы или психокоррекции, так как онтогенез, отражая историю воздействий, способствует пониманию особенностей индивидуального развития исследуемых или корректируемых свойств.

Принцип относительности трактует одну и ту же совокупность элементов как самостоятельную систему и как часть (подсистему) метасистемы — большей системы, в которую она входит. В свою очередь, эта же совокупность элементов может рассматриваться как метасистема по отношению к частям, входящим в нее (В. Н. Спицнадель, 2000). Таким образом, системы, вложенные друг в друга, иерархичны. Компоненты в иерархии упорядочены: по уровням — субординацией (по вертикали), внутри уровней — координацией (по горизонтали).

Этот принцип, во-первых, свидетельствует о необходимости четкого ответа на вопросы о месте и роли формируемого свойства среди множества других свойств. Какие свойства занимают более высокое иерархическое положение и оказывают доминирующее влияние на процесс формирования данного свойства? На какие свойства формируемое оказывает доминирующее влияние и может ли это вызвать побочный эффект? Во-вторых, принцип относительности способствует отделению более масштабных (значимых) свойств от менее значимых для построения наиболее оптимальной стратегии судебно-психологической экспертизы или психокоррекции.

Принцип оперативности свидетельствует, что изменения движения управляемой системы должны происходить своевременно, с учетом масштаба времени. Учитывая, что реальное время функционирования макросистем больше, чем микросистем, изменения в управляемой макросистеме происходят медленнее, чем в микросистеме. В этой связи свойства, находящиеся на верхних иерархических уровнях психологической структуры личности, изменяются медленнее, чем свойства нижних уровней. При этом амплитуда изменений свойств верхних уровней отличается более широким диапазоном в сравнении со свойствами нижних уровней. Это должно учитываться в интерпретационной части судебно-психологического экспертного исследования, а также в построении психокоррекционных программ. Если психоэмоциональное состояние изменяется (корректируется) достаточно быстро, то изменение (коррекция) психологического свойства личности, и тем более социально-психологического свойства, требует гораздо большего времени.

1.2. Компоненты системного подхода и их использование в судебно-психологической экспертизе и психокоррекции

Компонентами системного подхода являются системно-структурный, системно-функциональный и системно-генетический подходы (L. Bertalanffy, 1969; C. W. Churchman, 1968; В. Н. Садовский, 1974; Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, 1994; И. В. Прангишвили, 2001; В. Н. Спицнадель, 2000 и др.).

Системно-структурный подход предполагает описание элементов структуры той или иной системы и взаимосвязей между этими элементами. Под структурой понимается форма выражения содержания системы, относительно устойчивая упорядоченность связей между элементами, определяемая функциональным назначением системы (П. Р. Попович, А. И. Губинский и др., 1994). Различают горизонтальные (паритетные) и вертикальные (иерархические) структуры. В горизонтальных структурах на координационных началах объединены однопорядковые свойства, т. е. свойства, не имеющие существенных различий по критериям сложности и значимости. В вертикальных структурах объединены разнопорядковые свойства, существенно различающиеся между собой по значимости и сложности. Взаимоотношения между этими свойствами строятся по принципу иерархии, субординации. Более значимые и сложные свойства занимают доминирующее, более высокое иерархическое положение по отношению к менее значимым и менее сложным свойствам.

Применительно к судебно-психологической экспертизе и психокоррекции более актуальны вертикальные (иерархические) структуры исследуемых или (и) корректируемых свойств. Можно сказать, что вертикальные (иерархические) структуры носят абсолютный характер, а горизонтальные (паритетные) структуры — относительный. Теоретически паритетное взаимоотношение свойств возможно только на их общем горизонтальном уровне. Однако при более близком, более детальном рассмотрении свойств любого уровня видно, что кажущееся изначально паритетное взаимоотношение оказывается иерархическим. Например, свойства общего уровня психических процессов имеют следующую иерархию: ощущения (низший уровень) → восприятие → память → мышление → воображение (высший уровень). В свою очередь, каждое из этих свойств также имеет внутреннюю иерархическую структуру. Например, иерархическую структуру имеет память: непроизвольная память (низший уровень) → произвольная память (средний уровень) → послепроизвольная память (высший уровень). Воображение подразделяется на репродуктивное (низший уровень) и продуктивное (высший уровень).

Особого внимания заслуживает факт парциальности иерархии, т. е. зависимости иерархического взаимоотношения свойства от ведущей деятельности или образа жизни человека. При производстве судебно-психологической экспертизы исследуемые свойства нередко представлены в виде некой однородной по иерархическому положению массы. Из-за этого менее значимые свойства в экспертном заключении могут быть отражены как более значимые или, наоборот, более значимые свойства — как менее значимые. В итоге это может стать причиной экспертных ошибок.

При осуществлении психокоррекционной работы представление корректируемых свойств в виде однородной по иерархическому положению массы приводят к чрезмерным усилиям по развитию (коррекции) менее значимых свойств и недостаточным усилиям по развитию (коррекции) более значимых свойств, что негативно сказывается на результатах коррекции.

Таким образом, использование системно-структурного подхода, во-первых, обеспечивает необходимую полноту судебно-психологической экспертизы или психокоррекции, так как дает представление обо всех элементах исследуемой (либо корректируемой) системы. Во-вторых, использование системно-структурного подхода оберегает от экспертных и психокоррекционных ошибок, обусловленных неверным определением значимости соответствующих свойств, так как дает представление об их иерархическом положении. В-третьих, при необходимости выборочного исследования (либо коррекции) свойств системно-структурный анализ способствует выявлению наиболее значимых для этого свойств.

Системно-функциональный подход соотносится с понятием функции. Функция — это содержание системы, заключающееся в обмене с внешней средой веществом, энергией, информацией (П. Р. Попович, А. И. Губинский и др., 1994).

Использование системно-функционального подхода, во-первых, обеспечивает валидность методов судебно-психологической экспертизы и психокоррекции благодаря раскрытию функциональной сущности изучаемого свойства, так как искаженное понимание функциональной сущности (отнюдь не всегда лежащей на поверхности) закономерно влечет за собой и искажение (невалидность) соответствующего метода экспертизы или способа психологической коррекции. Во-вторых, системно-функциональный подход способствует адекватной интерпретации внутренних и внешних корреляций между исследуемыми параметрами, существенно зависящими от их функциональных особенностей.

Системно-генетический подход. В настоящее время в судебно-психологической экспертизе, а также в психологической коррекции используется достаточно большое количество различных концепций о психологической структуре личности (З. Фрейда, А. Адлера, К.-Г. Юнга, К. К. Платонова, А. Н. Леонтьева, Б. Ф. Ломова и др.). Каждый автор понимает и описывает психологическую структуру личности по-своему, опираясь на представления и понятийный аппарат той области научных знаний, которая является для него базовой. Так, З. Фрейд как врач-психиатр опирается на психиатрию. К. К. Платонов тоже в значительной мере опирается на медицинские знания, но иные, чем у З. Фрейда. А. Н. Леонтьев пришел в психологию из философии, что наложило свой отпечаток на его концепцию личности и т. д.

Мы полагаем, что дальнейшее продвижение теории психологической структуры личности, используемой в судебно-психологической экспертизе и психокоррекции, а тем более ее практическое использование, должно осуществляться не путем столкновения положений авторов различных концепций или выведения «общего знаменателя» из этих концепций, а на основе анализа особенностей фило- и онтогенетического формирования психологической структуры личности, так как мнение любого, даже великого, ученого является лишь одной из точек зрения, может быть ошибочной и закономерно повлечь за собой ошибки в производстве судебно-психологической экспертизы или психокоррекционной работе.

Автором же этапов реального фило- и онтогенетического формирования человека и структуры личности является Природа. Ее законы и явления носят объективный характер. Из этого следует, что психологическая структура личности, являющаяся основным объектом судебно-психологической экспертизы, а также психокоррекционной работы, должна описываться на основе системно-генетического подхода, объясняющего возникновение, происхождение, становление человеческой личности с учетом законов процесса развития живой природы (филогенеза) и индивидуального развития личности (онтогенеза).

Использование системно-генетического подхода, во-первых, обосновывает представления об иерархическом положении исследуемого (либо формируемого) свойства с учетом его фило- и онтогенеза. Известно, что на более ранних этапах как фило-, так и онтогенетического развития формировались свойства более низких иерархических уровней, а на более поздних этапах — более высоких. Поэтому высота иерархического положения того или иного свойства прямо пропорциональна времени его фило- и онтогенетического развития.

Во-вторых, системно-генетический анализ способствует пониманию особенностей развития исследуемого качества. В частности — пониманию темпов развития и частоты распространения этого качества в популяции людей. Так, проведенный нами сравнительный анализ особенностей филогенетического развития органов зрения и слуха показал, почему дальтоники встречаются столь же редко, как и люди с абсолютным звуковысотным слухом. Причиной тому являются особенности филогенеза интериоризированных эталонов восприятия электромагнитных и звуковых колебаний. Успешное взаимодействие человека с окружающим миром предполагает наличие абсолютных эталонов для восприятия цвета и относительных (сравнительных) — для восприятия высоты звука (Ю. А. Цагарелли, 2008).

В процессе развития живой материи (филогенеза) формирование видов, в том числе человека, происходило путем систематического онтогенетического, индивидуального, субъективного по своей природе развития отдельных субъектов (индивидуумов). От успешности индивидуального онтогенетического развития зависит выживаемость субъекта в сложных условиях внешнего мира, особенно в условиях пищевой цепочки и необходимости продолжения вида.

Онтогенетическое развитие человека — это развитие его субъективных (индивидуальных) качеств в целях дальнейшего филогенетического развития. Дальнейшие поколения стремятся получить только полезные для выживания индивидуальные качества человека. Таким образом, генетическое развитие животного мира, венцом которого является человек, основано на развитии субъективных (индивидуальных) качеств. Наиболее ярко это проявилось в процессе филогенетического формирования психики как центрального органа, отвечающего за выживание и развитие человека.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что с позиций системно-генетического подхода психика субъективна. Чрезвычайная важность этого обстоятельства для производства судебно-психологической экспертизы обусловила необходимость специального анализа влияния субъективности психики на выбор и использование методов судебно-психологической экспертизы (см. п. 2.1.1 настоящего пособия).

1.3. Психологическая структура личности и закономерности ее системной организации

1.3.1. Психологическая структура личности

Изложенные выше принципы и положения системного подхода нашли воплощение в представлениях о психологической структуре личности, являющейся объектом судебно-психологической экспертизы, а также психологической коррекции. Рассмотрим ее внутреннее содержание в контексте более общей иерархической структуры свойств человека (рис. 1).

Рис. 1. Иерархическая структура свойств человека

Примечание: жирным курсивом обозначены уровни, входящие в психологическую структуру личности, а обычным шрифтом — не входящие в нее

Уровни иерархической структуры свойств человека. В процессе эволюции (филогенеза) свойства живой материи, а затем и человека, в своем развитии как бы наслаивались друг на друга, образуя вертикальную (иерархическую) структуру (Н. М. Пейсахов, 1984; Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, 1994). Аналогичные слои (уровни) свойств образуются и в процессе онтогенетического (индивидуального прижизненного) развития человека. Такую структуру можно изобразить в виде многоярусного усеченного конуса, представленного на рис. 1.

Соматический (телесный) уровень занимает основание этой структуры. Здесь находятся физиологические, биологические и иные свойства, описание которых дано в обширной специальной литературе. Тело человека имеет системную организацию. Общая соматическая система включает в себя ряд частных систем (пищеварения, кровообращения, дыхания, обмена веществ, нервная система и др.) Каждая из них, в качестве подсистемы, включает в себя органы, также делящиеся на составляющие и т. д.

Например, нервная система включает в себя центральную и вегетативную системы. Центральная нервная система включает в себя головной и спинной мозг, а вегетативная — симпатическую и парасимпатическую системы. Головной мозг состоит из правого и левого полушарий, каждое из которых включает в себя кору (неокортекс) и подкорковые образования. В свою очередь неокортекс состоит из шести иерархически соотносящихся слоев, каждый из которых включает в себя нейронные ансамбли, состоящие из отдельных нейронов. Достаточно сложное строение имеет каждый из десятков миллиардов нейронов, образующих головной мозг человека. Сложное иерархическое строение имеют и другие соматические системы человека.

Соматический уровень является предметом судебно-медицинской, судебно-биологической и судебно-психиатрической экспертизы. Однако и с позиции судебно-психологической экспертизы информация о соматическом состоянии подэкспертного, о его соматических нарушениях имеет несомненный интерес, так как соматическое состояние человека самым непосредственным образом взаимосвязано с его психикой. Изучением этой взаимосвязи занимаются специалисты в области психосоматики, являющейся пограничной областью между психологией и медициной. В этой связи производство судебно-психологической экспертизы предполагает изучение медицинского заключения о состоянии здоровья подэкспертного. Состояние здоровья человека следует учитывать также в психокоррекции при разработке индивидуальных программ.

Психофизиологические свойства занимают следующий уровень. К ним, в частности, относятся свойства нервной системы, активация и функциональная асимметрия полушарий головного мозга. Несмотря на то, что во многих судебно-психологической экспертизах психофизиологические свойства игнорируются, они имеют для судебно-психологической экспертизы и психокоррекции чрезвычайно важное значение. Ведь эти свойства являются основой (нейродинамической детерминантой) поведения, а также памяти, мышления, внимания, восприятия и многих других психологических свойств.

Поэтому описанию и диагностике психофизиологических свойств посвящена значительная часть данного учебного пособия.

Следующим расположен уровень психических состояний, которым традиционно посвящена значительная часть вопросов, поставленных перед судебными экспертами, а также работа по психологической коррекции психических состояний.

Структуру психических состояний обычно рассматривают по количественному и качественному критериям. Количественным критерием является уровень активации центральной нервной системы (ЦНС). Д. Линдслей (1960) выделяет 9 таких уровней: 1) кома; 2) глубокий сон; 3) поверхностный сон; 4) дремота; 5) пробуждение; 6) спокойное бодрствование; 7) активное бодрствование; 8) эмоциональное возбуждение; 9) сверхвозбуждение.

Качественный критерий связан со всей изображенной на рис. 1 иерархической структурой человека и отражает иерархические уровни состояний в направлении от физиологического уровня к социальному. Так, по В. А. Ганзену и В. Н. Юрченко (1981), физиологический уровень психических состояний характеризуется нейрофизиологическими, морфологическими и биохимическими изменениями. Психофизиологический уровень — изменениями вегетативных реакций, психомоторики, сенсорики. Психологический уровень — изменениями психических функций и настроений человека. Социально-психологический уровень — характеристиками деятельности, поведения и отношения человека.

Еще выше находится уровень психических процессов, к которым относятся: ощущение, восприятие, память, мышление, воображение, внимание, психомоторика. На этом уровне находятся также способности, представляющие собой психические процессы, степень развития (выраженность) которых достаточна для успешного выполнения той или иной деятельности. Естественно, что и психические процессы имеют иерархические соотношения между собой. Так, восприятие занимает более высокое иерархическое положение в сравнении с ощущениями, а мышление по иерархии выше восприятия.

Далее расположен уровень психологических свойств личности. Здесь находятся: направленность личности, устойчивые потребности и мотивы, тревожность, эмоциональная реактивность и др. При производстве судебно-психологической экспертизы или психокоррекции следует учитывать, что психологические свойства личности являются устойчивыми, медленно изменяющимися. Они формируются в результате часто переживаемых человеком с

...