А.Д. Белоусов

Психологические модели получения достоверных показаний подозреваемых и обвиняемых

Научно-практическое пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 159.9.075

ББК 88.4

Б43

Автор:

Белоусов А. Д. – кандидат биологических наук, магистр психологии, доцент, ведущий научный сотрудник ВНИИ МВД России. Научная специализация: прикладная психология, психологическая коррекция при затруднениях в адаптации, работа с ценностями и убеждениями, анализ стилей мышления.

Издание посвящено проблемам использования психологических знаний при расследовании преступлений. В пособии в целях оптимизации и повышения эффективности оперативно-служебной деятельности следственных подразделений на основе анализа практики расследования преступлений, экспертного мнения следователей с большим стажем, диссертационных исследований по сходной тематике и специальной литературы разработаны модели получения достоверных показаний от подозреваемых и обвиняемых.

Для следователей и дознавателей, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

УДК 159.9.075

ББК 88.4

© Белоусов А. Д., 2017

© ООО «Проспект», 2017

I. Общие положения

Одним из доказательств по уголовному делу согласно УПК РФ являются показания подозреваемого, обвиняемого, полученные в строгом соответствии с требованиями данного Кодекса. Как и каждое из допустимых доказательств, показания этих участников уголовного процесса подлежат оценке с точки зрения достоверности. В процессе планирования, организации и производства следственных действий следователь создает условия для получения достоверных показаний от данных лиц. При наличии противоречий между показаниями и имеющимися у следствия фактами, а также внутри самих показаний, они проверяются путем производства дополнительных следственных действий. Из данного обстоятельства следует, что для повышения эффективности расследования, сокращения сроков его производства и установления истины по делу следователь должен способствовать тому, чтобы подозреваемые и обвиняемые сотрудничали со следствием, помогать искренним допрашиваемым восстанавливать полную картину преступления для получения процессуально значимых деталей, а также уметь в интерактивном режиме предварительно и вероятностно оценивать получаемые показания на предмет их соответствия истине.

Для решения данных задач на предварительном следствии криминалистической наукой разработан ряд тактических приемов и техник проведения следственных действий. Наиболее эффективны и удачно сочетаются в плане получения правдивых показаний следующие из них: «допущение легенды», «детализация показаний» и «предъявление доказательств»; приближение к «личному пространству» и косвенный допрос; «внезапность», «создание напряжения» и «снятие напряжения»; «оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств, которыми располагает следователь» с внезапным предъявлением доказательств; принцип последовательности; создание преувеличенного представления об осведомленности следователя1. Эффективность данных мероприятий и других базовых операций следователя, связанных с принятием решений, в значительной степени определяется используемыми при этом логическими, эвристическими и психологическими операциями2.

В то же время есть основания считать профессионально-психологическую компетентность сотрудников подразделений по расследованию преступлений в настоящее время недостаточной. Как показывает следственная практика, следователям не всегда удается успешно преодолеть противодействие подозреваемых и обвиняемых3, что вызывает тактические просчеты и отдельные нарушения требований закона, а следовательно, приводит к невозможности раскрытия преступлений4.

Кроме этого, изучение и анализ данной работы свидетельствуют, что мероприятия по проверке показаний указанных лиц в целом представляются следователям психологически сложными5, в то время как компетентность в области выявления лжи является основой их профессионализма6.

Согласно исследованиям ряда авторов многие преступления остаются полностью не расследованными по причине отсутствия у следователей понятий о контакте, диалоге, доверительных отношениях с участниками следственных действий7, а на большинстве допросов (60—70 %) имеет место манипулятивный стиль общения следователя с допрашиваемым8.

В других работах отмечается, что 41 % следователей и дознавателей испытывают трудности в выборе тактических приемов и способов, позволяющих установить коммуникативный контакт с допрашиваемыми лицами, в частности, причастными к деятельности неформальных молодежных объединений неонацистского толка9; лишь 33,1 % следователей с опытом работы от года до пяти лет считают себя специалистами по определению лжи, а 21,7 % не считают себя таковыми10.

Осознавая данные затруднения, многие сотрудники следственных подразделений указывают на потребность в расширении своих как общих, так и специальных профессиональных знаний и умений. Все принявшие участие в проведенном анкетировании подтвердили важность своей коммуникативной компетенции в ситуации допроса подозреваемых, обвиняемых11.

Недавний опрос сотрудников правоохранительных органов показал, что подавляющее большинство из них (91 %) хотели бы обладать более обширными знаниями в области психологии и овладеть более эффективными приемами допроса и опроса. В то же время более половины опрошенных отметили недостаточную разработанность конкретных, доступных в освоении и применении тактико-психологических приемов, способствующих раскрытию преступлений12.

В другом исследовании 27,1 % следователей сочли недостаточным современный уровень разработанности методологии анализа показаний допрашиваемых на предмет их достоверности13. В новейших работах обращается внимание на то, что на сегодняшний день следственная практика в полной мере не обеспечена отвечающим современным требованиям методическим комплексом тактических рекомендаций по проведению проверки показаний подозреваемого и обвиняемого, особенно в сложных ситуациях противодействия производимому расследованию14.

Данная ситуация вызывает особое сожаление, принимая во внимание возможности современной психологии, которая с момента своего появления и по настоящее время, исследуя закономерности функционирования человеческой психики и взаимоотношений, накопила немало знаний, которые могут быть с успехом применены, в частности, для решения задач получения от подозреваемых и обвиняемых достоверных показаний.

Для детального изучения данной проблематики и комплексного решения задачи формирования необходимых компетенций у сотрудников следственных подразделений нами был применен такой метод современной педагогики и психологии как моделирование15. Одним из результатов этой работы стало выявление неэффективных моделей освоения следователями навыков и умений в коммуникативной сфере в целом и в получении достоверной информации от подозреваемых (обвиняемых) в частности.

В первую очередь были сделаны выводы о том, что такие стили изложения материала, как описание и простое информирование, малоэффективны для формирования у следователей реальных навыков по получению достоверной информации от допрашиваемых. Это подтверждается результатами современных исследований о том, что в настоящее время в юридической литературе конкретные психологические приемы, способные оказать значимую помощь при проведении допроса, либо отсутствуют, либо носят лишь информативно-обзорный характер и не могут оказать действенной помощи в практической деятельности следователя16.

Кроме этого, была установлена возможность применения метода психологического моделирования и для многоуровневой оценки средовых и личностных предпосылок, отвечающих за рассматриваемые навыки; выявления неэффективных мыслительных (когнитивных) и поведенческих стратегий сотрудников следственных подразделений с целью их обогащения или замены на более эффективные, смоделированные у людей, в совершенстве владеющих данным умением. При этом новая создаваемая модель должна содержать лишь минимально необходимые знания и умения и не быть отягощена лишними или малозначительными факторами.

Такой подход обоснован результатами исследований зарубежных авторов, которые также выявили затруднения в освоении сотрудниками полиции навыка распознания лжи в процессе специальных психологических тренингов, которые характеризовались излишней сложностью17.

Следует отметить, что попытки построения модели личностных и профессиональных качеств следователя, обеспечивающих эффективное применение тактических приемов допроса, основанных на современных достижениях психологической науки, предпринимались и в отечественных исследованиях18. Тем не менее актуальность данной работы стала особенно очевидной при анализе результатов анкетирования сотрудников следственных подразделений19 с целью установления их критериев наиболее эффективных мыслительных и личностно обусловленных стратегий, а в итоге — для выявления наиболее успешных профессионалов, которые могут стать моделируемыми образцами.

По результатам данного опроса установлено, что формальными критериями, которые используются в подразделениях для оценки эффективности следователей, являются число дел, направленных ими в суд (70,6% ответов) и число дел, находившихся в их производстве (35,3% ответов). В то же время, к собственным критериям профессиональной успешности, кроме формальных, 47,1% респондентов отнесли качество проведенного расследования и удовлетворение от проделанной работы. Этот процесс они определяют как «делать хорошо и грамотно».

Очевидно, что именно такой подход заслуживает моделирования как важный критерий подлинной эффективности работы следователя. В целом опора на внутренние мотивы, или внутренний локус контроля, отмечена у 58,8 % принявших участие в анкетировании.

В результате статистического анализа результатов был выявлен и ряд других стилевых особенностей мышления, определяющих эффективных следователей:

• преимущественная ориентированность на процесс работы (и в меньшей степени — на формальный результат);

• профессиональная мотивированность в смысловых категориях «К» (стремление к достижению) вместо «От» (стремление к избеганию);

• проактивность как личностное свойство принимать на себя ответственность за собственную жизнь, большая социальная адаптивность, наличие психологических ресурсов для преодоления трудностей (в отличие от рефлективности как пассивности в принятии решений, несклонности к инициативе);

• предпочтение постепенных перемен ситуации в лучшую сторону (вместо предпочтений быстрых и частых перемен или отсутствия всяких перемен);

• наличие высоких ценностных устремлений в профессиональной деятельности, таких как «социальная роль», «защищать от преступлений», «ощущение полезности в обществе» и т. п. (в противовес более примитивным профессиональным ценностям «средства для проживания», «время», «стабильность» и т. п.);

• предпочтение определений, объясняющих собственный профессиональный выбор, сформулированных как действие, процесс, например, «защита прав и интересов граждан», «работа связана с общением и людьми», «интересная и ответственная работа» и т. п. (в отличие от определений в форме застывшего явления или ситуации — «сложились обстоятельства», «интерес», «по внутренним ощущениям», «наличие внутренних убеждений» и т. п.);

• личная значимость для следователя высокой востребованности его работы сотрудниками смежных подразделений, одобрения руководства, обращений за советом менее опытных коллег;

• желание приобретать смежные специальные знания и умения, убеждение в наличии неиспользованных резервов для повышения профессиональной эффективности (в отличие от уверенности в собственной достаточной компетентности);

• приоритет профессиональных выводов, опирающихся на специально приобретенные знания (в противовес полаганию на интуитивное мнение);

• отсутствие ограничивающих убеждений по отношению к достижению такой профессиональной компетенции, как «овладение умением безошибочно оценивать правдивость допрашиваемого» (вместо таких убеждений как «это нежелательно и не стоит того, чтобы к этому стремиться»; «это в принципе недостижимо»; «то, что необходимо предпринять для достижения этого, неуместно в моих условиях»; «я не обладаю необходимыми задатками для достижения этого»; «я не заслуживаю достижения этого»);

• учет важности коммуникации при допросе подозреваемых и обвиняемых (в противовес исключительно формальному подходу к проведению следственных действий);

• самостоятельность в профессиональном мнении (оценивалась по признакам независимого заполнения анкеты);

• интерес и творчество по отношению к опросным мероприятиям (в противовес саботажу, формализму и опасению за результаты анкетирования).

На основании перечисленных мыслительных стратегий высокоэффективных следователей были сделаны выводы о направлении и сути личностно развивающих мероприятий в рамках служебной подготовки сотрудников, которые должны дополнять освоение прикладных приемов и навыков получения от подозреваемых и обвиняемых достоверных показаний. Выявленные критерии, таким образом, составляют субъективные условия и причины успешного освоения профессионально важных умений или, другими словами, являются логическими уровнями более высокого порядка.

Принцип описания процесса обучения и его структурирования через систему логических уровней является еще одной важной моделью, разработанной современной психологической наукой и с успехом применяемой в педагогике20. Благодаря данному подходу преподносимый на занятиях и в пособиях материал претендует на полный охват составляющих осваиваемой компетенции.

Применительно к теме данного научно-практического пособия это означает, что предоставление исключительно теоретических сведений о приемах и методах получения достоверной информации от допрашиваемых (логический уровень «Поведение», или ответ на вопрос «Что?») без учета контекста приложения данной компетенции (уровень «Условия», или ответ на вопрос «Где?»), без методики развития необходимых навыков (уровень «Способности», или ответ на вопрос «Как?»), без трансформации ограничивающих убеждений обучающегося в развивающие (уровень «Убеждения», или ответ на вопрос «Почему?»), а также без учета его необходимых ценностных образований (уровень «Ценности», или ответ на вопрос «Во имя чего?») не будет иметь значения, меняющего ситуацию к лучшему.

Изложение материала в форме данной модели позволяет конкретизировать специфику получения достоверной информации от допрашиваемых подозреваемых и обвиняемых с учетом складывающейся следственной ситуации, что делает конкретизированные специальные модели более эффективными и упрощенными в понимании и освоении.

Различные по сложности следственные ситуации являются темой современных научных исследований. В частности, они могут отличаться степенью и видом конфликтности, воспринимаемой разными участниками предварительного следствия21. В настоящем пособии, на основании изучения практики расследования преступлений, представлены различия данных ситуаций по степени заинтересованности и способности допрашиваемых сообщать объективную и значимую для следствия информацию.

С учетом этого возможны следующие следственные ситуации:

А) подозреваемые (обвиняемые) открыто отказываются сотрудничать со следствием и сообщать достоверную информацию; на наибольшую важность коммуникативной компетенции следователя в данной ситуации допроса подозреваемого и обвиняемого указали 64,7 % участников проведенного в рамках данного исследования анкетир

...