Институты бюджетного и налогового права в условиях развития цифровой экономики

Монография

Под редакцией 
кандидата юридических наук, доцента 
И. А. Цинделиани

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК [336.22+336.14]:004

ББК 64.402:32.81

И71

Рецензенты:
Лагутин И. Б., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой финансового права, конституционного, гражданского и административного судопроизводства Юго-Западного государственного университета;
Пауль А. Г., доктор юридических наук, профессор кафедры финансового права Воронежского государственного университета.

Под редакцией кандидата юридических наук, доцента И. А. Цинделиани.

В коллективной монографии рассматриваются актуальные проблемы, связанные с развитием институтов бюджетного и налогового права в условиях развития цифровой экономики. Анализируется динамика развития важнейших институтов финансового права в условиях формирования и развития цифровой экономики.

Законодательство приведено по состоянию на 10 января 2022 г.

Монография будет интересна научным сотрудникам, аспирантам, студентам бакалавриата и магистратуры, исследователям, специализирующимся в области финансового права.

Монография подготовлена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».
Текст печатается в авторской редакции.

УДК [336.22+336.14]:004

ББК 64.402:32.81

© Коллектив авторов, 2022

© ООО «Проспект», 2022

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Селюков А. Д. — д.ю.н., профессор, профессор кафедры финансового права РГУП (§ 2.1)

Бадмаев Б. Г. — старший преподаватель кафедры финансового права РГУП (§ 2.2)

Вершило Т. А. — заместитель заведующего кафедрой финансового права РГУП, к.ю.н., доцент (§ 2.3; § 2.5 совместно с Садовской Т. Д.; § 2.9 совместно с Шарандиной Н. Л.)

Батяева А. Р. — к.ю.н., доцент, доцент кафедры финансового права РГУП (§ 2.4)

Садовская Т. Д. — к.ю.н., доцент, доцент кафедры финансового права РГУП (§ 2.5 совместно с Вершило Т. А.)

Давыдова М. А. — к.ю.н., старший преподаватель кафедры финансового права РГУП (§ 2.6)

Кикавец В. В. — к.ю.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой финансового права, к.ю.н., доцент (§ 2.7)

Костикова Е. Г. — к.ю.н., доцент, профессор кафедры финансового права РГУП (§ 2.8)

Шарандина Н. Л. — старший преподаватель кафедры финансового права РГУП (§ 2.9 совместно с Вершило Т. А.)

Писенко К. А. — д.ю.н., доцент, профессор кафедры финансового права РГУП (§ 2.10)

Прошунин М. М. — д.ю.н., профессор, профессор кафедры финансового права РГУП (§ 2.11)

Бит-­Шабо И.В. — д.ю.н., профессор, профессор кафедры финансового права РГУП (§ 2.12)

Васильева Е. Г. — к.ю.н., доцент, Северо-­Кавказский филиал РГУП, г. Краснодар (§ 3.1)

Лютова О. И. — к.ю.н., ведущий научный сотрудник Института государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (§ 3.2)

Дементьев И. В. — к.ю.н., доцент, Центральный филиал РГУП, г. Воронеж (§ 3.3)

Родыгина В. Е. — к.ю.н., доцент, Российский православный университет святого Иоанна Богослова (§ 3.4)

Матьянова Е. С. — к.ю.н., доцент, доцент кафедры финансового права РГУП (§ 3.5 совместно с Кайшевым А. Е.)

Кайшев А. Е. — соискатель кафедры финансового права РГУП (§ 3.5 совместно с Матьяновой Е. В.)

Анисина К. Т. — к.ю.н., доцент кафедры финансового права РГУП (§ 3.6)

Попкова Ж. Г. — к.ю.н., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала РГУП (§ 3.7)

Мигачева Е. В. — к.ю.н., доцент, профессор кафедры финансового права РГУП (§ 3.8)

Цинделиани И. А. — заведующий кафедрой финансового права РГУП, профессор кафедры, кандидат юридических наук, доцент (Предисловие, Глава 1 § 1.1 — 1.2; § 1.3 совместно с Нигматулиной Л. Б.

Нигматулина Л. Б. — старший преподаватель кафедры Банковского права и финансово-правовых дисциплин Института права и национальной безопасности РАНХиГС (§ 1.3 совместно с Цинделиани И. А.)

Приурочено к 100-летию Верховного Суда РФ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Сегодня наша страна и весь мир в целом переживает сложнейший этап в истории своего развития, который обусловлен пандемией COVID-19. С одной стороны, испытания, выпавшие на долю человечества сегодня, показали, насколько человек ­все-таки хрупкое создание, с другой стороны, поз­во­лили испытать на устойчивость многие социальные институты и продемонстрировать в сложных и критических условиях их жизнеспособность. Государства в современных условиях продемонстрировали разную степень готовности в преодолении сложных и кризисных явлений, и поддержки населения. Многие социальные институты показали разную степень готовности к преодолению кризисных явлений, которые были поражены пандемией COVID-19, преж­де всего в сфере экономики и социальной защиты. Наиболее наглядно это можно увидеть на конкретных цифрах применительно к Российской Федерации, предоставленных Счетной палатой РФ. В 2020 г. совокупные расходы федерального бюджета на борьбу с прямыми и косвенными последствиями пандемии COVID-19 составили 2,856 трлн руб., или 12,5% от общих расходов бюджета. Последние, в свою очередь, составили 22,82 трлн руб. — на 4,6 трлн руб. (или на 25% при инфляции 4,9%) больше, чем в 2019-м, и на 3,2 трлн руб. (16%) больше, чем планировалось на 2020 г. до коронакризиса1. По оценкам Международного валютного фонда, по состоянию на январь 2021 г. в России дополнительные бюджетные затраты на здравоохранение и пострадавшие от кризиса секторы экономики в виде непосредственных расходов бюджета или отказа от сбора налоговых доходов составили 2,9% ВВП. Экспертами высказываются различные оценки мер уровня государственной поддержки секторам экономики, но в целом следует признать, что они имели позитивный эффект. Финансовая система государства продемонстрировала высокую степень устойчивости, что поз­во­лило использовать эффективные инструменты поддержки в рамках налогового обложения организаций и физических лиц — был введен мораторий на проведение выездных проверок и проверок по сделкам между взаимозависимыми лицами; мораторий на приостановление операций по счетам; установлены дополнительные основания для получения отсрочки или рассрочки по уплате налогов и страховых взносов и др. Такие меры поз­во­лили экономическим субъектам снизить потери, обусловленные пандемией, как следствие экономические показатели, в сравнении с другими экономически развитыми государствами, свидетельствуют о том, что у нас эти меры оказались эффективными и реально обеспечили преодоление самых негативных последствий пандемии. Модели поддержки тех или иных экономических сегментов в каждой стране носят во многом индивидуальный характер и обусловлены, преж­де всего, уровнем развития экономики и экономического потенциала государства в целом. Для обеспечения прав граждан государству необходимы значительные ресурсы. Преодоление кризисных ситуаций без существенных экономических ресурсов государства невозможно. Выработка мер по преодолению последствий пандемии COVID-19, несомненно, затронула и проблему модернизации социальных институтов, и насколько оперативно и эффективно пройдет эта модернизация, зависит, насколько успешно государство сможет функционировать и выполнять предписанные ему задачи. При этом этап модернизации экономических и правовых институтов должен проходить с учетом современного этапа развития человеческого общества, связанного с очередным этапом промышленной революции и началом цифровизации экономических отношений.

Важнейшие направления, связанные с планируемыми изменениями, обозначены в послании Президента РФ Федеральному собранию2 как в части расширения государственной поддержки населения и субъектов предпринимательской деятельности, так и модернизации отдельных институтов, включая налоговую систему государства. Представляется, что послание Президента РФ дает значительный стимул для посткризисного развития социальных институтов государства и способствует достижению социально значимых целей, направленных на обеспечение и защиту прав граждан Российской Федерации и динамичное социально-­экономическое развитие страны. Повышение благосостояния населения и стимулирование экономической деятельности становится сегодня главными задачами, решение которых должно обеспечиваться всеми социально-­экономическими институтами нашего общества.

В настоящей коллективной монографии авторским коллективом предпринята попытка показать современное состояние и возможные варианты развития правовых институтов одной из важнейших отраслей права — финансового права. Финансовое право сегодня находится на новой волне своего динамического развития, которая в условиях развития цифровой экономики должна дать эффективные и прозрачные инструменты правового регулирования отношений сферы публичных финансов. В данной монографии рассматриваются вопросы развития правовых институтов двух важнейших подотраслей финансового права, а именно, бюджетного и налогового права в условиях развития цифрой экономики.

Зав. кафедрой финансового права РГУП
Имеда А. Цинделиани

Глава 1.
ФИНАНСОВОЕ ПРАВО В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ

§ 1.1. Финансовое право в современных условиях социально-­экономического развития государства

На различных этапах развития истории человечества возникали множества кризисных явлений, которые преодолевались путем различной степени мобилизации человеческих и экономических ресурсов. Современные явления, окружающие человечество, связанные с мировым кризисом, порожденным пандемией коронавирусной болезни COVID-19, наглядно поз­во­лили показать, что современное человеческое общество в целом не может существовать без стабильного функционирования социально-­экономических институтов. Устойчивое функционирование социальных-­экономических институтов позволяет сегодня активно противодействовать негативным последствиям распространения пандемии коронавирусной болезни COVID-19 и реализовывать важнейшие мероприятия, направленные на социально-­экономическое развитие государства. Наиболее наглядно это можно увидеть на основе проведенного ведущими экспертными организациями анализа. По данным института «Центр Развития» НИУ ВШЭ» — «Россия впервые прошла кризис лучше, чем мир в целом: падение ВВП составило 3,1% против 3,5% в глобальной экономике. Выдержать удар, проявившийся в резком падении потребительской активности, внешнего спроса, цен на нефть, а также в осложнении из-за эпидемии производственной деятельности, помогли действующее в последние годы бюджетное правило и предпринятые государством меры по поддержке экономики, а политика инфляционного таргетирования способствовала финансовой стабильности. Со стороны внутреннего спроса сильнее всего сказалось падение конечного потребления населения на 8,6%, почти такое же мощное, как в 2015 г., но худшее, чем в 2009 г. Оно в равной степени было обусловлено снижением склонности населения к потреблению на 4,7 п.п. (преж­де всего из-за жестких ограничительных мер и опасений во время эпидемии) и реальных располагаемых доходов на 3,5%. Кризис 2020 г. из-за своей эпидемиологической специфики характеризовался исключительной неравномерностью экономической динамики3. Как видно из этих аналитических данных кризис, порожденный пандемией коронавирусной болезни COVID-19, является беспрецедентным как по своим масштабам, так и по влиянию практически на все базовые экономические институты. Как следствие, это потребовало значительной мобилизации ресурсов государства, в особенности, значительного роста государственных расходов. Общий объем господдержки российской экономики во время пандемии коронавируса составил 4 трлн руб­лей4. При этом нельзя не отметить существующую динамику в формировании ресурсов, направленных на преодоление последствий пандемии не только на уровне Федерации, так и на уровне субъектов Российской Федерации. По аналитическим данным, 2020 г. регионы закончили с рекордно высокими доходами, расходами и абсолютной величиной бюджетного дефицита. Доходы регионов за 2020 г. увеличились по отношению к 2019 г. на 10%, трансферты из федерального бюджета выросли на 54%. Суммарный показатель собственных доходов регионов практически не изменился из-за роста поступлений НДФЛ и сокращения налога на прибыль. Расходы региональных бюджетов выросли в 2020 г. на 15%, в том числе расходы на здравоохранение — на 72%. Под влиянием существенного роста расходов, большинство регионов (57 из 85) закончили год с бюджетным дефицитом. Наибольшие проблемы с формированием собственных доходов и бюджетной сбалансированностью испытали регионы с сырьевой направленностью экономики5. При этом необходимо отметить и тенденции 2021 г.: налог на прибыль и трансферты сформировали высокие доходы регионов. В первом квартале 2021 г. быстро росли как доходы, так и расходы региональных бюджетов. Доходы регионов увеличились на 11% (год к году); основными факторами такого роста стали поступления трансфертов и налога на прибыль. Положительный баланс бюджета регионов в первом квартале 2021 г. был равен 1% ВВП; с дефицитом его закончили 13 регионов6. Нельзя не отметить и положительную динамику, отмечаемую аналитиками: «по данным Росстата, в первом квартале 2021 г. зафиксирован прирост инвестиций как к первому кварталу 2020 г. (2%), так и к соответствующему периоду 2019 г. (4,8%). Это может свидетельствовать как о реальном окончании рецессии, так и о выделении в экономике ряда «передовых» секторов (стратегически важных в период пандемии) при торможении инвестиционного процесса в других ВЭД. Также можно говорить хотя и о позитивной, но весьма «вялой» общеэкономической конъюнктуре, а именно, о росте инвестиций и ВВП примерно на 2% в год (как и до рецессии). При этом признаков ускорения инвестиционной динамики в соответствии с планами правительства (5,4% среднегодового роста инвестиций) пока не наблюдается, хотя объек­тив­ные предпосылки к этому есть7. Важнейшим моментом к пониманию текущего состояния социально-­экономического развития страны и перспектив развития экономики в целом, нельзя без рассмотрения предшествующего этапов развития экономики страны, с точки зрения не только истории, но и понимании какие направления реализации экономической политики имели позитивный последствия, а какие негативные, в целях выработки оптимальной модели экономического развития государства. По данным научно-­исследовательского финансового института (НИФИ) при Минфине, за 20 лет ВВП РФ вырос почти вдвое, но этого недостаточно, чтобы увеличить вес страны в мире. Россия исчерпала возможности роста благосостояния за счет углеводородов. А наиболее острой проблемой стало обесценивание руб­ля: за 20 лет рост цен в РФ достиг почти 600%. Глобальный ВВП, то есть реальный объем ежегодно производимых в мире товаров и нематериальных благ, за 20 лет возрос почти вдвое (на 94%). В России показатель прироста близок к среднемировому (83%), но этого недостаточно для того, чтобы увеличить вес страны в мировой экономике. По итогам двух десятилетий Россия находится в числе стран с умеренной безработицей. В среднем 6,5% за весь период 2001–2020 годов. Этому способствовали как трудовые гарантии, установленные законодательством, так и неформальные механизмы сохранения рабочих мест в периоды экономических трудностей. Безработица в РФ демонстрировала устойчивый нисходящий тренд. Ни в одной другой крупной экономике аналогичного тренда не наблюдалось. Противоречива ситуация и с ростом экспорта товаров и услуг. Россия ненамного отстала от среднемирового показателя, но значительно — от большинства других крупных экономик со сравнительно недавней историей становления рыночной модели. Доля инвестиций в отечественной экономике повысилась на 4 процентных пункта в течение 2006–2008 годов, проявляла тенденцию к дальнейшему росту после кризисных 2009–2010 годов, однако с 2013 года легла на пологую траекторию около 23% ВВП. Причины заключаются в исчерпании возможностей развития за счет углеводородного сектора экономики, а также в сложной геополитической обстановке последних лет. Отмечено об исчерпании в настоящее время возможностей повышения благосостояния за счет высокой стоимости углеводородного энергетического сырья. А самой острой и при этом хронической проблемой России стала инфляция. Развитие российской экономики в 2001–2020 годах характеризовалось значительным по сравнению с большинством других крупных экономик мира инфляционным
обесценением национальной денежной единицы. За 20 лет Россия сохранила, но не усилила свои позиции в мировой экономике и не расширила свое участие в международной торговле8. Как видно из приведенных аналитических данных, в социально-­экономическом развитии страны выявлены различные тренды как позитивные, так и негативные, что само по себе ставит необходимым выработку новых эффективных инструментов по динамичному развитию всех секторов экономики, что станет важным фактором, обеспечивающим повышение благосостояния населения. Ограничения, направленные на сдерживание распространения вируса, повлекли значительное сокращение деловой активности как внутри страны, так развитие внешнеэкономических связей, что не могло не отразиться на национальной экономике и ее отдельных сегментов.

Сегодня насущным является не только успешно преодолеть негативное влияние последствий, порожденных пандемией коронавирусной болезни COVID-19 на социально-­экономические институты страны, но и сформировать условия по осуществлению значительного роста экономики страны, необходимость выработки таких инструментов, которые стимулируют развитие сегментов экономики и значительный рост экономического потенциала страны. Поскольку, насколько динамично будет развиваться экономика страны зависит и эффективность многих институтов государства и достижений целей их деятельности.

Высказываются различные подходы по объемам и срокам реализации антикризисных мер поддержки экономических субъектов и населения в период преодоления последствий пандемии коронавирусной болезни COVID-19. В частности, Силуанов А. Г. отмечает, что «продолжительное сохранение антикризисных мер может привести к перегреву экономики с сопутствующим накоплением дисбалансов»9. Представляется, что объемы и сроки реализации антикризисных мер во многом зависят от уровня экономического развития страны и развития соответствующих социально-­экономических институтов. При этом, несомненно, необходимо учитывать, что реализация антикризисных мер должна носить временный характер и охватывать самый критический этап преодоления негативных последствий, поскольку необходимо сочетать два важных аспекта: святую обязанность государства по обеспечению социальных прав, и с другой стороны, недопущение социального «иждивенчества» и стимулирования развития экономической инициативы хозяйствующих субъектов и населения. Финансовые возможности публично-­правовых образований не носят безграничный характер, они имеют объек­тив­ные границы, предопределенные экономическим потенциалом, в основе которого лежат множество факторов. Важнейшие институты финансовой системы государства в период кризиса пандемии коронавирусной болезни COVID-19 прошли испытания на эффективность, и, как следствие, обусловили необходимость, в определенной степени, ускорения их модернизации. Нельзя не отметить, на модернизацию отдельных элементов финансовой системы государства влияют и международные тенденции. Финансовые ведомства стран G20 на саммите в Венеции поддержали введение минимальной ставки корпоративного налога для транснациональных компаний в размере 15%. Суть инициативы заключается в том, чтобы дополнительно обложить налогом доходы налогоплательщиков, если в других странах они уплатили меньший объем налога, а равно требовать уплаты налога по месту фактической деятельности. Таким образом нивелируются преимущества от создания схем оптимизации на­ло­го­об­ло­же­ния с использованием национальных юрисдикций, в которых налогоплательщики присутствуют лишь в номинальной форме10. В целом данная инициатива отражает общий тренд, сформировавшийся в системе противодействия уклонения от на­ло­го­об­ло­же­ния и недобросовестного использования элементов «налоговой конкуренции», которые использовались отдельными государствами и окажет существенное влияние на национальные налоговые системы. На модернизацию элементов финансовой системы государства оказывают значительное влияние и современный этап промышленной революции, который обусловил переход экономических систем государства на новые технологические рельсы, которые позволяют формировать и развивать цифровую экономику. Весьма интересным является то, по каким направлениям осуществляется развитие важнейших сегментов экономической системы государства11. Общенациональный план действий, обеспечивающий восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения в экономике, включает в себя следующие цели:

— устойчивый рост реальных денежных доходов населения;

— снижение безработицы до уровня не более 5%;

— выход на траекторию устойчивого роста ВВП на уровне не менее 3% в годовом исчислении.

Показатели выполнения задачи:

— рост реальной заработной платы на уровне не менее 2% в годовом исчислении;

— снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2021 году по отношению к предыдущему году;

— рост розничного товарооборота на уровне не менее 2,5% в годовом исчислении;

— рост объема платных услуг населению на уровне не менее 3% в годовом исчислении;

— восстановление численности занятых в МСП и индивидуальных предпринимателей на уровне I квартала 2020 г.;

— темпы роста оборота МСП выше темпов роста экономики в целом;

— опережающий рост валовой добавленной стоимости в отрасли информационных технологий и связи в годовом исчислении (выше темпов роста экономики в целом);

— ежегодный рост численности малых и средних высокотехнологических компаний на 10% в год;

— рост несырьевого неэнергетического экспорта на уровне не менее 4,5% в годовом исчислении;

— рост индекса промышленного производства обрабатывающей промышленности на уровне не менее 2% в годовом исчислении12.

Реализация данного стратегического плана оказывает влияние и направление бюджетной и налоговой политики государства.

В законодательстве о налогах и сборах закреплены положения, направленные на стимулирование инвестиционной активности:

— в рамках реализации положения ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации», предоставление инвесторам стимулирующих налоговых льгот;

— инвестиционный налоговый вычет распространен на участников КГН, а также в отношении расходов на создание объек­тов инфраструктуры в рамках комплексного освоения территорий в целях строительства стандартного жилья;

— предоставлена возможность уменьшать налоговую базу на сумму расходов на создание объек­тов социальной инфраструктуры, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность;

— упрощены условия применения пониженных ставок для участников региональных инвестиционных проек­тов;

— усовершенствованы условия деятельности участников СПИК, в том числе в части порядка на­ло­го­об­ло­же­ния;

— для участников СЭЗ в Республике Крым и г. Севастополе снято ограничение на применение пониженных тарифов страховых взносов в размере 7,6% при превышении трехлетнего срока с момента создания СЭЗ и продлен период их применения до окончания срока существования СЭЗ;

— для резидентов ТОСЭР в Дальневосточном федеральном округе и резидентов свободного порта Владивосток снято ограничение на применение пониженных тарифов страховых взносов в размере 7,6% при превышении трехлетнего срока с момента создания ТОСЭР;

— для резидентов ОЭЗ в Калининградской области на определенный период установлены пониженные тарифы страховых взносов в размере 7,6% (при соблюдении ими определенных условий);

— внедрение новых информационных технологий и постепенное формирование единого информационного пространства администрирования;

— расширение применения специального налогового режима для самозанятых — налога на профессиональный доход (НПД) — с 01.07.2020 на все субъекты Российской Федерации (предоставлена возможность введения в действие налога законами субъектов Российской Федерации). НПД администрируется в бездекларационном формате через веб-интерфейс с практически нулевыми издержками для предпринимателей;

— создание комфортных условий для добровольной и своевременной уплаты налогов и других платежей:

— введен институт «авансовой» уплаты налогов для физических лиц («единый налоговый платеж физического лица»);

— сокращено количество предоставляемой отчетности по имущественным налогам организаций.

В рамках третьего этапа «амнистии капитала» (с 01.06.2019 по 01.03.2020) предоставлена возможность задекларировать имущество, зарубежные счета и контролируемые иностранные компании (КИК) с сохранением гарантий, которые предоставлялись на первом и втором этапах декларирования. Воспользоваться этими преференциями возможно при условии возврата в страну средств с задекларированных счетов, а также редомициляции КИК в специальные административные районы (САР) (Калининградская область и Приморский край)13. Не менее важную роль играет в развитии финансово-­экономических институтов и реализуемая единая государственная денежно-­кредитная политика, поскольку Банк России обеспечивает устойчивость руб­ля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста. Ценовая стабильность является основной целью денежно-­кредитной политики и означает устойчиво низкую инфляцию. Это важный элемент благоприятной среды для жизни людей и ведения бизнеса14. Развитие новых технологий и активное внедрение результатов нового этапа промышленной революции оказывает непосредственное влияние на все социальные институты человеческого общества. Самое примечательное, что самой восприимчивой сферой реализации новых технологий стала финансовая система как применительно к конкретным странам, так и в целом в мире. Цифровые технологии фактически привели к началу трансформации всех сфер финансовой системы и, как следствие, обусловили необходимость выработки новых правовых средств, обеспечивающих регулирующее воздействие как в отношении публичных, так и частных финансов. Особый интерес связан с осмыслением влияния цифровых технологий на новый экономический уклад человеческого общества и формирования цифровой экономики. При этом представляется необходимым обратить внимание на те новации, которые сегодня в связи с развитием цифровой экономики коснутся одной из самых важных сфер финансовой системы государства, как денежная система. Нельзя не отметить, что денежная система государства, как и существующая система публичного финансового контроля, объединяет сферу публичных и частных финансов и обеспечивает их устойчивое взаимодействие как взаимосвязанных элементов финансовой системы государства. Одной из предлагаемых новаций стала инициатива Центрального Банка РФ по внедрению цифрового руб­ля15. Суть предложения Банка России заключается в следующем:

— цифровой руб­ль будет представлять собой цифровую форму национальной валюты и обладать всеми необходимыми свой­ствами для выполнения функций денег. Эмиссию цифрового руб­ля будет осуществлять Банк России. Цифровой руб­ль станет дополнительной формой денег, обращаясь наряду с наличными и безналичными руб­лями;

— цифровой руб­ль будет являться цифровой валютой российского центрального банка (далее — ЦВЦБ) и будет иметь форму уникального цифрового кода, который будет храниться на специальном электронном кошельке. Передача цифрового руб­ля от одного пользователя к другому будет происходить в виде перемещения цифрового кода с одного электронного кошелька на другой;

— возможность использования цифрового руб­ля в офлайн-­режиме, то есть при отсутствии доступа к сети Интернет и мобильной связи и разработкой специальной инфраструктуры;

— будет храниться на индивидуальных электронных кошельках, открытых непосредственно в платежной системе Банка России и являющихся его обязательствами. Будет использоваться наряду с наличными и безналичными деньгами, выполняя все функции денег — средства обращения (платежа), меры стоимости и средства сбережения, 1 руб­ль наличными эквивалентен 1 безналичному руб­лю, так и 1 цифровой руб­ль будет эквивалентен каждому из них со свободным переводом руб­ля из одной формы в другую.

Преимущество цифрового руб­ля по мнению Банка России заключатся в следующем, а именно: доступность, безопасность, скорость, прозрачность и снижение издержек, контроль за целевым использованием средств и др.

Важнейшим моментом внедрения цифрового руб­ля является определение его юридической природы как официальной денежной единицы. Правовая форма реализации определения юридической природы цифрового руб­ля не представляет особой сложности учитывая, что ст. 75 Конституции РФ, определяя денежной единицей в Российской Федерации руб­ль, а денежную эмиссию относя исключительно к компетенции Центрального банка Российской Федерации, не предопределяет форму — натуральную или виртуальную. Поэтому сам процесс его нормативного закрепления не представляет серьезного затруднения. Представляется, что больше вопросов в процессе внедрения цифрового руб­ля, как официальной денежной единицы, имеющей обращение на территории государства возникают с наличием и стабильным функционированием технологической и операционной инфраструктуры, а также той роли, которой отводится банкам в рамках внедрения и функционирования цифрового руб­ля. При этом важным моментом является не только обеспечение интересов профессиональных участников рынка банковских услуг, но и преж­де всего, защита интересов граждан и экономических субъектов, доступность механизмов финансового стимулирования экономической деятельности.

Можно еще долго перечислять возможные пути реализации цифровизации финансовых систем государства и отдельных ее сегментов, но несомненно то, что это неминуемый процесс для всех развитых стран. Сегодня многие ведущие государства с высоким экономическим потенциалом не только изучают, но и предпринимают активные шаги для внедрения цифровых валют, эмитируемых Центральными банками, яркий тому пример — тестирование «цифрового юаня» Народным банком Китая (НБК) и проведение эксперимента по выдаче цифровых ваучеров. Все это, безусловно, свидетельствует о том, что важнейший сегмент финансовой системы государства — денежная система, которая становится сферой внедрения новых технологических продуктов, и этот процесс неминуем. Поскольку денежная система государства и ее формирующие элементы сегодня, это исключительная монополия государства, которая может моделироваться в различных формах, и это монополия абсолютная. С другой стороны, государству не надо прилагать особых усилий для того, чтобы цифровой руб­ль вошел в нашу повседневную жизнь, предопределив необходимость осуществления всех государственных платежей посредством использования цифрового руб­ля от уплаты налогов и до выплаты всех форм социальных платежей, а равно участие публично-­правовых образований в экономических процессах исключительно посредством использования цифрового руб­ля. С одной стороны, это позволит за короткий срок без особых усилий внедрить цифровой руб­ль в повседневную жизнь, с другой стороны, цифровой руб­ль и в целом денежная система государства станет самым эффективным институтом контроля, который по своей эффективности может превзойти и действующие институты публичного финансового контроля.

Эффективное социально-­экономическое развитие государства возможно при слаженном взаимодействий всех социальных институтов. Государство — это сложное социальное образование, в рамках которого человек является его главным движущим субъектом, об этом наглядно гласит ст. 2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Как следствие, целями деятельности социальных институтов является достижение вышеуказанных положений. Особое место в стабильном социально-­экономическом развитии страны отводится публичным финансам. Институты, формирующие публичные финансы, выполняют важную роль в социально-­экономическом развитии государства. С одной стороны, они являются эффективным индикатором состояния государств в целом, с другой стороны, являются основой, обеспечивающей реализацию задач, поставленных перед государством. Сегодня финансовая система государства находится в начале этапа модернизации, обусловленной новым этапом технологического развития человечества, многие традиционные институты проходят этап модернизации, цифровизация экономических отношений порождает появление новых продуктов и, как следствие, необходимость модернизации и правовой системы государства. Новый технологический уклад человечества модернизируется в целом и в государстве, как социальное явление, о чем свидетельствуют новые научные исследования, которые обосновывают появление феномена цифрового государства16. Несомненно, это не может не отразиться и на отдельных элементах правовой системы государства, в том числе и на отраслевой системе регуляторов общественных отношений. Сегодня финансовое право, как публичная отрасль права, находится на передовом рубеже модернизации, как следствие, возникла необходимость выработки научно-­обоснованных подходов, которые позволяют дать инструменты для эффективного регулирования отношений в сфере публичных финансов на основе новых технологических достижений человечества. Перед государством стоит множество задач, разрешение которых, в совокупности, направлено на обеспечение благосостояния граждан и создания гармоничной среды развития общества и всех ее социально-­экономических институтов. Совокупность инструментов, позволяющих достичь максимально позитивных результатов, во многом зависит и от правовых инструментов, в том числе и в сфере правового регулирования публичных финансов в зависимости от того, как оперативно и адекватно будут отражать правовые средства регулирования публичных финансов, особенно с учетом внедрения новых технологий, современным вызовам, и будет определяться динамика развития финансовой системы государства в целом.

§ 1.2. Цифровая экономика и искусственный интеллект как факторы, влияющие на модернизацию средств правового регулирования публичных финансов17

Человечество проходит очередной этап промышленной революции и формируется новый уровень технологического уклада. Результатом нового этапа развития человеческого общества стало активное внедрение новых цифровых технологий во все сферы социальной жизни общества: от производства материальных ценностей до культуры. Развитие новых цифровых технологий стало основой для формирования цифровой экономики и внедрения во все социальные институты достижений результатов новой технологической инфраструктуры. Развитие цифровой экономики приводит к значительным изменениям в экономической системе государства как позитивным, так и негативным, и не только к тактическим изменениям деятельности субъектов экономической деятельности, но и изменениям целых секторов экономики, и наиболее наглядно это можно увидеть в финансовой сфере. В соответствии со Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы цифровая экономика рассматривается как хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг18. При этом главным способом обеспечения эффективности цифровой экономики становится внедрение технологии обработки данных, что позволит уменьшить затраты при производстве товаров и оказании услуг. Национальные интересы в области цифровой экономики обозначены следующим образом:

— формирование новых рынков, основанных на использовании информационных и коммуникационных технологий, и обеспечение лидерства на этих рынках за счет эффективного применения знаний, развития российской экосистемы цифровой экономики;

— укрепление российской экономики, в том числе тех ее отраслей, в которых развитие бизнеса с использованием информационных и коммуникационных технологий предоставит конкурентные преимущества российским организациям, обеспечит эффективность производства и рост производительности труда;

— увеличение за счет применения новых технологий объема несырьевого российского экспорта, в первую очередь товаров и услуг, пользующихся спросом у иностранных потребителей;

— повышение конкурентоспособности российских высокотехнологичных организаций на международном рынке;

— обеспечение технологической независимости и безопасности инфраструктуры, используемой для продажи товаров и оказания услуг российским гражданам и организациям;

— защита граждан от контрафактной и некачественной продукции;

— обеспечение правомерного использования персональных данных, информации, источником которой являются объекты промышленной, транспортной инфраструктур, инфраструктуры связи, а также данных, полученных из государственных информационных систем;

— защита интересов российских граждан, обеспечение их занятости (развитие цифровой экономики не должно ущемлять интересы граждан);

— сохранение существующих в традиционных отраслях экономики технологий и способов производства товаров и оказания услуг;

— обеспечение защиты интересов российских организаций, реализующих свою продукцию на традиционных (неэлектронных) рынках и др. Согласно Национальной программе «Цифровая экономика Российской Федерации» в сфере правового обучения развития цифровой экономики обозначены задача по созданию системы правового регулирования цифровой экономики, основанного на гибком подходе в каждой сфере, а также внедрение гражданского оборота на базе цифровых технологий19.

Важнейшим аспектом по развитию цифровой экономики стало активное развитие и внедрение искусственного интеллекта, который определяется как комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-­коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе, в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений20. Приоритетными направлениями развития и использования технологий искусственного интеллекта является их внедрение в отраслях экономики и создание условий для улучшения эффективности и формирования принципиально новых направлений деятельности хозяйствующих субъектов. Как следствие, сегодня необходимо создание комплексной системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и использованием технологий искусственного интеллекта. В частности, адаптация нормативного регулирования в части, касающейся взаимодействия человека с искусственным интеллектом, и выработка гибкой системы нормативно-­правового регулирования в области искусственного интеллекта. Нельзя не отметить, что реализация политики внедрения искусственного интеллекта и развития робототехники — мировой тренд, который определяется как важнейший фактор экономического развития21.

Согласно концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники регулирования отношений, должно осуществляться с учетом следующих принципов:

— стимулирование развития технологий искусственного интеллекта и робототехники регуляторными средствами как основной вектор развития регулирования в обозначенный временной период («стимулирование как основа регулирования»);

— регуляторное воздействие, основанное на риск-ориентирован-ном, междисциплинарном подходе и предусматривающее принятие ограничительных норм в случае, если применение технологий искусственного интеллекта и робототехники несет объек­тив­но высокий риск причинения вреда участникам общественных отношений, правам человека и интересам общества и государства;

— расширение применения инструментов сорегулирования и саморегулирования, формирование кодексов (сводов) этических правил разработки, внедрения и применения технологий искусственного интеллекта и робототехники;

— человеко-­ориентированный подход, предусматривающий, что конечной целью развития технологий искусственного интеллекта и робототехники, направляемого посредством регуляторного воздействия, является обеспечение защиты гарантированных российским и международным законодательством прав и свобод человека и повышение благосостояния и качества жизни граждан;

— оценка воздействия технологий и систем искусственного интеллекта и робототехники на все сферы жизни человека, общества и государства, основанная на научно-­выверенных исследованиях с подключением широкого круга ученых;

— обеспечение баланса интересов разработчиков, потребителей и иных лиц в сфере искусственного интеллекта и робототехники, а также определение границ их ответственности за возможные негативные последствия использования технологий искусственного интеллекта и робототехники;

— технологический суверенитет, предусматривающий обеспечение необходимого уровня независимости Российской Федерации в области искусственного интеллекта и робототехники с учетом государственной политики в сфере развития информационных технологий и импортозамещения;

— поддержка конкуренции, предусматривающая обеспечение равных для всех, включая предприятия малого и среднего бизнеса, возможностей для применения экспериментальных правовых режимов и мер государственной поддержки, а также для доступа к необходимым в целях разработки систем искусственного интеллекта и робототехники данным из государственных и муниципальных информационных систем;

— оценка при разработке нормативных правовых актов и иных документов в сфере искусственного интеллекта и робототехники социально-­экономических последствий и рисков в условиях постоянного развития технологий, учет как положительного, так и отрицательного международного опыта регулирования;

— обязательность обоснованной оценки рисков причинения при применении искусственного интеллекта и робототехники вреда жизни и здоровью человека, реализации угроз обороне страны и безопасности государства и принятие мер, направленных на минимизацию таких рисков и угроз. Основным направлением регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники является создание комплексной системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и внедрением технологий искусственного интеллекта, которые должны стать основными ориентирами при создании комплексной системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и внедрением технологий искусственного интеллекта и робототехники. Перспективными инструментами создания механизма оптимального регулирования данной сферы отношении являются экспериментальные правовые режимы («регуляторные песочницы»), а применительно к промышленности — также правовой режим полигона общего доступа22.

Одним из первых шагов стало принятие ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона “О персональных данных”»23, согласно которому экспериментальный правовой режим представляет собой применение в течение предусмотренного Федеральным законом срока проведения эксперимента в отношении участников экспериментального правового режима специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве, а также последующего возможного использования результатов применения искусственного интеллекта. При этом разграничивается общее и специальное регулирование, под которым понимается нормативное правовое регулирование, установленное принятыми в соответствии с Федеральным законом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москвы, содержащее отличный от общего регулирования порядок разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в указанном субъекте Российской Федерации, а также последующего возможного использования результатов применения искусственного интеллекта.

Уровень развития технологии искусственного интеллекта поз­во­лил приступить к активной разработке концепции внедрения в правовую систему машиночитаемого права, определяемое разработчиками как формальное представление определенного набора правил (норм), относящихся к сфере права, основанное на онтологии права. Машиночитаемое право может включать набор юридически значимых метаданных, необходимых для формулирования и описания правовых норм в достаточном для решения практических задач объеме, а также алгоритмы, применяемые для ­каких-либо форм работы с правовыми документами или с нормами права24. Внедрение технологии искусственного интеллекта является предметом интереса в глобальном измерении и важнейшим показателем развития государства. Сегодня практически каждая страна идет своим путем, но, несомненно, что на определенном этапе возникнет необходимость формирования общих мировых правил, определяющих правила включения технологии искусственного интеллекта в повседневную жизнь человечества. В частности, Европейский Союз приступил к формированию правил общеевропейского регулирования рынка искусственного интеллекта25.

Результаты очередного этапа промышленной революции и порожденные ею новые технологические новшества не могут не коснуться системы права государства. Новые технологии и внедрение этих технологий практически во все сферы общества не только в сфере удовлетворения индивидуальных потребностей человека, но и в систему публичной организации общества, обусловливают необходимость осмысления проблемы: отвечает ли сегодня действующая система правовых регуляторов общественных отношений современным вызовам и потребностям. Может ли сегодня действующая система права эффективно обеспечить регулирование общественных отношений, в которые активно внедряются новые технологии, которые меняют модели деятельности и организационно-­социальных связи между субъектами как публичного, так и частного права. Технологии искусственного интеллекта сегодня способны создавать уникальные продукты, которые не только удовлетворяют личные потребности человека, но и активно влияют на модернизацию всей системы социальных институтов. Цифровая экономика является драйвером изменения модели экономики в государстве, как следствие, система права государства обязана адекватно и эффективно отреагировать. Иначе говоря, дать конкурентоспособную модель правового регулирования правоотношений, формируемых цифровизацией. Технологии искусственного интеллекта и порождаемые ими новые продукты, в том числе и робототехника, которая активно внедряется в экономические модели деятельности сегментов экономики, это сегодня сфера, которая по своей актуальности не уступает ни одной социально значимой сфере человеческой деятельности. Внедрение технологии искусственного интеллекта стало в определенной степени серьезным основанием для изменения мировоззренческих подходов практически ко всем социальным институтам общества. Как следствие, сегодня предметом широкой дискуссии является рассмотрение проблематики: может ли действующая система права предоставить эффективный подход в регулировании всего спектра отношении формируемых под влиянием нового технологического уклада. Насколько действующая система права обладает адекватным набором инструментов, обеспечивающих эффективное и стабильное регулировании правоотношении порожденных в результате модернизации технологического развития человеческого общества. Развитие научной мысли по данной проблематике представлено достаточно широкой палитрой мнений ученых как в целом по проблемам влияния цифровизации на правовую систему государства26, так и отдельных ее сегментов27. Несомненный интерес представляет представленные концепции модернизации системы права и предлагаемые подходы по ее развитию28. Сегодня проблема влияния цифровизации не только в целом на систему права, но и на отдельные ее элементы, являются предметом научного осмысления, в особенности в такой сфере, как правовое регулирование публичных финансов, как важнейшего сегмента финансовой системы государства29. В частности, Братко А. Г. обосновывается необходимость создания параллельных отраслей права, которые обеспечивали бы функционирование искусственного интеллекта и которые должны состоять из принципов, однозначных определений, терминов и норм, образующих отрасли права, которые будут применяться только искусственным интеллектом30. Особую роль предлагается отводить хозяйствующим субъектам, использующим в своей деятельности искусственный разум, наделенным возможностями создавать локальные нормативные акты. Особый интерес имеет представленная академиком Хабриевой Т. Я. концепция наличия в системе права «нетипичных нормативных массивов, которые обозначаются как циклические нормативные массивы, первичными элементами этих массивов являются «кросс-­отраслевые» юридические нормы»31. При этом авторами данной концепции отмечается, что «циклизация» в праве выглядит следующим образом: 1) появление отдельных норм, нацеленных на удовлетворение важных общественных потребностей, объективированных в приоритетах общественной активности и государственной политики; 2) их вхождение и закрепление в уже сложившихся нормативных комплексах (отраслях, институтах права); 3) детерминирование вектора и темпа дальнейшего развития сложившихся нормативных комплексов, изменения их содержания; 4) появление нового структурного элемента системы права («циклического правового массива»); 5) перенастройка законодательства на решение социальных задач и удовлетворение общественных потребностей, вызвавших к жизни циклический нормативный массив»32. В юридической литературе проблеме системы на­цио­наль­но­го права уделено много внимания, в том, числе и концепции комплексных отраслей права, которая могла бы способствовать реализации новых подходов регулирования отношений, связанных с цифровизацией. Хотя некоторыми авторами критически рассматривается потенциал комплексных отраслей права обеспечить эффективное регулирование отношений, связанных с цифровизацией33.

Современная система права сегодня стоит перед решением важной задачи — обеспечить активно развивающиеся под влиянием цифровизации общественные отношения эффективными правовыми инструментами. Сформировавшиеся классические подходы системы права, как совокупности отраслей, которые формируются подотраслями и институтами права, в основе которых лежит норма права, становится предметом критического осмысления34. Изменяющиеся под влиянием промышленной революции и формируемый новый технологический уклад человеческого общества детерминирует необходимость формирования новых подходов и модернизации социальных институтов, в том числе и правового инструментария. Может ли сегодня нормативный массив, существующий в государстве и структурированный в отраслях права (включая комплексных) предоставить эффективное и непротиворечивое регулирование отношений, порожденных технологическими новациями? Дать однозначно положительный ответ не представляется возможным. Современное человеческое общество в начале пути переосмысления и выработки эффективных инструментов модернизации социальных институтов, в том числе и права. Концепция комплексных образований в системе права на первом этапе может дать определенные базовые подходы к преодолению проблем в регуляции, связанных с новым технологическим укладом. Сегодня можно увидеть, что что сложившиеся подходы систематизации нормативного массива требуют модернизации. В определенной степени можно даже наблюдать некоторое отставание правового инструментария и наличия в сфере правового регулирования общественных отношений, обусловленных новыми технологическими явлениями значительного пробела. На современном этапе цифровой модернизации финансовой системы Российской Федерации публичные финансы как система денежных отношений, направленная на мобилизацию и использование публично-­правовыми образованиями финансовых ресурсов, объективно могут быть выделены по критерию обеспечения публичных интересов. Внедрение новых технологических продуктов, как то: искусственный интеллект; роботизация; распределенные реестры; облачные технологии — меняет содержательно природу публичных финансов как основанную на распределительных отношениях. Под влиянием внедрения цифровых технологий и информационных систем функционирование публичных и частных финансов может осуществляется на новых моделях перераспределения финансовых ресурсов, которые основываются на принципах и нормах развивающейся и многоуровневой системы форм национального и (или) международного права. Публичная финансовая деятельность является формой, посредством которой публично-­правовые образования в рамках которой осуществляется мобилизация и использования финансовых ресурсов, в условиях текущего состояния цифровой модернизации финансовые системы Российской Федерации под влиянием внедрения цифровых технологий и информационных систем способствует внедрению новых моделей осуществления такой деятельности. Вся мировая финансовая система в целом и финансовые системы государств стали самой активной сферой внедрения достижений нового технологического уклада. Если брать сегменты финансовой системы государства, как публичные, так и частные финансы стали внедряться практически во все инсти­ту­цио­наль­ные образования. Достижения нового технологического уклада активно внедряются в сферу как публичных, так и частных финансов, которые в определенной степени стали альтернативой и даже конкурируют с абсолютными государственными монополиями. Отсутствие эффективных регуляций оборота продуктов, порожденным новыми технологиями, позволяет им оставаться в серой зоне. Однако, понимая угрозу для существующих государственных монополий и противодействия государственному суверенитету, ведется работа по выработке новых регуляций, которые бы исключали оборот новых продуктов в серой зоне. Несомненно, это наглядно можно увидеть на примере криптовалют. Цифровизация финансовой системы государства это уже не тренд — это уже магистральное направление развития. Бюджетная и налоговые системы государства, и даже денежная система стали на широкие рельсы активного внедрения продуктов цифровизации, которые имеют непосредственное влияние на формирование модели экономического развития государства. И самое примечательное, это стало важнейшим стимулом для выработки модернизации модели правового регулирования формирующих в сфере финансовой системы государства отношений, обусловленных цифровизацией35. Нельзя не признать, что первые шаги, которые предпринимаются в этом направлении не совсем удачны36, тем не менее это дает серьезную пищу для размышления в дальнейшем пути развития правовых средств регулирования финансовых правоотношений в условиях цифровизации системы экономических отношений и активного внедрения технологии искусственного интеллекта. Имеющиеся в юридической литературе концептуальные подходы, будь то предложения по формированию параллельных отраслей права, существованию циклических нормативных массивов, образованию платформенного права37, или внедрению электронного права38 — это только начало пути выработки модели правового регулирования публичных финансов в условиях цифровизации. Модели, которая обеспечит сбалансированный подход учета публичных и частных интересов в новых развивающихся под влиянием цифровизации общественных отношений.

§ 1.3. Амнистия капиталов как комплексный правовой институт

Добровольное декларирование активов физических лиц, которое получило название «амнистия капитала», регулируется Федеральным законом от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 140-ФЗ)39. В рамках указанного закона прошло три этапа, третий этап амнистии капиталов завершился 02.03 2020. Время подвести итоги, понять и обсудить положительные стороны данного явления, а также те условия, которые не удалось реализовать в полной мере, и осветить те риски последствий, которые пока сложно нивелировать, остаются непреодолимыми или неопределенными.

Основанием для разработки Закона № 140-ФЗ, послужило послание Президента Владимира Путина Федеральному собранию от 04.12.2014 года, в котором Президентом было предложено провести полную амнистию капиталов, возвращающихся в Россию40. В статье 1 уже самого Закона № 140-ФЗ к целям отнесено: создание правового механизма добровольного декларирования активов и счетов (вкладов) в банках, обеспечение правовых гарантий сохранности капитала и имущества физических лиц, в том числе за пределами Российской Федерации, снижение рисков, связанных с возможными ограничениями использования российских капиталов, которые находятся в иностранных государствах, а также с переходом Российской Федерации к автоматическому обмену налоговой информацией с иностранными государствами. Закон № 140-ФЗ также был призван решить следующие задачи — это:

1) снижение рисков, связанных с ограничением использования российских капиталов, которые находятся в иностранных юрисдикциях, а также с переходом Российской Федерации к автоматическому обмену налоговой информацией с иностранными государствами;

2) создание в законодательстве Российской Федерации правовых оснований для передачи имущества, принадлежащего на праве собственности лицам, которые владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в чужом интересе, в пользу фактических владельцев этого имущества, без возникновения обязанности по уплате налогов в связи с такой передачей;

3) создание стимулов для добросовестного исполнения физическими лицами обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах, законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, таможенным законодательством;

4) определение гарантий правовой защиты имущественных интересов физических лиц, участвующих в добровольном декларировании имущества и счетов (вкладов) в банках, конфиденциальности полученной информации, освобождения таких физических лиц от уголовной, административной ответственности и ответственности за налоговые правонарушения41. Реализация указанных задач Закона № 140-ФЗ, потребовала внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ. Таким образом, реализация положений Закона № 140-ФЗ, по сути, стала решением межотраслевой задачи, поскольку затронула правоотношения, регулируемые налоговым, административным и уголовным правом. Если мы проанализируем, как сформированы цели в Законе № 140-ФЗ, фактически решаются преимущественно частноправовые задачи, а не публично-­правовые, поскольку большое внимание в Законе № 140-ФЗ уделяется именно имуществу физического лица, однако для того, чтобы в этом убедиться, проведем следующий анализ норм и практическое их применение.

При этом, основаниями для потенциальных участников амнистии капиталов, побуждающими к участию, послужили: международные санкции, а также трудности, с которыми столкнулись российские клиенты в иностранных банках: первое — это требования банков подтвердить законность происхождения денежных средств, зачисленных на их счета, второе — выполнение обязанностей по декларированию в России банковских счетов в иностранных банках и уплате налогов в отношении активов, находящихся на иностранных счетах.

Итак, «амнистия» — это прощение, всеобщее помилование совершивших ­какое-­нибудь преступление, даруемое представителями верховной власти42. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов по своей природе — это льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства на­ло­го­об­ло­же­ния; налоговые льготы всегда носят адресный характер, и только законодатель, к исключительной прерогативе которого относится их установление, вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются; в свою очередь, налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от уплаты налога на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено, в том числе, на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах43.

Таким образом, получается, что, по сути, предоставление льготы в виде прощения (амнистии) по уплате налогов должно было привести к такой цели в государстве, как благоприятное условие для развития экономики России. Достигнута ли эта благая цель, а также с какими «простыми, понятными, необременительными механизмами добровольного декларирования имущества и счетов (вкладах) в банках», а также были ли исполнены гарантии правовой защиты и с чем на самом деле пришлось столкнуться участникам амнистии. Амнистия капитала прошла в три этапа, каждый из которых имел специфические особенности.

Первый этап амнистии капитала

Первый этап амнистии капитала охватывается периодом с 01.07.2015 по 30.06.2016. К началу первого этапа амнистии капитала в 2015 г. россияне вывели около 75% на­цио­наль­но­го дохода страны, писали исследователи Парижской школы экономики Филип Новокмет и Томас Пикетти, а также профессор университета Беркли Габриэль Цуман. По оценкам экспертов, предложенная на уровне закона мера могла пополнить федеральный бюджет на $2 млрд и вернуть в Россию около $100 млрд капиталов44. Программа добровольного декларирования имущества и счетов (вкладов) предполагала добровольное декларирование физическими лицами своего имущества и счетов (вкладов) в банках за пределами Российской Федерации путем представления в налоговый орган специальной декларации. В рамках первого этапа амнистии капитала предлагалось задекларировать следующие сведения:

1) об имуществе (земельных участках, других объектах недвижимости, транспортных средствах, ценных бумагах, в том числе акциях, а также долях участия и паях в уставных (складочных) капиталах российских и (или) иностранных организаций), собственником или фактическим владельцем, которого на дату представления декларации является декларант;

2) о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых декларант на дату представления декларации является контролирующим лицом (в случае, если основания для признания иностранной организации или иностранной структуры без образования юридического лица контролируемой иностранной компанией не связаны с прямым участием физического лица в капитале путем владения акциями, долями и (или) паями в уставных (складочных) капиталах таких компаний); (иными словами, трастах, фондах и т.п.) (далее — КИК) и сформированных (полученных) активах КИК. Это имеет значение для тех, кто владеет имуществом не напрямую, а через иностранные компании, и аккумулировал на счете КИК значительные денежные средства путем перечисления из России пассивных доходов (дивидендов, процентов, роялти);

3) об открытых физическим лицом на дату представления декларации счетах (вкладах) в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, об открытии и изменении реквизитов которых физические лица обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон № 173-ФЗ);

4) о счетах (вкладах) в банках, если в отношении владельца счета (вклада) декларант на дату представления декларации признается бенефициарным владельцем в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон № 115-ФЗ)45, и описание оснований для признания этого физического лица бенефициарным владельцем.

Необходимо обратить внимание на используемые законодателем понятия «декларант» с точки зрения его содержания, так, например, в подпункт 1.1 статьи 3 Закона № 140-ФЗ декларант может задекларировать объекты недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг в отношении которых он является собственником или «фактическим владельцем», при этом задекларировать банковские счета (вклады) физическое лицо может, если на дату представления декларации он признается бенефициарным владельцем согласно Закону № 115-ФЗ. Однако в данном вопросе допущена противоречивая регуляция. Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон № 115-ФЗ) бенефициарный владелец — это физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) клиентом — юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Если в результате принятия мер по идентификации бенефициарных владельцев таковой не выявлен, бенефициарным владельцем признается генеральный директор компании46. Соответственно, если структура бенефициарного владения не прозрачна, т.е. есть сложности в определении связанности, то могут возникнуть трудности и с точки зрения признания декларанта лицом, имеющим право на подачу специальной декларации в качестве бенефициарного владельца, поскольку в контексте Закона № 140-ФЗ в целом используется понятие «фактический владелец имущества».

Таким образом, если декларант не сможет подтвердить, что он является бенефициарным владельцем банковских счетов (вкладов) согласно Закону № 115-ФЗ, значит он не сможет указать их в специальной декларации.

Следует также обратить внимание, что существуют различия в терминологии, используемой национальным законодательством и в рекомендации ФАТФ47, содержащие международные стандарты борьбы с отмыванием преступных доходов и которые применяются в иностранных юрисдикциях, где бенефициарным собственником называют «физическое лицо (лица), которое в конечном счете владеет или осуществляет контроль над клиентом и (или) физическим лицом, от имени которого проводится операция (сделка)». Это также включает тех лиц, которые в конечном счете осуществляют эффективный контроль над юридическим лицом или образованием. Ссылка на выражение в «конечном счете, владеет или осуществляет контроль» и «в конечном счете, осуществляет эффективный контроль» относится к ситуации, когда владение/управление осуществляется через цепочку собственников или посредством контроля отличного от прямого»48, по сути, что свидетельствует о наличии «корпоративной вуали», когда структура владения сложная, непрозрачная и подтвердить ее ­какими-либо документами достаточно трудно.

Приведенные понятия «бенефициарный владелец» и «бенефициарный собственник», несмотря на схожесть, имеют и различия, так, например, в рекомендациях ФАТФ отсутствует пороговое значение владения и (или) участия в капитале, при этом делается акцент на «эффективный контроль» как атрибут управления, поскольку полагаем, что для целей налоговых (фискальных) мер значение приобретает не столько титульное владение имуществом и (или) денежными средствами, сколько фактическое владение, т.е. получение таким лицом финансового эффекта, который такое имущество и (или) денежные средства генерируют. Схожая по содержанию с понятием «бенефициарный собственник» в налоговом праве применяется категория «фактического получателя дохода», которая связана с выявлением в корпоративной структуре как налогоплательщика, так и его контрагентов, а также лиц, непосредственно управляющих деятельностью организаций — бенефициаров.

Налоговые органы выявляют злоупотребления, когда бенефициаром участников сделки выступает одно и тоже лицо (либо группа аффилированных лиц); бенефициар контрагента, являющегося налоговым агентом страны, установившей с Российской Федерацией специальный порядок на­ло­го­об­ло­же­ния отдельных категорий доходов (например, дивидендов), является налоговым агентом иностранной юрисдикции, у которой отсутствует аналогичное соглашение с Российской Федерацией.

В целях борьбы с такими злоупотреблениями был принят комплекс мер, условно объединенных концепцией «фактического получателя доходов» или «бенефициарного собственника»49. Таким образом, использование законодателем разных понятий «фактический собственник» по содержанию в отношении имущества и денежных средств, «бенефициарный владелец» не создавало должной ясности при применении Закона № 140-ФЗ.

Анализируя перечень имущества, которое законодатель допускал к декларированию по амнистии капитала, необходимо отметить, что указать в декларации можно было только то имущество, которое принадлежит декларанту на дату подачи специальной декларации. Это означает, если декларант владел иностранной компанией, которую не так давно продал, то такое имущество не может быть указано в специальной декларации, а значит существенный риск штрафов сохранялся за неподачу уведомлений об участии и о контролируемых иностранных компаниях50.

Сведения, указанные в специальной декларации, должны быть подтверждены, в связи с этим согласно п. 5 ст. 3 Закона 140-ФЗ декларант должен приложить следующие документы51:

1) нотариально заверенную копию каждого из договоров номинального владения имуществом (в случае, если декларант указывает в декларации сведения об имуществе, фактическим владельцем которого он является);

2) иные документы и (или) сведения, прилагаемые к декларации по желанию декларанта, подтверждающие информацию, содержащуюся в декларации;

3) опись документов и (или) сведений, прилагаемых к декларации, составленная в произвольной форме в двух экземплярах, содержащая краткое описание признаков и реквизиты указанных документов, позволяющие их идентифицировать.

Все документы должны быть оформлены на русском языке или иметь нотариально удостоверенный перевод на русский язык.

Декларант вправе был в произвольной форме описать способы и источники приобретения объек­тов имущества, происхождение денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, указанных в декларации, а также представить документы, подтверждающие права декларанта и (или) номинального владельца в отношении имущества, указанного в декларации52. Обязательным приложением к специальной декларации является только договор номинального владения и доверенность (в случае подачи через представителя), приложение любых иных документов, подтверждающих достоверность заявленных в специальной декларации сведений — является добровольным, требовать в обязательном порядке приложить ­что-либо сверх указанного, является незаконным. Важным обстоятельством первого этапа являлось то, что в рамках программы добровольного декларирования предлагалось предоставить возможность физическим лицам оформить в свою собственность имущество, переданное ранее номинальному владельцу. Для этого на законодательном уровне были введены понятия фактического и номинального владельца имущества, а также созданы условия, освобождающие номинального владельца от на­ло­го­об­ло­же­ния доходов в связи с передачей права собственности на имущество от номинального владельца его фактическому владельцу, и тем самым предусмотрены льготные условия (возможность) фактическому владельцу заявить о таком имуществе в декларации (п. 8. ст. 4 Закона № 140-ФЗ).

Условия амнистии первого этапа не требовали от декларанта факта возвращения из-за границы движимого имущества (денежных средств, находящихся на иностранных счетах, ценных бумаг) в Россию. Немаловажным является то, что в перечень декларируемого имущества не включаются наличные денежные средства, объекты интеллектуальной собственности, драгоценные металлы, права требования, реализованное имущество, предметы искусства, договоры страхования жизни, дебиторская задолженность физического лица (например, по выданному займу, который должны вернуть, например, в рамках отношений и ликвидации КИК), производные финансовые инструменты, а также иные активы, для которых нет соответствующих листов в специальной декларации53.

Итоги первого этапа. В ходе первого этапа было подано 7178 специальных деклараций54. Одним из недостатков первого этапа амнистии капитала стал установленный порядок уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) при ликвидации контролируемых иностранных компаний (КИК). В период первого этапа амнистии капитала действовали нормы законодательства о налогах и сборах, в рамках которого в случае ликвидации КИК в срок до 31.12.2017 года ее собственник в России освобождался от обложения НДФЛ по ставке 13% в отношении имущества, получаемого от ликвидируемой КИК (освобождение от налога «ликвидационных дивидендов»). При этом такое освобождение было направлено в отношении получаемых при ликвидации активов КИК в виде имущества и имущественных прав, за исключением денежных средств.

Второй этап амнистии капитала

Следует отметить, что второй этап амнистии капитала совпал с запуском системы автоматического обмена налоговыми данными. Система автоматического обмена налоговой информацией (Common Reporting Standard — CRS) была создана Организацией экономической безопасности и сотрудничества (ОЭСР) в 2014 году. К указанному соглашению Россия присоединилась с 01.01.2018. А с сентября 2018 года начался автоматический обмен информацией между российскими и зарубежными налоговыми органами, т.е. налоговым органам России уже с сентября 2018 года стала доступна информация об иностранных банковских счетах и компаниях российских налогоплательщиков. Именно поэтому на второй этап возлагались большие надежды, поскольку возникла альтернативная возможность по отношению к обстоятельствам, связанным с рисками включения в санкционные списки и «замораживанию» денежных средств на иностранных счетах, мотивирующая возможность вернуть капиталы в Россию, и сделать это без уплаты налогов. Второй этап добровольного декларирования «амнистии капиталов» прошел с 01.03.2018 по 28.02.2019. В пакет законов о продлении амнистии капитала и безналоговой ликвидации иностранных компаний вошли:

— Федеральный закон от 19.02.2018 № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 33-ФЗ)55;

— Федеральный закон от 19.02.2018 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части на­ло­го­об­ло­же­ния прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (далее — Закон № 34-ФЗ56);

— Федеральный закон от 19.02.2018 № 35-ФЗ «О внесении изменений в статью 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 35-ФЗ)57.

Лица, подавшие специальную декларацию в рамках первого этапа амнистии капитала, могли принять участие и во втором этапе. Также как для первого этапа гарантии освобождения от уголовной, административной и налоговой ответственности предоставляются в отношении имущества, сведения о котором содержатся в специальной декларации (п. 1. ст. 6 Закона № 140-ФЗ). В рамках второго этапа амнистии капитала подпункт 3 статьи 3 Закона № 140-ФЗ был дополнен, теперь декларант получил право задекларировать счета (вклады) в банках, которые были закрыты на дату представления специальной декларации при условии, что такие закрытые банковские счета отрывались до 01.01.2018. В рамках первого этапа закрытые банковские счета под амнистию не подпадали. Освобождение от ответственности предусмотрено за нарушения, совершенные до 01.01.2018, нарушения, совершенные в рамках валютных операций до даты подачи специальной декларации.

В рамках второго этапа предоставлялись следующие дополнительные права:

1) Возможность декларирования банковских счетов (вкладов), открытых до 01.01.2018 и закрытых на дату представления специальной декларации (подпункт 3) ст. 3 Закона № 140-ФЗ));

2) Ликвидационная льгота при ликвидации КИК распространялась и на денежные средства, входящие в состав активов ликвидируемой КИК (п.п.60 ст. 217 НК РФ);

3) Была возможность представлять специальную декларацию для тех, кто участвовал в первой амнистии (при этом такая декларация не будет считаться уточненной по отношению к декларации, поданной в рамках первого этапа) (п. 8 ст. 3. Закона № 140-ФЗ);

4) Освобождение от штрафов за несвоевременную подачу Уведомления об участии в иностранной организации (п. 2. ст. 7 Закона № 140-ФЗ и п. 3.1. ст. 25.14. НК РФ).

5) Минфин получил полномочия по предоставлению пояснений по порядку заполнения декларации (п. 3. ст. 3 Закона № 140-ФЗ)58.

В ходе второго этапа было подано 11 714 деклараций, раскрыто перед налоговыми органами России более 10 млрд евро, стала доступна информация об остатках на счетах в иностранных банках, о которых раньше ФНС России не знала59. Согласно публикациям экспертов, в средствах массовой информации есть разные оценки того, сколько денег находится за рубежом. В августе 2017 года был опубликован отчет американского Национального бюро экономических исследований, в котором указывалось, что в офшорах россияне хранят около 1 трлн долларов. Тогда в рамках амнистии капитала россияне раскрыли менее 1% этих средств60.

Основной целью участников первого и второго этапов амнистии капиталов было устранить риски нарушения валютного законодательства в отношении иностранных банковских счетов, которые фактически могли привести к полной конфискации средств, так как штраф составляет до 100% от незаконной операции, и меньше было декларантов, которые хотели получить только налоговые привилегии в виде освобождения от НДФЛ денежных средств, полученных в результате ликвидации КИК (п. 60 ст. 217 НК РФ), освобождение от штрафов за не предоставление уведомлений об участии в иностранных организациях61 и уведомлений о контролируемых иностранных компаниях (КИК)62.

Первый и второй этапы были рассчитаны завоевать интерес и участие в программе как можно большего количества физических лиц, имеющих свои счета и имущество за рубежом, использующих налоговое преимущество офшорных территорий и сформировавших свои капиталы преимущественно в 90-х и 2000-х годах.

Основной мотивацией для декларантов второго этапа стал запуск Системы автоматического обмена налоговой информации — СRS. Если в 2015 г. о контролируемых иностранных компаниях (КИК) заявило всего 2200 человек, то в двух прошедших этапах амнистии участвовало около 19 000 человек. Запуск такой системы обмена данными, безусловно, приведет к раскрытию информации об иностранных счетах таких лиц для ФНС. Соответственно, когда ФНС установит таких клиен­тов, для тех из них, кто не сменил налоговое резидентство, нависла угроза расплаты в виде налогов и штрафов в значительных размерах. Многие испугались таких последствий и приняли участие во втором этапе.

Участие и первом и втором этапе поз­во­лило такому декларанту начать декларировать свои доходы согласно законодательству Российской Федерации, а также уплачивать налоги без нарушений.

Третий этап амнистии капитала

Третий этап, характеризуется более жесткими условиями, поскольку требовал перевода всех денежных средств в российские банки и перерегистрацию всех принадлежащих иностранных компаний в специальные административные районы остров Русский во Владивостоке или остров Октябрьский в Калининграде (далее — САР), и все это надо сделать до подачи специальной декларации. Третий этап, по сути, был подготовлен в качестве решения ситуации в связи с введением антироссийских санкций, и в связи с массовым введением в офшорных юрисдикциях требования об «экономическом присутствии (substance)»63, т.е. компания должна показывать свою активную реальную деятельность (расходы на персонал, аренду офиса, и т.д.), что создавало определенную невыгодность сохранения такого присутствия. Третий этап ориентирован на достаточно узкий круг сверх состоятельных лиц, если не сказать, что вполне определенных конкретных бенефициаров. Поскольку Федеральный закон «О международных компаниях» № 290-ФЗ от 03.08.2018 (далее — Закон № 290-ФЗ)64, требует инвестиций в размере не менее 50 млн руб­лей в российскую экономику в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации международной компании — п. 6 ст. 2 ФЗ-290 «О международных компаниях». И еще один важный аспект в подтверждение факта изначально избранных лиц, это искусственное ограничение круга участников. Так, согласно Закону № 290-ФЗ, перерегистрировать иностранную компанию в России можно, только если такая компания была зарегистрирована «в государстве, которое является членом или наблюдателем Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF/ФАТФ) и (или) членом Комитета экспертов Совета Европы по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (Moneyval/Манивэл)» (ст. 2, п. 3, подпункт 4) Закона № 290-ФЗ). Из популярных среди россиян юрисдикций в FATF входят только Гонконг и Сингапур, а в Moneyval — Кипр, Мальта и страны Восточной Европы.

В связи с этим, нельзя было осуществить редомициляцию компании BVI напрямую в Россию, необходимо было проводить последовательно, сначала перерегистрацию компании на Кипр, а затем уже в Россию.

Все эти ограничения сказались на количестве принявших в этом этапе участие декларантов. В пакет законов о продлении налоговой амнистии в рамках третьего этапа входят:

— Федеральный закон от 29.05.2019 № 110-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»65;

— Федеральный закон от 29.05.2019 № 111-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»66;

— Федеральный закон от 29.05.2019 № 112-ФЗ «О внесении изменения в статью 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»67.

Третий этап амнистии капиталов был направлен на осуществление переводов активов в российскую юрисдикцию, в рамках первого и второго этапа такой инициативы со стороны государства не предлагалось.

Третий этап амнистии капиталов охватывался периодом с 01.06.2019 года, по 29.02.2020 года (фактически последним днем представления декларации 02.03.2020)68. В указанный срок физическое лицо было вправе представить специальную декларацию. Данный этап имеет свои особенности, отличные от условий декларирования, которые действовали в рамках предыдущих двух этапах.

В рамках третьего этапа амнистии капитала декларанту предстояло осуществить следующее:

1) В соответствии с п. 2. ст. 6 Закона № 140-ФЗ гарантии в отношении деяний, связанных с приобретением, использованием либо распоряжением КИК, информация о которых предоставлена в специальной декларации, предоставляются при условии государственной регистрации международных компаний в порядке редомициляции в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах», применительно ко всем указанным в декларации иностранным организациям (КИК), в отношении которых декларант признавался контролирующим лицом на дату их государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц с одновременным представлением статуса международной компании.

Такие компании должны быть зарегистрированы в специальных административных районах (САР) на острове Русский в Приморском крае или Октябрьский в Калининградской области. Для резидентов таких районов действует льготное налогообложение. Это означает, для тех, кто захочет стать налоговым резидентом России, смогут один год не платить 13% налога с доходов от КИК.

2) Согласно п. 3. ст. 6 Закона № 140-ФЗ гарантии в отношении деяний, связанных с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых представляется в специальной декларации, предоставленной в ходе третьего этапа, предоставляются при условии перевода всех денежных средств со счетов (вкладов) декларанта в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, а также со счетов (вкладов), если в отношении владельца счета декларант является на дату представления декларации бенефициарным владельцем, на счета (вклады) декларанта в кредитных организациях Российской Федерации.

На практике вопрос о переводе всех денежных средств в российские банки для тех, кто хотел участвовать в третьем этапе, но не хранить деньги вечно в России предлагался следующий выход, поскольку закон не ограничивает использование возвращенных в Россию средств, после подачи специальной декларации их можно вернуть на зарубежный счет или еще до подачи потратить все деньги на зарубежные активы. И переводить в Россию нечего не потребуется, и при этом поучаствовать в амнистии капиталов.

Гарантии будут работать только при условии, что указанные мероприятия будут завершены до даты подачи специальной декларации.

3) Взыскание налога не производится:

— в случае неуплаты (неполной) уплаты налога декларантом, и (или) иным лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, при условии, если обязанность по его уплате возникла до 01.01.2019 в результате совершения операций, связанных с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом (имущественными правами) и (или) КИК,

— либо с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в такой специальной декларации (подпункт 3) п. 2.1. ст. 45 НК РФ).

При этом необходимо отметить, что если в специальной декларации содержатся сведения об открытых (закрытых) декларантом счетах (вкладах) в иностранных банках, об открытии (закрытии) и изменении реквизитов которых физические лица обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета в соответствии с Законом № 173-ФЗ69, и уведомление о которых не было представлено декларантом на дату представления декларации, декларант одновременно с подачей специальной декларации должен уведомить налоговый орган, в который он представляет декларацию, в установленной форме об открытии (закрытии) и изменении реквизитов соответствующего счета (вклада), а налоговый орган проставляет на указанных уведомлениях отметку об их принятии. Ранее требования об одновременном представлении уведомления не было.

Указанная норма применяется к банковским счетам, открытым в иностранных банках до 01.01.2019 (включая счета (вклады), закрытые на дату представления декларации), т.е. для всех счетов (вкладов), сведения о которых содержатся в декларациях, представленных в ходе третьего этапа амнистии капитала. Денежные средства, зачисленные на указанные в декларации счета (вклады), признаются зачисленными на эти счета (вклады) в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ, т.е. без нарушений.

Практические особенности третьего этапа. Денежные средства на счета в российские банки должны быть переведены до подачи специальной декларации с указанием в декларации информации об отсутствии денежных средств на счете в иностранном банке (п. 3 ст. 6. Закона № 140-ФЗ), при этом обязанность закрыть счета в иностранном банке отсутствует, указанными счетами можно продолжать пользоваться. От российского банка, на который переведены денежные средства, необходимо получить заверенную выписку по банковскому счету, содержащую информацию о зачислении денежных средств (п.п. 2 п. 5.1 ст. 3 Закона № 140-ФЗ), указанную выписку необходимо было приложить вместе с Отчетом о движении денежных средств за период с 01.01.2019 по дату в пределах 15 календарных дней до даты представления специальной декларации или по дату закрытия банковского счета (п.п. 1 п. 5.1 ст. 3 Закона № 140-ФЗ).

Гарантии, предоставляемые в рамках амнистии капитала

Как и при проведении первых двух этапов амнистии капиталов, при прохождении третьего этапа декларирования сохраняются все гарантии, а именно, освобождение от уголовной, административной ответственности и от ответственности за налоговые правонарушения при выполнении всех условий.

При этом указанные гарантии распространяются на декларанта и лиц, информация о которых содержится в декларации, с момента представления декларации в налоговый орган.

Для освобождения от ответственности, соответствующие деяния должны быть совершены:

— До 01.01.2015, если специальная декларация подавалась в ходе первого этапа амнистии капитала.

— До 01.01.2018 — если специальная декларация подавалась в ходе второго этапа амнистии капитала.

— До 01.01.2019 — если специальная декларация подавалась в ходе третьего этапа амнистии капитала.

Деяния, на которые распространяется амнистия капитала, если:

— деяние совершено (выявлено) в связи с приобретением (формированием источников приобретения) имущества или КИК, отраженных в специальной декларации, с использованием либо распоряжением ими, а также при совершении валютных операций и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на банковские счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации (п. 1. ст. 4 Закона № 140-ФЗ);

— на дату представления специальной декларации не возбуждено уголовное дело по установленным составам преступлений, не начато производство по делу об административном или налоговом правонарушении, или не начата выездная налоговая проверка (проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) (п. 8 ст. 4 Закона № 140-ФЗ)70.

Практическая реализация предоставленных Законом № 140-ФЗ гарантий в рамках амнистии капитала

Важнейшей гарантией, пре­дус­мот­ренной Законом № 140-ФЗ является признание сведений, содержащихся в специальной декларации и документах, прилагаемых к ней, налоговой тайной (п. 6. ст. 4 Закона № 140-ФЗ). Интерес представляет то, что в отношении налоговой тайны, которая содержится в специальной декларации и иных документах, представленных в рамках амнистии капитала, устанавливается особый режим отличный от того, который предусмотрен общими положениями законодательства, регулирующего институт налоговой тайны. Основу этого составляет специальный круг лиц, имеющих доступ к сведениям.

Согласно общим положениям ст. 102 НК РФ сведения, составляющие налоговую тайну, доступны налоговым органам, органам внутренних дел, следственным органам, органам государственного внебюджетного фонда и таможенным органам. Все они, при наличии оснований и соблюдении установленного порядка, могут получить доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну. Пунктом 8 ст. 102 НК РФ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в специальной декларации, представленной в соответствии с Законом № 140-ФЗ, и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях, признаются налоговой тайной с учетом следующих особенностей:

1) такие сведения признаются налоговой тайной без исключений, установленных подпунктами 1–3 и 5–8 пункта 1 ст. 102 НК РФ;

2) разглашение таких сведений и утрата представленных специальных деклараций и (или) прилагаемых к ним документов и (или) сведений являются основанием для привлечения к уголовной ответственности за незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации;

3) должностное лицо налогового органа, которому такие сведения стали известны, не может быть привлечено к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали ему известны из сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта;

4) такие сведения могут быть истребованы у налогового органа только по запросу самого декларанта, признаваемого таковым в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта Федеральным законом;

5) в случае необходимости подтверждения факта представления в налоговый орган специальной декларации и документов и (или) сведений, прилагаемых к декларации, и достоверности содержащихся в них сведений должностное лицо органа государственной власти или банка, которому в качестве основания для предоставления гарантий, предусмотренных указанным в абзаце первом настоящего пункта Федеральным законом, была представлена копия специальной декларации с отметкой налогового органа о ее принятии, вправе направить ее в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, для сверки с оригиналом специальной декларации, находящейся на централизованном хранении. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в пятидневный срок после получения такой копии специальной декларации направляет ответное уведомление о том, соответствует либо не соответствует полученная копия специальной декларации оригиналу.

При этом, в соответствии с п. 6. ст. 4 Закона № 140-ФЗ режим хранения специальных деклараций и документов и доступа к ним обеспечивают исключительно налоговые органы. Иные государственные или негосударственные органы и организации не вправе получать доступ к таким сведениям и документам. Для того, чтобы исключить доступ к таким сведениям следственным органам через институт допроса свидетеля в уголовном процессе, внесены изменения в Уголовно-­процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ). Так, согласно дополнениям в часть 3 статьи 56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля должностное лицо налогового органа об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Законом № 140-ФЗ.

Описанные выше правила, определяющие режим защиты информации, полученной налоговыми органами посредством специальных деклараций, в значительной степени отличаются от режима налоговой тайны, регламентированного НК РФ.

Различия имеют место в порядке приема конфиденциальной информации, в порядке хранения (предусмотрена оперативная передача на хранение в центральный аппарат, разрешена пересылка спецсвязью и фельдъегерской связью), в порядке доступа к сведениям (только по служебным запискам и с разрешения заместителя руководителя ФНС России), а также в порядке копирования и сканирования.

Таким образом, законодатель обеспечил для декларантов специальных деклараций в рамках Закона № 140-ФЗ особый режим охраны налоговой тайны, что с одной стороны свидетельствует об определенных гарантиях, а с другой, вызывает вопрос легитимности установления различных подходов по соблюдению режима конфиденциальности документов и сведений охватываемых одним и тем же понятием «налоговая тайна» и реальной работы конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Гарантии для декларанта, номинального владельца и иных, указанных в специальной декларации

В соответствии с п. 2. статьи 4 Закона № 140-ФЗ в случае указания в декларации сведений об участии юридического лица в процессе приобретения (формирования источников), использования либо распоряжения имуществом и (или) КИК, информация о которых содержится в декларации, и (или) открытия и (или) зачисления денежных средств на счета (вклады), гарантии распространяются на лиц, которые в соответствии с распорядительными документами указанной организацией выполняли организационно-­распорядительные или административно-­хозяйственные функции. В связи с этим на практике возникает ситуация, когда в декларации информация о таких лицах содержится как подтверждение, что эти лица выполняли организационно-­распорядительные или административно-­хозяйственные функции.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о злоупотреб-лении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», содержится, что к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-­распорядительные или административно-­хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации)71. Т.е. получается, что для целей декларации возможно указать только директоров, с высокой долей вероятностью к этой категории подходит главный бухгалтер, а как поступить, если такие лица являлись советниками, юристами, финансовыми аналитиками, которые в силу своего функционала не осуществляли ни организационно-­распорядительные ни административно-­хозяйственные функции? По смыслу Закона № 140-ФЗ, если такие лица не указаны в распорядительных документах организаций и (или) КИК, информация о которых содержится в декларации, то на них гарантии и не распространяются. Поэтому на практике для нивелирования возможного негативного риска последствий и создания условий для распространения на таких лиц гарантий, рекомендовалось в трудовых договорах, должностных инструкциях и (или) договорах на оказание услуг прямо указывать, что такое лицо выполняло организационно-­распорядительные и (или) административно-­хозяйственные функции.

Согласно п. 8. ст. 4 Закона № 140-ФЗ гарантии освобождения от уголовной, административной и налоговой ответственности предоставляются как в отношении самого декларанта, так и номинальных владельцев, лиц, выполнявших организационно-­распорядительные и (или) административно-­хозяйственные функции. Практическая сложность возникает в том, что беспрепятственно указанными гарантиями может воспользоваться только декларант, остальные лица, если в отношении них начнутся различного угрозы преследования со стороны правоохранительных органов, никогда не смогут воспользоваться существующими в отношении них гарантиями, поскольку они попросту могут не знать о наличии поданной в ФНС специальной декларации, а также даже в том случае, когда такое лицо будет знать о наличии такой специальной декларации, оно снова не сможет воспользоваться такими гарантиями, например, из-за отсутствия желания уже самого декларанта освободить от ответственности таких лиц (например, ввиду наличия угрозы распространения информации об имуществе, сделках и лицах, о которых он не хотел бы разглашать, при этом ­какого-либо механизма порядка частичного раскрытия информации в Законе № 140-ФЗ не содержится). В качестве еще одного довода «спасения» таких лиц декларантом необходимо учитывать, что это его право и исключительно только декларант может затребовать у налоговых органов предоставить копию декларации и документов и (или) сведений, прилагаемых к декларации. Т.е. может случиться так, что если декларант не захочет, не будет знать, или не сможет оказать содействие таким лицам, указанные лица никогда и ни при каких обстоятельствах не смогут воспользоваться предусмотренных в отношении них Законом № 140-ФЗ иммунитетом.

Использование специальной декларации правоохранительными и налоговыми органами

Согласно п.п.3, 4, 5 статьи 4 Закона № 140-ФЗ, факт представления декларации и документов и (или) сведений, прилагаемых к декларации, а также сведения, содержащиеся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации, не могут быть использованы в качестве основания для возбуждения уголовного дела, производства по делу об административном и (или) налоговом правонарушении в отношении декларанта и (или) номинального владельца имущества, а также не могут быть использованы в качестве доказательства в рамках уголовного дела, дела об административном и (или) налоговом правонарушении. Декларант вправе представлять копию декларации и документов и (или) сведений, прилагаемых к декларации, для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Отказ в приобщении этих доказательств не допускается.

13.11.2019 года разъяснение дал Президиум Верховного Суда Российской Федерации72, на вопрос: Распространяются ли гарантии, предусмотренные частями 3, 4 и 6 статьи 4 Федерального закона от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 140-ФЗ), исключительно на лиц, совершивших деяния, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 193, частями 1 и 2 статьи 194, статьями 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо они распространяются и на лиц, совершивших любое иное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации?

Верховный Суд РФ в своем ответе указал, что частями 3 и 4 статьи 4 Закона № 140-ФЗ установлен абсолютный запрет в отношении декларанта и (или) номинального владельца имущества в случае совершения им любого деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, на использование в качестве основания для возбуждения уголовного дела или в качестве доказательства по уголовному делу факта представления декларации или документов и (или) сведений, прилагаемых к декларации, а также сведений, содержащихся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации. В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона № 140-ФЗ сведения, содержащиеся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации, признаются налоговой тайной в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Режим защиты таких сведений и документов и доступа к ним обеспечивают исключительно налоговые органы. Иные государственные или негосударственные органы и организации не вправе получать доступ к таким сведениям и документам. Исходя из этого, не могут быть получены такие сведения и документы и на основании судебного решения.

Сведения, содержащиеся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации, могут быть истребованы только по запросу самого декларанта. Декларант вправе представлять такие сведения и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Отказ в приобщении этих доказательств не допускается.

Наряду с гарантиями, предусмотренными частями 3, 4 и 6 статьи 4 Закона № 140-ФЗ, пункт 1 части 1 статьи 4 этого закона предусматривает для декларанта и лица, информация о котором содержится в декларации, специальную гарантию в виде освобождения от уголовной ответственности при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с соблюдением установленных Законом № 140-ФЗ условий, если они совершили деяния, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 193, частями 1 и 2 статьи 194, статьями 198, 199, 199¹, 199² Уголовного кодекса Российской Федерации.

Коллизии между соответствующими нормами Уголовно-­процес-суального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-­розыскной деятельности» и Федеральным законом от 08.06.2015 № 140-ФЗ должны разрешаться в пользу последнего исходя из того, что Закон № 140-ФЗ предусматривает в отношении отдельных категорий лиц дополнительные гарантии их прав и свобод как участников уголовного судопроизводства.

Идея законодателя, как мы видим, в том, что в случае возможного расследования дела об административном или уголовном правонарушении в будущем по активам, указанным в декларации, гражданин сможет избежать ответственности, сославшись на факт декларирования. То есть специальная декларация — это специальная гарантия на случай будущих возможных претензий или обвинений в нарушении налогового или валютного законодательства. Это подтверждается еще и тем, в отличие от обычной налоговой декларации, где сокрытие информации или доходов является правонарушением, в специальной декларации по амнистии капитала можно указать только часть зарубежных активов по усмотрению декларанта, обязанности раскрывать всю информацию о себе, нет (можно подойти избирательно и указать только то, что являлось критичным по возможным потерям). Содержание специальной декларации является налоговой тайной и не подлежит разглашению, хотя, как показала практика, никто не защищен от рисков последствий, связанных с человеческим фактором и возможных утечек информации, содержащейся в декларации, и последствий, которые могут возникнуть, так сказать, в «пути» от окошка, куда декларант подал декларацию, до определения ее в соответствующую коробку в специальном хранилище, наличие таких уязвимостей в процессе передачи декларации могут сработать с высокой долей вероятности против самого декларанта, особенно в тех случаях, когда будет усматриваться потенциальная угроза несоблюдения и (или) нарушения публичных интересов.

О соотношении норм Закона № 140-ФЗ и Закона № 115-ФЗ

Пункт 2 статьи 8 Закона № 140-ФЗ предусматривает, что положения статей 1–7 Закона № 140-ФЗ никаким образом не предусматривают никаких исключений, не затрагивают и не ограничивают обязательства Российской Федерации, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, включая обязательства в сфере противодействия отмыванию преступных доходов, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также положения Закона № 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов. Т.е. Закон № 140-ФЗ не распространяется на про­цеду­ры, предусмотренные Законом № 115-ФЗ, и не устанавливает из таких процедур никаких исключений. На практике имела места ситуация, когда физическое лицо являлось акционером / контролирующим лицом иностранной компании, которая была ликвидирована. Физическое лицо воспользовалось ликвидационной льготой, пре­дус­мот­ренной НК РФ. Данные ликвидационные выплаты также были указаны физическим лицом в качестве декларируемого имущества в специальной декларации, поданной в рамках Закона № 140-ФЗ и отражено в налоговой декларации 3-НДФЛ.

Физическое лицо (клиент банка) внесло на счет в банке наличные денежные средства в иностранной валюте и представило в банк декларацию 3-НДФЛ, в которой отражены ликвидационные выплаты и предоставлены письменные пояснения с отсылкой на тот факт, что источники происхождения денежных средств отражены в специальной декларации в связи с положениями Закона № 140-ФЗ. По мнению клиента, подача такой декларации, т.е. информирование государства об источниках происхождения денежных средств, указанных в декларации, не требует от него в дальнейшем перед иными субъектами (в том числе банком) подтверждать их происхождение в силу поданной специальной декларации, факт подтверждения принятия налоговым органом специальной декларации физического лицо готово было подтвердить.

В связи с этим возникает вопрос: достаточно ли банку принять декларацию 3-НДФЛ и документ, подтверждающий факт подачи специальной декларации (копию первого листа декларации) и не требовать представления иных документов для целей подтверждения источника происхождения денежных средств или нет?

В связи с этим возникает вопрос о соотношении нормы ст. 8 Закона № 140-ФЗ, с предоставленными гарантиями этим же Законом декларанту согласно норме, пре­дус­мот­ренной ч. 6 ст. 4 Закона № 140-ФЗ о налоговой тайне, согласно которой представленные сведения могут быть истребованы только по запросу самого декларанта, а иные государственные или негосударственные органы и организации не вправе получать к ним доступ с нормами ч.ч. 3, 4 ст. 4 Закона № 140-ФЗ о запрете использования представленных сведений в качестве основания для возбуждения дела или в качестве доказательства.

В указанных нормах речь идет о любых возможных составах нарушений, следовательно, и о составах преступлений, относящихся к сфере контроля органов финансового мониторинга (ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» и др.). Это означает, что в рассматриваемой ситуации следует осуществлять толкование закона с учетом воли законодателя. При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что согласно правилам ФАТФ (FATF) недопустимо даже частичное освобождение от ответственности за легализацию преступных доходов и финансирование терроризма, мошенничество, коррупцию и т.п. Согласно информации, сообщенной на заседании Комитета представителем Федеральной службы по финансовому мониторингу, перечень статей Уголовного кодекса Российской Федерации, от ответственности по которым предлагается освобождение, предварительно согласован с представителями ФАТФ73.

Соответственно в ситуации, когда клиент принимается на обслуживание в банк, Банк имеет право запрашивать у клиента информацию и документы в отношении имущества / источников происхождения имущества.

Изложенный анализ демонстрирует о сохранении за банком в рамках своей функции ПОД/ФТ право запрашивать у клиента информацию и документы в отношении имущества / источников происхождения имущества в соответствии с Законом № 115-ФЗ. Кроме того, представление налоговой декларации, т.е. сведений об уплате налога с определенных денежных сумм, само по себе не подтверждает источник происхождения средств. Представление сведений об отражении денежных средств в специальной декларации также не освобождает от исполнения запроса банка по содержанию, т.е. по вопросу об источнике происхождения денежных средств банк вправе запросить у клиента документы, подтверждающие происхождение денежных средств, в том числе документы, которые в силу обстоятельств были приложены к специальной декларации, при этом необходимо помнить, что в рамках представленных гарантий, предусмотренных Законом № 140-ФЗ, использовать такие документы как доказательство и (или) основания для привлечения к ответственности не допускается. По сути, в этом тоже есть свой парадокс, с одной стороны налоговая тайна и особый режим хранения для специальной декларации, с другой стороны, обязанности соблюдения Закона № 115-ФЗ в рамках исполнения которого срабатывает режим банковской тайны, что само по себе может создать при определенных условиях распространение информации, предоставленной клиентом банка/декларантом специальной декларации сведений о происхождении денежных средств, которые указаны в декларации и находятся на банковском счете, что впоследствии может привести на законных основаниях к отказу в предоставлении гарантий, преду-смотренных Законом № 140-ФЗ, поскольку такие сведения были получены, например, правоохранительными органами от банка на законных основаниях в силу ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» в рамках уже возбужденного уголовного дела, а не истребованы у ФНС России.

Таким образом, несмотря на предоставленные гарантии освобождения от ответственности, предусмотренные Законом № 140-ФЗ, риски, связанные с возможной «легализацией» сведений, содержащихся в специальной декларации, т.е. возможность их собрать иным образом (через свидетельские показания, налоговые проверки и т.д.) сохраняется.

В юридической литературе проблеме амнистии капиталов посвящен значительный объем исследований как теоретического, так и практического характера74. При этом нельзя не отметить ряд особенностей, связанных как юридическими свой­ствами данного института, так и социально-­экономическими последствиями:

— нормативный массив обеспечивающих реализацию амнистии капиталов повлек за собой формирование межотраслевого института, объединивший в себя как нормы финансового права, административного права, а также уголовного и уголовно-­процессуального права, который по своему содержанию является сложным, и, как следствие, повлекший определенную конкуренцию между нормами различной отраслевой принадлежности, которая во многом преодолевается целями и принципами, заложенными в формировании института, что еще раз свидетельствует о роли правовых принципов в регулировании общественных отношений;

— поскольку амнистия капиталов затронула сложные по своему содержанию правоотношения, нельзя не констатировать, что законодателю, несмотря на несколько этапов его проведения, не удалось при формировании нормативного массива, регламентирующего рассматриваемые отношения, избежать противоречивой регуляции, которая влечет за собой определенную рассогласованность правовых норм;

— в рамках трех этапов амнистии капиталов были предприняты шаги публичной власти найти точки соприкосновения с бизнесом для развития последующего доверия. Это был закономерный шаг в решении вопроса деофшоризации экономики России, где, с одной стороны, действуют законы о КИК (контролируемые иностранные компании), ужесточающие отчетность и ответственность, а с другой стороны, предоставлена возможность продекларировать, легализовав свое имущество и денежные средства и не нести ответственности, с принятием на себя обязательств по уплате в будущем всего объема налогов. Однако, на наш взгляд, такой диалог государства с бизнесом не решил глобально существующую проблему, которая имеет глубокие экономические корни, это отсутствие инвестиционной привлекательности России из-за отсутствия реального роста экономики, пока не будет роста экономики любые инвестиционные программы будут выглядеть ущербно. Все то, что случилось с амнистией капитала, — это уже опыт прошлого, который, надеемся, будет учтен как очередной урок жизни при разработке иных инвестиционных программ.

Глава 2.
ИНСТИТУТЫ БЮДЖЕТНОГО ПРАВА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

§ 2.1. Бюджетная система как институт бюджетного права в условиях развития цифровой экономики

Предполагается, что «законодатель, «творец» правовой нормы, должен иметь в голове образ правопорядка, преж­де чем он приступит к осуществлению правотворческих задач; правоприменитель должен располагать заранее установленной, хорошо ему известной нормой, преж­де чем он задастся целью привести то или иное отношение в должный порядок»75

Что такое цифровизация как часть процессов информационного общества?

В данном материале не раскрываются технологические факторы путей цифровизации, но делается попытка определить некоторые «болевые» и одновременно перспективные точки бюджетной деятельности государства, к которым применимы инструменты цифровой экономики.

Цифровизация как стратегическое направление развития современного общества, в значительной мере затрагивает бюджетную сферу. С точки зрения своего осмысления цифровизация неких процессов есть часть ранее рассматриваемой концепции информационного общества. Один из создателей названной концепции Э. Тоффлер считает, что сама концепция информационного общества «вызвана повсеместным распространением компьютеров и других современных технологий. Тоффлер считает, что в информационном обществе складывается новые виды семьи, стили работы и жизни, новые формы политики и экономики. Такое общество он считает супериндустриальным. Таким обществом он считает быстро развивающееся, основанное на самых передовых технологиях, и постматериалистической системе ценностей. Мир уже больше не выглядит как большая машина. Теперь появляются нововведения, для восприятия которых необходимо развивать познавательные способности. Символы информационного общества — целостность, индивидуальность и человечная технология»76. В нашей стране вклад в развитие идей информационного общества внес Нижегородцев Р.М, который анализирует глубинные философско-­экономические основания цифровой экономики и информационного производства, включая роль научно-­технической информации как общезначимый фактор производства и как продукт человеческого труда, а также как информационный тип экономического роста77.

В настоящее время практический аспект в продвижении цифровых инструментов в жизнедеятельность общества осуществляет разработанная и принятая программа «Цифровая экономика Российской Федерации», которая включает в себя 5 направлений: «право, инфраструктура, кадры, информационная безопасность и разработки и исследования»78. В указанной программе «Цифровая экономика Российской Федерации» для целей государственной поддержки названы следующие направления, где применяются цифровые технологии: нейротехнологии и искусственного интеллекта, «системы распределенного реестра; квантовые технологии; новые производственные технологии; промышленный интернет; компоненты робототехники и сенсорика; технологии беспроводной связи; технологии виртуальной и дополненной реальностей»79.

Автор согласен с тем, что «под влиянием информационного общества формируется новая модель, основанная на привлечении к осуществлению государственного управления негосударственных субъектов и активной роли общественных институтов»80, что в целом предполагает расширения механизма функционирования государства за счет расширения состава субъектов, которые от имени государства осуществляют некоторые его функции. В принятии решения государственного управления все более активную роль принимают представители гражданского общества. Наиболее зримой характеристикой меняющегося государственного управления, включая ее бюджетную сферу, становится растущая информационная открытость, что не могло произойти без воздействия методов цифровизации.

Одновременно можно сказать, что активное внедрение технологий информационного общества есть объективный процесс, без которого современное общество не может обойтись. Эти процессы должны трансформировать как процедурную часть управленческой деятельности государства, так и его сущностную основу — сдвинуть целеполагание государственного управления в сторону адекватного учета публичных интересов общества, которые диалектически переходят в категорию государственных интересов.

Вместе с тем вхождение в цифровую экономику порождает другие опасности. Как указывает В. Зорькин: «В настоящее время проблема социальной поляризации приобретает еще большую остроту в свете грядущих социальных последствий масштабной автоматизации, роботизации и компьютеризации производства. Нельзя недооценивать то обстоятельство, что миллионы людей могут потерять работу, а с ней — не только материальное благополучие, но и социально-­правовой статус и возможности реального доступа к системе страхования социальных рисков и системе политического участия»81.

Сущность цифрового воздействия на различные процессы, в том числе на бюджетную деятельность государства, предполагает применение программно-­цифрового метода к организации и последующей реализации технологии управленческой деятельности, включая формирование виртуальных ее моделей, а также проникновение всестороннего информационного контроля за оборотом материальных и финансовых ресурсов. В перспективе ожидается переход деловой, а также иных сфер общественной деятельности на электронный язык общения, ожидается значительная активизация внедрение средств автоматизации и роботизации для целей замены нетворческих профессий человеческой деятельности.

Поскольку сам бюджет и цифровая экономика выступают всего лишь средством для улучшения существования на­цио­наль­но­го общества и функционирования государства, то следует учитывать роль более широких по значимости и роли факторов при рассмотрении настоящей темы. На первый план в наши дни выходит проблема сохранения государства как главного орудия сохранения идентичности общества. В этом плане следует понять, что в мире в настоящее время наблюдается повышенная активность глобальных финансово-­экономических и связанных с ними информационно-­политических элитарных сил, которые имеют целью воспользоваться природными богатствами России. Прежде всего «активно осуществляется информационно-­виртуальное продвижение пандемии коронавируса в сочетании с нарастанием финансово-­экономических потрясений»82. Следует согласиться с тем, что в «эпоху информатизации феноменом геополитического ранга становится информационное оружие, которое из разряда одного из эффективных инструментов «умной» и «мягкой» силы превратилось в институт интеграции, консолидации и сопровождения всей совокупности форм и методов «гибридной вой­ны»… информационно-­виртуальный фактор способен кардинально изменить саму природу человеческой цивилизации»83.

Борьба против России целенаправленно затрагивает все сферы жизнедеятельности государства и общества, включая механизмы государственного управления, в том числе бюджетную сферу. Примером такого «влияния» может стать обсуждаемый в условиях современного кризиса вопрос об использовании более чем 18 триллионов руб­лей, принадлежащих государству на цели поддержки национальной экономики и решения социальных вопросов с таким расчетом, чтобы помощь экономике составила не менее 7 процентов ВВП, вместо 5 процентов, как это наблюдается. Тем важнее, что накопленные запасы включают «в основном валютные средства ФНБ. Рублевые и валютные депозиты федеральных органов власти в банках и Центробанке — составили 15,3 трлн руб­лей. Остальные — активы региональных правительств»84. Однако Банк России под влиянием МВФ не поддерживает такое решение.

Можно сказать, что процессы цифровизации, которые проникли уже практически во все сферы жизнедеятельности общества, становятся еще одним важнейшим показателем функционирования бюджета в составе всех его элементов. Особенность цифрового воздействия на различные объекты в бюджетной сфере предполагает применение программно-­цифрового метода к бюджетной деятельности государства и его уполномоченных субъектов. Это относится к организации технологии учета и контроля в бюджетной сфере, формированию в рамках деятельности государства виртуальных моделей управленческой деятельности.

...