Фантастический роман Анатоля Франса «Восстание ангелов», изданный в 1914 году, описывает захват небес падшими ангелами. Согласно творческому замыслу автора, ангельский бунт имел место в этом же самом 1914 году. Анатоль Франс как бы предвосхитил начало величайших катаклизмов, когда для них не было видно никакого повода, и приурочил апокалиптическую драму на небесах к казалось бы рядовому земному году — 1914.
Книга для меня оказалась сложноватой для осмысления… я крайне далека от религии , и когда началось повествование про архангелов, 3 их иерархии, бог и сатана , их история - все это познавательно, но было сложно втянуться. Ощущение каши в голове. Пришлось обратиться к Гуглу и немного почитать об этом, чтобы втянуться. Также много упоминаний про философов, в которых я тоже ничего не понимаю🤷🏻♀️ Общая сюжетная линия мне ясна, но эти украшательства книги в виде философии и религии… Будь у меня больше знаний в этих областях , возможно, я бы более высоко оценила эту книгу…
Что это такое было? Как бы собрать в голове и осмыслить что это было. Да однозначно такого я не читал еще. Противоречивое мнение относительно того что я прочел. Тема крайне серьёзная и сложная затронута в книге. С одной стороны полна богохульства, с другой это философское рассуждение о религиощном. Нужно крайне аккуратно подходить в этой информации. По крайней мере нужно быть подкованным в религиозном плане и относиться как философии а не серьёзном догмате. Пытаюсь переварить смысл произведения. Понятная ключевая сюжетная линия - появление ангела который востал против рая, готовит к восстанию падших ангелов для реванша. Но интересно другое то что заложено между строк. А вот это пока не могу осмыслить, здесь и пороки людей и интересный пересказ истории человечества и его путь развития. Концовка соотносится с произведение " тысячеликий герой", по крайней мере вывод тот же, но здесь чуть сложнее это осмыслить. В конечном итоге все сводится к тому что есть религия и все в этом ире крутится вокруг нее и есть последний роман Дон Кихот и все по-сути. Книга заставила меня задуматься и похоже не на один день. Стоит ли читать ? Да но пожалуй не всем, вернее скажем нужно быть готовым к такому. Готов по дискутировать, как вы это поняли ?
Он ничего не знал и не хотел ничего знать, сообразуясь в этом со своими природными способностями, милую ограниченность коих он избегал перегружать, ибо счастливый инстинкт подсказал ему, что лучше понимать мало, чем понимать плохо.
