В. И. Терехин, В. В. Чернышов

Факторный анализ и прогнозирование постпенитенциарной преступности в регионах РФ

Учебное пособие

Под общей редакцией 
начальника УФСИН России по Рязанской области  
А. П. Комкова

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.9

ББК 67.515

Т35

Рецензенты:
Чорный В. Н., кандидат юридических наук, профессор (Академия ФСИН России);
Иванова О. В., кандидат юридических наук, доцент (Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя).

Под общей редакцией начальника УФСИН России по Рязанской области, полковника внутренней службы А. П. Комкова.

В работе рассмотрены теория, методика и инструментарий факторного анализа постпенитенциарной преступности как основы прогнозирования региональной преступности и индивидуальных преступлений. Приведены теоретические обоснования и практические результаты разработки факторных моделей региональной преступности различных видов. Основное внимание уделено проблемам обеспечения достоверности факторных моделей, формирования прогнозов и их верификации.

Законодательство приведено по состоянию на 23 марта 2023 г.

Учебное пособие рассчитано на обучающихся в образовательных организациях высшего образования ФСИН России, а также сотрудников, обучающихся по программам повышения квалификации по направлениям управленческой деятельности в правоохранительных органах, в том числе ФСИН России.

УДК 343.9

ББК 67.515

© Академия ФСИН России, 2023

© ООО «Проспект», 2023

ВВЕДЕНИЕ

Преступность относится к числу наиболее сложных негативных явлений в современном обществе. Несмотря на устойчивую тенденцию ее снижения, она остается существенным ограничением социально-экономического развития страны, угрозой для национальной безопасности. Анализируя криминальную ситуацию в России и тенденции ее изменения, специалисты Всероссийского научно-исследовательского института МВД России выделили следующие основные ее характеристики:

– устойчивость и реальность ее угрозы для национальной безопасности;

– все большее внедрение преступности в социальную структуру общества;

– адаптивность преступности к происходящим в социуме изменениям, включая новейшие достижения научно-технического прогресса, формирующие новые формы и методы преступности, сложные для контроля;

– смещение мотивов преступного поведения в сторону извлечения быстрых сверхдоходов;

– сохранение высокой доли лиц, ранее совершавших преступления и ранее судимых;

– рост уровня групповой преступности, коррупции, числа латентных преступлений и др.

Вопросы преступности как наиболее значимого негативного явления изучаются многими науками. Криминология и криминалистика относятся к числу общетеоретических наук, изучающих преступность как социально-правовое явление. Объектом криминологии является изучение причин преступлений, условий, им сопутствующих, особенностей лиц, их совершающих, с целью повышения результативности и эффективности предупреждения преступности и снижения социально-экономических потерь общества. Причины преступлений выступают их мотивами, сопутствующие условия совершения преступлений инициируют их совершение или, наоборот, тормозят. Следствие (результат) преступления определяет мотивы развития или сдерживания продолжения преступной деятельности. Развитие преступности как сложной неуправляемой системы состоит в движении к более эффективному и устойчивому состоянию. Основные условия совершения преступления определены в экономической теории преступности Г. Беккера и его последователей.

Для органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС) наибольшее значение имеет проблема постпенитенциарной преступности, поскольку факторы, формирующие первые преступления, не зависят от деятельности УИС: причины и условия их формирования определяются социально-экономическими характеристиками государства и общества. Уровень постпенитенциарного рецидива является одним из критериев оценки социальной ситуации в обществе.

Факторный анализ и прогнозирование преступности давно изучаются учеными и практическими работниками. Сущность факторного анализа состоит в описании системы факторов, при которых функционирует система во взаимосвязи с внесистемными и прочими факторами. Факторная модель как результат анализа позволяет оценить изменение результирующей функции при определенном изменении в течение заданного периода множества переменных. Для специалистов УИС особо важным является процесс формирования факторов постпенитенциарной рецидивной преступности. Обоснование факторной модели является ключевой задачей криминологического изучения рецидивной преступности. Этим вопросам посвящено значительное количество учебной и научной литературы.

Факторный (корреляционно-регрессионный) анализ преступности как инструмент предупреждения преступности получил широкое распространение. В работах по факторному анализу и прогнозированию преступности исходная информация, как правило, представляется временными рядами (анализом динамики преступности одного объекта). Этот подход обеспечивает достаточно высокое совпадение расчетных и фактических значений результирующего признака, но его практическое использование ограничено, во-первых, условием монотонности сложившейся динамики преступности объекта анализа, во-вторых, игнорированием специфики преступности отдельных территорий, в-третьих, недостаточностью периода изменения динамики.

Обоснованность экспертного анализа состоит в представительном составе учитываемых факторов, использовании для анализа экспертных оценок репрезентативной информации и, естественно, высокой квалификации экспертов, к числу которых относятся А. И. Дол-
гова, И. М. Мацкевич и др. Однако возможности повышения результативности факторного анализа используются лишь частично и несистемно.

К наиболее значимым ограничениям достоверности и практической значимости исследований факторного анализа преступности относятся:

– достоверность учета региональных особенностей преступности в России. Несовершенство методов учета региональной спе-цифики криминогенных факторов снижает эффективность нормативно-правового регулирования преступности в стране, позволяет субъективно определять обоснованность значительных различий в уровнях преступности, снизить ответственность органов управления по уровню и динамике развития регионов. Эта ситуация определяет необходимость учета в организации правоохранительной деятельности региональных факторов преступности;

– перечень факторов региональной преступности является открытым множеством, их количество неопределенно, а состав и взаимосвязи непрерывно изменяются, следуя или опережая изменения в обществе, включая изменения целей и возможностей преступников. Вследствие этого результаты факторного анализа всегда будут определенным огруб-лением реальных процессов, обусловливающих преступность. Однако использование факторного анализа позволяет повысить обоснованность оценки складывающихся тенденций и сценариев развития региональной преступности и на этой основе – эффективность правоохранительной деятельности. Это определяет возможности развития теории и методики, факторного анализа региональной преступности и повышения качества и результативности управления преступностью в регионах;

– несистемность классификации факторов рецидивности, затрудняющая обоснование причин преступности по этапам жизнедеятельности преступников, видам преступности, взаимосвязям и методам их оценивания. Наиболее важным инструментом обоснования факторов рецидивной преступности остаются экспертные оценки. Вербальная, субъективная оценка факторов преступности и результатов управления органами и учреждениями УИС не способствует повышению эффективности их деятельности;

– ограниченное использование инструментария математической статистики. Научная достоверность статистического факторного анализа, дополнительно к экспертному, существенно повышает объективность оценки влияния факторов преступности, их взаимосвязи. Наиболее распространенный вариант использования инструментария статистического моделирования преступности состоит в определении степени влияния отдельных факторов по коэффициентам корреляции и формировании корреляционных моделей, в которых функцией выступает уровень преступности. Методика и инструментарий построения многофакторных моделей статистических зависимостей преступности подробно изложены в работах Б. М. Иншакова и других ученых. Максимальное привлечение аппарата статистического факторного анализа включает в себя системное применение экспертных оценок с кластерным анализом объекта статистического наблюдения, использование коэффициентов эластичности для оценки значимости факторов, определение факторных нагрузок и др.

Специфический подход к исследованию факторов рецидивной преступности использован В. В. Городнянской. Его основой явилась оценка взаимосвязи между результативным признаком (количеством рецидивистов, совершивших второе преступление) и факторными признаками, к составу которых отнесены качественные признаки постпенитенциарного рецидива, преимущественно личностные характеристики преступников. В статистической выборке личные характеристики преступников классифицировались по субъективно определенным группам значений. Статистическая связь количества (доли) преступников и диапазона факторного признака оценивалась по критерию хи-квадрат Пирсона. В зависимости от значения критериев принималась гипотеза о диапазонах факторных признаков как их количественного измерения. Важно отметить возможность повышения объективности выводов о степени влияния фактора. Некоторым ограничением этого подхода, наряду с высокой трудоемкостью его применения, является определение вероятности совершения постпенитенциарного преступления отдельным лицом, имеющим индивидуальный набор личностных характеристик, включая второй и последующие рецидивы. В пособии факторные признаки, выявленные экспертами, измерялись натуральными или стандартизированными переменными, а их значимость определялась экспертами на основе согласования субъективных оценок экспертов с совокупностью статистических показателей, включая коэффициенты эластичности результативного признака по изменениям факторных. Верификация результатов определялась степенью согласованности экспертных оценок со значениями коэффициентов эластичности.

Учебное пособие предназначено в первую очередь для специалистов УИС. Доступный для практического использования инструментарий статистического анализа содержится в программных комплексах «Статистика» и др. Эмпирическим материалом для анализа факторов и статистического моделирования служили данные Росстата, Генпрокуратуры и ФСИН России по 80 регионам страны. Это позволило учесть некоторые региональные факторные признаки и региональную специфику в реализации нормативной базы центра.

В пособии излагаются основные подходы к обеспечению достоверности моделей и результативности их использования в прогнозировании вероятности и времени совершения постпенитенциарных рецидивов. Выполненные расчеты показали значительную зависимость факторных моделей от типа исследуемой преступности. Статистически это подтверждается личностными характеристиками рецидивистов, мотивами повторных преступлений, а условия, сопутствующие преступлениям, во многом идентичны.

Глава I.
ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ПОСТПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ: ОСНОВЫ ТЕОРИИ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА

1.1. Постпенитенциарная преступность и ее основные характеристики

Для достижения целей настоящей работы (обоснования факторов постпенитенциарной преступности) существенное значение имеют место УИС в системе правоохранительных органов и ее функции. В деятельности УИС находят отражение социально-экономическое развитие и результаты деятельности всех правоохранительных органов страны. На рисунке 1.1 приведена схема рассматриваемого далее цикла (личность до совершения преступления – личность после совершения преступления) формирования факторов преступного поведения личности.

Активным элементом механизма совершения преступлений является его мотивация. Выделяются три главных элемента мотивации: потребности, возможности их удовлетворения, сочетание завышенных потребностей с ограниченными легальными условиями их удовлетворения. Потребности завышены как в обществе, так и в индивидуальном сознании значительной части граждан. Для малообеспеченных членов общества эталон уровня жизни, формируемый средствами массовой информации, легальной деятельностью недостижим и потому формирует (усиливает) мотивы криминальной деятельности. Сочетание потребностей и возможностей их удовлетворения путем преступной деятельности завершается достижением целей (нераскрытые, латентные преступления), которые, как правило, дают стимулы к ведению криминальной деятельности, или раскрытием преступления как законченного или незаконченного. В результате реализации наказания мотивы рецидивов могут снизиться, сохраниться или возрасти. Анализ и регулирование этой ситуации является одной из главных проблем снижения уровня рецидивной преступности.

Рис. 1.1. Жизненный цикл преступления

Эволюция рецидивной преступности, как и преступности в целом, обусловливается социально-экономическими факторами и усиливается криминальной направленностью личностных характеристик, которые способствуют более широкому пониманию условий совершения преступлений как благоприятных. В значительной степени это понимание складывается вследствие несоответствия уровня наказания и эффективности исправительно-реализационной деятельности общества и правоохранительных органов. Срок лишения свободы и его тяжесть оказывают противоположное влияние на перспективы (вероятность) совершения рецидива. Усиление кары за предыдущее преступление может повысить уровень неприятия осужденным рецидива из-за возможности значительных материальных и социальных потерь вследствие разрыва ранее существовавших социально полезных связей. Это снижает общественные потери от повторных преступлений. Но изоляция от общества создает своеобразное привыкание к режиму учреждений УИС. Формируются проблемы адаптации в обществе после освобождения, снижается активность в самообеспечении необходимыми условиями жизни. Снижение риска определяется накопленным профессиональным криминальным опытом, приемлемостью условий лишения свободы, неприятием трудовой деятельности и принятием на себя всех забот о жизнедеятельности. Социальный результат успешного (нераскрытого) преступления – повышение авторитета в криминальной среде. Контакты на свободе формируют рост общественной опасности как вследствие расширения контингента преступников, так и вследствие усиления тяжести преступлений.

Экономическое обоснование мотивов преступлений и условий его успешности содержится в экономической теории преступности, концепция которой сформулирована Г. Беккером. Преступления рассматриваются им как аналог бизнеса с высоким уровнем риска. «Экономический подход предполагает, что люди действуют рационально, ориентируясь в своем поведении на выгоды и издержки, учитывая все этические, психические и иные аспекты, определяющие их поведение». Издержки преступной деятельности Г. Беккер предложил определять как сумму потерь дохода от легальной деятельности за время, затрачиваемое на совершение преступления (альтернативных издержек), и издержек наказания (штрафы и потери доходов от легальной деятельности за время лишения свободы). В состав издержек преступной деятельности должны включаться и социальные издержки приговора (изменение социального статуса, моральные и психологические издержки и др.), приводящие к снижению легальных доходов преступника после его освобождения. Альтернативная стоимость времени должна учитывать среднюю заработную плату, возраст, факторы безработицы, вероятности (риска) и тяжести наказания. Вне экономического подхода остается, но учитывается при его развитии удовольствие от актов насилия, которое испытывает преступник. Более полный состав социально-экономических последствий рецидивных преступлений приведен на рисунке 1.2.

Рис. 1.2. Социально-экономические последствия рецидивной преступности

Основанная на концепции максимизации рациональной полезности модель Г. Беккера представляется следующей функцией ожидаемой полезности от преступления:

EU = Pu(Y-f) + (1-p)U(Y), (1.2)

где EU – ожидаемая полезность от преступления; p – вероятность наказания преступника; U – полезность преступления как функция от дохода преступника; Y – доход преступника от преступления, если он не обнаружен; (Y-f) – доход преступника с учетом его издержек в результате осуждения; f – стоимость наказания (потери) для преступника.

В соответствии с таким пониманием мотивов преступление произойдет, если оно может привести к экономическим выгодам. Склонность к преступлению возрастает при снижении возможностей самообеспечения человека (семьи) законным путем, при снижении конкурентоспособности легальной экономики по сравнению с криминальной. Преступность снижается, если, во-первых, повышается уровень раскрытия преступлений (снижается латентная преступность), поскольку растет риск издержек преступления; во-вторых, растут издержки преступления вследствие усиления тяжести наказания (рост уровня штрафов, конфискации имущества, сроков лишения свободы). По модели рациональной полезности наказание сдерживает преступность, поскольку оно увеличивает вероятность наказания (p) и потери (f) преступника.

Простейший пример концепции Г. Беккера, приведенный в работе М. Сесновца «Доход от кражи со взломом» (1972 г.)1, позволяет раскрыть содержание более сложных моделей мотивации преступлений. Доход (R) равен стоимости украденного (S) за вычетом потерь взломщика (D) с учетом вероятности наказания (p):

R = S – D × p. (1.2)

Эта формула может считаться универсальной и применимой для уклонения от налогов, наркоторговли и других преступлений. Стоимость украденного, как правило, легко определяется, сложнее определить потери преступника при наказании, связанном с лишением свободы. Еще более сложно оценить общественную опасность преступности. В силу ее воздействия на общественные процессы снижаются результативность и устойчивость общественной системы.

В теории и практике правоохранительной деятельности постпенитенциарные рецидивы классифицируются на отдельные виды, уточняющие это понятие и используемые для конкретизации способов их ограничения. В настоящей работе рассматриваются два основных подхода к классификации. Различают уголовно-правовое и криминологическое понимание рецидивности. Наиболее значима эта классификация для постпенитенциарной преступности. Уголовно-правовой («легальный») рецидив (ст. 18 УК РФ) – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При таком рецидиве не учитывают судимости за ранее совершенные преступления небольшой тяжести, преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, судимости, признаваемые условными (ч. 4 ст. 18 УК РФ). Сужение уголовно-правового понимания рецидивности обеспечивает большую стабильность оснований для вынесения приговора судом, но одновременно снижает обоснованность анализа развития общественной опасности повторения преступлений, ограничивает меры предупреждения преступлений. Далее рассматриваются преимущественно криминальные рецидивы.

Специфическими особенностями уголовно-правового понимания постпенитенциарного рецидива являются, во-первых, высокий уровень интенсивности, значительно превышающий уровень преступности в местах лишения свободы; во-вторых, более серьезная общественная опасность постпенитенциарных преступлений, выше, чем первых преступлений и пенитенциарных рецидивов. При этом повторное преступление часто усиливает тяжесть предыдущего преступления.

Второй подход (криминологическое понимание рецидивности) к отнесению повторного преступления к рецидивным (криминологический рецидив) является более общим. Он исключает ограничения отнесения повторных преступлений к рецидивным. К рецидивам относятся преступные деяния лица, совершившего повторное (очередное) преступление не в течение срока приговора по предыдущему преступлению, а в течение некоторого периода после это

...