Ю. Н. Андреев

Методология юридической науки

Учебник

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340.11(075.8)

ББК 67.0я73

А65

Автор:

Андреев Ю. Н., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права Юго-Западного государственного университета.

Рецензенты:

Малько А. В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, академик Российской академии юридических наук;

Рассказов Л. П., доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, заслуженный деятель науки Кубани, заведующий кафедрой Кубанского государственного аграрного университета имени Т. Г. Трубилина.

Учебник подготовлен в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению «Юриспруденция».

В книге освещены основные проблемы методологии юридической науки, ее связи с методологией философии права, социологии права, истории права, общей теории права, иных российских наук. Проанализированы всеобщие (философские), общенаучные и собственно юридические методы научно-юридического познания, дана оценка метафизическим (идеалистическим) подходам к познанию социально-правовых явлений.

Законодательство приведено по состоянию на 1 февраля 2024 г.

УДК 340.11(075.8)

ББК 67.0я73

© Андреев Ю. Н., 2024

© ООО «Проспект», 2024

С чего начинается Родина?
С картинки в твоем букваре,
С хороших и верных товарищей,
Живущих в соседнем дворе.
А может, она начинается
С той песни, что пела нам мать.
С того, что в любых испытаниях
У нас никому не отнять.
С чего начинается Родина?
С заветной скамьи у ворот.
С той самой березки, что во поле,
Под ветром склоняясь, растет.
А может, она начинается
С весенней запевки скворца.
И с этой дороги проселочной,
Которой не видно конца.
С чего начинается Родина?
С окошек, горящих вдали,
Со старой отцовской буденовки,
Что где-то в шкафу мы нашли.
А может, она начинается
Со стука вагонных колес.
И с клятвы, которую в юности
Ты ей в своем сердце принес.
С чего начинается Родина?...

Из текста песни «С чего начинается Родина?». Музыка В. Баснера, слова М. Матусовского

ПРЕДИСЛОВИЕ

Уважаемый читатель!

Методология представляет собой особую отрасль научных знаний, направленных на познание новых материальных и духовных ценностей, способов и приемов научного познания. Именно от качества методологии в значительной мере зависит качество и степень познания окружающего мира, правовой действительности, законов и закономерностей юридического бытия. В философии, социологии, общей теории права, отраслевых юридических науках продолжаются научные споры о месте, роли и содержании методов научно-юридического познания, их соотношении с методами других наук, с самой методологией. Весьма актуальным вопросом является вопрос о классификации методов научно-юридического познания, о взаимосвязи методологии различных наук и о структурном составе самих методов.

Особую остроту дискуссии придает усиливающийся в последнее время так называемый плюралистический подход некоторых отечественных исследователей к методологии познания вообще и к методологии юридических наук в частности. Речь идет о синергетике, постструктурализме, постмодерне, коммуникативной теории права, диалоговой системе, об отрицании роли диалектического и исторического материализма. Все больше на арену научной методологии выходят представители метафизических, идеалистических и субъективных подходов, заявляющие о падении теоретических основ марксизма-ленинизма и о появлении якобы новых методологических инструментов, не объясняя при этом подлинную сущность (природу), функциональное назначение и эффективность предлагаемых новаций (методов).

Поэтому предлагаемый читателям учебник профессора Ю. Н. Андреева является актуальным научным произведением, отвечающим на многие вопросы (проблемы) сегодняшней методологии, способствующим познанию студенческой молодежью теоретических основ государства и права, методов юридического познания, формированию необходимых для будущего юриста мировоззрения, правовой культуры, правопонимания и правосознания.

Проф. Ю. Н. Андреев уделил должное внимание исследованию истории становления и функционирования методологии юридической науки, пониманию методологии и методов научно-юридического познания, принципов, уровней, стадий и процедур научно-юридического анализа. Вне поля зрения автора не остались такие принципиальные вопросы как исследование системы построения гуманитарных, естественных и технических наук и их влияние на методологию юридической науки, выяснение системы самих отраслевых юридических наук, их взаимоотношение с другими науками.

Автор пришел к вполне обоснованному выводу о том, что история методологии юридических наук и сама методология этих наук тесно связаны с историей и методологией философии, философии права, политологии, социологии, социологии права, общей теории государства и права, самих отраслевых юридических наук, а также с «биографией» и методологией исторических наук, экономической теории, математики, кибернетики, психологии и лингвистики.

Представляется, что Ю. Н. Андреев пришел к достаточно аргументированному авторскому выводу о существовании четырех уровней групп) методов научно-юридического познания: 1) всеобщие (философские); 2) общенаучные (логические); 3) собственные или заимствованные юридические методы; 4) методы, связанные с использованием прикладных юридических наук и методикой проведения конкретных правовых исследований. Автор акцентирует внимание на том, что все методы тесно связаны между собой и взаимодействуют друг с другом. Их применение зависит от целей, задач и предмета исследования, а их качество и результаты применения познавательных методов зависят от политических, идеологических, социально-экономических и культурных условий в обществе и государстве, от уровня развития науки и техники, общей и правовой культуры, от мировоззрения, правопонимания, профессионализма и добросовестности самих исследователей права, технических, организационных и финансовых условий (возможностей) проведения самого исследования.

Особое внимание проф. Ю. Н. Андреев уделил диалектическому и историческому материализму как общефилософским методам научного познания, представил убедительные доказательства того, что эти методы, а также законы и парные категории диалектического материализма (единство и всеобщность мироздания, его взаимосвязь, развитие, единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания, переход количества в качество, сущность и явление, форма и содержание и т. д.) имеют право на свое дальнейшее применение, но с учетом требований (вызовов) современности. Безусловно, философам, политологам, социологам, историкам и юристам следует развивать материалистическое учение, доказывать и реализовывать его теоретическую и практическую значимость. Автор высказал интересные собственные суждения о месте и роли философии права, социологии права и общей теории права в системе научно-юридического познания.

В состав общенаучных (логических) методов автор включает: синтез, анализ, индукцию, дедукцию, абстрагирование, восхождение от общего к частному, от частного к общему, системность, аналогию, сравнение, мысленное моделирование и экспериментирование. По убеждению автора, помимо философских и общенаучных методов, в состав методов научно-юридического познания входят адаптированные к потребностям правоведения системно-структурный, системно-функциональный, сравнительно-правовой, социолого-правовой, историко-правовой, экономико-правовой, математико-правовой (статистический), психолого-правовой, лингвистически-правовой методы, используемые с учетом предмета и целей юридического познания. Кроме того, методология юридической науки обладает таким уникальным (собственным) методом научного познания как формально-юридический (догматический) метод, позволяющий выяснить содержание, сущность юридических понятий и терминов, догму права. Большую помощь правоведам оказывают использование прикладных юридических наук (статистика, криминалистика, криминология, правовая информация, компьютерная технология, судебная медицина, судебная психиатрия и т. д.), а также методика проведения конкретных правовых исследований, включая подготовку рефератов, дипломных работ, диссертаций, научных публикаций и т. д. Автор достаточно подробно анализирует каждый из изложенных методов научно-юридического познания, дает им соответствующую профессиональную оценку.

Особую привлекательность и научно-образовательную ценность обсуждаемой рукописи создают суждения автора об исторической роли российских мыслителей, философов, юристов, социологов, экономистов, историков, психологов в становление и развитие отечественной и мировой методологии юридических наук, научной мысли и научного познания. Читателя поражает глубина обсуждаемых в рукописи вопросов и проблем, количество упомянутых фамилий, биографий известных и неизвестных исследователей права, патриотов России, проделавших титаническую исследовательскую работу на благо Родины и ее граждан, отстаивание собственного авторского мнения, а также уважительное отношение к оппонентам.

Мне также хочется пожелать нашей студенческой молодежи успехов в нелегком познании всех тайн (закономерностей) юридической науки, в овладении профессиональным мастерством и умением для собственного развития и самосовершенствования, на благо Российского государства и его народа.

Доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой Кубанского государственного аграрного университета им. Т. Г. Трубилина, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Кубани

Л. П. Рассказов

ВВЕДЕНИЕ

Методология и методы научного познания выполняют чрезвычайно важную роль в познании философии (древнегреч. φιλοσοφία, дословно — «любомудрие, любовь к мудрости»), политологии, социологии, юриспруденции, исторических, экономических, естественных и технических наук. Как известно, философия и философия права, социология права, общая теория права выполняют мировоззренческие, гносеологические, методологические, аналитические (критические), аксиологические, социальные, онтологические, антропологические, праксиологические, герменевтические, интерпретационные, воспитательно-гуманитарные и информационно-коммуникативные функции (направления). Все перечисленные науки оказывают большое влияние на развитие методологии юридических наук. В свою очередь, юриспруденция и иные отраслевые науки существенно влияют на дальнейшее развитие и функционирование философии и социологии права, общей теории права. Отечественная и зарубежная методология юридической науки прошла большой и сложный путь своего становления и развития, оказывая помощь в познании природы, окружающего мира, общества и правовой действительности.

Немалый вклад в становление, развитие и познание отечественной и мировой юридической мысли внесли методологические труды митрополита Илариона, Ф. И. Карпова, И. С. Пересветова, Ю. Крижанича, И. Т. Посошкова, Н. М. Карамзина, других известных мыслителей Земли Русской. Нельзя не заметить, что славянофильское общественно-политическое течение как самостоятельное философское, теоретическое и политико-правовое учение, система научных взглядов, идей и концепций, исходило из национально-исторических, культурных, нравственно-этических, религиозно-духовных ценностей и традиций русского народа, своеобразия формы государственного правления, общинного устройства, соборности, отстаивания духовной и нравственной свободы.

Автор трактата «Слово о Законе и Благодати» митрополит Иларион (в миру — Ларион Русин, жил в эпоху Великого князя Ярослава Мудрого, умер в 1055 г.) призывал соблюдать законы божественные, властные и общечеловеческие, нравственные. При этом Государь должен способствовать исполнению законов и достижению благодати, защищать правду и справедливость, управлять на благо подданных1. В дальнейшем учение Илариона было развито в трудах Великого князя Владимира Мономаха, в произведениях Даниила Заточника, а в дальнейшем — в научных взглядах многих российских просветителей и исследователей российского права.

Русский дипломат и публицист Федор Иванович Карпов (1475–1540) утверждал, что назначение человеческого закона состоит в сохранении нравственных устоев и преодолении пороков общества, все законное должно быть справедливым, ибо беззаконие и несправедливость могут вызвать серьезное недовольство у подданных, в результате чего люди перестанут быть послушными Государю. Соблюдение законов является основой благополучия государства, нравственной опорой общественной жизни. Беззаконие ведет к падению нравственности2.

В период правления Ивана IV русский философ И. С. Пересветов предлагал ввести в обычную жизнь начала праведной жизни, возложить на русское царство просветительскую миссию христианской правды, отменить систему кормления воевод на Руси, ввести равный, гласный и справедливый суд с государственной пошлиной и неподкупными судьями, получающими жалование из государственной казны3. Политические трактаты И. С. Пересветова «Малая челобитной», «Большая челобитная», «Сказания о Магомет-салтане», «Повести об обосновании и взятии Царьграда» дошли до нас в виде полных и неполных сборников4.

Славянский философ, историк, энциклопедист Ю. Крижанич (1618–1683) рассматривал в качестве идеальных образов христианской добродетели такие общечеловеческие качества как трудолюбие, нестяжательство, превосходство нравственности над бренными благами жизни. Он осуждал социальное рабство (холопство), призывал к отмене крепостного права, свободному пользованию и распоряжению плодами своего труда и своим имуществом5.

В своей «Книге о скудости и богатстве» (1724 г.) первый русский экономист-теоретик, мыслитель, публицист И. Т. Посошков (1652–1726) рекомендовал Императору Петру I обустроить Россию наилучшим образом, охранять и беречь русские национально-традиционные ценности — православную веру, правду и нестяжательство, гармонию правды и закона. Посошков достаточно много внимания уделил соотношению правды и закона с приоритетом первой составляющей6.

Известный русский историк, идеолог российского консерватизма, писатель Н. М. Карамзин (1766–1826) уделял большое внимание народному духу, народным традициям и обычаям, рекомендовал прекратить слепое заимствование у Запада, так как оно отрицательно сказывается на развитии русской культуры и общества, подрывает нравственное могущество государства7.

Русский государственный и общественный деятель, реформатор, законотворец, правовед, основоположник юридической науки и классического юридического образования в России М. М. Сперанский (1772–1839) сформировал весьма ценные для методологии юридической науки, теории и истории государства и права, гражданского и судебного права суждения, пытался реализовать их в своей законотворческой и правоприменительной деятельности. Достаточно отметить, что его личная библиотека включала более 1,5 тысячи книг, иных литературных источников на русском, древнегреческом, латинском, английском, немецком и французском языках по самой различной тематике. В 1857 году дочь Михаила Михайловича Елизавета Михайловна передала Отделу рукописей Санкт-Петербургской Публичной библиотеки огромное количество работ из литературного наследия своего отца, а в 1872 году благодарная библиотека издала книгу (900 страниц), содержащую труды великого ученого по юриспруденции, философии, религии, педагогике8.

Значительный вклад в становление и развитие методологии юридической науки внесли такие выдающиеся дореволюционные российские исследователи, философы права, социологи, теоретики права, как философ и социолог Н. А. Бердяев (1874–1948), философ, профессор Б. П. Вышеславцев (1877–1954), философ И. А. Ильин (1883–1954)9, философ и социолог права, методолог Б. А. Кистяковский (1868–1920)10, юрист, социолог, член I-й Государственной думы, академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук М. М. Ковалевский (1851–1916)11, ученый-юрист, философ права, профессор, специалист по государственному и международному праву Н. М. Коркунов (1853–1904), философ, историк, правовед и политический деятель П. И. Новгородцев (1866–1924)12, основатель психологической школы права в России, философ, социолог, правовед Л. И. Петражицкий (1867–1931), профессор, доктор римского права И. А. Покровский (1868–1920)13, религиозный мыслитель, литературный критик, преподаватель, почетный академик Императорской Академии наук В. С. Соловьев (1853–1900), философ, историк права и социолог права, профессор Е. В. Спекторский (1875–1951), историк права, профессор Ф. В. Тарановский (1875–1936)14, философ права Е. Н. Трубецкой (1863–1920)15, философ, социолог, доктор римского права, ординарный профессор Московского университета В. М. Хвостов (1868–1920), философ, историк, один из основателей конституционного права России, Почетный член Петербургской Академии наук (1893) и Почетный член Московского университета Б. Н. Чичерин (1828–1904)16, теоретик права и цивилист, профессор Казанского и Московского университетов, депутат I Государственной Думы Г. Ф. Шершеневич17, юрист Е. В. Васьковский (1866–1942)18 и другие ученые-соотечественники.

Значительный вклад в развитие гносеологической науки, методов научного познания в советский и постсоветской российской юриспруденции внесли выдающиеся ученые нашей страны в сфере философии, философии права, социологии, социологии права, общей теории и истории права и государства, отраслевых юридических наук: С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, М. И. Байтин, К. С. Бельский, И. В. Блауберг, Е. В. Вавилин, A. M. Васильев, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, В. Г. Графский, Б. С. Грязнов, А. Г. Дугин, Г. И. Иконникова, О. С. Иоффе, И. А. Исаев, В. Н. Жуков, С. И. Захарцев, А. Л. Золкин, В. А. Канке, В. П. Казимирчук, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов, С. В. Кодан, В. В. Кожевников, В. М. Корельский, А. В. Корнев, О. А. Красавчиков, В. Н. Кудрявцев, О. А. Кузнецова, О. Е. Кутафин, В. В. Лазарев, С. А. Лебедев, В. А. Лекторский, В. И. Леушин, С. В. Липень, Е. А. Лукашева, В. П. Малахов, И. П. Малинова, А. А. Малиновский, А. В. Малько, Г. В. Мальцев, О. В. Мартышин, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, B. C. Нерсесянц, В. Д. Перевалов, A. К. Пионтковский, Г. С. Працко, Л. П. Рассказов, М. М. Рассолов, О. Ю. Рыбаков, Г. И. Рузавин, В. Н. Садовский, И. С. Самощенко, В. А. Светлов, Е. Н. Селютина, А. П. Семитко, М. Н. Семякин, А. П. Сергеев, О. А. Серова, В. Н. Синюков, B. C. Степин, В. М. Сырых, Е. А. Суханов, Н. Н. Тарасов, Ю. А. Тихомиров, Ю. Г. Ткаченко, С. Ю. Филиппова, Е. А. Фролова, А. Н. Халиков, В. А. Холодов, Н. Н. Черногор, В. А. Шабалин, В. С. Швырев, Г. П. Щедровицкий, Л. В. Щенникова, Э. Г. Юдин, Л. С. Явич, B. Ф. Яковлев и многие другие талантливые и добросовестные исследователи науки19. Их научные труд анализируются в предлагаемом учебнике.

Гигантскую исследовательскую работу методологического характера проделали такие зарубежные ученые и мыслители как Ф. Бэкон, Августин Блаженный, Л. Витгенштейн, Г. В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, Э. Гуссерль, Р. Декарт, Р. Иеринг, И. Кант, О. Конт, Дж. Локк, Г. Марсель, Р. Паунд, Г. Радбрух, А. Рейнах, Ж. П. Сартр, Б. Спиноза, Л. А. Фейербах, И. Г. Фихте, З. Фрейд, В. С. Швырев, Ф. В. Шеллинг, Ф. Шрейер, К. Ясперс и другие ученые, внесшие достойный вклад в сокровищницу юридической методологии.

Следует отметить значительный ряд работ российских исследователей последних десятилетий, добросовестно исследующих современные проблемы методологии юридической науки на фоне негативных международных проблем политического, идеологического, социально-экономического и правового характера. В настоящее время перед юридической наукой и ее методологами стоит ряд задач, обусловленных вызовами нового времени. С каждым годом осложняется современная политическая, социально-экономическая, правовая и культурная жизни. Активно развиваются технологии, искусственный интеллект, техника, цифровая технология, иные сферы человеческой деятельности, требующие от права должного реагирования и поддержки20.

Российские правоведы, законодатель, судьи, юристы-практики используют самые различные способы, приемы и средства научного исследования, однако в целом методологическим вопросам уделяется, на наш взгляд, еще недостаточное внимание, что, безусловно, негативно сказывается на правопознании, правореализации, правовой защите прав и законных интересов российских граждан, публично-правовых образований, всего российского общества и Российского государства. Как показывает обобщение образовательной практики, качество дипломных и диссертационных работ, не все студенты современных юридических вузов нашей страны могут поделиться прочными методологическими знаниями и их успешным применением на практике. Одной из актуальнейших задач современного правоведения и юридической методологии по-прежнему остается качественное обучение и профессиональное использование на практике высокоэффективных методов (способов, приемов, средств) научно-юридического познания21.

Не менее важной проблемой остается тщательный анализ и всесторонняя объективная оценка многочисленных мнений и предложений плюралистического и идеалистического характера, усиливающихся в наше непростое время.

Доктор юридических наук, профессор В. В. Кожевников (Омский государственный университет) справедливо указывает на то, что в последнее время в современной юридической науке наблюдается необоснованное, по его мнению, противоречивое разнообразие мнений, дезориентирующих юристов, ученых, студентов и всех россиян, интересующихся теоретическими проблемами государства и права. По утверждению ученого, настало время провести широкую научную дискуссию по проблемам методологии юридического познания государства и права. Общетеоретические правовые исследования должны быть истинно научными, основанными на достижениях практики и подтверждаемыми юридической практикой, отражающими объективные законы бытия, учитывающими особенности предмета познания, иметь теоретическое и практическое значение22.

Автор учебника стремился довести до сведения читателя (студентов, магистрантов, аспирантов, диссертантов) основы, цели, задачи, принципы, уровни, стадии и процедуры научного (в том числе научно-юридического) познания, сформировать и обосновать понятия «методология юридической науки» и «методы научно-юридического познания», выявить их соотношение и взаимодействие, предложить читателям систему методов научно-юридического познания: всеобщие (философские), общенаучные (логические), заимствованные и специальные (юридические) методы, методы прикладных юридических наук (судебная медицина, криминалистика, криминология, статистика, правовая информация, кибернетика и т. п.), а также методику проведения отдельных (конкретных) юридических исследований.

По моему убеждению, все обозначенные методы научно-юридического познания и юридическая методология находятся под влиянием диалектического, материалистического и исторического методов философского познания, испытывают воздействие законов, правил и требований формальной логики, используют социолого-правовые, конкретно-исторические, психолого-правовые, математические (статистические) и лингвистических методы с учетом особенностей предмета, целей и задач познания (заимствованные методы). На базе общенаучных методов (системности, сравнения) в системе методов юридического познания действуют системно-структурный, системно-функциональный, а также сравнительно-правовой методы научно-юридического познания. В состав научно-юридических методов входит собственный метод познания: формально-юридический (догматический).

Читателям предлагается научная версия о том, что к категории методов познания относятся способы, приемы и средства, действующие на основе учения о методах (методология), правопонимания, принципов научного познания.

Одной из научно-образовательных задач, поставленных в учебнике, является объективная, всесторонняя и аргументированная оценка метафизических, идеалистических, плюралистических подходов к познанию научных истин, включая синергетику, модернизм, постмодернизм, структурализм, постструктурализм, неопостклассицизм. Безусловно, наука не терпит авторитаризма, монополии мнений, исключительности той или иной теоретической позиции (версии), лженаучных объяснений, навязанного единства мнений. В то же время, при внесении новых предложений и научных идей необходимо строго соблюдать правила, принципы научного познания, включая объективность, достоверность, всесторонность, добросовестность исследования и профессионализм исследователя.

Автор благодарит всех ученых-соотечественников за их неоценимую помощь при освоении многочисленных, весьма интересных и полезных научных работ в такой достаточно сложной, интеллектуальной сфере человеческой деятельности, каковой является методология юридической науки.

Одновременно хотелось бы посоветовать всем читателям, особенно студенческой молодежи, с учетом собственного 50-летнего профессионального опыта, не пренебрегать в ходе обучения первоисточниками (научные монографии, журнальные статьи, учебники, учебные пособия, комментарии, практикумы), активно посещать лекционные занятия и участвовать в семинарских (практических) занятиях, научно-студенческих конференциях и диспутах. Все это потом сторицей скажется на вашей профессиональной подготовке и деятельности. Именно в студенческие годы происходит системное (фундаментальное) овладение профессиональными знаниями и их дальнейшее применение в теории и практике. Современные электронные средства компьютерной технологии (информации), несмотря на свои многие положительные качества, не могут заменить всю истинную радость общения с любимой книгой, монографией или учебником, последние становятся как бы участником вашей семьи, ответом на вопрос, с чего начинается Родина (Родина как родная страна, отчий дом, Родина как мать познания, Родина как источник жизни). Юрист — это не только знаток законов, но и человек, успешно владеющий основами философии, политологии, социологии, истории, психологии, экономической теории, методологии, родным языком, искренне любящий свою Родину.

Хотелось бы пожелать всем уважаемым читателям здоровья, успехов в научном познании, в профессиональной деятельности, мирного неба над головой, истинного счастья и семейного благополучия.

Глава I. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ И ФЕНОМЕН МЕТОДОЛОГИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

1.1. Понятие, уровни, стадии, процедуры и принципы научно-юридического познания

В отличие от обыденного познания научное познание — это научно-познавательный процесс, происходящий на основе научно-обоснованных методов познания, логического мышления, интеллектуальной человеческой деятельности, направленный на дополнение, обновление имеющихся научных знаний и приобретение новых научно обоснованных, достоверных и актуальных знаний о себе, природе и об окружающем нас социальном мире с целью выявления сущности, особенностей, закономерностей, объективных (политических, социальных, экономических, исторических, психологических) и естественных законов действительности, а также законов самого познания и мышления ради улучшения социального бытия человека, гражданского общества и демократического государства. Наука — это форма интеллектуальной, сознательной, культурной и целенаправленной деятельности разумного человека (homo sapiens) и всего социума людей, осуществляемой с соблюдением требований, правил, принципов, процедур и законов научного познания с целью достижения возложенных на науку и гуманитарное общество (научное сообщество) мировоззренческих, гносеологических (познавательных), аксиологических, онтологических, преобразовательных и прогностических функций, приобретения и дальнейшего использования истинных знаний о природе, обществе и самом познании, открытия объективных законов развития человека, общества и природы на основе обобщения и изучения научных фактов, социальных явлений и предметов окружающего мира. Наука является одновременно социальным институтом, специфической познавательной деятельностью (познанием), научным знанием. В конечном итоге, научное познание (включая юридическое) — это особый вид познавательной деятельности, социальный институт, уникальная сфера культурной деятельности (культуры) человека и человечества.

Научное познание — это сложный, длительный, порой противоречивый, полный проб и ошибок, путь к познанию благодаря неустанному труду добросовестных, талантливых, самоотверженных и неутомимых исследователей, отдающих все свои знания, умения, здоровье и время на благо окружающих его людей, общества и государства в целом. Многое зависит от логико-методологической подготовки исследователей, их философской культуры, постоянного совершенствования своих знаний, способностей и мышления, умения соблюдать и правильно применять законы и принципы научного познания. Существенными признаками научного познания является системность, объективность, достоверность, научная обоснованность, теоретическая и практическая значимость, стремление к максимально возможному достижению научной истины, умелое применение исследователем способов, приемов и средств научного познания. Научное познание тесно связано с процессом производства, воспроизводства новых знаний, образующих целостную динамичную систему понятий, теорий, гипотез, законов и других форм научных знаний, являющихся основой дальнейшего развития науки и научных ценностей. В противовес научному познанию, подлинной науке существуют: паранаука (от греческого «para» — около, при); лженаука; квазинаука; псевдонаука; антинаучные знания.

По меткому выражению специалиста в области теории познания, философии и методологии науки, доктора философских наук, профессора, академика РАН В. С. Степина (1934–2018), научное познание — это особый вид деятельности по производству научных знаний с позиции их постоянного развития и рассмотрения в исторически изменяющемся социокультурном контексте. Ученый является автором концепции структуры и генезиса научной теории, операций построения теории, системы универсалий культуры. Он проанализировал возникновение и развитие в культуре ее особого феномена — теоретического знания, а также функции мировоззренческих универсалий культуры, их роль в трансляции исторического опыта, воспроизводства образа жизни и особенностей цивилизационного развития. Анализ динамики оснований науки позволил талантливому исследователю выявить конкретные механизмы воздействия социокультурных факторов на формирование стратегии и тактики научного исследования23.

Российский философ, специалист в области теории познания, психологии и философии науки, член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор В. А. Лекторский (род. в 1932 г.) усовершенствовал концепцию деятельного и культурно-исторического анализа познания, критику натуралистической интерпретации научного исследования, обосновал идею о социально-культурной опосредованности как особенности познавательной деятельности, развил идею о взаимосвязи самосознания субъекта и сознания внешнего объекта, обозначил субъективную и объективную формы рефлексии (отражения в сознании субъекта), обозначил принципы осмысления объекта в ходе этой рефлексии24.

Научное познание тесно связано с юридическим мышлением. В философской и психологической литературе нет единства мнений о понятии «мышление» ввиду сложности и многоаспектности этого психического и интеллектуального процесса. Мышление — это познавательная, рационально-логическая способность человека, умение мыслить, рассуждать, анализировать, аргументировать, делать выводы, умозаключения, строить научные версии, гипотезы и т. д. Мышление — это наивысшая ступень человеческого познания, получения и постоянного пополнения знаний о внешнем мире и природе, предполагает новые суждения и умозаключения. С помощью мышления человек познает окружающий его мир, планирует и организует свою сознательную и целенаправленную деятельность, оценивает свое поведение и поведение окружающих его лиц, анализируют социальные связи в человеческом обществе и правовой действительности. Мышление способствует получению знаний об объектах, свойствах и социальных отношениях, не доступных непосредственному восприятию человеком. В отличие от наблюдения, созерцания и других познавательных приемов мышление ведет к абстрактному обобщению, познанию существенных закономерностей, социальных и логических связей в обществе и природе, преемственности рациональных ценностей.

Научно-юридическое познание является одним из направлений российской юридической науки (юридических наук), как части отечественной науки в целом. Безусловно, ведущее место в системе юридических наук занимают философия права, общая теория государства и права и ряд отраслевых юридических наук, которым посвящен специальный параграф на страницах авторской монографической работы.

По нашему мнению, познание имеет несколько направлений: философское (диалектико-материалистическое, идеалистическое, метафизическое и др.), политическое, общенаучное, частно-научное, религиозное (иррационально-мистическое), мифологическое, обыденное, личностное, игровое, художественно-образное. Нас интересует, прежде всего, философская, общенаучная и собственно юридическая (отраслевая) формы (направления) познания юридических законов и закономерностей, юридического понимания общества, природы и человека, государства и права. Основными направлениями научно-юридического познания являются: 1) научно-правовые исследования в сфере правотворчества; 2) научно-правовые исследования в сфере правореализации; 3) научно-правовые исследования в сфере правоприменения; 4) научно-правовые исследования в сфере правовой защиты; 5) научно-юридическое прогнозирование правовых процессов и явлений.

Юридическая наука выполняет познавательные, теоретико-методологические, идеологические, социально-культурные, воспитательные, коммуникативно-информационные, прогностические и прагматические (практические) функции, направленные на удовлетворение материальных и нематериальных потребностей и законных интересов российских граждан, повышение их материального и культурного благосостояния, укрепление Российского государства.

Основными целями научно-юридического познания (исследования) являются: описательная, эвристическая, сравнительная, классифицирующая, теоретическая, объяснительная, оценочная и рекомендательная25.

Весьма интересные и одновременно полезные для юридической методологии научные взгляды высказал Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова В. Н. Карташов. Ученый пришел к вполне обоснованному выводу о том, что ведущими компонентами (элементами) системы и структуры современного юридического познания являются: субъекты и объекты познания, действия и операции исследователей права, юридическая стратегия, тактика и техника, цели, стадии, полученные результаты и ресурсообеспеченность научной деятельности. Технология юридического познания включает в себя и учения о субъектах и объектах, ресурсах и техниках, тактиках и стратегиях, механизмах и методиках познания реальной действительности, строении научных знаний и наиболее перспективных направлениях научного поиска. Сами ученые-юристы призваны обладать достаточно развитыми чувственными и интеллектуальными способностями к научному познанию, предрасположенностью к абстрактному (логическому) мышлению, отличной памятью, творческим воображением, высокой профессиональной подготовкой, философской культурой, жаждой познания, умением применять современные методы научно-юридического исследования, достойными нравственно-этическими качествами26. Юристы-исследователи — это конкретные люди, обладающие соответствующими знаниями (философскими, юридическими, психологическими, социологическими, математическими), умениями, навыками, привычками, мастерством, профессиональной интуицией, креативным мышлением. Важную роль в научно-юридическом познании имеют мировоззренческая позиция исследователя, его жизненные идеалы и убеждения, ценностные ориентиры и установки. Объектом юридического познания является все то, на что направлена интеллектуальная деятельность исследователей (общественные отношения, социально-правовые ситуации, правовые акты и другие сферы жизнедеятельности общества, государства и личности). Предмет — эта часть объекта, подлежащая уяснению, осмыслению, оценке, идеальному моделированию и дальнейшему осмыслению, обобщению. Полученные научные данные, их результаты являются основой для дальнейших научных исследований и их реальному претворению в жизнь. Существенным компонентом философско-правовой эпистемологии и научной технологии является методика обобщения и обработки (предварительных, промежуточных и окончательных) знаний, формулирование научных выводов и рекомендаций, процедуры их внедрения в разнообразные юридические и иные науки, учебные и воспитательные процессы, практики преобразования соответствующих сфер жизнедеятельности общества. Система общесоциальных, технических, специально-юридических и иных средств, используемых субъектами в процессе познавательных действий и операций, представляет собой технику, инструментальную часть технологии юридического познания. Этапы, циклы, фазы юридического познания образуют процедурную сторону научно-юридического познания. Так, к числу обязательных стадий в правовой эпистемологии относятся: а) определение цели исследования; б) подготовка соответствующей библиографии; в) сбор и обработка фактического материала; г) выявление новизны, теоретической и практической значимости темы; д) изложение и оформление итогов исследования. Полученные научные результаты должны обладать научно-познавательным потенциалом, достоверностью и обоснованностью, практической значимостью, элементами научной истины и прогностическими возможностями. Обеспечение юридической науки должна гарантироваться финансовыми, материальными, техническими, информационными, трудовыми ресурсами27.

В отечественной юридической науке существуют различные мнения об уровнях научного познания российского права.

Доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина (Санкт-Петербург) М. О. Акишин пишет, что наука является сложной развивающейся системой, в структуре которой принято выделять эмпирический (от греч. — опыт) и теоретический (от греч. — наблюдение, обозрение, умозрение, учение) уровни познания. На этих уровнях выделяются различные формы знания: эмпирические факты, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т. д. Споры о количестве и содержании уровней научного познания ведутся в философии науки уже несколько столетий28.

Одним из первых среди соотечественников на существование различных уровней познания (эмпирический и теоретический) в юридических науках обратил внимание российский профессор Г. Ф. Шершеневич, предложивший разграничить «конкретные» («правовой быт») и «типические» юридические отношения29.

Известный российский ученый, теоретик права, профессор кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор О. Э. Лейст (1925–2003)30 различал три уровня познания права: философию права, общую теорию права и практическую юриспруденцию. По его мнению, каждый из перечисленных уровней имеет свой предмет, задачи и цели. Предметом первого (практического) уровня являются действующее право, задачей — выяснение смысла (духа) права, а целью — практическое применение. Основой правоприменения является догма права. Теория права формировалась на основе юридического позитивизма, отраслевых правовых наук и юридической практики, приобретала системный, сравнительно-правовой и конкретно-исторический характер. Основными понятиями общей теории права стали источники (формы) права, правовые нормы, субъекты права, юридические факты, субъективные права и юридические обязанности, правовые отношения, система права, запреты, правонарушения, юридическая ответственность. Кроме того, представители указанной науки исследуют проблемы взаимосвязи права и государства. Если для практикующих юристов право — это обычный набор законов, правовых норм и договоров, то для специалистов общей теории права право — это логическая и научно обоснованная взаимосвязанная и взаимообусловленная система правовых норм, правоотношений, иных правовых средств, установленных и охраняемых государством с помощью мер государственно-властного принуждения с целью упорядочения регулируемых общественных отношений и удовлетворения законных интересов субъектов права, всего общества и государства в целом. Если для практических работников-юристов государство — это определенное количество государственных органов и их должностных лиц, набор правил, инструкций и обязанностей, то для теоретиков права государство — это санкционированное и охраняемое правом публично-правовое образование, состоящее из государственных законодательных, правоохранительных и правоприменительных (судебных) органов, действующих на основе функциональной компетенции, и выполняющей ряд публично-правовых функций в интересах российского народа. В рамках общей теории права исследуются политические, социально-экономические и правовые основы Российского государства, конституционно-правовой статус законодательных, судебных и исполнительных органов власти, государственно-правовой статус личности31.

Российский ученый-правовед, специалист в области философии права, политических и правовых учений, автор фундаментальных трудов по философии права, теории права и государства, истории политических и правовых учений, разработчик оригинальных философско-правовых концепций, доктор юридических наук, профессор, академик Российской академии наук В. С. Нерсесянц (1938–2005) утверждал, что в ходе научного познания первичные эмпирические знания об исследуемом объекте дополняются теоретическими знаниями, т. е. системой понятий об основных сущностных свойствах, признаках и характеристиках объекта, закономерностях его генезиса, функционирования и развития32.

За прошедшие два десятилетия по обозначенному вопросу возникли теоретико-правовые представления (Н. Н. Тарасов, И. Л. Честнов, В. В. Лазарев и др.), историко-правовые взгляды (М. А. Дамирли), конституционно-правовые идеи (Н. А. Богданова), уголовно-правовые, криминалистические и цивилистические идеи (Л. К. Бондаренко, Н. В. Карепанов, Д. Я. Малешин, С. Ю. Филиппова и др.).

Ряд современных исследователей права и методов юридических наук признают эмпирический и теоретический уровни юридического познания.

Так, доктор юридических и философских наук, профессор В. Н. Жуков (г. Москва) пришел к выводу о существовании эмпирического и теоретического уровней познания. На эмпирическом уровне доминируют способы наблюдения и описания. Эмпирический и теоретический уровни познания включают в себя анализ, синтез, индукцию, дедукцию, абстрагирование, сравнение, аналогию, формализацию, моделирование и другие общелогические методы познания (методы формальной логики). Для чисто теоретического уровня характерны гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический и логический методы, метод идеализации, мысленный эксперимент. Гипотетико-дедуктивный метод предполагает наличие предварительных гипотез, предположений, версий, нуждающихся в проверке, обосновании и подтверждении. В случае получения позитивных результатов начинает действовать логический дедуктивный метод. Дедукция (от лат. deductio — выведение) в философском понимании — это особый способ мышления, с помощью которого исследователь делает логические выводы, опираясь на полученную информацию и выбирая наиболее подходящий вариант. В узком значении дедукция — это сам процесс совершения логического вывода. В ходе применения метода восхождения от абстрактного к конкретному познающий субъект сначала изучает содержание общих положений, законов, норм и только потом переходит к познанию исследуемого объекта, его фактических данных и характеристик с дальнейшим использованием индуктивных и дедуктивных приемов. Логическая методика направлена на исследование необходимых, а не случайных связей, на применение строго логических приемов мышления, законов логики, с учетом общего и единичного, случайного и необходимого, причинно-следственных связей. Метод идеализации предоставляет исследователю возможность создать некую идеальную модель для исследуемого объекта с тем, чтобы потом в ходе познавательной деятельности сравнивать действительное и идеальное в целях более углубленного познания и дальнейшего совершенствования существующего (сравниваемого) объекта. Мысленный эксперимент представляет собой процедуру по созданию идеального образа исследуемого объекта в целях подтверждения или, наоборот, опровержения тех или иных научных гипотез33.

Большую творческую работу по обсуждаемому вопросу проделал Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, проф. В. М. Сырых (г. Москва). В своем учебнике истории и методологии юридической науки (2012 г., 2016 г.), а также во втором издании учебника (2023 г.) ученый указывает на три уровня научного юридического познания: 1) эмпирический; 2) теоретический и 3) метатеоретический. По его мнению, в отличие от теоретических познаний эмпирические исследования предполагают приобретение знаний о реально существующих явлениях и предметах, описание и обобщение новых эмпирических фактов. Ученый использует и такой термин (словосочетание) как «эмпирическая стадия правового исследования». По утверждению Владимира Михайловича, на данной стадии преследуются четыре основные цели: 1) выяснение реального состояния изучаемого объекта; 2) получение дополнительных доказательств достоверности имеющихся теоретических знаний; 3) поиск явлений и процессов, не соответствующих известным положениям юридической науки; 4) изложение исторической фабулы развития исследуемых правовых явлений и предметов, их отдельных элементов. При этом активно применяются такие приемы эмпирического познания, как: наблюдение; анализ; опрос; проведение социально-правового эксперимента; критика исторических источников. Наблюдение происходит посредством непосредственного восприятия исследуемого объекта или получения сведений из документальных источников (текстов законов, уложений, указов, договоров, судебных решений и т. д.). Именно с помощью опроса населения и экспертов, анкетирования, интервьюирования происходит изучение «психологической (чувственной) стороны практики». Благодаря социально-правовым экспериментам исследователь получает необходимые сведения с целью выявления существенных признаков наблюдаемого (исследуемого) объекта34.

Уважаемый Владимир Михайлович включает в эмпирическую составляющую такие мыслительные действия, как изучение, качественное обобщение и объяснение исследуемого материала. В то же время профессор подчеркивает, что эмпирические исследования не содержат новых теоретических положений: в противном случае исследование относилось бы к теоретическому уровню познания. Сбором эмпирического материала процесс научного познания не заканчивается: впереди его ждет теоретическая стадия правового исследования, новый уровень теоретического мышления, способный охарактеризовать предмет юридической науки, выявить закономерности возникновения, функционирования и дальнейшего развития государства и права. Результаты эмпирического исследования должны отвечать требованиям рациональности и достоверности35. Ученый вполне обоснованно утверждает о трех этапах эмпирического познания: 1) изучение и выявление единичных фактов; 2) их количественное и качественное обобщение; 3) объяснение обобщенных фактов36.

Проф. В. М. Сырых отмечает, что дальнейший путь научного познания не может обойтись без теоретических знаний. Теоретический уровень действует в рамках той или иной отрасли научных знаний с применением понятийного аппарата, используя при этом специальные методы научного творчества. Эмпирический анализ обязан представить исследователю всю эмпирическую информацию о наблюдаемом объекте, разъяснять системное содержание Конституции РФ, федеральных законов и подзаконных актов, предоставить данные об эффективности действия того или иного закона, правоприменительных и правоохранительных органов, состоянии правопорядка, правового воспитания и правовой культуры в стране и ее регионах, воспроизвести историю возникновения, становления и дальнейшего развития государства и права и т. д. При этом В. М. Сырых считает, что получению достоверной информации о юридической практике способствуют догматический, социально-правовой, сравнительно-правовой и исторический методы познания37.

По утверждению проф. В. М. Сырых, перед теоретическим познанием стоят три основные задачи: а) познание сущности и содержания правовых явлений и процессов; б) выявление их закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности; в) исследование предмета правового познания. Теоретическая стадия предназначена дать теоретическое объяснение выявленным эмпирическим фактам (событиям), обосновать или опровергнуть возникшие гипотезы и версии. Для этого исследователь использует: методы абстрагирования, системного анализа, восхождение от абстрактного к конкретному. Теоретическое исследование является успешным, если в результате его проведения выявлена новизна исследуемых объектов, сформулированы убедительные, достоверные, научно обоснованные выводы, имеющие научно-теоретическое и практическое значение, содержащие полезные, новаторские и аргументированные предложения для законодателя, правоприменителей и участников правовых отношений. Элементы новизны проведенного научного исследования требуют совершения специальных высокоэффективных мыслительно-аналитических действий, получение новых (дополнительных) знаний, представляющих собой научную ценность и прагматическую значимость, личный интеллектуальный вклад исследователя в решение той или иной научной задачи. Важно, чтобы полученные новаторские выводы исследователя не противоречили научным принципам познания, требованиям рациональности, обоснованности, достоверности, логичности и непротиворечивости38.

Следует заметить, что методу восхождения от абстрактного к конкретному В. М. Сырых придает особое значение как в учебнике истории и методологии юридической науки (2016 г.), так и во втором издании этого учебника (2023). Ученый подчеркивает, что обоснованный Г. В.Ф. Гегелем на основе идеалистической философии метод восхождения от абстрактного к конкретному является способ, содействующий мышлению человека познать конкретное через призму общего (абстрактного). В качестве конкретного объекта воспринимается конкретное реально существующее единичное явление (предмет, действие, процесс) со своими специфическими индивидуальными количественными и качественными данными, признаками и чертами. Безусловно, данный метод хорошо работает при условии качественного абстрагирования с последующим доведением абстрагированных характеристик до характеристики единичного (конкретного), кроме того, без успешного восхождения от конкретного к абстрактному, от единичного к общему невозможно утверждать об обратном мыслительно-познавательном процессе — о восхождении от абстрактного к конкретному. Применение данного метода вовсе не исключает применения остальных методов научного познания. Конкретным в юридической науке выступают не отдельные правовые институты или правовые нормы, а право в целом или отдельные отрасли права, как относительно самостоятельные системы. Невозможно исследовать правовой институт без выяснения его социально-экономической обусловленности, сущности, закономерностей его функционирования и развития. К сожалению, многие современные исследователи права не интересуются обозначенным методом исследования под флагом борьбы с марксизмом, в то время как априоризм, субъективизм, объективный идеализм не являются истинно научными способами познания. Во втором издании своего учебника В. М. Сырых обращает внимание на то, что специфика восхождения от абстрактного к конкретному проявляется, прежде всего, в оригинальной трактовке понятия «конкретное». Под этим термином обычно понимают реально существующий объект, процесс, конкретного субъекта и его действия. Однако данный термин можно рассматривать и как реально существующее общество, общественно-экономическую формацию, категории и понятия. Данный метод хорошо работает при условии достаточной развитости понятийного аппарата и способов познания. Согласно учению классиков марксизма, началом действия этого метода служат элементарные и исходные абстракции, содержащие все внутренние противоречия исследуемого предмета, источника его возникновения и развития. Последовательность рассмотрения и определение места той или иной категории в науке предопределяется отношением, содержащим существенные черты анализируемого явления (объекта, предмета), изучением реально существующего общества. Живой интерес к познанию метода восхождения от абстрактного к конкретному проявили Е. Б. Пашуканис39, С. И. Аскназий40, А. М. Васильев41. По утверждению В. М. Сырых, исследуемый метод является единственным методом, раскрывающим диалектику конкретного, единство и борьбу противоположностей42.

Проф. В. М. Сырых указывает, что метатеоретический уровень научного познания тесно связан с философскими положениями науки и общенаучными проблемами конкретных наук, вносит достойный вклад в проведение метатеоретических исследований, играет первостепенную роль в познании права, решает три основные задачи: определяет основные направления анализа методологических проблем в правоведении; продолжает развивать социально-правовые, сравнительно-правовые и иные способы исследования, внедряет в юридическую практику методологические новации. Метатеоретические исследования проводятся по следующим направлениям: 1) исследование проблем материалистического правопонимания; 2) анализ проблем, связанных с применением общих, специальных и частных методов на уровне эмпирических исследований; 3) теоретическое познание права; 4) исследование проблем системного построения метода юридической науки, проблем применения синергетики, герменевтики, феноменологии и иных познавательных средств в праве. Иными словами, метатеоретический уровень юридического познания включает в себя: 1) особенности познания объектов и предметов юридической науки (выявление структуры познавательного процесса, характера взаимосвязи стадий научного познания, критерий научно-юридического познания, отличительных признаков юридических знаний); 2) методологию юридической науки (выявление структуры общих, специальных и частных методов познания, характера их взаимосвязи, а также связи с всеобщими принципами научного познания, анализ совокупности методологических правил): 3) установление правил применения в юридической науке законов и норм о логическом мышлении43.

По утверждению проф. В. М. Сырых, метатеоретические исследования отличаются от традиционных теоретических положений юридической науки о государстве и праве. В систему метатеоретических знаний юридической науки не входят философские гносеологические и логические, общенаучные методы познания, поскольку находятся за пределами предмета юридических наук: философские достижения лишь учитываются, а не исследуются юриспруденцией. Специфическими проблемами гносеологии, методологии и логики в юридической науке являются проблемы истины в уголовном и гражданском судопроизводстве, познание и применение таких специальных методов в юриспруденции, как социально-правовой, статистический и психологический. Еще в 1970 г. советские социологи права предлагали сформировать социологию права в качестве особой отрасли российской юридической науки. Большое значение в познании имеют аксиологические нормы внутреннего и внешнего характера о ценностях и целях научного познания, включая определенность, рациональность, точность, достоверность, практическая полезность, эффективность, использование достижений научно-технического прогресса44.

В учебнике истории и методологии юридической науки (2013 г.) В. М. Сырых утверждает, что метатеоретический уровень познания в юридической науке является «промежуточным между философией и наукой» и включает в себя: положения и выводы правоведов об особенностях познания объекта и предмета правовой науки, методологию правовой науки, аксиологические нормы и суждения о ценностях и целях научного познания45.

В учебнике истории и методологии юридической науки (2016 г.) В. М. Сырых утверждает, что итоги исследования гносеологических, логических и методологических проблем познания формируют новое направление научных исследований — метатеоретический уровень юридической науки, предметом которого являются: положения и выводы юристов об особенностях познания объектов и предмета юридической науки (структура познавательного процесса, характер взаимосвязи отдельных стадий научно-юридического познания, критерии научных знаний о государстве и праве); методология юридической науки (знания об общих, специальных и частных познавательных методах, их взаимосвязи и связи с общими принципами научного познания, методологических правилах); правила о путях применения юридической наукой законов и норм логики. Аксиология философии требует определенности, рациональности, точности, доказательности, раскрытия ценности и особенностей научного познания, его эффективности, успешного практического применения, повышения интеллектуального потенциала науки и общества. Иными словами, метатеоретический уровень юридического познания формирует положения, выводы, необходимые для конкретизации, дополнения гносеологических, логических, методологических и аксиологических положений, принципов применительно к специфике предмета юридического познания. В то же время В. М. Сырых сообщает, что «положения, выводы, характеризующие особенности процесса познания объекта и предмета правовой науки, выражаются в тех же формах мышления, в которых выражаются знания эмпирического и теоретического уровней о государстве и праве»46. В заключение ученый указывает, что специфика метатеоретического уровня познания состоит в том, что характерной формой выражения этих знаний выступают правила, нормы научного познания, которые непосредственно разрабатываются юристами…. Задачам их разработки и совершенствования подчинена такая правовая наука, как методология научного познания, которая находится в стадии становления и пока не определила достаточно четко свой объект и предмет»47.

Получается, что в связи с «молодостью» методологии юридической науки в России необходимо сформировать метатеорию о научно-юридическом познании (метатеоретическом уровне научного познания). Детальный анализ выводов уважаемого профессора В. М. Сырых показывает, что многие перечисленные им направления (гносеологическое, аксиологическое, логическое, методологическое), объекты и предмет исследования так называемой метатеории юридического познания уже исследуются и изучаются философией (философией права), социологией (социологией права), психологией (юридической психологией), историей государства и права), формальной логикой, методологией наук и ее ответвлением — методологией юридических наук. Недопустимо объявлять о возникновении нового направления (уровня) в науке, ссылаясь на неразвитость юридической методологии и не совершенствуя при этом ее уровень. Общефилософские способы (приемы, средства) познания, будучи всеобщими методами для научного познания, с успехом оказывают необходимую методологическую (гносеологическую, аксиологическую, герменевтическую, интерпретационную, мировоззренческую) помощь. Логические методы (способы, приемы) мышления, человеческого познания (синтез, анализ, индукция, дедукция и т. д.) едины и должны использоваться на любом уровне научного познания. Законы и правила логического мышления характерны не только для предлагаемого профессором В. М. Сырых метатеоретического уровня познания, но и для методологии. Методология юридических наук (юридической науки) — это научное учение, система научных знаний о принципах, формах, уровнях, стадиях, этапах, процедурах, методах (способах, приемах и средствах) научного познания. Предметом методологии также являются особенности познания различных социально-правовых явлений, их закономерностей, связей и взаимосвязей, юридических понятий и категорий, их разъяснение (толкование), достижение теоретических и практических (для законодателя, правоприменителей, правозащитников и самих субъектов правовых отношений) результатов, прогнозирование позитивных и негативных результатов правового регулирования, правового воздействия и правового поведения. Большинство исследователей признают, что методами научно-юридического познания являются всеобщие (философские), общенаучные и отраслевые (специальные, частно-научные) способы, приемы и средства познания, а в качестве собственно юридических и заимствованно юридических методов выступают формально-юридический, системно-структурный, системно-функциональный, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие методы научно-юридического познания. Для юридической методологии в полной мере действуют принципы научного познания (всесторонность, полнота, объективность, достоверность, теоретическая и практическая значимость и др.). Всеобщие, общенаучные (логические), а также привлеченные (заимствованные) методы научно-юридического познания действуют с учетом целей, задач и предмета познания. Все методологические инструменты направлены на познание средств юридического познания, их взаимосвязей и специфики, включая общие правила, принципы и особенности научного познания, аксиологические ценности научных понятий, эффективность и практическое значение проведенного познания.

В то же время, нет пределов совершенствования, степени обобщения, конкретизации и детализации, все начинается с единичного, конкретного, особенного и заканчивается общим (абстрактным). После опытного наблюдения, опросов, анкетирования следуют описание, идеализация, абстрагирование, построение гипотез, подтверждение (опровержение), объяснение, анализ, обобщение, формирование теоретических положений и выводов. Практика и логика познания допускают возможность введения и использования других (помимо эмпирического и теоретического) уровней системного, функционального, структурного, методологического уровней научного познания. Не случайно, древнеримский термин «meta» в переводе на русский язык означает «после, за, между», первая составная часть сложных слов, обозначающих следование за чем-либо, переход к чему-либо другому, перемену состояния, превращение во что-то другое. Данный термин в современной логической терминологии применяется в целях обозначения систем, служащих, в свою очередь, для исследования (описания) других систем (например, «метатеория»). С лингвистической позиции «метатеория» — это теория, описывающая структуру, методы и свойства какой-либо другой (предметной) теории (например, математика описывает логическое строение математики)48. Если применение так называемых метатеоретических положений будет способствовать улучшению методологического познания и познания предмета юридических наук, то нет возражений против условного применения этого термина (уровня) в правоведении.

Представляется, что предложение профессора Н. М. Сырых о введении так называемого метатеоретического уровня научно-юридического познания имеет некоторый эклектический и противоречивый характер. С одной стороны, ученый утверждает о необходимости введения обозначенного уровня в юридический лексикон и невозможности объединить философский (всеобщий) метод познания с юридической методологий. С другой стороны, уважаемый Владимир Михайлович положительно отзывается об использовании всеобщего (философского) метода в правопознании. Представляется, что изложенный вывод В. М. Сырых вносит деструктивизм в юридическое познание, ведет к потере универсальности сложившихся и признаваемых многими юристами философских понятий, принципов, положений, в их использовании в методологии юридических наук. Сам В. М. Сырых указывает при освещении методов юридической науки на всеобщий (философский) метод, общенаучные, специальные и частно-правовые методы. Представляется, что ничем не обоснованы выводы В. М. Сырых о том, что «метатеоретические исследования должны чем-то отличаться от традиционных теоретических положений правовой науке о государстве и праве», а «в систему метатеоретических знаний правовой науки не могут входить и общенаучные, философские положения по вопросам гносеологии и логики познания»49.

По нашему мнению, изучение, обобщение и объяснение полученных эмпирическим путем результатов наблюдения, опроса, социально-правового эксперимента, анализа действующих документов, нормативно-правового материала или ставших историческими правовых и документальных источников (документов) также требуют логического мышления и теоретического анализа. Исследователь права может анализировать тот или иной исторический документальный (письменный) источник, нормативно-правовой акт, судебное решение, делать на основе изучения те или иные собственные выводы, систематизировать (обобщать) их, сравнивать содержание исследуемых документов с иными источниками, подвергать их критическому анализу. Исторические источники — это комплекс документов и предметов материальной культуры, отражающих исторический процесс и зафиксировавших отдельные исторические события (факты), позволяющие воссоздать историческую картину произошедшего и создать соответствующее представление об этих событиях (фактах), выдвинуть свои гипотезы и версии о причинах и следствия произошедшего.

Доктор исторических наук, профессор Т. Г. Недзелюк (г. Новосибирск) также признает метатеоретический уровень исследования, позволяющий, по ее мнению, разработать и решить проблемы правовой науки, связанные с методологией, т. е. с познанием закономерностей самого процесса познания. Ученый подчеркивает, что объектом эмпирических исследований являются политико-правовые явления и процессы. Теоретические исследования ориентированы на познание предмета правовой науки со всеми его качествами и закономерностями. Теоретико-правовые исследования завершаются получением новых теоретических знаний о предмете правовой науки, отдельных отраслевых юридических наук. Ожидаемый результат может быть достигнут не сразу, а только после проведения ряда исследований различного уровня. Наибольшие успехи достигнуты исследователями и методологами права в сфере правотворчества, государственного механизма, политической системы, гражданского общества, механизма правового регулирования, правоприменения, юридической ответственности. Автор обсуждаемого Курса лекций лекций дополняет обозначенные уровни научного познания прикладными и прогностическими уровнями. По утверждению Татьяны Геннадьевны, уровень прикладных исследований не выходит за пределы эмпирического уровня познаний, но в отличие от эмпиризма направлен на решение реальных социально-юридических задач, воплощение в жизнь результатов эмпирического и теоретического познания. Прогнозирование дальнейшего состояния и развития социально-правовых явлений также способствует практической значимости и эффективности проведенных научных исследований. Метатеоретический уровень познания направлен на выяснение самого процесса научного познания50.

В целом с изложенными выводами проф. Т. Г. Недзелюк следует согласиться за некоторыми исключениями. На наш взгляд, ученый необоснованно смешивает эмпирические и теоретические уровни познания с эмпирическими и теоретическими стадиями познания. Теоретический уровень научного познания — это обработка исследованных эмпирических данных с помощью абстрактной мыслительной деятельности человека как высокоорганизованного биосоциального существа (организма) (homo sapiens), обладающего абстрактным мышлением, разумом, интеллектом и сознанием. В Толковом словаре русского языка термин «уровень» разъясняется как степень, характеризующая качество, высоту, величину развития чего-нибудь, а «стадия» — как период, фаза, ступень в развитии чего-либо51.

Доктор исторических наук, кандидат юридических наук, проф. М. О. Акишин (г. Новосибирск) считает, что на метатеоретическом уровне создается, в частности, научная картина мира человека и общества в их взаимоотношениях с природой. Такого рода теории разрабатываются на стыке философии и социально-гуманитарных наук. К теориям метауровня он относит теорию исторического материализма, теорию модернизации, цивилизационную теорию и культурно-исторический подход52.

Кандидат юридических наук, доцент В. В. Шаханов (г. Владимир) утверждает, что у каждой отрасли права есть своя теория (совокупность понятий, категорий, закономерностей, принципов и дефиниций). Любое исследуемое правовое явление может иметь свои эмпирический, теоретический и метатеоретический этапы познания. Согласно сложившимся в современной науке представлениям, научное знание развивается от эмпирии, через теоретические обобщения к метатеоретическим вершинам. Каждый уровень научного знания имеет свое целевое назначение, свой язык, тип деятельности, стиль научного мышления, методологию, реализуемые на соответствующем уровне, но во взаимосвязи и взаимодействии с иными уровнями. Эмпирический уровень сводится к «тактильным» ощущениям, порождаемым без использования существенных мыслительных операций. В состав теоретического уровня входят и правовые категории, призванные расширить представление об объектном явлении и обладающие для этого соответствующими инструментальными средствами. Метатеоретический уровень обладает определенным набором метафеноменов, позволяющих осуществить переход от дискуссионности к мультипарадигмальности (правовые метафеномены философского уровня) и направлен на верификацию и актуализацию понятийного аппарата. Под правовыми метафеноменами предлагается понимать явления теоретического и философского уровня, определяющие границы познания явлений правовой действительности и устанавливающие направление поиска, в целях изучения и восприятия явлений либо производных, либо взаимообусловленных. К правовым метафеноменам теоретического уровня автор комментируемого источника относит: принципы права, функции права, правовые модели, правовые аксиомы, общеродовые (общевидовые) правовые теории (теория естественного права, теория позитивного права, теория правового государства и др.), понятийные ряды правовых категорий, юридические конструкции, общетеоретические правовые категории, правовые методы и др. В качестве правовых метафеноменов философского уровня автор предлагает рассматривать правовые парадигмы, стили юридического мышления, правовую картину мира и иные однопорядковые явления53.

Как видно из максимально приоближенного к первоисточнику изложения текста, В. В. Шаханов ввел в юридический лексикон таинственные и не расшифрованные для обыкновенного читателя термины и понятия и отожествляет, по существу, методологию юридической науки с так называемым метатеоретическим уровнем юридического познания.

По нашему мнению, нет оснований выделять в юридико-научном познании в качестве самостоятельного уровня исследования использование познавательных приемов прикладных наук, относящихся к системе юридических наук: криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психология и психиатрия, судебная бухгалтерия, правовая (судебная) кибернетика и статистика. Дело в том, что приемы этих наук содействуют познанию на эмпирическом и теоретическом уровнях. Предлагаемый отдельными учеными прикладной уровень является не уровнем, а совокупностью дополнительных приемов, способов и средств юридического познания. Перечисленные виды прикладных наук не являются чисто юридическими науками: они тесно примыкают к отраслевыми юридическим наукам и своими специфическими приемами и средствами помогают более полнее освоить юридический материал.

На наш взгляд, прогнозирование не образует самостоятельный уровень юридического познания, а является одной из задач (функций) теоретико-практического познания, способной предположить (спрогнозировать) будущую наиболее вероятную научную картину дальнейшего состояния и развития тех или иных исследуемых социально-правовых явлений, выявить объективные и субъективные условия (предпосылки) этого развития, предложить законодателю, правоприменителям и субъектам правовых отношений наиболее позитивные варианты своей деятельности. Прогноз — это научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем и (или) об альтернативных путях и сроках их осуществления. Следует заметить, что отдельные исследователи признают научно-познавательным методом способ исследования объекта прогнозирования, направленный на разработку прогнозов. По их мнению, данный способ (совокупность приемов и средств) мышления, позволяет на основе анализа ретроспективных данных, внешних и внутренних связей прогнозируемых объектов сформулировать суждения о будущем развитии объекта (процесса, системы). В настоящее время существует более сотни методов прогнозирования различных социальных процессов, призванных обеспечивать функциональную полноту, достоверность и точность прогнозирования, базирующихся на логическом анализе фактов, статистических данных, математических моделей, экспертных заключений, с применением таких методов как метод интроспекций, приемы аналогий, метод Дельфи, метод «мозгового штурма», морфологический анализ и др. При этом следует учитывать характер объекта прогнозирования, проблемы, цели и задачи прогнозирования, уровень прогнозирования, количественные и качественные методы и т. д.54

Особого внимания заслуживают теоретические выводы по обсуждаемой проблеме доктора философских наук, профессора С. А. Лебедева (г. Москва), предлагающего не только метатеоретический, но и чувственный уровни научного познания (наряду с эмпирическим и теоретическим уровнями). Ученый подчеркивает, что основными видами чувственного познания являются: 1) ощущение; 2) восприятие; 3) представление. Ощущением является сенсорный акт, фиксирующий воздействие исследуемого объекта на нервную систему познающего субъекта через обоняние, осязание, вкус, цвет, звук и т. п. Восприятие анализируемого объекта происходит посредством фиксирования нервной системой человека воздействия внешнего объекта, его чувственного образа в целостном виде. Представление — это результат отражения предмета или внешнего действия в памяти человека. Именно с помощью чувственного восприятия данный уровень содержит результаты научных наблюдений и экспериментов. Чувственное познание исследователя права тождественно чувственному познанию обычного человека, ибо природа чувственного познания находится вне науки и носит биологический характер, с тем лишь отличием, что научно-чувственное познание происходит зачастую с помощью технических средств, приборов наблюдения, измерения и фиксации. Сами по себе воздействующие на человека чувственные данные не содержат полноценные научные знания. Это только сырьевой материал для получения исходного знания, формирования будущих рациональных результатов, дискурсно-понятийных форм. На основе полученной первичной чувственной информации происходит дальнейшее осмысление и моделирование содержания чувственного воздействия. На эмпирическом уровне действуют: 1) описание данных наблюдения и измерения; 2) анализ протоколов наблюдения (с целью их обобщения); 3) формулирование эмпирических законов; 4) построение феноменологических теорий. На теоретическом уровне познания имеют место функционирование фундаментальных законов поведения исходного множества идеальных объектов и частных теоретических моделей и законов поведения производных объектов, свободное мыслительное творчество человека-исследователя, проведение таких мыслительных операций как идеализация, логика, интеллектуальная интуиция, в результате чего происходит конструирование и описание познаваемой (познанной) реальности. Подтверждение и дальнейшее применение полученных научных знаний возможно лишь после их эмпирической интерпретации (толкования, разъяснения)55.

По утверждению уважаемого Сергея Александровича, метатеоретический уровень научного познания наблюдается во всех науках и научных дисциплинах и включает в себя ряд подуровней: 1) общепринятые фундаментальные теории; 2) общенаучные знания; 3) философские основы наук. Метатеоретические знания призваны: обосновывать дедуктивным путем фундаментальные научные теории; включать достижения отдельных научных теорий в общую систему научно-философских знаний; давать мировоззренческую оценку содержания научных знаний; обеспечивать взаимосвязь конкретных научных и философских знаний; популяризировать свои достижения в научной среде. Обозначенные уровни имеют место во всех юридических науках, отличаются друг от друга своим предметом, природой, содержанием, методами и функциями научного познания. Если предметом уровня чувственного познания являются реальные объекты действительности («вещи в себе»), то предметом эмпирического уровня — чувственные модели, а предметом теоретического уровня — абстрактные объекты эмпирического уровня. Предметом метатеоретического уровня служат реальные научные теории, а его результатом — оценка их доказательности, обоснованности и истинности56.

В университетском учебнике (2021 г.) профессор С. А. Лебедев сообщает, что целью чувственного познания является чувственное познание исследуемого объекта с помощью различных технических средств, а результатом этого уровня познания являются итоги наблюдения и экспериментов. Целью эмпирического уровня познания служит формирование понятийного аппарата анализируемого объекта, его абстрактной схемы. Итогами такого познания могут быть такие результаты чувственного восприятия и человеческого мышления как протокольные предложения, обобщения (факты), эмпирические закономерности, феноменологические теории. Цель теоретического познавательного уровня состоит в конструировании логически обоснованных моделей и схем эмпирических знаний, а итоги данного уровня познания проявляются в идеальные объекты научных теорий, теоретические законы, принципы, доказательственные системы. Целевым назначением метатеоретического познания является анализ и обоснование конкретных научных теорий с позиции их достоверности, непротиворечивости, полноты, общенаучной и мировоззренческой значимости, практической результативности. Последствия обозначенного уровня выражаются в формировании метатеории, общенаучной и частно-научной картины мира. Каждый из перечисленных уровней имеет свою методологию57.

По нашему мнению, предложенный уважаемым профессором С. А. Лебедевым чувственный уровень является не самостоятельным уровнем, а чувственно-эмоциональным потенциалом (средством), психическим процессом, сопутствующим эмпирическому уровню научного познания, ибо способы и приемы эмпирического познания не могут реально осуществляться (использоваться) без эмоций, ощущений, восприятий, представлений, чувств и переживаний исследователя, вследствие чего эмпирическое познание происходит одновременно с чувственным ощущением, восприятием, представлением и иными элементами психического познавательного процесса, обеспечивает познавательную деятельность человека. Ощущения, восприятия, представления, эмоции, память, воображение, внимание, воля — это психические процессы, происходящие в психике человека в ходе его эмпирической познавательной деятельности.

Известный всему миру основоположник немецкого идеализма, философ Иммануил Кант (1724–1804) утверждал, что эмпирическое суждение формируется с помощью собственного чувственного восприятия исследователя либо восприятия им письменных носителей тех или иных документов (объектов), чувственно воспринятых их авторами. К последним относятся, например, факты истории и географии. Внешний мир предоставляет субъекту познания саму материю для ощущения, а духовный мир (аппарат) упорядочивает эту материю в пространстве и времени и помогает формировать понятия об объекте познания благодаря познавательному опыту. Сами вещи непознаваемы (вещи в себе). Пространство и время — это формы интуиции. В конечном итоге, И. Кант рассматривал разум как инструмент теоретического и практического мышления58.

Один из классиков марксизма-ленинизма В. И. Ленин подчеркивал, что «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности»59.

Согласно постулатам общей психологии, ощущение является чувственным отображением объективной реальности. Все органы чувств (органы зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса) связаны с деятельностью головного мозга человека, воспринимающего все внешние раздражители с помощью своих специальных рецепторов, кодирующих содержание и форму этих раздражителей. Существуют зрительные, слуховые, обонятельные, осязательные, вкусовые, температурные ощущения, ощущения боли, равновесия, движения, вибрации и т. д. К основным свойствам ощущений относятся: качество, интенсивность, продолжительность, локализация, порог ощущения. В процессе восприятия наблюдается синтез (обобщение) отдельных ощущений в сложные комплексные системы с элементами анализа, мышления, внимания, направленности, наблюдательности и памяти, в результате чего создается целостное представление об анализируемом объекте. В конечном итоге, восприятие — это сложный и единый процесс, направленный на познание явления или предмета, воздействующего на исследователя. Восприятие доводит до его сознания структуру предмета (явления). Возникающие в ходе восприятия образы имеют определенное смысловое значение и могут быть представлены в виде структурно-логической схемы. Существуют зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные, вкусовые восприятия, восприятие пространства, времени, движения. Имеют место такие типы восприятия, как синтетический, аналитический, объяснительный, описательный, объективный и субъективный. Если вначале восприятия воспринимаются общие формы (форма) предмета без четкого различения его частей, в ходе дальнейшего восприятия все более отчетливо уясняются его отдельные части и свойства, и, наоборот, если сначала воспринимались лишь отдельные признаки (свойства, части) воспринимаемого явления (предмета), то в дальнейшем происходит восприятие всего предмета (явления) в целом60.

Представление в психическом познавательном процессе — это обобщенные образы, процесс отражения предметов (явлений), не воспринимаемых в момент отражения, но ставшие известные субъекту познания в результате ощущения и восприятия, т. е. на основе предыдущего опыта. Для представлений характерны: фрагментарность, неустойчивость, наглядность. Воображение — это процесс преобразования представлений, отражающих окружающую действительность, и создание на этой основе новых представлений. Под эмоциями в психологии понимаются психические процессы, протекающие в форме переживаний, отражающие личную значимость и оценку внешних и внутренних для человека ситуаций. Чувства — это разновидность эмоций (эмоционального состояния). Если эмоции носят характер ориентировочной реакции и связаны в большей степени с биологическими, физиологическими процессами, с неосознанным поведением человека, то чувства всегда предметны и конкретны и характерны для социальной сферы жизнедеятельности и сознательного поведения человека. Чувства имеют по времени более протяженный характер, нежели эмоции, и отражают весьма устойчивое отношение к тем или иным конкретным реальным или воображаемым объектам. Существуют нравственные (моральные), морально-политические, интеллектуальные и эстетические чувства61.

Примечательно, что в учебном пособии (2023 г.) профессор С. А. Лебедев указывает лишь на три уровня научного познания: эмпирический, теоретический и метатеоретический, не упоминая при этом чувственный уровень научного познания. Ученый подчеркивает в пособии, что всякое научное знание (эмпирическое и теоретическое познание) является итогом рациональной деятельности человека, его сознания и мышления. Какими бы ни были чувственные данные (результаты наблюдения и экспериментирования) по своей многочисленности и адаптивности, они не являются еще научными знаниями. Эмпирическое познание представляет собой взаимодействие сознания с чувственно-воспринимаемыми предметами. Рассудочная деятельность человека заключается в применении к материалу чувственно полученных знаний таких приемов как абстрагирование, анализ, сравнение, обобщение, индукция, дедукция, гипотезы, обоснование, опровержение62.

Что касается метатеоретического уровня научно-юридического познания, то на наш взгляд, данный уровень охватывается в значительной степени теоретическим уровнем правопознания в рамках юридической методологии, включающей в себя теоретизацию эмпирических знаний, познавательных технологий, способов и приемов научно-теоретического познания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания (а не только предлагаемый С. А. Лебедевым метатеоретический уровень) служат познавательным теоретическим и практическим целям познания, подчиняются познавательным (методологическим) законам и методам, принципам и методам философии, логики, требованиям общенаучных методов, отраслевых и прикладных наук, методике проведения конкретных научных исследований. Для эмпирического и теоретического уровней, также как и для предлагаемого метатеоретического уровня, действуют такие принципы познания как полнота, всесторонность, объективность, достоверность, направленность на теоретизацию полученных знаний и т. д. Целевое назначение теоретического уровня познания включает в себя, помимо других направлений, формирование мировоззрения исследователя права, обеспечивает консолидацию и популяризацию всех полученных знаний. Предметом теоретического уровня познания также являются различные научные теории, включая методологию их познания и формирования новых знаний. Полагаю, что в структуру теоретического познания различных отраслевых наук входят многие методы общефилософского, общенаучного и отраслевого характера.

Безусловно, классификация того или иного правового явления (процесса) может иметь самые различные уровни (степени) классификации в зависимости от тех или иных объективных и субъективных причин (условий, предпосылок, критериев), сферы, целей и задач исследования. Однако излишняя дифференциация (классификация) уровней научного познания может привести к ухудшению самого процесса познания, к дублированию важных положений о методологии, методах научного познания и самом процессе познания.

К примеру, проф. С. А. Лебедев наделяет, как уже отмечалось, метатеоретический уровень, такими методами как философское и общенаучное обоснование научных теорий, формализация. Однако, на наш взгляд, такими же методами обладает и теоретический уровень научного познания.

Таким образом, полагаю, что уровнями научно-юридического познания являются эмпирический и общетеоретический уровни.

Отдельные исследователи права различают следующие основные этапы научного познания: постановка проблемы, выдвижение гипотезы, конструирование теории, выявление научных законов и формирование парадигмы. По их мнению, на первом этапе происходит формирование актуальной научной проблемы, требующей своего разрешения еще не познанной, но нуждающейся в познании научной ситуации (проблемы) теоретического или практического характера. Выдвижение гипотезы связанный с формулированием научной версии (гипотезы, предположения), истинный смысл которой нуждается в доказательстве. В современной методологии термин гипотеза (от греческого «hupothesis» — основание, предположение) понимается как элемент научной теории и как метод развития научного знания. Гипотезы необходимы для объяснения экспериментальных данных или устранения противоречий теории. Значительную роль при этом играют научная картина мира, ценностные установки, идеалы и нормы исследования. На этапе конструирования теории происходит целостное отображение существенных характеристик и закономерных связей познаваемого социально-правового явления. Научная теория (от греч. theoria — наблюдение, исследование) — это система принципов, идей, выражающих сущность, глубинные связи изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности как единство многообразного. Существуют объясняющие и описывающие, индуктивные и дедуктивные, фундаментальные и прикладные теории, а также общие и частные, специальные и отраслевые теории. Особый тип представлен так называемой неклассической наукой в виде стохастической теории63, имеющей вероятностный характер. Научная теория состоит из понятий, принципов, идеализированных объектов (абстрактных моделей), логических правил и задач, мировоззренческих, аксиологических, социокультурных установок, совокупности научных законов и утверждений, символических обобщений. Функциональное назначение научной теории сводится к систематизации отдельных сведений и знаний, к формированию методологических идей, установок, знаний, правил и способов, объяснений и прогнозов, к осмыслению свойств, законов, причинно-следственных связей, решению практических задач научного познания. В рамках этапного формирования научной парадигмы происходит соединение мировоззренческих, теоретических, методологических, ценностных представлений в единую модель постановки и решения научных проблем. В современной философии научная парадигма понимается как совокупность устойчивых и общезначимых норм, теорий, методов, норм и схем научной деятельности, предполагающая единство в толковании теории, в организации эмпирических исследований и интерпретации научных исследований64.

Согласно концепции американского философа и историка Томаса Сэмюэла Куна (1922–1996), существуют три вида научных проблем: установление значимых фактов; сопоставление фактов и теории; разработка теории, а также экстраординарные научные проблемы, связанные с научными революциями и затрагивающие глубинные процессы познания65.

Доктор исторических наук, профессор Т. Г. Недзелюк высказала весьма интересные суждения относительно стадий и процедур научного исследования (описание, классификация, объяснение, аргументация, критика). В качестве стадий научного познания Татьяна Геннадьевна указывает на: 1) целеполагание; 2) подготовительную стадию исследования; 3) эмпирическую стадию; 4) теоретическую стадию; 5) стадию изложения и опубликования итогов исследования. На первой стадии формулируются цели, задачи и проблемы исследования, определяются объекты и предмет исследования, виды методов (способов, приемов, средств) научного исследования, формируется программа исследования, составляется план исследования. Подготовительная стадия начинается со сбора и изучения необходимого фактического и теоретического материала, формирования возникающих гипотез и заканчивается планированием необходимых финансовых и технических средств, организационных мероприятий (научные командировки, экспедиции, конференции, опубликование исследовательских материалов и т. п.). Эмпирическая стадия протекает в форме: наблюдения, анализа нормативно-правовых актов, иных письменных документов, опроса (анкетирования, интервьюирования) населения, экспертов, социально-правового эксперимента, их критически-исторического анализа, обоснования достоверности полученных выводов. На этой стадии выявляются, изучаются и обобщаются отдельные единичные социальные факты (события), происходит объяснение этих обобщенных фактов. Методами эмпирического исследования служат: толкование права; сравнительно-правовой анализ; методы социологических исследований: метод критического анализа, контент-анализа. На уровне теоретической стадии познаются содержание и сущность исследуемых социально-правовых объектов и явлений, выявляются их диалектические связи и взаимосвязи, познается предмет отдельной отрасли научно-юридических знаний, происходит подведение итогов научного исследования, подтверждение или опровержение выдвинутых научных гипотез, дается теоретическое объяснение исследуемых фактов (объектов, событий, предметов), использование таких способов познания, как: системный анализ, метод абстрагирования, восхождения от абстрактного к конкретному. На заключительной стадии происходит доведение результатов проведенного исследования до сведения всего научного сообщества, опубликование монографических работ, журнальных статей, диссертаций и других научных источников, признание исключительных авторских прав научного характера, перевод результатов индивидуальных научных исследований в разряд научного достояния всей страны66.

По мнению проф. Т. Г. Недзелюк, описание — это системное и целостное изложение проанализированного эмпирического материала. Объектом описания могут быть действующее законодательство, исторические памятники права, правотворческая, правоприменительная, правозащитная и иная деятельность государственных и муниципальных органов, связанная с правом, а также правовые отрасли, институты и нормы права, правовой статус субъектов правоотношений, эффективность праворегулирования и правового воздействия, результаты социологических исследований и т. д. Активную роль при этом играют такие приемы исследования как аннотирование, рубрицирование и статистическое обобщение (с помощью методов группировок, индексов и динамических рядов). Посредством объяснения выясняется сущность и структура анализируемого объекта, причины его возникновения и условия его функционирования, связи и взаимосвязи. Имеют место догматические (нормативно-правовые положения, предписания, конкретные нормы права), целевые (выяснение соответствия используемых способов, полученных результатов целям и задачам исследования) и функциональные (оценка результатов действия исследуемых объектов с позиции функционального назначения последних) объяснения. Аргументация посвящена процедуре обоснования достоверности сформулированного научного положения (утверждения). В рамках процедурной критики происходит научная оценка (критика) наличных (полученных) знаний67.

Таким образом, стадиями научно-юридическими познания можно назвать: подготовительную стадию, фактическое исследование, теоретическую стадию исследования и заключительную стадию исследования.

Профессор В. М. Сырых всесторонне исследовал особенности процедур научно-правовых исследований. К таким процедурам ученый относит: описание, объяснение, аргументацию (обоснование), формулирование выводов, классификацию, критику. Задача описания состоит в изложении системной и полной информации об исследуемом объекте с введением в научный оборот фактических данных об исследуемом объекте, результатов эмпирического наблюдения и анализа, источников эмпирического познания, с компактным изложением диссертационных и других видов научно-исследовательских работ. Описание должно содержать изложение сущности и содержание исследуемого объекта. Описание включает в себя такие стадии, как сбор и анализ эмпирического материала, его систематизацию и изложение полученных результатов. В ходе аналитической обработки полученной информации используются методы аннотирования, рубрицирования и статистического обобщения. Объектом классификации выступают однородные предметы, явления согласно тем или иным классификационным критериям и целям с описанием общих и особенных черт элементов классификации. Классификация должна производиться по единому критерию, в качестве которого могут быть свойства, элементы, связи и другие объекты классификации. Объяснение дедуктивного или индуктивного вида представляет собой научную процедуру, в рамках которой раскрываются сущность и структура познаваемого объекта, объясняются причины и условия его возникновения, изменения, действия и прекращения. Объяснения затрагивают нормативно-правовой материал, выяснение функций объекта и соответствия полученных результатов поставленным целям исследования. Процедура аргументации предполагает обоснование достоверности полученных результатов эмпирического исследования. Под критикой понимается оценка полученных эмпирических сведений68.

Безусловно, как и любой вид социально-полезной деятельности, научно-юридическое познание обладает специфическими формами познания и научных знаний. Отдельные исследователи утверждают о существовании следующих форм научного познания: научный факт, научная проблема, научная гипотеза, доказательство, научная теория, парадигма, единая научная картина мира. По их мнению, научный факт — это первичная форма научного познания, в которой фиксируются первоначальные фактические сведения о познаваемом объекте. Научная проблема — это возникший в ходе практической деятельности или научного исследования вопрос, требующий своего теоретического или практического разрешения (исследования). Это как бы препятствие на пути к познанию научной истины. Данный феномен включает в себя само содержание проблемного вопроса и проект его возможного решения. Научная гипотеза — это научное предположение, требующее подтверждения, доказывания своей достоверности. Доказательство — это подтверждение гипотезы, источник доказывания, сам процесс доказывания. Научная теория — это форма достоверного научного знания об определенной совокупности или элементах познаваемых объектов (предметов, явлений). Парадигмой является особый способ организации знаний и видения мира, определяющий дальнейшее направление исследования. Совокупность нескольких научных теорий порождает единую научную картину мира, т. е. целостное представление об общих принципах и законах общественного бытия69.

На наш взгляд, большинство вышеприведенных в качестве форм понятий являются, в действительности, не формами научного познания, а формами научных знаний, результатами научного познания или просто юридическими понятиями. Более того, научный факт является не формой, а объектом научного познания, тем или иным социальным фактом, социально-правовым явлением, предметом.

Полагаю, что основными формами научно-юридического познания могут быть: 1) чувственное восприятие и 2) абстрактное (рациональное) мышление. Считаю возможным утверждать о существовании основных форм научно-правовых исследований: 1) в сфере правотворчества; 2) в сфере правореализации; 3) в сфере правоприменения; 4) в сфере правовой защиты; 5) в процессе прогнозирования дальнейшего развития (динамики) социально-правовых явлений. На наш взгляд, каждому уровню и стадии научно-юридического познания соответствуют свои формы, назовем их условно формами эмпирического, общетеоретического и теоретико-методологического познания, а также — формами подготовительной стадии исследования, формой фактического (эмпирического) исследования, формой теоретической стадии исследования и формой заключительной стадии исследования.

Представляется, что научно-юридическое познание возможно в форме: 1) философского (всеобщего) познания; 2) общенаучного (логического) познания; 3) отраслевого (юридического) и специального познания. Научно-юридическое познание происходит на основе методологии философии (ее направлений — гносеология, онтология и аксиология), философии права, социологии, социологии права, общей теории права, отраслевых юридических наук, с помощью методологии исторических, психологических, математических, естественных наук. Гносеология — это философское направление в науке, исследующее взаимоотношения субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Онтология — это философское учение о бытии, одно из его базисных компонентов, изучающее фундаментальные принципы устройства бытия, его начал, сущностные формы, свойства и понятия. Аксиология — это философская дисциплина, исследующая категории многих ценностей человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни. Предметом аксиологии являются характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания, природа и специфика ценностных суждений.

Всякая форма, включая правовую форму, формы права, формы научного и формы научно-юридического познания призваны соответствовать философскому определению понятия «форма». Правовая форма — это, по существу, способ внешнего проявления содержания того или иного предмета (объекта, правового явления), и каждая правовая форма может иметь, в свою очередь, свою внутреннюю форму и содержание.

Доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук Д. А. Керимов (1923–2015) разъяснял с философских позиций, что любой процесс (предмет, явление) имеет свое содержание и форму. Не существует формы без содержания, а содержания — без формы, ибо они тесно связаны друг с другом, взаимо-обусловлены и активно влияют друг на друга. Содержание научно-юридического познания может меняться под воздействием своей формы, находится в постоянном развитии с учетом ряда объективных (природных, общественных) и субъективных факторов познания. В свою очередь, содержание правопознания активно влияет на состояние и развитие форм научно-юридического познания. Форма является обязательным условием существования содержания того или иного юридико-познавательного процесса. При этом всякий процесс имеет свое (специфическое) содержание и соответствующую ему форму. В то же время, благодаря единству содержания и формы права, право приобретает свою качественную определенность. Содержание — это выражение сущности в ее многочисленных проявлениях, основа, фундамент социально-правового явления (процесса)70.

В своей научной работе «Гражданское правоотношение — юридическая форма общественного отношения» Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук, профессор О. А. Красавчиков (1923–1984) пришел к выводу о том, что существуют элементарные и сложные, первоначальные и производные юридические формы, а с учетом уровня и специфики функционирования — автономные и системно образующие. Исходя из содержания, ученый различал три основных вида правовых форм: 1) нормативно-правовые акты; 2) правосубъектные правовые формы (правоспособность, дееспособность, юридическая личность, социальное образование, система юридических мер, границы организации и построения); 3) индивидуально-правовые формы (правовые формы индивидуальных актов субъектов права и правовые формы социальных связей субъектов права (договоры, все виды гражданских правоотношений). По мнению Октября Алексеевича, всякая сложная правовая форма распадается на множество взаимосвязанных элементарных юридических форм, а в конечном итоге — на субъективные права и субъективные обязанности. Каждая юридическая форма тесно связана с нормами права, предусматривающими множество конкретных юридических форм. Правовая форма также вбирает в себя широкий круг (виды, подвиды, группы) взаимосвязанных явлений, не имеет количественных границ71.

Следует также заметить, что решение теоретической проблемы соотношения формы и содержания научного познания зависит от материалистического или идеалистического подходов к процессу самого познания.

На наш взгляд, средствами и результатами научно-юридического познания являются: научные правовые гипотезы, юридические понятия, категории, закономерности, научные законы, принципы, дефиниции, научные открытия, концепции, теории, учения, школы. Научная гипотеза — это вероятностное суждение о сущностных сторонах и закономерных связях исследуемых явлений и процессов. Научное понятие — это мысль, выраженная в форме суждения, соответствующая отражаемой им объективной реальности. Закономерности познания права и государства — это научно обоснованные суждения об устойчивых, необходимых взаимосвязях социально-правовых явлений, образований, процессов научного познания и их элементов (способов, приемов, средств). Научный закон — это специфическая форма теоретического знания, содержащая представления о существенных, необходимых, объективных и типичных связях между отдельными явлениями познаваемого мира. Различаются общие и специфические, основные и не основные, фундаментальные и производные, социальные, физические, химические, биологические и другие научные законы. С понятием «научный закон» тесно связан «детерминизм» (от лат. determinare — определять, обусловливать) — признание всеобщей объективной закономерности и причинной связи всех явлений природы и общества, отражаемой в законах науки. Юридическая теория представляет собой систему объективно-истинных научно обоснованных и достоверных знаний в форме понятий, категорий, научных закономерностей, принципов и дефиниций о праве и государстве, их сущности, формах, типах, содержании, функциях, взаимосвязи в том или ином направлении.

Немалое значение для юридико-научного познания, как и для иных видов научного познания, имеют принципы познания, направляющие исследователя права на объективное, всесторонне, теоретически и практически значимое познание с соблюдением правил, принципов, уровней, стадий, механизма и процедур познания. Теория научно-юридического познания (методология) требует от исследователей права соблюдения следующих основных принципов научного познания: предметность, системность, полнота, логическая обоснованность, непротиворечивость, истинность, достоверность, разработка, формирование и пополнение научных знаний на основе философских положений, методов научного познания, успешная реализация полученных знаний на практике.

Основными правилами (принципами) научно-методологической деятельности, сформулированные профессором Московского университета С. А. Муромцева (1850–1910), были: 1) активная деятельность (творческая инициатива) самого исследователя; 2) тщательная подготовка, планирование процесса научного познания; 3) достижение наиболее полного и всестороннего исследования; 4) практическая результативность (значимость) проведенного научного исследования, особенно для законотворчества; 5) обязательное использование сравнительно-правового метода; 6) повышенные требования к качеству и форме изложения научного материала, уважение к стилю, письменной речи и грамматике при описании, обобщении и изложении полученных результатов научного исследования; 7) деликатность к коллегам, оппонентам, участникам научных дискуссий, студентам и слушателям; 8) стремление к социальной эффективности проведенных исследований и социальная ответственность за их теоретическую и практическую значимость72.

Доктор юридических наук, профессор В. М. Сырых рассматривает в качестве основных принципов научного познания всеобщие принципы, составляющие содержание философского метода — объективность, всесторонность, конкретно-исторический подход, учет единства и борьбы противоположностей и ряд других положений. Принцип объективности требует от исследователя объективного (реального) подхода к исследуемому объекту, выяснения его действительных (фактических) качеств, без добавления каких-либо своих субъективных представлений (впечатлений, эмоций) об этом объекте. Принцип всесторонности направлен на полное исследование анализируемого объекта, на выяснение всех его существенных признаков и черт, на применение всех необходимых для исследования гносеологических (познавательных) способов и приемов, на учет всех политических, социально-экономических, исторических, культурологических факторов и условий существования и функционирование исследуемого предмета. Неисполнение обозначенного принципа неизбежно приведет к неполноте и даже к ошибочности самого исследования. Философские положения (принципы) связаны со всеми методами познания, анализом и обобщения исследуемого фактического материала73.

В своем учебнике «История и методология юридической науки» (2016 г.) проф. В. М. Сырых дополняет перечень принципов научно-юридического познания принципами познаваемости объективного мира и тесной связи с философскими способами научного познания. Ученый обращает внимание на то, что все в мире познаваемо, но на определенном этапе научного познания научная истина может быть относительной, не полностью познанной ввиду ряда объективных и субъективных причин, отсутствия надлежащих научных, технических, организационных или иных средств (приемов, способов) познания, изменчивости окружающего мира и других препятствий на пути познания. Что касается второго принципа, то философские способы познания содействуют представителям отраслевых юридических наук в овладении отраслевыми знаниями. Чем разнообразней и совершенней метод исследования, тем больше уверенности в выполнении задач исследования. В всеобщих (философских), общенаучных и частно-научных методах содержатся многие способы, приемы и средства, позволяющие выяснить сущность и особенности исследуемого объекта74.

Во втором издании упомянутого учебники истории и методологии юридической науки (2023 г.) Владимир Михайлович указывает на такие дополнительные принципы научного познания, как учет конкретно-исторических условий существования и развития исследуемого объекта (явления), познание социально-правовых фактов с учетом их противоречивых свойств75.

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, член-корреспондент Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор Г. В. Мальцев (1935–2013) называл в качестве принципов современного научного познания в юридической теории и методологии следующие основные идеи-положения: объективность; закономерность; устойчивость; детерминизм; истина; определенность и точность; антицитирование; предсказуемость. Ученый разъяснял, что материальный мир объективен, воплощает в себе все совершенство природы, в то же время создает определенные препятствия на пути его познания. Правовой порядок — это часть упорядоченной природы. Главным методологическим требованием к природе права является удовлетворение человеческих потребностей и его законных интересов. Объективность правового познания не существует сама по себе, а дана субъекту и может быть осмыслена лишь в контексте развивающихся социальных субъектно-объектных отношений. В физическом мире и природе существует определенный порядок и определенные закономерности. Актами социальной и правовой регуляции люди осознанно учитывают объективные связи в природе и обществе, причинно-следственные явления. Рационализм классических наук нацеливает право на стабилизацию общественных отношений. Детерминизм познания — это мировоззрение, утверждающее объективный закономерный характер социальных взаимосвязей. Право тесно связано с необходимостью как с высшей степенью детерминированности явлений, исключающей случайности. Понятие истины требует объективных, соответствующих действительности знаний об обществе, государстве и праве. Истина и ложь существуют не сами по себе, а как качество юридического познания. Истина заключается в том, что данная правовая норма или иная ценность существует, обладает действительностью, соответствует ей, порождает известные правовые последствия. Между истиной и верой, религией и нравственностью наблюдается не видимая, на первый взгляд, связь. Проблемы иррационального в праве и связи с религиозными догмами еще окончательно не решены. С истиной «соседствуют» правовые презумпции и фикции. Соблюдению принципа определенности и точности способствуют математические приемы познания. Проф. Г. В. Мальцев упоминал суждение академика В. И. Вернадского о том, что с дальнейшим развитием науки все исследуемые явления подвергнутся математическим формулам76. По обоснованному наблюдению Геннадия Васильевича, на состояние современной юридической методологии существенным образом влияют научно-технические парадигмы77.

Выдающийся российский ученый, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный профессор Московского университета, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Михаил Николаевич Марченко (1940–2021) относил в предисловии к учебнику теории государства и права (2004 г.) и академическом курсе общей теории государства и права следующие принципы познания права и государства: всесторонность, историзм, комплексность, органичное сочетание теории и практики, практическое подтверждение теоретических выводов. Принцип всесторонности проявляется во взаимосвязи изучения социально-правовых явлений с другими (смежными) явлениями, с максимально возможным использованием всеобщего (философского), общенаучных методов и методов познания других отраслевых наук во всех аспектах предмета теории государства и права. Принцип историзма означает изучение социально-правовых явлений, условий их возникновения, становления и дальнейшего развития с позиции прошлого (минувшего), настоящего и будущего, иными словами, данный принцип связан с движением во времени, с научным процессом и познанием этого процесса, как утверждал великий русский историк, Заслуженный профессор Московского университета В. О. Ключевский (1841–1911), с практическим интересом к российской истории78. Этот интерес выражается в глубоком и всестороннем познании государства и права, в использовании исторического опыта для их развития и совершенствования. Комплексность исследования государства и права проявляется в их исследовании не только с юридической, но и с философской, социологической, политэкономической и политологической позиций. Такие философские категории и понятия, как «сущность» и «явление», «форма» и «содержание», «система», «структура», «элементы», «функции», являются исходными, отправными постулатами в процессе научно-юридического исследования. Принцип органического сочетания теории и практики требует изучение познаваемых явлений путем накопления (сбора) фактического материала и его первичной обработки на эмпирическом уровне, тщательного анализа и последующего синтеза (обобщения) на теоретико-логическом уровне79.

В своем учебном пособии (2019) профессор М. Н. Марченко и доцент Е. М. Дерябина сформулировали следующие принципы научно-сравнительного исследования: функциональность; сравнимость; соответствие; всесторонний учет исторических, национальных и иных условий существования исследуемого объекта (явления). Требования функциональности означают необходимость учета в рамках сравнительного правоведения объекты, выполняющие однородные функции и задачи. Принцип сравнимости требует подбора сравнимых объектов исследования, т. е. объектов, обладающих однородными (видовыми) существенными признаками, подвергающихся сравнению. Принцип соответствия означает сравнительно-правовое исследование однородных правовых явлений (объектов), например, сравнительно-правовой анализ Российского государства с другим государством, договорного правоотношения с обязательственным правоотношением и т. д. Принцип всестороннего учета исторических, национальных и иных условий означает необходимость учета конкретного исторического периода существования исследуемого объекта, особенностей его возникновения, проявления, изменения на том или ином историческом этапе своего становления и развития. В конечном итоге, учет этих особенностей (условий) позволяет понять сущность, содержание исследуемого объекта в течение всего периода его существования с учетом всех окружающих (окружавших) его конкретно-исторических факторов и условий с тем, чтобы оценивать современное состояние исследуемого объекта или его исторического аналога с учетом выявленных особенностей развития этого объекта или однотипного сравниваемого объекта минувшего времени80.

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических и исторических наук, профессор Л. П. Рассказов (г. Краснодар) выявил следующие основные принципы научно-юридического познания: всесторонность (использование различных философских школ, концепций, идей и методов); объективность (получение максимально достоверной научной информации о предмете исследования); универсализм (изучение общих закономерностей теории государства и права независимо от конкретной правовой системы); историзм (рассмотрение государственно-правовых явлений в развитии, взаимосвязи с другими явлениями)81.

На наш взгляд, предложенные профессором Л. П. Рассказовым принципы заслуживают поддержки, но с учетом некоторых незначительных дополнений. Представляется, что принцип всесторонности научного познания должен включать в себя не только использование различных философских школ, концепций, идей и методов, но и полное исследование всех сторон, граней, особенностей анализируемого объекта, как в статике, так и в динамике, на внутригосударственном и внешне-государственном уровнях, с применением максимально возможных способов, приемов и средств познания, с выдвижением самых различных, научно обоснованных версий и гипотез, с всесторонней проверкой (апробированием) полученных данных и результатов. Полагаю, что принцип универсализма заключается в наиболее полном (комплексном) использовании всеобщих и общих методов познания, в соблюдении и формировании унифицированной единой терминологии, в максимально возможном распространении полученных научных результатов познания на иные отрасли знаний, а также в дополнении всеобщих и общих методов научного познания. Универсализм познания теории государства и права может проявляться и в распространении правовых познаний на познание государства как уникального публично-правового образования, обладающего специфическими признаками, функциями, структурой, государственными органами. При этом юридическое исследование государства должно позитивно отражаться на исследовании чисто правовых явлений, отраслей и институтов. По нашему мнению, принцип исторического подхода требует от исследователя права и государства максимального учета и анализа обследуемого объекта с учетом его исторического становления, развития, функционирования, этапов и особенностей его изменения, конкретно-исторических условий существования и функционирования этого объекта, особенностей проявления аналогичных объектов в иных или аналогичных исторических ситуациях в России и за рубежом.

В современном учебнике истории и методологии юридической науки (2023 г.) проф. Л. П. Рассказов обратил особое внимание на то, что следует отличать принципы научных исследований от принципов права: если правовые принципы закреплены в нормативно-правовых актах, законодательстве, то принципы познания — это основополагающие идеи, руководящие начала, лежащие в основе той или иной науки, включая юридические науки. Принципы методологии лежат в основе всех научных школ, философско-правовых теорий и мировоззренческих концепций. При использовании той или иной системной методологии и методов исследователь права вынужден соблюдать и придерживаться принципов, действующих в конкретной методологической системе и касающихся того или иного метода познания. Принципы познания совместно с методами познания составляют методологическую основу любого научно-юридического исследования. К всеобщим принципам научного познания ученый относит: объективность; историзм, принцип всесторонности познания, плюрализм («право на жизнь» различных философских школ и концепций)82.

Действительно, анализируя принципы научного познания, нельзя не упомянуть правовые принципы, признаваемые юридической наукой и законодательством. Правовые принципы в указанном аспекте — это правовые средства более высокого (обобщенного, типового) уровня регулирования общественных отношений, нежели сами правовые нормы. Правовые принципы — это научно обоснованные правовые идеи, положения, начала, руководящие государственные направления и научные правовые идеи (доктрины), закрепленные на международном, конституционном, межотраслевом, отраслевом и институциональном правовом уровнях, имеющие громадное (основополагающее) значение для правотворчества (создания правовых норм), правопонимания, правосознания, праворегулирования, правореализации, правонаделения, осуществления субъективных прав и исполнения юридических обязанностей, правовой защиты и юридической ответственности. Принимая правовой характер, принципы права фиксируются в общих положениях и нормах Конституции РФ, кодексах, федеральных законах, в конкретных или общих императивных правовых нормах, нормах-принципах. Исполнение и соблюдение правовых принципов обеспечены нормами охранительного права, механизмом государственно-властного принуждения.

По справедливому утверждению исследователя философии права и общей теории права, доктора юридических наук, профессора Л. С. Явича (1919–2004), правовые принципы права — это его основные начала, отправные идеи, обладающие универсальностью, высшей императивностью и особой значимостью. Принципы составляют важнейшее содержание права, его функциональное назначение, целевую направленность и системные закономерности, органически связаны с социально-экономическими условиями существования человеческого общества и его представлениями о добре, справедливости и равенстве83.

Выдающийся ученый-цивилист, Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук, профессор С. Н. Братусь (1904–1997) характеризовал правовой принцип, как ведущее начало, закон движения материи, общества и социальных явлений84.

По утверждению Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, академика Российской академии юридических наук, доктора юридических наук, профессора А. В. Малько (г. Саратов), принципы права — это основные исходные начала, положения, идеи, отражающие сущность права, его закономерности, природу и социальное назначение, наиболее общие правила поведения, сформулированные в законе или вытекающие из его смысла, обладают значительной устойчивостью и стабильностью. Именно на основе правовых принципов создаются и реализуются нормы права, правовые отрасли и институты, вся система права. К числу общеправовых принципов ученый относит: юридическое равенство граждан перед законом и судом; гуманизм; демократизм; единство прав и обязанностей; федерализм; законность; сочетание убеждения и принуждения. К межотраслевым принципам относятся: неотвратимость ответственности; состязательность и гласность в судопроизводстве и др.85.

Большой вклад в развитие концепции методологических принципов (принципов познания) внес Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, наук профессор С. В. Кодан (Уральский государственный юридический университет). Выдающийся ученый подчеркивает, что методологические принципы — это совокупность (подсистема) основополагающих начал, регулятивных требований и правил для познавательной, практической и духовной деятельности, исследования юридической информации, принципы действий, нормативов, предписаний. Они строятся на общенаучных принципах (объективность, непредвзятость, проверяемость, всесторонность и др.) и приняты научным сообществом как основополагающие начала, идеи и общие правила для научного познания. В свою очередь, методологические принципы активно влияют на познавательные способы, приемы, средства и процедуры, носят надэмпирический характер, проходят через мировоззрение исследователя, формируют специфическую систему координат. Ученый обосновал следующие классификационные группы методологических принципов применительно к юридическому источниковедению: 1) историзм, объективность, системность; 2) репрезентативность, достаточность, достоверность); 3) всесторонность, обоснованность, подтвержденность); 4) верификация, опровержение, конкуренция); 5) точность, полнота, доступность86.

Уместно заметить, что болгарский ученый, доктор права, профессор общей теории права Я. Стоилов отмечает, что принципы права — это политическая легитимность и юридическая действительность, критерий действительности юридических правил и максимальная степень ее оценки, принцип правового государства, юридического равенства, стандарт для правотворчества и правоприменения, интеллектуальные основания права и законодательства, исходные нормативно-руководящие начала для всей правовой системы, охраняемые законом и государством. Принципы права — это система правовых целей, условия, способы и средства их достижения. Они вбирают в себя основные, общепризнанные и основополагающие правовые идеи, правовые ценности, обладающие свойством императивности и универсальности, дух (смысл) права и закона, выполняют познавательные, ценностные, системные, нормативные и толковательные функции. Нормативное функционирование принципов права выражается в активном участии в правовом регулировании, в обеспечении должного баланса различных прав и иных правовых ценностей, в правовом применении. Принципы права тесно связаны с нормами права, но не тождественны. Правовые принципы закрепляются в законах, принципах-декларациях, основных правах человека и гражданина, теоретико-догматических положениях (концепциях), обобщениях судебной практики, юридическом наследии Древнего Рима, проявляются в юрисдикционной (правоприменительной и правозащитной) деятельности. Существуют общие (основные) и специальные правовые принципы, принципы частного и публичного права, принципы национального и международного права87.

Конституционно-правовые принципы составляют принципиальные (основные) положения, правила поведения для субъектов всех отраслей права и для участников конституционных и отраслевых правоотношений. К конституционно-правовым принципам относятся: приоритет прав и свобод человека и гражданина над иными ценностями общества и государства; народовластие; государственный суверенитет; федерализм, разделение властей; экономическая свобода; многообразие форм собственности; единство экономического пространства; гарантирование местного самоуправления. Изложенные принципы конституционного масштаба существенным образом влияют на характер, содержание и реализацию межотраслевых, отраслевых и иных уровней системы правовых принципов.

К числу гражданско-правовых принципов цивилисты относят: юридическое равенство участников регулируемых им отношений; неприкосновенность собственности; свободу договора; недопустимость произвольного вмешательства в частные дела; беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, судебную защиту субъектов гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ)88.

Основными принципами семейного законодательства (семейного права) являются: добровольность брачного союза мужчины и женщины; запрет ограничений прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; признание брака, заключенного только в органах записи актов гражданского состояния; поддержание семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов; равенство прав супругов в семье; приоритет семейного воспитания детей, забота об их благосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи; нахождение семьи, материнства, отцовства и детства под защитой государства; недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи; беспрепятственное осуществление членами семьи своих семейных прав; разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию; судебная защита семейных прав89.

По утверждению представителей науки трудового права, к отраслевым принципам трудового права относятся: сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений; свобода труда и запрет принудительного труда; запрет дискриминации труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение надлежащих условий труда; своевременная, справедливая и достойная оплата труда; участие работников в управлении организацией работодателя; правовая возможность объединения (союзов) работников в целях защиты их трудовых прав; правовая возможность ведения коллективных переговоров; правовая гарантированность трудовых прав и надлежащий государственный и профсоюзный контроль за их соблюдением; принцип обеспечения права работников на участие в индивидуальных и коллективных трудовых спорах, правовая защита трудовых прав; правовая защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение обязательного социального страхования работников90.

Анализ административно-правовой доктрины, административного законодательства и судебной практики показывает, что принципами административного права являются: равенство перед законом (ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)91; презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ); законность (ст. 1.6 КоАП РФ). При этом в указанной сфере действуют такие общеправовые и межотраслевые принципы, как демократизм, взаимная ответственность государства и личности, гуманизм, гласность, обязанность государственных и муниципальных органов и их должностных лиц информировать граждан о своей деятельности.

Принципы уголовного права закреплены в ст. 3–7 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ)92. К таким принципам относятся: законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, принцип справедливости, гуманизм. Принципы уголовно-процессуального права зафиксированы в ст. 6–18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)93.

Доктора юридических наук, профессора Н. Я. Соколов, Р. В. Шагиева и кандидат юридических наук, доцент А. А. Федорченко сформировали в рамках методологии теории государства и права следующие основные принципы научного познания: 1) научность; 2) историзм; 3) комплексность; 4) органичное сочетание теории и практики. По обоснованному мнению указанных ученых, познание юридической материи, закономерностей в государстве и праве, правовых категорий, научных идей и теорий должно происходить на объективной основе с применением научно обоснованных способов, приемов и средств научного познания, с соблюдением общепризнанных требований, правил и принципов исследования, с всесторонним и детальным анализом результатов проведенного исследования. При этом вовсе недопустимы проявления мифотворчества, утопизма и вульгаризма, обслуживание сиюминутных интересов тех или иных социальных групп (подгрупп), отдельных лиц и т. д. Превыше всего для исследователей права должно быть добросовестное и профессиональное служение научной истине, законным социально значимым интересам граждан, всего общества и государства в целом. Описание, объяснение и применение научных результатов, их дальнейшее прогнозирование должны быть поставлены во главу угла. Принцип историзма требует исторического (хронологического) подхода в контексте выявления и учета особенностей и стадий возникновения, изменения, развития и прекращения тех или иных исследуемых явлений, предметов или процессов. В ходе научного познания необходимо выяснять условия (предпосылки) возникновения того или иного исследуемого объекта, его сегодняшнее состояние и прогнозировать возможные варианты его дальнейшего развития. Сущность комплексного принципа заключается в максимальном использовании всех основных методов познания, включая философские, общенаучные, частно-научные и специальные методы научного познания. Принцип органичного сочетания теории и практики означает необходимость накопления (сбора) планируемого к исследованию материала, его предварительная обработка на эмпирическом уровне, тщательный анализ собранного материала (сведений), последовательный синтез полученной информации об исследуемом объекте с последующей апробацией (проверкой) полученных данных на практике, выявление недостатков и просчетов проведенного исследования, работа над ошибками. Изложенное позволяет глубже познать изучаемый объект, в полной мере выявить его позитивы и негативы, сформировать систему подлинных знаний о том или ином объекте (предмете) исследования, содействовать его дальнейшему познанию и реальному развитию94.

Доктор юридических и философских наук, профессор В. Н. Жуков констатирует о функционировании следующих принципов теоретико-правового познания: предметность; объективность; системность; обоснованность; всесторонность. Принцип предметности заключается в исследовании не любого предмета окружающего мира, а в познании социально значимых правовых явлений и предметов, имеющих теоретическое (научное) и практическое значение в предметно-преобразовательной деятельности человека и всего общества. Принцип всесторонности означает учет и исследование всех сторон (граней) исследуемого явления (предмета) с целью познания всех их существенных черт и признаков, закономерностей и связей. Неполное знание об объекте является относительной истиной, а полное, исчерпывающее знание о предмете (явлении) — абсолютной истиной. Процесс познания — это бесконечный (вечный) процесс от незнания к знанию, от менее изведанного уровня к более высокому уровню (степени) познания. По мнению ученого, метод предполагает определенную планомерную последовательность действий в теоретической и практической сфере95.

Таким образом, научно-юридическое познание, будучи сложным познавательным явлением, имеет ряд научных направлений, научно-познавательные уровни, стадии, процедуры, формы и принципы.

1.2. Философия (философия права), социология (социология права), исторические и экономические науки как методологическая основа научно-юридического познания

В течение своего многовекового существования наука имеет достаточное количество исторических классификационных видов: 1) древневосточная протонаука; 2) античная протонаука; 3) средневековая европейская наука; 4) средневековая арабская наука; 5) новоевропейская классическая наука; 6) неклассическая наука; 7) постнеклассическая наука и т. д. Однако до настоящего времени в мире нет четкой и логически выстроенной научной классификации. Часть исследователей считает, что наука делится на четыре группы: 1) социально-гуманитарные (общественные науки); 2) естественнонаучные (фундаментальные науки); 3) логико-математические; 4) инженерно-технические и технические (прикладные науки). Многие исследователи полагают, что в нашей стране, как и во многих цивилизованных странах, развиваются: гуманитарные (общественные), естественные, технические и прикладные науки. К первой группе относятся: философия, политология, социология, история, экономическая теория и юридические науки. Если дифференцировать гуманитарные и общественные науки, то к общественным наукам (системе наук об обществе и человеке) можно отнести: философию, социологию, юриспруденцию (правоведение), экономическую теорию, историю, этнографию, демографию, археологию, а к гуманитарным наукам: психологию, логику, лингвистику и филологию. Общественные науки могут быть сгруппированы по трем направлениям: 1) социологические науки, изучающие общество как целое; 2) экономические науки, отражающие производственные отношения и отношения людей в процессе производства и 3) государственно-правовые науки, в рамках которых исследуются общественные отношения с участием государства, общества и отдельных граждан. В конечном итоге, исходя из предмета исследования, различаются естественные и общественные (социальные) науки, а с учетом функционального назначения: фундаментальные и прикладные науки, исходя из метода исследования: эмпирические и теоретические науки. Между различными отраслями науки наблюдается тесная интегральная связь, и «границы» между выделенными научными направлениями весьма условны, более того, появляются новые научные направления, укрепляющие интегральные (межотраслевые) связи, позволяющие углубить наши знания об окружающем мире96.

Философия, философия права, политология, социология, социология права, история политических и правовых учений, история государства и права России, история государства и права зарубежных стран, экономическая теория, религиоведение, психология, логика (юридическая логика), филология (лингвистика), антропология (антропология права) и этнография играют значительную роль в становлении, функционировании и дальнейшем совершенствовании теории государства и права, отраслевых юридических наук, познании основных законов, закономерностей и других тайн юридического мира.

Философия — это система научно обоснованных знаний, представлений, направлений о сущности и общих законах развития природы, общества и человеческого познания (мышления), о месте и возможностях человека в мире, о взаимосвязи людей с природой, обществом, культурой, наукой, искусством, религией, моралью, этикой и эстетикой, о материи, сознании, общественном бытии. Философия является, по существу, мировоззренческой и методологической основой для познания путей, способов и методов научно-юридического исследования, выявления всех тайн и закономерностей юридического мироздания. Философия и ее важнейшее направление — философия права выполняют весьма значимые для юридической науки мировоззренческие, аксиологические, гносеологические, методологические, теоретико-познавательные, праксиологические, коммуникативно-информационные и воспитательные функции, оказывают существенную помощь в познании юридической материи, правовой действительности, функциональных и структурных особенностей государства и права, их сущности и целевого назначения97.

Большой вклад в формирование юридической методологии, ее философских и общетеоретических основ внес немецкий ученый-правовед Г. Радбрух (1878–1949). Будучи последователем И. Канта, Густав Радбрух отнес право в своем научном труде «Философия права» (1932 г.)98 к сфере человеческой культуры и характеризовал его как правовую ценность, содержащую идеи справедливости, равенства всех перед законом, всеобщности закона, защиты законных интересов человека, тесной связи с нормали морали и этики. Талантливый ученый исследовал основные направления в философии права, философии истории права, догматике юридической науки, относительно подробно с философских позиций проанализировал публичное и частное право, включая государственное, гражданское, наследственное, семейное, уголовное и международное право. Г. Радбрух не оставил без внимания актуальные вопросы правового государства, договорное право (договор), правовой статус субъектов гражданских правоотношений, проблемы собственности, особенности брачного союза, процессуальное права, такие методологические способы (приемы) познания как логика, системность, юридическое толкование. По обоснованному утверждению ученого, философия права является частью философии, а предметом философии права служат оценка правовых ценностей и установление принципиально противоположных мировоззренческих позиций. Благодаря такому подходу появляется возможность системного и всестороннего подхода к правовым оценкам всех присущих познаваемым объектам противоречий и взаимосвязей, формированию общей методологии различных правовых воззрений с созданием, в конечном итоге, целостного представления об окружающем мире и философских системах. Методологические способы научного познания являются инструментом исследования в субъективном и объективном смысле. Конечной целью исследования должно быть подтверждение полученных знаний на практике на основе анализа причинно-следственных и логических связей99.

Г. Радбрух сделал вывод о том, что до начала XIX в. философия права являлась естественно-правовым учением. В отличие от естественного права представители исторической школы права утверждают, что позитивное право «поглощает» естественное право. Эволюционность исторического процесса явилось колыбелью исторического сознания. События настоящего времени могут стать достоянием истории лишь спустя определенное время. В противовес исторической школе права, утверждающей, что познание правовой действительности происходит по Воле Божьей, определяющей ход исторического развития, Г. В.Ф. Гегель считал, что познание исторического процесса строится на основе диалектики, саморазвития и самопознания разума: «Что действительно, то разумно». Разум противопоставляется народному духу, а рационализм — иррационализму. На основе диалектики Гегеля и материализма Л. Фейербаха классики марксизма сформировали теорию исторического материализма, обосновали положение об экономическом базисе и политико-правовой надстройке, сделали вывод о том, что логика экономического развития приведет к возникновению социалистического общества и социалистического правопорядка. Г. Радбрух подчеркивал, что всеобщая теория права занимает ведущее место в системе юридических наук, призвана исследовать правовые понятия, общие для правовых дисциплин, в сравнительно-правовом и системно-правовом аспектах, во взаимосвязи с другими сферами человеческой культуры. По его мнению, Р. Иеринг много сделал для философии права и всеобщей теории права, пересмотрел методы научно-юридического познания. Иррационализму исторического течения в праве он противопоставил рациональность, однако не вышел за рамки эмпиризма, остался на позициях монистического метода научного исследования. По утверждению Р. Иеринга, существует лишь один (телеологический) метод, направленный на выявление причинно-следственных связей в человеческом поведении100.

По обоснованному утверждению доктора юридических наук, профессора М. М. Рассолова (г. Москва) (1948–2013)101, философия права выполняет общефилософские функции применительно к теории государства и права, ориентирует юристов на использование всеобщих, общенаучных и частно-правовых методов, обогащает методологию логическими методами исследования, расширяет круг средств, приемов и способов изучения государственно-правовых явлений, доказательственную базу обоснованности полученных выводов, их теоретическое и практическое значение, способствует выявлению существенных особенностей методологии теории государства и права, впитывает в себя междисциплинарные и отраслевые достижения102.

Исследователи науки правовой философии разрабатывают и решают проблемы правовой онтологии, гносеологии, методологии и аксиологии. Онтология — это философское учение о бытии человека, его фундаментальных особенностях и принципах, сущностных формах и свойствах. Гносеология философии права направлена на содействие процессу познания права с помощью юридических и иных наук. Аксиология — это философское направление, связанное с познанием общечеловеческих ценностей, их природы и места в реальной жизни человека, с пониманием общечеловеческого блага. Правовые ценности — это философская категория, означающая явления материального и духовного мира, представляющие мировоззренческую, культурную, научно-познавательную, воспитательно-регулятивную ценность для человека, общества и государства. Правовыми ценностями могут быть материальные предметы и блага, общественные отношения, человеческие поступки, волевые феномены (мотивы, побуждения), идеи, идеалы, цели и социальные институты. Особую правовую ценность представляют собой свобода, равенство, справедливость, демократия, порядок, безопасность, мир, правовые принципы, права и свободы человека и сам человек как высшие конституционно-правовые ценности в обществе и Российском государстве (ст. 2 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ103). Эти ценности являются, по существу, основой мотивационного поведения члена социума в обществе. Аксиологический подход к изучению права имеет важное научное, практическое и нравственное значение, позволяет обратить особое внимание не только на социокультурные основы и детерминанты права, но и на правопонимание и индивидуальное правосознание субъектов правовых отношений, на их ценностную ориентацию, на выявление природы правовых ценностей, их содержание и иерархию, способствует формированию необходимых представлений о праве как мере свободы, гарантии общего блага и справедливости, возможности и долженствовании104. Праксиологичекая функция философии состоит в исследовании материальной, духовной, политической деятельности человека и ее роли в жизни и ценностных ориентациях членов социума, разработке эффективных способов достижения оптимальных результатов в обществе, природе и науке, в реальном претворении в жизнь (социальную практику) полученных результатов105.

Предметом философии права является исследование и решение таких актуальных философско-правовых проблем, как сущность права, особенности правовой действительности, философское обоснование права, правовое сознание, правовая культура, материальность человеческого бытия, понятие социальной справедливости, способы ее достижения, властно-принудительная способность права и государства, правовые и нравственные ценности, соотношение государства, права, религии и морали, права человека и его ответственность перед обществом и государством, сущность преступления и наказания и т. д.106.

Философия права направлена на познание, упорядочение и гуманизацию социально-правовой жизни общества и государства, взаимоотношений между людьми, формирование идеальных моделей государственного и общественного устройства, прогнозирование перспектив и направлений будущего общественного развития. Философия права тесно связана с политологией, социологией, юриспруденцией и антропологией, а также с историей государства и права России, историей государства и права зарубежных стран, историей политических и правовых учений, общей теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками, а также с рядом прикладных юридических наук (криминология, криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия). Особое место в познании права занимают социология права, психология права и законодательная техника. Полагаю, что основными приемами (способами, средствами) философско-правового познания являются диалектический и исторический материализм, логические способы (приемы) мышления, системность107.

Основополагающее начало философии права и общей теории права в России положил Б. Н. Чичерин, а его поприще продолжили С. А. Муромцев, Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский, В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, Л. И. Петражицкий, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский и другие мыслители нашей страны, многие из которых преподавали в высших учебных заведениях, и, кстати, уважительно относились к мнению других ученых-юристов. Российский ученый-философ, теоретик права, цивилист, профессор Г. Ф. Шершеневич рассматривал философию права как комплексную юридическую дисциплину, включающую в себя: общую теорию права; историю философии права и правовую политику. Выдающийся ученый фактически отождествлял философию права с теорией права, называл философию права «научной философией права», предметом которой является позитивное право, а задачей — разработка понятийного аппарата для правоведения. Согласно его мнению, философия права по мере своего исторического развития превращается в общую теорию права, в отличие от теорий отраслевых юридических наук. В своем выдающемся произведении, посвященном философии права (1911 г.), Габриэль Феликсович утверждал, что философия права превращается в общую теорию права, как ведущую отрасль знаний в системе отраслевых юридических наук, и на основании исторического материала призвана выяснить, что такое право и государство вообще, каковы формы и источники их существования, методы их познания108.

Талантливый русский ученый-юрист, философ права, профессор, разработчик социологического направления в юриспруденции Н. М. Коркунов характеризовал философию права как познание права и государства в чистом виде109, а исследователь права, историк, член Сербской королевской академии наук, академик, профессор Юрьевского университета Ф. В. Тарановский разъяснял, что философия права сводит философский элемент к теории познания правовых явлений110.

Научные труды советских исследователей права Е. Пашуканиса, П. Стучки и М. Рейснера содержали оригинальные и обоснованные выводы о философских направлениях в праве. В дальнейшем российскую юридическую науку на философской основе продолжили развивать Агарков М. М., Александров Н. Г., Алексеев С. С., Братусь С. Н., Иоффе О. С., Кечекьян С. Ф., Новицкий И. Б., Перетерский И. С., Пионтковский А. А., Туманов В. А., Флейшиц Е. А., Халфина Р. О., Шаргородский М. Д. и многие другие выдающиеся ученые нашей страны.

По обоснованному утверждению профессора О. Э. Лейста, философия права представляет собой высший уровень познания права, отличается высокой степенью абстрактности философский понятий и категорий. Философия права нацелена на выяснение человеком социальной и юридической природы, сущности права, его социального назначения, связанности с государством, обществом, социальными группами и индивидами, выявление различных социальных взаимосвязей и закономерностей, причин и условий социального бытия, на познание окружающего мира, его единства и противоречий. Философия права занимается познанием условий, факторов и закономерностей социального развития общества и человека, его свободы и ответственности перед обществом и государством, разграничивает и обеспечивает социальные (частные, государственные и общественные) интересы, условия гарантий личной и общественной безопасности, справедливости, общего блага и личного благоденствия. В зависимости от своего мировоззрения, миропонимания и правопонимания одни исследователи видят в государстве потустороннюю силу, воплощение нравственных идеалов, другие — социальную организацию, форму общества, третьи — машину для подавления одного класса другим, орудие насилия и принуждения, четвертые — иерархически созданный класс управляющих лиц, обладающих властными полномочиями, пятые — воплощение идеальных представлений о Родине, Отечестве и нации. Философские идеи, положения, концепции и способы познания могут позитивно влиять на теорию и практику социальных преобразований. В своем философском исследовании проф. О. Э. Лейст сделал вывод о том, что «право как возведенная в закон воля господствующего класса (или всего народа) допускает решение юридических дел не только по букве закона, но и по указанию функционеров политической партии, которая, предполагается, олицетворяет господствующий класс (или весь народ), выражает его волю»111. Олег Эрнестович подчеркивал, что при рассмотрении конкретных судебных дел судьям и практикующим юристам следует исходить из стабильности действующего права, из необходимости усиления защиты прав и законных интересов граждан, назначать виновным лицам законное, обоснованное и справедливое наказание. В ходе рассмотрения гражданских дел в суде стороны должны стремиться к достижению разумного и легального компромисса (примирения), к действительному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав истца, третьих лиц. При этом должны быть учтены и правовые интересы всего общества и государства в целом. Исполнению подлежат законы, соответствующие требованиям права, демократии, справедливости, гуманизма, охраняемым законом интересам граждан и их объединений. Предметом философии права является учение о сущности права, причинах и основаниях его возникновения и функционирования, выяснение его роли в социальном регулировании, охране субъективных прав и свобод граждан112.

Анализируя сущность и проблемы зарождавшейся в России философии права, профессор О. Э. Лейст обратил особое внимание на место и роль философии права в системе гуманитарных наук и ее соотношение с общей теорией права. Известный автор научных трудов о философии и праве обоснованно утверждал, что молодая российская наука философии права помогает с философских позиций исследовать и решить многие проблемы происхождения и функционирования права, выяснять взаимосвязь права и общества, права и религии, права и норм морали, социальную природу человека, общества и государства, место человека в обществе и государстве, формы права, социальное назначение права и многие другие не менее важные вопросы. Часть ученых считает, что философия права тождественна теории естественного права, другая часть полагает, что философия права — это право идеальное. По убеждению самого О. Э. Лейста, сторонники философии права не только оценивают действующее право, но и познают саму природу и смысл права. Предметом этой науки являются не только идеалы, но и объективно происходящие процессы и связи в обществе и государстве, имеющие историческое, а также социально-философское значение. Философы права считают, что право и законы являются общими правилами поведения, обязательные для всего общества, независимо от социального положения того или иного индивида. Право и закон призваны обеспечить в обществе порядок и безопасность всех граждан и самого государства113.

Заслуженный деятель науки РСФСР, член-корреспондент АН СССР (1987), член-корреспондент РАН (1991), Лауреат Государственной премии СССР (1977), Первый лауреат высшей юридической премии России «Юрист года» (2009), один из авторов Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, доктор юридических наук, профессор С. С. Алексеев (1924–2013) посвятил философии права большое внимание. По его мнению, философия права — это одна из сфер общетеоретических правовых знаний, новая, наиболее высокая ступень (вершина) осмысления права по сравнению с общей теорией права. Это наука о праве и жизни людей, человеческом бытии, объясняющая с мировоззренческой позиции назначение, содержание и принципы права, смысл и тайны мироздания, формирующая философское представление и мировоззрение о праве и обществе, государстве и правовом регулировании. Философия права выступает как исконно философская дисциплина, познающая право в контексте универсальной философской системы и как интегрированная, философско-правовая область знаний, на основе которой происходит разработка правового материала. Продолжая оставаться частью философии, философия права становится специальной философской наукой, изучающей особенности закономерностей в праве. Будучи философско-правовым сектором научных знаний, философия права охватывает как основы философии, так и правоведение в целом, и относится, по существу и содержанию к области юридических наук. Проф. С. С. Алексеев обратил особое внимание на то, что право исследуется и характеризуется с философских позиций, без выхода за пределы правового познания, не покидая «почву» права. Предшественниками (предфилософскими) идеями нынешней философии права и ее идеологии являлись религиозно-нравственные догмы и постулаты Церкви, положения естественного права, поощряемые, санкционируемые и охраняемые государством. Основатель философии права Г. В. Ф. Гегель уделил в своей философии большое внимание юридическим явлениям, а также нравственности, развитию духа, диалектике, единству борьбы противоположности, отрицанию отрицания. Его учение стало в дальнейшем научной основой для марксистско-ленинского материалистического учения о праве и государстве. Современная философия права — это не только современные философско-правовые идеи, но и реальная правовая действительность (жизнь), благодаря которой эти идеи формируются и апробируются114.

В отечественной науке продолжаются научные дискуссии о месте и роли философии права в системе научных знаний, не решен окончательно спор о том, является ли философия права философской или юридической научной дисциплиной.

По мнению профессора Д. А. Керимова, философия права является научной дисциплиной, разрабатывающей предмет, логику, диалектику и теорию познания правового бытия115. Именно философия права выполняет основные методологические функции познания для системы юридических наук, разрабатывает и устанавливает общие принципы, пути и способы познания и преобразования правовой действительности. Теория государства и права является теорией познания правовых явлений, а в качестве ее гносеологической составляющей выступает философия права. Теория права включает в себя социологию права и философию права, наблюдается взаимное проникновение, взаимодействие, единство онтологического и гносеологического направлений общей теории права и онтологии, гносеологии социологии и философии права116.

По нашему мнению, теория права не «включает в себя социологию права и философию права», а действует на основе философии права и социологии права, являющихся, на наш взгляд, относительно самостоятельными областями (сферами, предметом) соответственно философии и социологии. Общая теория государства и права строится на основе положений философии и социологии права, развивается с помощью научных достижений социально-гуманитарных (правовых, исторических), технических и естественных наук. На наш взгляд, философия права является важным ответвлением (ветвью) философской науки, одной из отраслей философской науки, выполняющей мировоззренческие, онтологические, теоретико-познавательные, аксиологические праксиологические и культурологические функции. Философия права является частью философской науки, достижения которой используются при познании общей теории государства и права, историко-правовых и отраслевых юридических наук. Предметом философии права как отрасли философской науки является исследование философских вопросов в сфере права, правовых отношений, особенностей и закономерностей правовой действительности и правового мира с помощью философско-правовых способов, приемов и средств научного познания. Философия права исследует общие законы, закономерности и их особенности в правовой действительности, оказывает методологическую помощь юриспруденции в познании всех тонкостей и тайн юридического мира. Безусловно, общая теория права и государства, отраслевые юридические и иные социально-гуманитарные, а также естественные науки пополняют философский теоретический и познавательно-инструментальный «багаж», а философия права способствует, в свою очередь, как уже отмечалось, научно-юридическому познанию.

Доктор философских и юридических наук, профессор В. Н. Жуков вполне обоснованно замечает, что академик Д. А. Керимов занимает как бы промежуточную позицию, согласно которой философия права является частью теории права, но не отрицает ее самостоятельность и автономность. По верному утверждению Вячеслава Николаевича, философия права не растворяется в общей теории права, а занимает особое место среди юридических наук, помогая им своей методологией117.

Собственная позиция уважаемого В. Н. Жукова заключается в том, что проблема соотношения философии права и общей теории права характерна не только для юристов: эта проблема имеет место и среди социологов и политологов. Если философия ориентирована на выявление смысла ценностного отношения человека к окружающему миру, то философия права — на отношение человека к государству и праву, его восприятие права и государства. Философия права объединяет в себе философию и юриспруденцию как междисциплинарная наука, формируется философами и юристами, является, по существу, одновременно философской и юридической наукой, в которой философия выполняет роль способа познания права, являющегося предметом философского познания. Не являясь наукой в чистом виде, философия направлена на формирование общего представления, смысла о картине окружающего мира, опирается на отраслевые науки, является методом научного познания и теорией. Философия — это способ мышления, совокупность представлений о бытие, его предельных основаниях и смысле, о рационализации ценностных установок. Философия права является теорией и одновременно методом научного познания. В конечном итоге, спор о том, является ли философия права философской или юридической дисциплиной имеет надуманный характер, так как ею в полной мере пользуются и философы, и юристы. В теоретическом плане философия права — это органическая часть философии118.

По нашему мнению, выводы проф. В. Н. Жукова весьма обоснованы и справедливы.

Современный и талантливый исследователь права, доктор юридических наук, профессор Е. А. Фролова (г. Москва) аргументированно отмечает в своей монографии, посвященной философии права, что на основе дедуктивного метода философия права выстраивает философские, идеологические, политические, этические, религиозные идеалы о праве, добре, зле и справедливости. Философия права — это учение о сущности права, его особенностях, основах бытия права с исторических и социально-философских позиций. Философия права имеет идеологический характер119.

Доктор юридических наук, профессор А. Н. Халиков (Башкирский государственный университет) обращает внимание на то, что философы права постигают сущность, смысл и идеи права через познание правовой действительности, социальной реальности, философских концепций, категорий посредством общефилософского мировоззрения. По существу, сама философия права является методическим инструментарием для научно-юридических исследований. Методом познания служат сами философские идеи с учетом целей и задач научно-юридического познания, специфики исследуемого объекта, реальных возможностей, иных объективных и субъективных факторов исследования. Метод — это комплекс интеллектуальных действий, гипотез и предположений, способствующих достижению научной истины, подтвержденной комплексом весомых доказательств с последующей проверкой этой истины на практике. Предмет и методы научного познания тесно связаны между собой: предмет познания инициирует действие того или иного познавательного метода (методов), позволяющего в полной мере исследовать предмет познания, в то же время действенность метода апробируется и проверяется на практике в ходе исследования предмета с целью получения достоверной оценки о форме и содержании анализируемого объекта (предмета), завершается внесением обоснованных предложений по дальнейшему совершенствованию правового регулирования, правореализации, правоприменения и правовой защиты. Будучи системно-рациональной мировоззренческой наукой, философия права предлагает рациональные и общенаучные методы познания правового бытия, закономерных связей его элементов в статике и динамике, определяет место и роль человека и его объединений во всей правовой системе120.

Доктор юридических наук, профессор О. Ю. Мартышин (г. Москва) обращает внимание на то, что в науке есть два представления ученых о соотношении философии и права: а) философия права — это часть философии, рассматривающей правовые проблемы и б) право обладает собственной философией, поэтому философия права — предмет юридический, а не философский. Есть особые мнения о сближении философии и методологии исследования права. По мнению самого О. В. Мартышина, философия права — это определенный гибрид, синтез составляющих его элементов121. Ученый полагает, что, будучи комплексной общетеоретической наукой, теория государства и права включает в себя: юридическую догматику, философию права и социологию права, однако это не составные части, а три пласта (подходы, методы) научного исследования122.

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор И. Л. Честнов (г. Санкт-Петербург) подчеркивает, что часть исследователей считает, что философия права — это составная часть философии, другие полагают, что философия права — это самостоятельная научная дисциплина, третьи утверждают, что философия права является частью (уровнем) теории права. Сам Илья Львович возражает против именования философии права наукой или самостоятельной научной дисциплиной123.

Академик В. С. Нерсесянц подчеркивал, что, если ранее философия права развивалась в рамках общей теории права и государства в качестве ее составной части, то в настоящее время данное философское направление перестраивается в самостоятельную юридическую дисциплину общенаучного уровня и действует наравне с теорией государства и права, социологией права, историей правовых и политических учений, отечественной и зарубежной историей государства и права. Философия права призвана выполнять методологические, гносеологические и аксиологические функции на междисциплинарном уровне в системе гуманитарных и юридических наук124.

Профессор М. Н. Марченко считал, что недопустимо относить философию права исключительно к разряду философских дисциплин или только к категории юридических дисциплин, ибо по своей природе и характеру философия права является одновременно и философской, и юридической дисциплиной, сочетающей в себе философские и юридические элементы, т. е. выполняет функцию междисциплинарного образования. Иными словами, будучи междисциплинарной отраслью знаний, философия аккумулирует возможности философии, социологии, юриспруденции, психологии и других социально-гуманитарных дисциплин в познании социально-правовых явлений, их причинно-следственных связей взаимосвязей, закономерностей, нацелена на максимальное использование присущих ей концептуальных и методологических средств в процессе научного познания с учетом особенностей предмета, методов философии права и юриспруденции. Если познание права в рамках философии права происходит от общего к частному, то путь юридического познания направлен на движение от особенного к конкретному через всеобщее. Философия права имеет многогранный и многоаспектный характер, вбирает в себя положения, разработанные не только гуманитарными, но и естественными науками. В конечном итоге, философия права — это симбиоз философии, социологии, общей теории права, отраслевых юридических и иных наук, включая философские и отраслевые принципы познания. Философия права — это системное основание любого правового исследования, исходная система познавательных методов, помощь в использовании общенаучных положений и выводов, необходимых для научно-правового познания, имеющего не только теоретическое, но и практическое значение. С помощью философии права разрабатываются и формируются научные категории, имеющие большое значение для всестороннего и полного исследования правовой действительности. Мировоззренческая функция философии права проявляется в разработке общего представления о правовой жизни у субъектов познания, определении места человека в окружающем его мире и его отношении к этому миру и к самому себе. Аксиологическая функция философии права заключается в создании философского учения о правовых ценностях, их происхождении и сущности. Онтологическое назначение философии права связано с изучением природы и сущности правовой реальности. По утверждению уважаемого Михаила Николаевича, не следует забывать о том, что философия права находится под постоянным влиянием идеологии. Структурными уровнями философии права являются: 1) диалектика, определяющая самые важные направления и принципы научного познания; 2) общенаучный (междисциплинарный) уровень познания особой группы однотипных объектов и 3) частно-научный уровень познания специфики конкретного социально-правового объекта. Философия права выполняет ценностно-ориентационные, познавательные и методологические функции, находится в постоянном развитии (движении)125.

Анализируя философский подход к исследованию государственно-правовых образований и явлений, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Т. Н. Радько (г. Москва) вполне обоснованно подчеркивает, что философия содействует пониманию общих закономерностей, взаимосвязей, принципов и особенностей возникновения, функционирования и развития государства и права. Философские (всеобщие) методы способствуют восприятию материальной природы государства и права, политических, экономических и идеологических причин их изменения. Они раскрывают закономерности человеческого мышления, познания истины, вбирают в себя все существенное, общее, содержащееся в других (общих и частно-научных) методах научного познания126.

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. М. Сырых (г. Москва) представил развернутую картину мировоззренческой и познавательной функций философской науки, содержащей философскую характеристику окружающего нас мира, естественной природы, социального общества, научного мышления и их компонентов (элементов), характер и закономерности их взаимодействия, место человека в социальной системе. По его обоснованному убеждению, философия содержит: 1) всеобщие знания о самоорганизации и функционировании социальных обществ и государств, причинах и условиях их возникновения и движущих силах, источниках и формах развития, о роли права и государств в указанных социальных процессах; 2) философские положения о месте и роли человека в обществе и государстве, его взаимосвязи с другими индивидами, обществом и государством; 3) философские выводы о сущности, процессе и методах научного познания, соотношении научного познаниями с иными формами познания. Философская наука предоставила человечеству исторический и диалектический материализм, логический инструментарий познания (индукцию и дедукцию). Материалистическое и диалектическое направления в философии способствуют обоснованию первичности материи и вторичности сознания, познаваемости социального мира и природы, помогают выявлять диалектическую взаимосвязь и взаимообусловленность всех социальных явлений, а также причинно-следственную связь этих явлений, единство и борьбу противоположностей, характеризуют право как обязательный компонент классового общества, указывают на обусловленность государства и права экономическими условиями, требуют от исследователей права и государства конкретно-исторического подхода к этим постоянно развивающимся и взаимосвязанным социально-правовым явлениям (образованиям)127.

Доктор юридических наук, профессор В. В. Кожевников придерживается научного взгляда, согласно которому современная философия права, в рамках которой изучаются «наиболее общие, принципиальные вопросы правосознания (сущность права, место человека в правовом мире и т. д.), выделяется в особую науку128.

Нам представляется, что философия права — это не симбиоз философии, социологии, общей теории права, отраслевых юридических и иных наук, не часть общей теории права, а специализированное философско-научное направление по исследованию социально-правовых проблем общетеоретического (философского) характера. В учебно-образовательном аспекте философию права можно условно признать межотраслевой научной дисциплиной со своими целями, задачами, предметом и методикой обучения. Философия права остается, на наш взгляд, высшим (общефилософским) уровнем научного познания, и ее методами по-прежнему остаются диалектико-материалистические способы, приемы и средства научно-юридического познания социально-правового бытия. Результаты этого познания имеют большую ценность для юридической науки в целом и методологии юридической науки, в частности. Такие научные направления как философия права и юриспруденция следует воспринимать как общее и частное (единичное, особенное), а процесс познания юриспруденции — как мыслительный процесс (движение) от абстрактного к конкретному. Философские подходы и методы, законы, принципы и правила философского познания успешно работают в сфере познания социально-правовых явлений, юридических законов, принципов и правил (норм), но с учетом особенностей, свойственных праву и государству как уникальным социально-правовым образованиям (явлениям). При этом весьма затруднительно, на наш взгляд, называть философию и философию права методом научного познания, ибо общефилософскими методами познания являются на самом деле, например, в рамках марксистско-ленинской философии, диалектика, материализм, историзм, системность с их закономерностями о единстве и борьбе противоположностей, отрицании отрицания, переходе количества в качество, с их парными понятиями о содержании и форме, сущности и явлении, причине и следствии, единстве, всеобщности и разнообразии окружающего мира и т. д. В переводе с греческого языка phileo означает «люблю», а sophia — «мудрость», получается «любить мудрствовать, размышлять». Философия — это особая форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности и бытия человека, об отношении человека к окружающему его миру. Как известно, основными направлениями философии являются: философия науки; социальная философия; философия права; философия религии; онтология; гносеология; методология; история философия; этика; эстетика; философия искусствоведения; философия экономики, математики, физики и т. д. В философской литературе различают гносеологическую, онтологическую, аксиологическую, социально-гуманистическую, логико-методологическую, эвристическую129, критическую и культурно-воспитательную функции философии, связанные с процессом научного познания.

Что касается политологии, то ее предметом выступают политические отношения, партии, течения, взгляды, публичная власть, политические режимы, легальные средства и способы политической борьбы, избирательные кампании, правовая и экономическая политика, идеология и т. д. Политологи используют такие способы исследования, как интервьюирование, опрос, построение таблиц, диаграмм, статических и динамичных моделей и т. д.130 Отдельные способы, средства и приемы политологических исследований используются и в юридической науке (юридических науках).

В юридической и социологической литературе продолжаются теоретические споры о предмете, методах и месте социологии права в научной системе: часть ученых относят ее к социологии, другая часть — к общей теории права, третьи полагают, что социология права является самостоятельной наукой (научной дисциплиной). Известные дореволюционные российские социологи С. А. Муромцев и Ю. С. Гамбаров настаивали на включении юридической науки в состав социологии. Л. И. Петражицкий предлагал ввести правоведение в состав психолого-социологических наук. В. И. Сергеевич считал необходимым признать фундаментальную юридическую науку частью социологии. Вторая группа исследователей (С. В. Пахман, А. Х. Гольмстен) считала социологию права частью общей теории права. Почти аналогичной позиции придерживался Н. М. Коркунов. Третья группа юристов (Г. Д. Гурвич, Н. А. Гредескул, Н. С. Тимашев) рассматривала социологию права в качестве самостоятельной научной и учебной дисциплины в составе юриспруденции131. По мнению современного исследователя права, доктора юридических наук, профессора В. В. Лапаевой (г. Москва), в основе теории социологии права лежит социологическая «интерпретация» понятия права132.

По нашему мнению, социология права является важной ветвью (подотраслью) социологии, предметом которой служит исследование социологических явлений, закономерностей, событий и действий в сфере права с позиции социологии (социологии права). Как известно, социоло́гия (от лат. socius и др.-греч. λόγος) — это наука о совместном существовании социальных групп и сообществ людей, о познании социального воздействия их традиционных ценностей, обычаев, социальных институтов и учреждений на поведение людей в социуме (обществе), о правилах социального поведения, об эволюции социальных систем и социальных отношений, о роли отдельных членов социума, социальных групп в процессе общественного развития133. Представляется, что проф. Г. Ф. Шершеневич более чем 100 лет тому назад дал правильный и обоснованный ответ на дискуссионный в современной науке вопрос о месте и роли социологии права134. Переводя резюме Великого Мастера на современный юридический язык, можно прийти к выводу о том, что современная социология права занимает почетное относительно самостоятельное место в системе российских наук и является ветвью социологической науки (социологии), решая при этом социальные вопросы (проблемы), связанные с правом, правопониманием, правореализацией и правозащитой.

Анализ общества как системы включает в себя: выяснение структуры социальной системы, ее элементов, характера их взаимодействия; установление существенных черт социальной системы, ее системообразующих факторов; выяснение степени детерминированности системы, анализ социальных изменений, основных форм этих изменений; прогнозирование дальнейшего развития системы. Социальная система отличается от других систем множественностью своих элементов, подсистем, функциями, взаимосвязями и взаимоотношениями, разнокачественностью социальных (материальных, идеальных, духовных) элементов. Особую специфику социальной системе придает уникальность ее основного элемента — существование в ней членов социума, т. е. людей, обладающих сознанием, волей, интересами и потребностями, относительной свободой выбора форм и способов своей деятельности (поведения), что придает развитию общества значительную степень неопределенности и непредсказуемости135.

Известный социолог, руководитель школы структурного функционализма, один из создателей современной теоретической социологии Т. Парсонс (1902–1979) обоснованно утверждал, что общество — это тип социальной системы, обладающий самодостаточностью своего существования и функционирования, стабильностью отношений с окружающими его системами, способностью контролировать эти отношения в интересах системы136.

Представители социологической науки исследуют социальные явления, их функциональные, системные взаимосвязи, опираясь на социальные факты идеального или материального мира. Объектом их повышенного внимания являются: микро- и макросоциологические, интегративные и альтернативные парадигмы, социальное общество, социальные группы, страты и иные структурные элементы, их социальное взаимодействие, социальные изменения (модернизация, глобализация, виртуализация), методология социологических исследований (программы социологических исследований, методы сбора данных эмпирических исследований, инновационные методы и техники сбора социологических данных) и т. д. Социальное взаимодействие индивидов в обществе, в процессе производства (воспроизводства), обмена (распределения) и потребления материальных и духовных благ имеет место благодаря воле, сознанию и действиям членов социума как участников социального общения, взаимодействию их потребностей, интересов, мотивов, желаний, целей и стремлений. Механизм их социального взаимодействия направлен на обеспечение гармонизации общественных отношений, достижение взаимности, эквивалентности, равенства и справедливости. Богатый основополагающий и фактический материал для социологической науки предоставляют философия, политология, история, экономическая теория, сравнительное правоведение, психология, демография, этнография, антропология, статистика, естественные науки, историческая школа права137.

Представители социологической школы права анализируют понятие и содержание права, юридические нормы, правовые обычаи, правоотношения, юридические действия, применение законов, юридическую практику, судебные решения, административные акты, правосознание людей с социальных позиций с помощью анализа особенностей социальных связей индивидов, социальных групп, всего общества и государства. По мнению многих социологов, право — это реальное поведение субъектов правоотношения, обусловленное социологическими факторами. В настоящее время социология права восстановила свое положение как самостоятельная научная и учебная дисциплина138.

В своих многочисленных научных работах профессор Г. В. Мальцев подчеркивал, что функции социального регулирования нацелены на общественные отношения, социальную действительность, социальные связи индивидов, отдельных социальных групп и всего общества. Социальное регулирование включает в себя объективное и субъективное, социальные цели, условия, социальные нормы, социальные отношения, социальную ответственность, способы социального воздействия на поведение человека и всего общества, ситуативные и нормативные элементы. Каждый разумный человек (homo sapiens) действует в большинстве случаев сознательно, обдуманно, целесообразно, руководствуясь при этом своими потребностями, интересами, желаниями, стремлениями, другими социальными мотивами и факторами. Социальное назначение права проявляется в регулировании жизненных процессов, в сознательной организации и охране порядка ради общепризнанных человеческих ценностей и интересов. До появления современных научных методологий многие юристы считали, что закон является единственным регулятором всей общественной жизни, фетишизировали средства правового воздействия на поведение людей, невольно порождая при этом правовой нигилизм как следствие несбывшихся надежд на праворегулирование. Наряду с правовыми нормами в качестве социальных регуляторов выступают нормы морали, религиозные нормы, эстетические и этические правила. На любом этапе своего исторического развития право является индикатором социальной нужды и легальным избавителем от многих социальных нужд. На первых этапах своего становления и развития право, правовые системы, правопонимание, юридическое мировоззрение, правосознание находились в жесткой зависимости (связанности) от иррациональных источников — сакраментальных представлений, магий, мистики, религии, метафизики. Лишь на подходе к Новому времени право начинает развиваться под благотворным влиянием науки, освобождаясь постепенно от религиозных, метафизических и идеалистических иллюзий. Парадигмы научного мышления стали постепенно приобретать признаки юридического рационализма (ratio est anima legis). В конечном итоге, право стало сотрудничать с наукой, в наименьшей степени — с моралью и религией, включающих в себя аксиологические и телеологические начала139.

По обоснованному утверждению Заслуженного юриста Российской Федерации, лауреата Государственной премии СССР, одного из авторов Конституции РФ, профессора А. М. Яковлева (1927–2011), любое человеческое общество представляет собой систему взаимодействия его членов. Все, что окружает человека в обществе, состоит из материальных вещей, социальных групп людей и духовных ценностей (идей, представлений, убеждений, взглядов, склонностей и т. д.). Человек немыслим вне контактов с окружающими его людьми. Вся его жизнь — это история его взаимоотношений с другими людьми. Все происходящее за пределами случайностей аккумулируется в относительно постоянной системе социальных взаимодействий, становится правилом социальной жизни в обобщенном виде с возможными дальнейшими изменениями и дополнениями. Право занимает важное место в социальной организации общества. Социальная организация общества — это определенный порядок взаимодействия индивида в рамках общественно-экономической формации, порядок социальных отношений, являющихся основой правовой системы общества. Данный тип организации формирует порядок социального взаимодействия людей, социальных групп, общества и государства с помощью общеобязательных правовых норм, обеспечивает достижение (удовлетворение) интересов и потребностей членов общества, содействует своими методами и способами социального воздействия на поведение людей, предупреждает и устраняет социальные конфликты между людьми, обществом и государством. Социальные группы стимулируют действия своих участников, обеспечивают систему внутригрупповой коммуникации, социальных контроль поведения членов социума, адаптируются к условиям социальной среды. Существуют не только первичные, но и вторичные социальные группы (производственные, деловые, служебные, общественные, спортивные, и т. д.). Социальные институты — это совокупность лиц, учреждений, организаций, набор социально ориентированных правил, стандартов, средств социального контроля. Важнейшими социальными институтами являются: государство, политические партии, избирательная система, общественные движения, профессиональные союзы, ассоциации, религиозные объединения, образование, здравоохранение, семья, наука, экономика, имеющие общесоциальные и одновременно свои отличительные черты. Правовая система общества включает в себя: юридические акты (правовые нормы), деятельность законодательных, судебных, иных правоприменительных, а также правоохранительных органов. Основной социальной функцией права является нормативно-правовое закрепление принципиальных характеристик социальных институтов, разработка социально-правового механизма обеспечения социального порядка и социальной организации общества. Будучи совокупностью нормативно-правовых актов, право является важным социальным инструментом. Социальная сущность права заключается в его реальном действии, направлена на соответствие действующим социальным нормам, позитивным изменениям окружающей социальной среде, обеспечение этих изменений соответствующими правовыми способами, приемами и средствами. Выявление социальной эффективности норм права достигается сравнением целей праворегулирования с его результатами, с реальным поведением членов социума. Требования законов должны соответствовать их реальным интересам и потребностям, идейным убеждениям и нравственным установкам. Реальное социальное функционирование права проявляется: 1) в отношениях индивидов и социальных групп к этому праву, его нормам, иным правовым ценностям; 2) в соотношении правовых норм с общественным правосознанием, моралью и идеологией; 3) в соотношении политических, правовых, морально-этических ценностей и норм с социально-экономическими характеристиками общества140.

Проф. А. М. Яковлев убедительно объяснял тесную связь религиозных норм с иными социальными нормами, включая нормы права. Александр Максимович подчеркивал, что для религиозных верований, обрядов и традиций характерны эмоциональные объяснения животрепещущих на обыденном уровне проблем и явлений жизни человека, его рождения, существования и смерти. Именно религия взаимосвязана с потребностями человека осознать себя, свое место в мире, понять окружающее вокруг, общую картину мира, смысл самой жизни и природу человека. Религиозности способствуют вера человека в сверхъестественное, анимизм141, теизм142, абстрактные идеалы143. В конечном итоге, религия действует как особый социальный феномен, объединяющий определенное сообщество верующих, оказывает людям нравственно-психологическую поддержку в социально хаотическом мире, закрепляет важные социальные нормы (включая некоторые правовые нормы), оформляет (регистрирует) либо освещает рождение, брак, смерть человека. Что касается социальной роли семьи, то семья является уникальной социально-биологической ячейкой всего социального общества. Она играет большую роль в продолжении человеческого рода, преемственности семейных, нравственных, личных неимущественных ценностей от одного поколения людей к другому, в физическом и духовном становлении, поддержке и дальнейшем развитии молодого поколения, собственной идентичности и социальных основ любой цивилизации. А. М. Яковлев достаточно глубоко исследовал межличностные отношения в социальном обществе, элементы сближения, подчинения и агрессии. Особое внимание ученый уделил институту социального контроля. Этот институт проф. А. М. Яковлев именовал как способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающей упорядоченное взаимодействие ее элементов путем социально-нормативного и правового регулирования. Государство осуществляет такого рода контроль посредством установления и применения государственно-правовых санкций. Неформальный контроль со стороны самих членов общества дополняет этот контроль144.

Интересную концепцию объекта, предмета и методов социологии представили современные отечественные ученые, доктор социологических наук, профессор С. Л. Прощанов и доктора психологических наук, профессора А. Я. Анцупов и С. Н. Кандыбович (г. Москва). По их обоснованному утверждению, объект социологии представляет собой три уровня: 1) изменения материального мира, являющиеся следствием социальных процессов; 2) материальный мир, непосредственно влияющий на социальный процесс; 3) социальные процессы, являющиеся причиной и следствием материальных индикаторов145, показателей146 и критериев147 оценки социальных процессов. Социологи изучают те психические явления, которые повторяются много раз в психике тысяч людей и предопределены материальными и социальными условиями, результатами жизнедеятельности общества, других социальных общностей и отдельных личностей148. Такие явления специалисты называют социальными явлениями. Именно объекты, предмет, методы и принципы научного познания составляют основу методологии любой науки. Во многих науках предмет понимается как часть, уровень, сторона объекта. Первым компонентом выступают причинные связи, возникающие между изучаемыми социальными явлениями, вторым компонентом являются следственные связи между материальными факторами, влияющими на исследуемое социальной явление, и последствиями этого воздействия. В качестве третьего компонента действуют причинно-следственные связи между различными социальными явлениями (процессами). К ос

...