А. В. Бегичев, С. А. Деханов

Вещное право: исторические условия становления, систематика, формы защиты

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.2/.3

ББК 67.404.1

Б37

Авторы:

Бегичев А. В., доктор юридических наук, заместитель заведующего кафедрой нотариата Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), профессор кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы – предисловие (в соавт. с С. А. Дехановым), п. 5.2, 5.3 гл. 5, гл. 6, заключение (в соавт. с С. А. Дехановым);

Деханов С. А., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры конституционного и гражданского права Государственного университета просвещения, профессор кафедры гражданского права Российской таможенной академии – предисловие (в соавт. с А. В. Бегичевым), гл. 1–4, п. 5.1 гл. 5, заключение (в соавт. с А. В. Бегичевым).

Рецензенты:

Илюшина М. Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России);

Савина В. С., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, профессор кафедры конституционного и гражданского права Государственного университета просвещения.

В монографии изложены теоретические и практические вопросы формирования и развития владения, права собственности и ограниченных вещных прав в России и за рубежом, а также их характеристика. Акцентировано внимание на рассмотрении общих положений о недвижимом имуществе и его государственной регистрации, на выявлении признаков сложных и составных вещей, особенностей документарных ценных бумаг, наличных денежных средств и цифрового имущества. Значительное внимание уделено единому недвижимому комплексу, предприятию, наследству и паевым инвестиционным фондам как имущественным комплексам и объектам вещных прав. Важное место отведено вопросу о роли нотариата по защите вещных прав в цифровую эпоху.

Законодательство приведено по состоянию на 1 сентября 2024 г.

УДК 347.2/.3

ББК 67.404.1

© Бегичев А. В., Деханов С. А., 2024

© ООО «Проспект», 2024

ПРЕДИСЛОВИЕ

Человека окружает мир идей и мир вещей, включающий цифровое имущество1. Идеями занимаются философы, вещами — экономисты и юристы. Для регулирования имущественных (вещных) отношений юристами было сконструировано вещное право.

На протяжении столетий вещное право, наряду с обязательственным правом, занимало центральное положение в системе гражданского права. Несмотря на то что в последнее время оно (вещное право) подвергается определенному давлению со стороны стремительно развивающихся новых отраслей (подотраслей) права, его роль в системе права нельзя переоценить: вещное право глобально и универсально.

Центральным элементом вещного права является институт права собственности.

Право собственности — это протоправо, источник других ограниченных вещных прав, без права собственности других ограниченных вещных прав просто не существует.

Национальное своеобразие становления тех или иных правовых институтов привело к тому, что право собственности по-разному понимается в разных правопорядках, основой которого является римское право.

Современный период рефлексии права характеризуется глубоким проникновением в правовую материю прошлого, особое место в которой принадлежит Кодексу Юстиниана (Corpus juris civilis).

Отечественная правовая наука, особенно в период социалистического права как самостоятельной правовой системы, по вполне понятным причинам, игнорируя и прошлое, и будущее цивилистики, уступила этот неповторимый источник права и культуры западному миру. Именно не в последнюю очередь этим фактором объясняется периодическое отставание российской цивилистики от цивилистики западной. Например, немецкие исследователи не стесняются признаваться себе и миру в том, что для постройки германского права фундамент и столбы доставил Рим. Мы столь много и столь часто (особенно в конце XIX столетия) говорили о нашей близости к Византии, а взяли у Византии только ее церемониальную имперскую помпезность, но никак не право.

Юристам хорошо известно, что Кодекс Юстиниана (Corpus juris civilis) состоит из 4 частей, две из которых Пандекты (Дигесты) и Институции, и выступили в качестве источников и одновременно номенов существования двух основных моделей построения гражданских кодексов в странах Европы и Российской Федерации — пандектной и институционной.

Именно пандектная и институционная модели или принципы определяют «лица» современных гражданских кодексов стран, относящихся к романо-германской правовой семье.

Институционная модель в качестве «промышленного образца» нашла свое воплощение в Гражданском кодексе Франции, а Гражданский кодекс Германии (ГГУ Германии) являет собой пандектную модель.

Кодификационные начинания не были чужды и отечественному законодателю. Начиная с Петра Великого и до Екатерины II, в течение 60 лет, типичными были две модели кодификации — составление свода и сочинение уложения.

Интенсивная работа, направленная на кодификацию действовавшего законодательства началась в 1826 г., когда император Николай I поручил работу над Сводом законов Второму отделению Собственной Его Императорского Величия канцелярии. Несмотря на то, что руководителем канцелярии был назначен действительный статский советник М. И. Балугьянский, фактически эту работу возглавлял М. М. Сперанский.

Составление Полного собрания законов Российской империи было окончено 1 марта 1830 года. Законы гражданские вошли в том X Свода законов.

Исторические условия развития отечественного гражданского права и время принятия Свода законов Российской империи не позволяют говорить о том, что в Своде в целом или какой-либо его части была реализована институционная или пандектная модель. В чистом виде Свод не являлся ни уложением, ни кодексом, к которым можно было бы применить ту или иную модель (или тот или иной принцип построения). Условно выбор в пользу пандектной модели произойдет в России позднее, когда сначала в ГК РСФСР 1922 г. будет реализованы элементы пандектной модели, а затем в ГК РФСФСР 1964 г. и ГК РФ 1994.

Центральное место во всех отечественных кодексах принадлежало вещным правам.

Исторически в России вещным правам предшествовали вотчинные права.

Принято считать, что система позднего вотчинного землевладения на Руси существенно отличается от ленного землевладения на Западе. В отличие от ленного землевладения, где отобрание лена (феода) было крайне затруднительно, поскольку обычай и закон точно устанавливали те нарушения феодального договора, которые могли повлечь за собой изъятие земли, в России этот вопрос фактически до XIX в. не имел четкого регулирования.

Современное российское гражданское законодательство и специалисты, занимающиеся вещно-правовой научной тематикой, делят вещи на простые и сложные (составные). В системе сложных вещных прав особое место занимают имущественные комплексы. К имущественным комплексам относятся такие объекты, как предприятие, единый недвижимый комплекс, паевые инвестиционные фонды, наследство.

Конституционное понимание права собственности гораздо шире, чем гражданско-правовое: во-первых, с точки зрения конституционно-правовых гарантий собственности в отношениях между собственником и государством; во-вторых, с позиции характеристики права собственности государства, регионов и муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а в п. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Изменение в регулировании имущественных отношений, прежде всего отношений собственности, отражается и на наследственном праве, которое определяет судьбу имущества умершего после его смерти. Преобразования в жизни общества, появление новых форм собственности, развитие рыночной экономики влечет изменения в наследственном праве, практика применения которого, показывает на необходимость дальнейшего совершенствования норм наследственного права.

Важно отметить, что развитие в России отношений частной, в том числе предпринимательской, собственности ставит перед современной наукой новые задачи по дальнейшему совершенствованию законодательства, адекватно отражающему реальность.

Наследование находится в непосредственной связи и зависимости от общественно-экономических условий воспроизводства. Для обеспечения нормальных торговых (предпринимательских) отношений, субъекты этих отношений заинтересованы в том, чтобы эти отношения, прежде всего обязательства, не прекращались со смертью участника экономических отношений. Поэтому наследственное право в современных условиях призвано обеспечить интересы предпринимателей в нормальном течении торгового оборота, укреплению частной и других форм собственности, создавая тем самым возможность уменьшения риска в предпринимательской деятельности. Но при этом должен учитываться и социальный характер наследственного имущества, участвующего в гражданском обороте. Законодательство о наследовании должно стремиться к установлению баланса частных и публичных интересов, которые наиболее ярко проявляются при наследовании недвижимого имущества.

Важно отметить, что решающее значение в реализации наследственных прав граждан и организаций принадлежит нотариату.

В последнее время институт нотариата находится на острие публичных дискуссий о возможных путях его реформирования. Современный нотариат немыслим без учета развития цифровых технологий. Так, например, на состоявшемся 8 декабря 2023 г. Генеральной ассамблеи Совета нотариатов Европейского союза были обозначены следующие приоритеты европейского нотариата: (1) укрепление нотариальной профессии и (2) цифровизация нотариальных услуг. Данное целеполагание определяет общемировой тренд развития нотариата, в том числе в Российской Федерации. Представляется, что под цифровизацией нотариальных услуг должно пониматься удобство нотариального сервиса для клиентов, который с одной стороны обеспечивает правовую определенность и надежность нотариального удостоверения, а с другой стороны, — стремится к максимальному уменьшению ненужных, с точки зрения потребителя, формальностей.

По свидетельству большинства ученых и не только в нашей стране изменения, вызванные технологиями, невозможно предотвратить. Стоит признать, что нотариальное право и процесс привлекает немало внимания со стороны общества и государственных деятелей, поскольку в деятельности нотариусов наиболее ярко отражаются социальные и правозащитные функции государства по оказанию квалифицированной помощи гражданам и юридическим лицам.

В эпоху цифровизации юридическая сила нотариального акта не потеряла свое значение. Нотариальный акт модернизировался, путем адаптации к цифровым реалиям, при этом, приобрел новую электронную форму, сохранив присущие ему положительные свойства «классического» нотариального акта, совершенного на бумажном носителе.

Переход к электронному документообороту приводит к постепенному исчезновению документов, изготовленных на бумажных носителях и популяризации случаев фальсификации электронных договоров в сфере недвижимости, росту случаев мошенничества, связанных с использованием электронной подписи. Именно нотариальный акт представляется безопасным и современным решением указанных проблем. Так, за удостоверением ряда нотариальных действий, сегодня возможно обратиться удаленно. Фактически, у нотариусов появилась возможность удостоверять электронные нотариальные акты с сохранением их повышенной юридической силы.

Проблематика вещных прав всегда привлекали внимание исследователей. За последние годы по данной тематике были опубликованы как монографии, так и учебные пособия, которые в той или иной степени раскрывают грани этого комплексного правого явления2. Этой цели служит и данная монография.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

Конституция РФ — Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

Гражданский кодекс Российской Федерации, ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11. 1994 № 51-ФЗ

BGB, БГБ — Bürgerliches Gesetzbuch

ГГУ — Германское гражданское уложение

ЖК РФ — Жилищный Кодекс Российской Федерации

ЗК РФ — Земельный кодекс Российской Федерации

МПА СНГ — Межпарламентская ассамблея Содружества Независимых государств

Модельный закон МПА СНГ — Модельный закон Межпарламентской ассамблеи Содружества Независимых государств

ФЗ о государственной регистрации прав — ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Свод законов — Свод Законов Российской империи

Манифест о вольности дворянству — Манифест Петра III от 18.02.1762 «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству»

Закон о собственности — Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»

ЕГРН — Единый государственный реестр недвижимости

Кодекс Наполеона — Французский гражданский кодекс

Основы законодательства РФ о нотариате — Основы законодательства Российской Федерации о нотариате

ЕИС — Единая информационная система нотариата

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА ВЕЩНЫХ ПРАВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

1.1. Право собственности и ограниченные вещные права в римском праве3. Эволюция владения

Вещное право (лат. jus in rem) — это абсолютное субъективное гражданское право, обеспечивающее возможность его обладателю своими непосредственными действиями извлекать полезные свойства из индивидуально — определенной вещи в целях удовлетворения своего собственного интереса.

К вещным правам относится права собственности и права на чужие вещи (ограниченные вещные права).

Первыми, кому удалось разработать тное институт права собственности, были римляне.

Институт права собственности (dominium или proprietas), — по мнению профессора И. А. Покровского, — «существует со всеми своими основными чертами уже в старом римском цивильном праве и римские юристы рассматривают его как институт исконный»4.

Помимо права собственности римское право знало и несколько типов прав на чужие вещи. «Древнейшими из них признавались предиальные сервитуты, с расширением свободы завещаний получили развитие личные сервитуты, в том числе узуфрукт, впоследствии — залог и право наследственного оброчного владения (emphyteusis), а с ростом городов — право застройки (superficies)»5.

«Римские юристы сконструировали их содержание (содержание ограниченных вещных прав — прим. С. Д.), предоставили им защиту в виде специальных исков (rei vindicatio и actio negatoria) для защиты собственности, а впоследствии по аналогии для защиты суперфиция и эмфитевзиса, actio konfessoria — для защиты сервитутов и actio hypothecaria — для защиты закладного права), защищавших лицо против всякого нарушителя»6.

Основой имущественного права в римской правовой системе является не противоположность собственности и ограниченных вещных права «(Eigentum и jura in re aliena), с одной стороны, и обязательственных правоотношений (obligatio), с другой стороны (т. е. res corporales и res incorporales в смысле Гая II 12–14), а противопоставление actiones in rem и actiones in personam»7.

Первой формой собственности является родовая собственность. «Родовая собственность соответствует неразвитой ступени производства…она предполагает огромную массу лежащих еще впусте земель. На этой ступени общественной жизни разделение труда еще очень слабо развито и ограничивается дальнейшим расширением существующего в семье натурального разделения труда. Поэтому общественное расчленение ограничивается лишь расширением семьи; это — патриархальные главы рода, под ними — члены рода, в самом низу — рабы… Второй формой собственности является античная общинная и государственная собственность, которая возникла благодаря объединению, путем договора или завоевания нескольких родов в один город и при которой сохраняется рабство»8.

Частная собственность в Риме установилась не сразу, этапу подготовки и выработки этого понятия, о чем свидетельствуют и работы классиков, предшествовал долгий период (в том числе и факт деления вещей на res mancipi и res res nec mancipi, а также на familia и pecunia).

Скорее всего, чувство частной или индивидуальной собственности на психологическом уровне человеку принадлежало всегда. Но в этом случае речь первоначально может идти только о движимых вещах: подстреленное животное, выловленная рыба, созданное трудом оружие естественно рассматривается как вещь, принадлежащая тому, кто ее добыл, или создал. Право на движимые вещи защищалось с помощью деликтных исков, присущий праву собственности иск rei vindication к движимым вещам не применялся.

Другое дело — недвижимая вещь. Когда представление об общем праве на землю всего народа стерлось, принадлежность того или другого участка стала связываться с сидящей на нем семьей — familia (семейная собственность). Участок принадлежит семье, как таковой, в лице ее домовладыки. Но принадлежность эта проникнута особым характером: «распределение земли между отдельными родами и семьями покоится в идее не на таком или ином акте частного лица, а на воле всего народа, является выражением некоторого общегосударственного, публичного порядка»9. При таких условиях понятно, что участок земли, отведенный данной семье, должен оставаться в ее владении, пока существующее распределение не будет изменено каким-либо новым публичным актом (например, переделом). Если же им завладеет кто-то другой, то домовладыка может потребовать его возвращения независимо от того, каким образом — добросовестно или недобросовестно — нынешний владелец стал владельцем: «дело будет идти не об устранении последствий частного деликта, а восстановлении общинного порядка земельного распределения»10. В связи с этим, как пишет И. А. Покровский «вероятно, именно здесь зародилось rei vindicatio с ее торжественным заявлением «утверждаю, что этот участок мой по праву квиритов»11. Право на недвижимость, имея один из существенных элементов собственности, долго еще не имело другого — свободы распоряжения. Не ограниченный в своей власти по отношению к членам своей семьи и к продуктам их труда (движимые вещи), домовладыка в то же время не мог распорядиться семейным участком, так, чтобы она ушла из семьи — не мог продать, подарить. Акт его частной воли не мог изменить публичного порядка.

С течением времени, однако, оба указанных рукава постепенно сближаются. С одной стороны, публично-правовой характер права на недвижимость и идея публичной собственности стираются: домовладыка приобретает по отношению к земле свободу распоряжения. С другой стороны, на недвижимость переносится виндикационный принцип: они начинают защищаться не только на деликтном основании, а на основании принадлежности определенному лицу. Jus Quiritium утрачивает значение публичного права и начинает употребляться для обозначения права собственности вообще.

Цивильное право (гражданское право римских граждан и тех иностранцев, которым даровано (jus commercii) делит все имущественные объекты на res mancipi и res nec mancipi. К res mancipi относятся земли Италии, некоторые предиальные (вещные) сервитуты, рабы и рабочий скот. Все остальные вещи res nec mancipi. Основное отличие этого различия для позднейшего цивильного права заключалось в том, что в то время как res nec mancipi могли переходить из рук в руки путем простой бесформальной передачи, traditio, для перенесения права собственности на res mancipi необходим был формальный акт mancipatio.

Перечисление вещей, входивших в категорию res mancipi, показывает, что это как раз те вещи, которые составляют основу земледельческого крестьянского хозяйства: участок земли и рабочий инвентарь. Все это заставляет сближать деление вещей на res mancipi и res nec mancipi с делением на familia и pecunia.

Первоначальная неотчуждаемость земельного участка с течением времени отпала, но желание оградить интересы семьи сказывается еще и в том, что для отчуждения вещей, входящих в состав familia, требуется соблюдения известной торжественной формы.

За исключением этого, никаких других различий между вещами по отношению к праву собственности в цивильном праве исторической эпохи не существует: «собственность уже едина — как по своему содержанию, так и по способам защиты»12.

Исторически институт права собственности складывается на почве владения13. «В римском праве позднего периода институт права собственности и владение — это совершенно разные правовые категории, которые могли совпадать в одном лице, а могли и не совпадать»14.

Эти правоотношения имеют то между собою сходство, что оба представляют полное господство лица над вещью и оба имеют юридические средства защиты. Но они отличаются тем, что при владении достаточным основанием для правовой защиты служит актуальное, действительное господство лица над вещью, исключающее, по воле этого лица, воздействие всякого другого на эту вещь, причем не разбирается каким образом это отношение возникло, основывается ли оно на правомерном приобретении, т. е. не разбирается, законно ли оно, или нет; между тем как для защиты собственности требуется наличность известных, определенных законом, т. е. правомерных фактов, относящихся к предшествующему времени и создавших, таким образом, это правомерное состояние, которое в данную минуту даже, может быть, и нарушено, но все же существует и восстанавливается.

Таким образом, для того, чтобы лицо пользовалось защитою в обладании вещью, достаточно, чтобы лицо доказало, что ныне…оно господствует над нею и определяет исключительно его судьбу, то…«для того же, чтобы лицо защищалось в собственности, требуется, в противоположность владению, доказательство правомерного, т. е. основанного на законе или объективной воле приобретения господства над вещью, выделяющего из всех других лиц»15.

Основатель современной европейской цивилистики Ф. Савиньи, работая над пандектами, был поражен противоречиями, существовавшими в учении о владении16.

Сам он рассматривал владение как явление, для которого принципиальным является наличие corpus possessionis (буквально тело владения, т. е. само фактическое обладание) — объективный (или материальный) элемент владения — фактическое, реальное господство над вещью и animus possessionis (намерение, воля на владение) — субъективный (или волевой) элемент владения — владельческая воля, намерение владеть вещью как своей собственной. «Где нет corpus possessionis, — считал Савиньи, — там нет владения». С Савиньи был не согласен Р. Иеринг, который полагал, что последний слишком узко определяет понятие corpus possessionis, «как физическую возможность влиять непосредственно на вещь и исключать всякое постороннее влияние на нее, указывая, что можно также владеть отдаленною вещью, относительно которой нет физической возможности влияния»17.

Точку зрения Иеринга разделял А. Ранда, полагавший, что определение Савиньи действительно слишком узкое: «Под физическим господством над вещью не следует разуметь только телесное держание вещи, а возможность фактического распоряжения вещью, которая, когда раз вещь была подчинена нам не смотря на наше удаление от вещи, имеет место настолько, насколько уважается наша воля, направленная на господство»18.

Профессор Санкт-Петербургского университета Дорн Л. Б. выделял два вида владение: 1) Юридическое владение (Juristischer Besitz) и 2) Естественное владение (Natürlicher Besitz). Владение состоит из двух элементов: corpus и animus. Объективный элемент corpus posses­sionis, то есть фактическое господство над вещью и субъективный элемент animus possedendi — желание, намерение самостоятельного господства над вещью.

Время сделало свое дело и сейчас большинство европейских стран, относящихся к континентальной системе права, включая и бывшие социалистические страны, на современном этапе развития права, как правило, однообразно подходят к пониманию института владения. И в этой связи, можно сказать, что чаяния Савиньи, направленные на однообразное регулирование владения, как правового института, сбылись. Чего нельзя сказать о современном российском вещном праве. Несмотря на то, что за последние годы в России изданы крупные монографии по вопросам владения19, владение остается одним из наименее разработанных институтов в российском гражданском праве20.

Вопросы, на которые приходится отвечать каждому российскому юристу, кто занимается данной проблематикой: владение это факт или право?, чем владение само по себе отличается от владения, как правомочие собственника, закрепленное в ст. 209 ГК РФ, и почему владение проявляет себя как в институтах вещного, так и обязательственного права: ст. 265, 269, 606, 671 ГК РФ.

Статья 265 ГК РФ. Основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статья 269 ГК РФ. Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Статья 606 ГК РФ. Договор аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 671 ГК РФ. По договору найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) — обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Следует подчеркнуть, что на первый взгляд, установить принципиальную разницу проявления владения в вещных и обязательственных отношениях практически невозможно. Единственным отличием является то, что институты вещного права устанавливаются законодателем, в отношении них действует принцип numerus clausus и на них не распространяется свобода договора.

Но одновременно мы не можем игнорировать и позицию профессора Венедиктова А. В., который видел дальнейшее развитие института владения «как правомочия в составе содержания вещных и о­бязательственных прав, а также в качестве фактического состояния»21.

В ГК РФ также содержится норма о защите фактического владения (ст. 234 ГК РФ). Пункт 2 ст. 234 ГК РФ. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания».

Существуют различные точки зрения на правовую природу рассматриваемой категории.

1. Владение — это фактическое отношение.

2. Владение — это субъективное право.

3. Владение — это факт и право одновременно.

4. Владение как правоотношение.

1. Владение как фактическое отношение.

Исходным пунктом в изучении вопросов владения большинством ученых признается римская правовая традиция в ее позднем периоде, строго отграничившая владение и право собственности22.

В римском праве владение представляло собой именно «фактическое обладание, однако, связанное с юридическими последствиями, прежде всего, снабженное юридической защитой. Для юридической защиты характерно то, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец право собственности или нет»23.

«Юридическое значение имела, прежде всего, такая фактическая принадлежность вещи определенному лицу, которая была обусловлена намерением обладать ею.

Владение как фактическое отношение предшествует праву собственности как отношению юридическому»24.

«Владение служит первоосновой, необходимой предпосылкой таких юридических явлений, как право собственности и иные права на вещь»25.

Германский законодатель «определяет владение через конструкцию юридического действия: владение вещью приобретается посредством получения фактической власти над вещью. Само выведение института владения «за скобки» перед иными положениями о вещном праве может вызвать и уже вызвало дискуссии о правовой сущности владения, о самостоятельности владения в рамках «вещного права», о «прочем характере» владения в ряду вещных прав и др. Шапп Я. объясняет такую регламентацию тем, что «владением» (Besitz) законодатель урегулировал в первом разделе одинаково значимую материю для всего вещного права, т. е. для права движимых и недвижимых вещей. Но владение является не только общей категорией в этом достаточно неопределенном смысле. Передача владения является одновременно основополагающим признаком перемещения права собственности на движимые вещи и признаком возникновения ограниченных вещных прав на них, т. е. имеет общее значение для всего права движимых вещей»26.

Различные виды владения (самостоятельное, зависимое, непосредственное, законное, незаконное и т. д.) проанализированы в работах профессора Скловского К. И.27

2. Владение как субъективное право.

Субъективным правом владение признавали Ганс Э., Ф. фон Таден, Кавелин К. Д., Муромцев С. А., Шершеневич Г. Ф. и др.

Владение = «юридически защищенный интерес» (каждому праву соответствует иск) → субъективное право.

«Владение приобретается и утрачивается, а факты к этому неспособны, кроме того, владение передается по наследству»28.

Владение имеет абсолютный характер защиты (охраняется от всех и каждого).

Владение = единство фактического и волевого аспектов = субъективное правомочие.

Постоянная, а не моментальная возможность произвольного и исключительного воздействия на вещь, действительное господство над нею могут быть достигнуты только в случае постановки владения в положение права.

3. Владение как факт и право одновременно

Этой точки зрения придерживались Ф. К. фон Савиньи и Г. Пухта. Савиньи под владением понимал продолжающуюся возможность произвольно репродуцировать непосредственное отношение к вещи. Следовательно, владение рассматривалось и как факт, вследствие лежащих в основе фактических отношений, и как право, ввиду того, что оно вызывает определенные юридические последствия.

Владение имеет особое юридическое значение, так как вызывает правовые последствия, в связи с чем, не может рассматриваться исключительно как факт. Однако владение само по себе не является правом, оно лишь порождает обязательственное право на защиту.

Рассмотрение владения как фактического отношения не умаляет его значения как явления юридического, а вызываемые им правовые последствия еще не дают основания утверждать о его природе как о субъективном праве.

4. Владение как правоотношение.

Этой позиции придерживаются российские ученые Дождев Д. В.: «Владение не факт, но отношение, это формальное явление, существующее только в правовой системе»29 и Бабитинская А. И.: «Владение с точки зрения его юридической природы представляет собой правоотношение по фактическому обладанию вещью, которое основано на волевом стремлении иметь вещь в сфере своего хозяйственного господства и обеспечивать над ней свой контроль, осуществляется вне зависимости от наличия субъективного права на вещь и влечет предусмотренные законом правовые последствия»30.

Таким образом, владение предшествует праву собственности, обязательно включает в себя два элемента: и порождает правовые последствия в отличие от некоторых схожих институтов.

В РФ неоднократно предпринимались попытки найти владению в системе законодательства более важное место. Одним из примеров является законопроект № 47538-6/12 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Второй раздел ГК РФ предлагалось заменить на новый раздел «Вещное право» в качестве полноценного института (подраздел 1), раскрыть его понятие, а также предоставить посессорную защиту владельцу (защита самого факта владения вещью безотносительно к наличию или отсутствию юридического титула на нее, что весьма облегчает процесс обоснования заявленных требований). Предложения не получили поддержку.

Конечно, оснований для отклонения предложений по законопроекту могло быть множество, но в глазу бросается, прежде всего, не достаточно убедительная формулировка п. 1 ст. 209 ГК РФ в новой редакции:

«1. Владение означает фактическое господство лица над объектом владения и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения» вряд ли является удачной. Обращает на себя внимание, что подобная конструкция, в принципе, предполагает владение не только вещью, но и другими объектами гражданских прав, в том числе, и результатами интеллектуальной деятельности, что в настоящее время доктринально отрицается».

В этой связи, как это уже часто бывало, на помощь может прийти иностранный опыт.

Немецкое гражданское законодательство (BGB) предполагает два вида владения — Eigenbesitz (владение своей вещью, собственное владение) и Fremdbesitz (владение чужой вещью, чужое владение) и только Eigenbesitz (владение своей вещью) имеет легальное закрепление в кодексе. То есть Eigenbesitzer (владелец собственной вещью) — это тот, кто относится к вещи, как к своей и по немецкому праву не имеет значения тот факт, есть ли у него какие-либо правовые основания на владение этой вещью. Вор — это тоже владелец.

Fremdbesitzer (владелец чужой вещью) — это тот, кто признает кого-то другого главным по отношении к этой вещи, чувствует себя в правом отношении обязанным перед этим главным лицом.

Классический Fremdbesitzer — это арендатор.

В РФ, как известно, эта норма, норма владения арендованной вещью закреплена в ст. 606 ГК РФ, о чем уже было сказано выше.

При этом надо иметь в виду, что пара Eigenbesitzer и Fremdbesitzer не являются идентичными паре непосредственный и опосредованный владелец.

Например, когда собственник жилого помещения заключает договор поднайма с нанимателем жилого помещения.

При рассмотрении владения, важное значение имеет вопрос о воле.

Владение — это предпосылка права собственности.

Однако не всякое фактическое обладание лица вещью признавалось в римском праве владением: проводилось различие между владением в точном смысле слова (possessio) и простым держанием (detention, иногда называвшимся possessio naturalis).

Владение давало специальную владельческую защиту в виде того, что сейчас мы называем вещными исками. Detentio (держание) вообще не защищалась, так как договорные владельцы предъявляли к контрагенту договорный иск actio in persona (возмещение убытков), а не виндикационный иск (истребование вещи) actio in rem.

Таким образом,

«владением (possessio) можно определить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи, как к своей (обладать независимо от воли другого лица, самостоятельно;

держание (detentio) — фактическое обладание вещью без такого намерения (обладание на основе договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание ненамеренное, бессознательное и т.д.)»31.

1.2. Становление и развитие вещного права как самостоятельной цивилистической конструкции32

Одной из отличительных черт континентальной системы права является развитая система вещных прав.

В соответствии с § 854 ГГУ вещное право возникает путем установления «фактической власти над вещью». Господство, предоставляемое этим правомочием собственнику или владельцу, является либо полным, либо ограниченным. Во втором случае речь идет о так называемых ограниченных вещных правах33.

Преобладающей в науке является точка зрения о том, что в русском праве вплоть до XIX в. не было ни понятия прав на чужие вещи, ни их систематизации. Тогда как по утверждению отдельных исследователей, еще в древних русских источниках права упоминаются конструкции, свидетельствующие о правовом регулировании пользования и владения чужой вещью. Так, по мнению Н. Дювернуа, в «Русской Правде» содержится упоминание не только права собственности, но и право залога. Признаки права собственности, или принадлежности земли определенному лицу, Н. Дювернуа видит в используемом на Руси слове «отчина». Этот термин имел несколько значений: это и право собственности на недвижимые вещи, «которыми владел и отец теперешнего владельца», и все Русское государство.

Начиная с XIX в. российская цивилистика начинает активно заниматься разработкой этого вопроса и вырабатывать свои правовые модели законодательного закрепления вещных прав.

В результате оказалось, что понимание института вещного права в российской дореволюционной цивилистике приближалось к немецкому варианту. Из формулируемых дореволюционными учеными дефиниций вещного права (В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич, Е. В. Васьковский, Ю. С. Гамбаров, К. П. Победоносцев, Д. И. Мейер, И. А. Покровский), как отмечает И. А. профессор Емелькина И. А. «видно, что они основываются на двух главных положениях: наличие непосредственной власти над вещью и противопоставление этой власти всем третьим лицам путем признания ее абсолютного действия и соответственно защиты против всякого нарушителя»34.

К. П. Победоносцев отождествлял вещные права с правами вотчинными (см. параграф 1.5), характеристика которых, по его мнению, заключалась в таких признаках, «как исключительность (преимущество, предпочтение) права на вещь, непосредственное господство лица над вещью, защита нарушенного права при помощи специальных «вотчинных исков»35.

Наиболее полная характеристика вещных прав дана профессором И. А. Покровским. Он писал: «вещное право адресовано ко всем и будет в случае нарушения защищаться против всех… В чьи бы руки моя вещь не попала, я могу ее потребовать к себе на том только основании, что эта вещь — моя, что она предоставлена мне правовопорядком. Противоположность вещному праву как праву абсолютному представляет обязательственное право, как право относительное. Обязательственное требование адресуется только к одному лицу — должнику и потому является не jus in rem, a jus in personam; только это лицо может нарушить право кредитора (не заплатив долга и т. п.) и потому только против этого определенного лица может понадобиться защита (actio in personam)»36.

Становлению и развитию категории вещного права как самостоятельной цивилистической конструкции способствовали два важнейших фактора в развитии мировой юридической мысли: римская юриспруденция и пандектное учение. Как мы уже говорили ранее, римское право предоставляло вещно — правовую защиту против любых третьих лиц actio in rem, а пандектное учение, основываясь на правом материале римского права, осуществило теоретическую аргументацию прав на чужие вещи (обозначенным им как ограниченные вещные права) в качестве самостоятельной гражданско-правовой категории, воплотило в жизнь их систематизацию37.

Конструкции вещного права способствовало существование у германских народов института под названием «Gewere».

«Die Gewere как вид владения вещью был представлен двумя формами одного и того же содержания — материальной и идеальной. Можно также сказать, что речь шла о проявлениях (материальном и идеальном) одной и той же сущности (die Gewere). Материальная сущность der Gewere, т.е. die Untergewere — материальное владение, заключалась в наличии «корпуса» вещи у ее обладателя, а идеальная сущность der Gewere, т.е. die Obergewere (ideelle Gewere), — в праве ее обладателя на определенные действия в отношении «корпуса» вещи. Дуализм der Gewere, т.е. наличие материального и идеального проявления одной и той же сущности, где die Obergewere (идеальное) как высшее проявление сущности der Gewere в сравнении с Untergewere — материальным владением, вполне объясним с мировоззренческих позиций»38.

Должно было пройти немало времени с тем, чтобы сложилось современное понимание вещных прав с их необходимыми отличительными признаками: исключительности, абсолютности и правом следования.

При этом необходимо понимать, что следует разграничивать, во-первых, признаки (критерии), по которым происходит деление вещных и обязательственных прав, и, во-вторых, признаки (принципы), которые определяют правовой режим вещных прав. К первым следует относить, как указывает И. А. Емелькина, «абсолютный характер и непосредственное господство над вещью, а ко вторым — определение видов и содержания»39.

В частности, в германском праве к принципам вещного права относят: «закрытого перечня (numerus klausus (Typengebundenheit, Typenfi­xie­rung)), специальности (определенности) (Spezialitatsgrundsatz (Bestimmtheitsgrundsatz)), абсолютности (Absolutheitsgrundsatz), публичности (Publizitatsgrundsatz), абстрактности и разделения (Abstraktionsgrundsatz и Trennungsgrandsatz), а также старшинства (Rangverhaltnis)»40.

Важное значение при регулировании вещных прав имеет принцип «специальности (определенности)» (Spezialitatsgrundsatz), согласно которому вещные права могут устанавливаться только в отношении отдельных, определенных вещей, всюду следуют судьбе вещи и что с их гибелью могут уничтожаться.

Применительно к признакам вещных прав, можно указать следующее.

Признак исключительности вещного права проявляется в том, что управомоченное лицо является единственным (исключительным) обладателем вещного права на определенную вещь, все остальные лица не могут в том же объеме обладать той же самой вещью. Исключительность вещных прав можно отразить в формуле: 1 лицо = 1 право на 1 вещь.

Обязательственные права не исключительны, т.е. допустимо возникновение нескольких обязательственных прав у одного лица в отношении нескольких лиц. Исключительность вещного права подрывается институтом долевой собственности.

Самый сильным критерием вещного права выступает признак абсолютности.

Управомоченному лицу противостоит неограниченное число обязанных лиц, каждый из которых обязан не вмешиваться в сферу хозяйственного господства управомоченного лица, в силу чего потенциальный нарушитель вещного права никогда не известен (например, лицо никогда не знает, кто украдет или испортит вещь, тем самым нарушив право собственности).

Третий критерий вещного права — право следования, пожалуй, применим только к ограниченным вещным правам. Отечественный законодатель закрепил его в п. 3 ст. 216 ГК со следующей формулировкой: «Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество».

Основным институтом вещного права является право собственности.

1. Право собственности — это протоправо, источник ограниченных вещных прав.

2. Исторически сложилось так, что право собственности по-раз­но­му понимается в разных правопорядках (согласно § 903 Германского гражданского уложения, собственник «может распоряжаться вещью по своему усмотрению и отстранять других от всякого воздействия на нее», в ст. 544 ФГК закреплено, что «собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее безусловным образом»)41.

3. Право собственности тесно связано с экономическими отношениями присвоения.

Для правового регулирования волевой стороны этих экономических отношений выделяется особый правовой институт — право собственности.

Однако институт права собственности не решает все правовые и экономические вопросы, присущие развитой системе, особенно в части использования земельных участков. Поэтому и требуется конструкция ограниченных вещных прав.

Почему нам все же необходима конструкция ограниченных вещных прав, ответ просто: потому что количество земли и земельных участков ограничено, а никакая деятельность без земли не возможна. Если земельные участки попали в чью-то собственность, как быть другим в этой ситуации. Экономически необходимо участие одного лица в праве собственности другого.

На доктринальном уровне выделяются следующие основные признаки ограниченных вещных прав.

1. Они ограничены по сравнению с правом собственности.

2. Они производны, зависимы от права собственности

Из этого вытекает, что никаких ограниченных вещных прав на бесхозяйную вещь быть не может.

3. Право следования вещных прав. Независимо от смены собственника вещное право, если оно возникло, не прекращается (следует за вещью).

4. Ограниченный перечень и ограниченность содержания вещных права (numerus clausus):

— все вещные права определяются законом (законодательно исчерпывающий перечень вещных прав),

— содержание вещных прав определяется законом, но не соглашением сторон.

По соглашению сторон нельзя создать ни вещного права не известного закону и нельзя или расширить или сузить содержание вещного права (принцип типизации и фиксации прав по немецкому праву). Этот принцип дает возможность отграничить вещные права от обязательственных.

Ограниченные вещные права — это ограничение правомочий собственника, но не расщепление, как было в феодальные времена.

Из этого следует свойство эластичности права собственности, ведь с возникновением вещных прав право собственности не исчезает, а только сжимается в объеме, а как только прекращается ограниченное право по каким-то причинам, право собственности автоматически восстанавливается в прежнем объеме. Как с резиновым мячом — сжатие прекратилось — разжимается.

По содержанию видов вещных прав существующие системы ограниченных вещных прав можно разделить на: созданные по пандектному (германскому) праву (содержащие, как правило, двух- и трехзвенное деление прав) и французскому праву (состоящие, чаще всего, из одной группы — вещных прав пользования). По образцу пандектного права сформированы вещные права в законодательстве Австрии, Швейцарии, Чехии, Венгрии и др. По французскому образцу — вещные права в гражданском праве Италии, Испании, Бельгии.

Классификация О. Гирке

Первую группу этой системы образуют права употребления и пользования (Gebrauchs- und Nutzungsrechte), которые предоставляют пользование потребительскими качествами чужой вещи. В свою очередь эта группа, по мнению О. Gierke, включает права, которые направлены на пользование вещью в целом (римский эмфитевзис (romische Emphyteuse); немецкие права ссуды, вытекающие из разделенной собственности (Leicherechte); узуфрукт (Niessbrauch); права пользования семьи (familienrechtlichen Nutzungsrechte); аренды и наем (Pacht и Miette), а также права, направленные на пользование в отдельных отношениях (наследственное право застройки (Erbbaurecht)); сервитуты (Dienstbarkeiten), за исключением узуфрукта; вещные обременения (Reallasten); право пользования объединений (право пользования общин (Gemeinde Nutzungssrechte); права пользования аграрных кооперативов (Аgrargenossenscaftliche Nutzungsrechte); церковные права (Kirchstuhlsrechte).

Вторая группа ограниченных вещных прав определялась О. Gierke как вещные преимущественные права (Erwebsrechte), которые гарантируют правомочному гражданину приобретение вещи в определенном случае. К ним принадлежат вещные права на приобретение имущества в собственность (Aneignungsrechte); вещные права ожидания (Anwartschaftsrechte); право подназначенного наследника (Erbenwartrechte); вещные права преимущественного приобретения (Naherrechte); вещные права преимущественной покупки (Vorkaufsrechte) и обратного выкупа (Wiederkaufsrechte). В эту группу он также включал ряд прав старонемецкого права (права ожидания на лен (anwartschaftsliche Rechte am Lehen)).

Третья группа ограниченных вещных прав, выделяемая О. Gierke, состоит из вещных прав ответственности (Haftungsrechte), которые подчиняют вещь власти правомочного гражданина, он получает удовлетворение требований за их счет. Это право залога (Pfandrecht), в т. ч. ипотека, поземельный и рентный долг (Hypothek, Grand- und Rentenschuld). Данные права предоставляют для управомоченного лица возможность требовать изъятия вещи и ее последующей продажи в процессе конкурсного производства42.

В настоящее время в ФРГ ограниченные вещные права классифицируются на три группы: права пользования — Nutzungsrechte, права преимущественного приобретения чужой вещи — Erwerbsrechte, права принудительной реализации чужой вещи (права обеспечения) — Verwertungsrechte (Sicherungsrechte)43.

В отличие от правопорядков европейских стран в России не выработано единой системы ограниченных вещных прав. Перечень вещных прав представлен лишь одной группой вещных прав — вещных прав пользования (хотя необходимо заметить. что система ограниченных вещных права в современной России тяготеет к французской модели), тогда как еще И. А. Покровский все ограниченные вещные права разделил на несколько групп.

К первой группе он относил права пользования чужими вещами — сервитуты, суперфиций, эмфитевзис.

Ко второй группе — право на получение ценности из чужой вещи (Nutzungsrechte) — залог; земельные обременения, реальные повинности, вотчинные выдачи.

К третьей группе — право на приобретение чужой вещи (Erwers­brechte) — преимущественное право покупки, некоторые сервитуты (право охоты и право получить дичь), право сбора грибов и ягод.

В современной российской гражданско — правовой науке существует сходная с дореволюционной цивилистикой тенденция к пониманию вещного права44.

В нынешней российской доктрине, как правило, изложение видов вещных прав представляется в виде перечня, а не системы, основанной на едином классификационном критерии. В связи с определением выше основных признаков вещного права — абсолютного характера и непосредственного господства дальнейшее вырабатывание системы ограниченных вещных прав должно основываться на указанных свойствах45.

В Гражданском кодексе РФ ограниченные вещные права помещены в ст. 216 (ГК РФ. Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками)

1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

— право пожизненного н.аследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ);

— право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ);

— сервитуты (ст. 274, 277 ГК РФ);

— право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ).

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком (эмфитевзис) сходно с чиншевым правом (оно бессрочно, передается по наследству, имеет широкое содержание). Однако, пожизненное наследуемое владение, в отличие от эмфитевзиса, предоставляет возможность безвозмездного пользования только государственным или муниципальным земельным участком46.

Анализ ст. 216 ГК РФ показывает, что далеко не все ограниченные вещные права, имеющиеся в российском законодательства, в ней содержатся: например, за скобками остался легат, ст. 274 и 1137 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, ст. 31 (права членов семьи собственника пользоваться жилым помещением) и ст. 34 (право гражданина на проживание в жилом помещении по договору пожизненного содержания с иждивением) ЖК РФ.

Данное обстоятельство позволяет утверждать, что в российском законодательстве не выдерживается принцип типизации вещных (ограниченных вещных) прав.

Краткий анализ системы вещных прав позволяет утверждать, что российскому законодателю еще предстоит длинный путь и многое сделать, чтобы создать собственную систему вещных прав, на которую бы равнялись и другие страны.

1.3. Краткая характеристика ограниченных вещных прав (права на чужие вещи)

В римском праве понятие ограниченных вещных прав не было сформулировано. Оно, как уже сказано ранее, было выражено пандектным учением лишь в начале XIX столетия. Излагая дефиницию вещного права, правоведы стремились к достижению двух основных целей: с одной стороны, показать противоположность вещных прав dominium divisum (разделенной собственности), а с другой отграничить их от обязательственных прав.

В современной российской и зарубежной цивилистике существует множество определений ограниченных вещных прав. Одним из самых последних является определение ограниченных вещных прав, сформулированное в модельном законе Межпарламентской ассамблеи Содружества Независимых государств (далее — МПА СНГ) «Об ограниченных вещных правах» от 27.11.2015 № 43-9: «Ограниченное вещное право представляет собой обременяющую право собственности на вещь — объект данного права и юридически обеспеченную абсолютной защитой возможность непосредственного воздействия на нее со стороны управомоченного лица и третьих лиц по его воле с целью осуществления правомочий владения и пользования ею и извлечения ее полезных свойств в пределах, установленных законом или в установленных законом случаях — сделкой, либо неразрывно связанное с вещью право требования, обязанным лицом по которому оказывается любой приобретатель вещи»47.

В современном российском законодательстве изложение видов вещных прав представляется в виде перечня, а не системы, основанной на едином классификационном критерии (абсолютный характер, непосредственное господство)48.

Как уже подчеркивалось выше, в Гражданском кодексе РФ ограниченные вещные права помещены в ст. 216 ГК РФ. При этом за скобками остался легат, ст. 1137 ГК РФ, 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, ст. 31 (права членов семьи собственника пользоваться жилым помещением) и ст. 34 (право гражданина на проживание в жилом помещении по договору пожизненного содержания с иждивением) ЖК РФ.

Данное обстоятельство позволяет утверждать о том, что в российском законодательстве не выдерживается принцип типизации вещных (ограниченных вещных) прав.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком — это фактически эмфитевзис, сходный с чиншевым правом (оно бессрочно, передается по наследству, имеет широкое содержание). Однако, «пожизненное наследуемое владение, в отличие от эмфитевзиса, предоставляет возможность безвозмездного пользования только государственным или муниципальным земельным участком»49.

Слово «эмфитевзис (emphyteusis) греческого происхождения и буквально означает насаждать, обрабатывать»50 .

Вот как определяется эмфитевзис в Модельном законе МПА СНГ «Об ограниченных вещных правах». Эмфитевзис представляет собой право владения и пользования чужим земельным участком, устанавливаемое для ведения сельскохозяйственного производства или иной деятельности, связанной с целевым назначением земельного участка, определяемым в соответствии с земельным законодательством и предполагающим использование природных свойств земельного участка субъектом данного права (эмфитевтой).

Эмфитевзис устанавливается по воле собственника земельного участка, а в случаях, предусмотренных законом, — по иным основаниям на определенный срок или бессрочно.

Эмфитевзис подлежит государственной регистрации.

Основания и порядок предоставления на праве эмфитевзиса земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности, устанавливаются законом51.

Права и обязанности эмфитевты имеют следующее содержание:

«1. Эмфитевта обязан вносить установленную за эмфитевзис плату в порядке и сроки, определенные при установлении эмфитевзиса.

2. Эмфитевта вправе осуществлять изменения земельного участка, направленные на улучшение его природных свойств. Договором об установлении эмфитевзиса на эмфитевту может быть возложена обязанность осуществлять такие улучшения земельного участка.

3. Возведение эмфитевтой на земельном участке зданий или сооружений допускается постольку, поскольку такое строительство осуществляется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка.

4. Плоды и доходы, полученные от использования земельного участка, поступают в собственность эмфитевты. Он вправе использовать недра под земельным участком в тех пределах, в которых таким правом согласно закону наделяется собственник участка»52.

Право личного пользования (узуфрукт)

Наибольшее сходство эмфитевзис имеет с узуфруктом, а отличается эмфитевзис от узуфрукта возможностью правообладателя на отчуждение и передачу обремененной вещи по наследству.

Правовая категория узуфрукта (дословно — пользование плодами) берет свои истоки со времен римского права.

В римском праве узуфрукт не выделялся в качестве самостоятельного вида ограниченных вещных прав, а относился к разновидности сервитутных прав.

Традиционно в римском праве выделялись личные и вещные сервитуты. Личные сервитуты устанавливались в интересах конкретного лица и подразделялись на usufructus (узуфрукт) — право пожизненного пользования чужой непотребляемой вещью с правом извлекать из нее плоды, не повреждая при этом и не изменяя саму вещь; usus (узус) — пользователю вещи предоставлялось столько плодов, сколько необходимо для удовлетворения собственных потребностей, habitation (абитацио) — право проживать в чужом доме или его части и operae animalium — право пользования чужими животными53.

Как отмечает Ч. Санфилиппо, «из приведенного определения вытекают следующие характеристики узуфрукта: это вещное право на чужую вещь, которое наделяет своего носителя полномочиями пользоваться вещью и потреблять ее плоды, однако не дает ему никаких полномочий в отношении substantia (которую следует понимать, как в смысле, юридического, состояния, так и экономического предназначения) — приносящей плоды вещи; которой; за вычетом прав узуфруктуария, продолжает распоряжаться: собственник. Этого последнего, поскольку он лишен права пользования и плодов, называют “голым собственником”»54.

Узуфрукт закреплен в разделе 2 ч. 4 ГГУ. Германский законодатель допускает возможность установления узуфрукта в отношении вещей (подраздел 1 раздела 2 ГГУ), прав (подраздел 2 раздела 2 ГГУ) и имущества (подраздел 3 раздела 2 ГГУ). Узуфрукт в германской ветке континентального права представляет собой особое, самостоятельное вещное право на получение выгод от использования движимой — или недвижимой вещи или права. В этом качестве он весьма серьезно ограничивает правомочия и возможности собственника, а потому практически используется сравнительно редко, лишь в особых случаях (главным образом, в наследственном праве).

Так, в качестве узуфрукта в германском праве рассматривается возникшее в силу завещательного отказа право пережившего супруга пользоваться — всем наследственным имуществом, не будучи его собственником, т. е. формально не затрагивая прав, других наследников, например, детей.

Близкие по своему содержанию к узуфрукту правовые конструкции предусматривались в дореволюционном гражданском праве. Так, Проект Гражданского уложения Российской Империи относил к числу личных сервитутов право пользования и право на жилье.

Действующее российское законодательство не содержит такого понятия, как узуфрукт, и соответственно не содержит его определения.

В Модельном законе СНГ дается следующее определение узуфрукта:

«Статья 36. Основные положения.

1. Узуфрукт представляет собой право владения и пользования одним лицом (узуфруктуарием) пожизненно или в течение определенного срока вещью, являющейся собственностью другого лица. Если узуфрукт в пользу юридического лица при его установлении не ограничен сроком, он действует до ликвидации этого лица либо в течение 100 лет».55

Современное российское законодательство не содержит такого вещного права как узуфрукт, характерного для законодательства стран с развитой рыночной экономикой. В связи с этим предлагается, закрепить в ГК РФ понятие и виды узуфрукта, что позволит устранить правовую неопределенность относительно юридической природы отдельных имущественных прав, закрепленных в современном российском гражданском и жилищном законодательстве. Это обусловлено тем, что в действующем российском законодательстве существуют три вида прав, которые по своей юридической природе схожи с узуфруктом: права членов семьи собственника пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ), право отказополучателя пользоваться вещью, входящей в состав наследства (ст. 1137 ГК РФ), право гражданина на проживание в жилом помещении по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ).

Отдельные права, близкие по своему содержанию к узуфрукту, например: права членов семьи собственника (ст. 292 ГК РФ, п. 2 ст. 31 ЖК РФ), права отказополучателя по завещательному отказу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ), в законодательстве по содержанию не раскрыты, вид вещного права не определен.

В частности, право узуфрукта следует ограничить как по-субъект­но­му, так и по объектному составу. Учитывая личный характер узуфрукта; очевидно, его обладателями могут быть исключительно граждане и некоммерческие организации (в ограниченном ряде случаев, например, при реализации воли наследодателя в соответствии с завещанием).

Право приобретения чужой недвижимой вещи и право вещных выдач

В законодательстве ряда зарубежных стран в качестве самостоятельных вещных прав закреплены право приобретения чужой недвижимой вещи и право вещных выдач. Так, в современном германском праве право приобретения чужой вещи (Erwerbsrechte) включает в себя преимущественное право покупки, «право присвоения» некоторых плодов в результате использования соответствующих сервитутов и «право требования» к владельцу земельного участка, оформленное в виде «предварительной записи» в поземельной книге, а право вещных выдач (вещные обременения, Reallasten) наряду с залогом является разновидностью ограниченных вещных прав на реализацию чужой вещи (§ 883 ГГУ)56.

Суперфиций

Суперфиций (superficies) буквально означает все то, что прочно связано с землей57.

Законодательство Российской империи признавало право застройки (суперфиций), его регулированию был посвящен специальный закон 1912 г., и чиншевое право (аналог эмфитевзиса). Право застройки регулировалось ГК РСФСР 1922 г. (было отменено в 1948 г.).

Суперфиций — это вещное право владения и пользования земельным участком в целях возведения на нем и эксплуатации зданий и сооружений и владения и пользования находящимися (возведенными) на чужом земельном участке зданиями и сооружениями за плату, которое может переходить в порядке сингулярного и универсального правопреемства.

В римском праве суперфиций мог быть установлен как на срок, так и бессрочно.

Как отмечают И. А. Дроздов и О. М. Козырь, особенностью суперфиция является то, что «будучи возведенными на «чужой» земле, все сооружения не переходят автоматически в собственность обладател

...