И. О. Снигирева

Правовое положение российских профсоюзов в сфере труда

История и современность

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 349.2

ББК 67.405

C53

Автор:

Снигирева И. О., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор-консультант Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» (ОУП ВО «АТиСО»).

Вниманию читателя представлена книга, в которой предпринята попытка осветить правовое положение российских профсоюзов со времени их первой легализации в 1906 году до наших дней. Дается краткая характеристика их общего правового положения, определяемого совокупностью норм нескольких отраслей права (гражданского, административного, трудового и др.). Особое внимание уделено правовому положению российских профсоюзов в социально-трудовой сфере, поскольку именно в трудовом праве сосредоточена основная масса норм о правах профсоюзов.

В издании показана динамика правового положения российских профсоюзов на основе норм трудового права.

Законодательство приведено по состоянию на декабрь 2020 г.

Монография будет полезна ученым, занимающимся трудовым правом, преподавателям и студентам юридических вузов и факультетов, изучающим проблемы правового положения профсоюзов, а также тем, кто работает в профсоюзах и желает углубиться в их историю.

УДК 349.2

ББК 67.405

© Снигирева И. О., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ОБ АВТОРЕ

Ирина Олеговна Снигирева, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, родилась 19 октября 1929 года. Она пришла в науку, имея немалый опыт практической работы. Известна по многим публикациям, тематика которых касается фундаментальных и острых проблем теории трудового права. Среди них можно выделить вопросы прав проф­союзов в социально-­трудовой сфере, их правового положения. За долгую жизнь в науке Ирина Олеговна опубликовала более 400 научных работ. Углублению в проф­союзную тематику способствовали: ее работа в Центральном комитете проф­союза авиаработников в далекие советские годы, участие в подготовке двух законов о проф­союзах — Закона СССР 1990 г. и Федерального закона 1996 г., Трудового кодекса РФ, а также постоянное общение с проф­союзными работниками и их лидерами, в том числе во время выступлений с лекциями непосредственно на местах, на занятиях в Высшей школе проф­союзного движения, ставшей потом Академией труда и социальных отношений (АТиСО), учредителем которой сейчас является Федерация независимых проф­союзов России. Пищу для размышлений давало общение непосредственно в трудовых коллективах во время многочисленных командировок.

Опираясь на законодательство и практику, на имеющиеся научные разработки и личный опыт, И. О. Снигирева разрабатывает теорию правового положения проф­союзов России в сфере труда в его историческом контексте.

И. О. Снигирева много лет работала в Научно-­исследовательском институте законодательства (сейчас это Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ), затем в ВШПД (­АТиСО), где она работает и сейчас в должности профессора-­консультанта. Под ее научным руководством успешно защищены докторские и кандидатские диссертации по актуальным проблемам трудового права.

ОТ АВТОРА

Вниманию читателя представлена книга, в которой предпринята попытка осветить правовое положение российских проф­союзов со времени их первой легализации в 1906 году до современного периода. Дается краткая характеристика их общего правового положения, определяемого совокупностью норм нескольких отраслей права (гражданского, административного, трудового и др.). Основное внимание уделено правовому положению российских проф­союзов в социально-­трудовой сфере, поскольку именно в трудовом праве сосредоточена основная масса норм о правах проф­союзов.

В структуру данного издания включены материалы, расположенные в исторической последовательности: от начала определения правового положения проф­союзов в царской России через советский период к их положению в современной России.

Особенность данного издания состоит в том, что в него включены в первоначальном виде работы, изданные в разные годы, начиная с 1967 г. В том числе — монография «Проф­союзы и трудовое право» 1983 г., другие публикации с некоторыми дополнениями и необходимой корректировкой.

Это — сборник публикаций, сформированный по одной тематике — правовому положению проф­союзов в России, который дополняет и в чем-то повторяет ранее опубликованные работы с учетом произошедших в законодательстве изменений. Причиной этого служила необходимость надлежащего освещения рассматриваемых вопросов.

С течением времени жизненная и научная позиции нередко меняются. Возникают новые мысли, новые подходы к объекту исследования. Они могут в чем-то (а иногда принципиально) отличаться от ранее высказанных взглядов. Это естественный процесс развития научной мысли, самой науки.

Неудивительно, что стремление как можно глубже вникнуть в рассматриваемые проблемы привело к изменению некоторых высказанных мной взглядов. Это связано не только с произошедшими изменениями в стране, в законодательстве.

Содержание этой книги свидетельствует о постоянстве одних положений и выводов и о развитии моих взглядов.

Представляется, что они могут вызвать интерес с точки зрения анализа исторического процесса становления и развития правового положения проф­союзов, определяемого главным образом трудовым законодательством, а также с научных позиций, поскольку автор этих работ стремился сформулировать теоретическую позицию по рассматриваемой в них проблематике.

Цель данного издания в том, чтобы представить динамику правового положения российских проф­союзов, прежде всего на основе норм трудового права, т. е. их трудоправового положения.

Полагаю, что она может быть полезна ученым, занимающимся трудовым правом, преподавателям и студентам юридических вузов и факультетов, изучающим проблемы правового положения проф­союзов, а также тем, кто работает в проф­союзах и желает углубиться в их историю.

Часть I. ИСТОРИЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ В РОССИИ (1906–1991 ГГ.)

ВВЕДЕНИЕ

В этой части книги представлено правовое положение российских проф­союзов, начиная с их легализации в царской России в 1906 г. до распада СССР. В нее включены обзорный материал о правовом положении проф­союзов в этот период и монография 1983 г. «Проф­союзы и трудовое право», в которой довольно подробно рассмотрены вопросы, относящиеся к проф­союзам в советский период до принятия Основ законодательства СССР и союзных республик о труде 1970 г. и КЗоТ 1971 г.

За этот период в правовом положении проф­союзов происходили непростые, коренные изменения, вызванные революционными преобразованиями в стране, трудностями создания нового государства, новой экономики, жизни в принципиально новых социально-­политических и экономических условиях, а затем — необходимости достижения поставленной партийной идеологией цели — построения социализма и перехода к коммунизму, провозглашение идеи постепенного отмирания государства и замены его коммунистическим самоуправлением привели к передаче проф­союзам отдельных функций такого государственного органа, как Наркомтруд СССР. Причины этого в том, что проф­союзы как общественные организации имели большой опыт в организации работы на основе самоуправления. Помимо опыта самоуправления уже с первых послереволюционных лет проф­союзы приобрели немалый опыт участия в регулировании отношений в сфере труда. Через проф­союзы работники приобретали навыки управления в социально-­трудовой сфере.

Определяющую роль в принятии такого решения играло мнение В. И. Ленина о проф­союзах как школе объединения, воспитания, хозяйствования, управления1.

Серьезный поворот в правовом положении проф­союзов произошел в 1933 г. Тогда был ликвидирован государственный орган, занимавшийся вопросами труда и социального страхования, — Наркомат труда СССР (НКТ СССР), а его аппарат был слит с аппаратом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (ВЦСПС). На ВЦСПС было возложено выполнение обязанностей НКТ СССР и его органов на местах2.

ВЦСПС и центральные комитеты проф­союзов стали выполнять обязанности НКТ СССР и его органов с области охраны труда и социального страхования. ВЦСПС получил право издания инструкций, правил и разъяснений по применению законодательства о труде, но с утверждения или предварительной санкции СНК СССР. То есть правовое регулирование отношений в сфере труда полностью не было передано от государства проф­союзам. Важно отметить, что этот акт наделения проф­союзов новыми правами был осуществлен при непосредственном участии их высшего руководящего органа — ВЦСПС.

Сложившаяся ситуация нередко оценивается, как передача проф­союзам государственных функций, «огосударствление» проф­союзов. Подмена передачи проф­союзам отдельных функций отдельного государственного органа передачей государственных функций (что, как известно, далеко не одно и то же) и вывод об «огосударствлении» проф­союзов трудно признать обоснованным. В действительности государство подключило проф­союзы к выполнению некоторых функций, которыми был наделен Наркомат труда СССР, как орган, занимавшийся вопросами, стоящими ближе всего к деятельности проф­союзов, и которыми они занимались изначально со своих позиций и в меру предоставленных им возможностей. Этот государственный акт в тот период расширил юридические возможности проф­союзов в защите прав и интересов трудящихся в наиболее чувствительных для них сферах жизни.

Длительное время основные функции профессиональных союзов СССР состояли в том, чтобы всемерно способствовать умножению народного богатства, улучшению условий труда, быта и отдыха трудящихся, защищать их права и интересы, постоянно заниматься коммунистическим воспитанием масс, вовлекать их в управление производственными и общественными делами, содействовать обеспечению безопасности страны, укреплению мира и развитию международного сотрудничества.

Осуществляя свои функции в соответствии с уставами того времени, проф­союзы должны были участвовать в совершенствовании социалистических производственных отношений, системы управления и методов хозяйствования, в разработке и реализации государственных планов, экономического и социального развития, в осуществлении социальных мероприятий, развитии общественных форм контроля за мерой труда и потребления, осуществлять надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде, всемерно способствовать развитию социалистического самоуправления народа3. Тем самым проф­союзы принимали на себя обязанность содействовать освоению навыков социалистического и коммунистического самоуправления.

В идеале такая модель должна была подготовить переход от государственного управления страной к самоуправлению населения на коммунистических началах. Этой утопической модели не суждено было осуществиться.

Воссоздание государственного органа, призванного заниматься вопросами труда и социального страхования, — Госкомтруда СССР — означало признание ошибочности предпринятой попытки.

И еще одно замечание к этой части книги. Права проф­союзов как общественного объединения были рассредоточены во множестве разных нормативных правовых актов, а многие действия проф­союзов имели (и имеют) правовое значение, но не были юридически оформлены.

Был только один акт об одном органе проф­союзов — Положение о правах фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июля 1958 г.4 После принятия Основ законодательства союза СССР и союзных республик о труде по предложению ВЦСПС оно было заменено Положением о правах этого же выборного органа первичной проф­союзной организации, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 сентября 1971 г.5

Принятие этих важных актов свидетельствовало о внимании государства к проф­союзам, признании необходимости включения органа их первичного звена в правовое поле страны, учитывая серьезное значение ФЗМК как представителя работников во взаимоотношениях с администрацией предприятий, учреждений, организаций.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде 1970 г., а вслед за ними и КЗоТ РСФСР 1971 г. открыли новую страницу в определении правового (трудоправового) положения проф­союзов. С их принятием произошла начальная кодификация наиболее значимых прав этой общественной организации. Структура их прав приобрела последовательность, наполнилась новыми правами.

Конституция РСФСР закрепила право граждан на участие в управлении государственными и общественными делами6, право на объединение в общественные организации (значит, и в проф­союзы)7. Им гарантировались условия для успешного выполнения уставных задач8.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде отнесли право на объединение в проф­союзы, на участие в управлении производством к основным правам граждан (ст. 2). Кроме того, в Основы была включена глава XII «Профессиональные союзы, участие рабочих и служащих в управлении производством».

Основы предусматривали, что рабочим и служащим обеспечивается право объединения в профессиональные союзы, что проф­союзы действуют в соответствии с принимаемыми ими уставами и не подлежат регистрации в государственных органах, а государственные органы, предприятия, учреждения, организации обязаны всемерно содействовать профессиональным союзам в их деятельности. Одна из статей Основ была посвящена правам проф­союзов. В ней предусматривалось, что они представляют интересы рабочих и служащих в области производства, труда, быта и культуры; участвуют в разработке и реализации государственных планов развития народного хозяйства, в решении вопросов распределения и использования материальных и финансовых ресурсов; вовлекают рабочих и служащих в управление производством, организуют социалистическое соревнование, массовое техническое творчество, содействуют укреплению производственной и трудовой дисциплины. Совместно или по согласованию с проф­союзами осуществлялось установление условий труда и заработной платы, применение законодательства о труде, использование общественных фондов потребления в случаях, предусмотренных законами СССР и союзных республик и постановлениями Совета министров СССР и советов министров союзных республик. За проф­союзами было закреплено право надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и правил охраны труда, контроля жилищно-­бытового обслуживания рабочих и служащих; право управления государственным социальным страхованием, а также находящимися в их ведении санаториями и домами отдыха, культурно-­просветительскими, туристскими и спортивными учреждениями9.

В соответствии с Конституциями СССР и РСФСР общественные организации в лице их общесоюзных и республиканских органов обладали правом законодательной инициативы10. Основы законодательства о труде в ст. 96 закрепляли это право за проф­союзами в лице ВЦСПС.

В ст. 99 Основ содержались дополнительные гарантии для выборных проф­союзных работников, входящих в состав ФЗМК. Это оказало определенное влияние на установление дополнительных гарантий для таких лиц Трудовым кодексом РФ.

Согласно Основам взаимоотношения фабричного, заводского, местного комитета проф­союза с администрацией предприятия, учреждения, организации должны были определяться законом СССР о правах этого выборного органа (ст. 98). То есть Основы поднимали решение этого вопроса на уровень союзного закона. Однако Положение о ФЗМК проф­союза, утвержденное указом Президиума Верховного Совета СССР, не было заменено соответствующим законом, а вопрос о принятии общего закона СССР о проф­союзах в Основах поставлен не был.

В связи с раздробленностью и неполнотой норм о правах проф­союзов встал вопрос о необходимости принятия общесоюзного закона, который закрепил бы за ними права как за общественными организациями, а также за их структурными звеньями и органами11.

В 1990 году такой закон был принят. Однако время его действия было коротко, хотя его значение велико. Он послужил основой при работе над соответствующим законом Российской Федерации12.

В связи с тем, что данное издание посвящено правовому положению российских проф­союзов, полагаю необходимым пояснить, как я понимаю эту юридическую категорию и как она соотносится с правовым статусом. В моем понимании правовой статус — это основополагающие (а потому статутные) права, юридические обязанности и юридическая ответственность субъекта права.

Именно в правовом статусе субъекта права содержатся его главные, основные права, обязанности и ответственность, изначально определяющие его положение в обществе. Правовой статус служит ядром, стержнем правового положения субъекта права. Этот вывод подтверждается тем, что среди всего объема прав и обязанностей субъектов права выделяют те, которые характеризуются как статутные. Они развиваются, конкретизируются, дополняются иными правами, обязанностями. Совокупность норм о статутных и иных правах, обязанностях, ответственности определяет правовое положение каждого из субъектов права, в том числе проф­союзов.

Правовое положение проф­союзов, как и других субъектов права, шире их правового статуса. То есть под правовым положением субъекта права следует понимать всю совокупность его юридических возможностей во всех сферах деятельности, все права, обязанности и ответственность, предусмотренные для него законодательством, иными нормативными правовыми актами. Правовое положение проф­союзов дополняется правами и обязанностями, содержащимися в коллективных договорах, социально-­партнерских соглашениях, уставах.

Правоспособность и дееспособность проф­союзов служат предпосылкой, условием обретения прав, обязанностей и ответственности, дают возможность реализовать их. Правоспособность и дееспособность проф­союзов являются частью их правового положения.

Право граждан на объединение в проф­союзы предопределяет само их существование. Только реализация этого права порождает проф­союзы как общественную организацию, а затем как субъекта права, занимающего определенное правовое положение.

Причем правовое положение проф­союзов как общественного объединения определяется не только нормами права, но и нормами их внутрисоюзных актов (уставов), имеющими правовое значение (правовые последствия). К примеру — норма устава проф­союзов, определяющая их юридическое лицо. В связи с тем, что проф­союзы в своей деятельности вступают в отношения не только со своими членами, но и с другими субъектами (государственными, частными организациями и органами, другими общественными организациями, гражданами), их уставы выполняют роль регулятора как внутрисоюзных отношений, так и отношений внешних. Между внутрипроф­союзными и собственно правовыми нормами существует неразрывная связь. Они действуют в непосредственной взаимосвязи.

Уставы проф­союзов следует отнести к комплексным актам, так как в них содержатся нормы разной юридической природы (неправовые и правовые) и они вместе регулируют отношения, в которые вступают проф­союзы.

Надо ответить и на вопрос, как соотносятся уставы проф­союзов с законодательством. Поскольку проф­союзы — самоуправляемые организации, они сами определяют в своих уставах цели, задачи, направления деятельности. При этом они должны исходить из законодательства, устанавливающего правовые возможности, которыми они могут пользоваться, и границы, которые они не должны переступать: соблюдать Конституцию страны, ее законы, права граждан и т. д. Именно закон определяет основы их правового положения, его базис. Однако закон не может выйти за пределы тех целей, задач и функций, которые проф­союзы определили для себя сами.

Внутрипроф­союзные нормы иногда именуют корпоративными. При этом, видимо, исходят из понятия корпоративных норм. В частности, под корпоративными нормами понимаются правила поведения, по которым живут и действуют различные общественные организации, движения, объединения, ассоциации, фонды, центры, союзы и другие образования негосударственного характера (профессиональные, творческие, научные, женские, молодежные, ветеранские, просветительные, культурные, экологические, оборонные, технические и т. д.)13.

С этим можно было бы согласиться, если бы корпоративными не называли нормы и акты бизнес-­корпораций. Думается, что обозначать одним и тем же термином такие разные по природе и назначению нормы вряд ли следует.

ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ПРОФ­СОЮЗОВ В РОССИИ И ПОСЛЕДУЮЩЕЕ РАЗВИТИЕ ИХ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ (1906—1991 ГОДЫ)

Проф­союзы как инициативные объединения наемных работников с целью защиты своих прав и интересов в отношениях с нанимателями (работодателями), возникшие еще в царской России, не сразу получили правовое оформление и правовой статус.

Представительство работников в отношениях с нанимателями впервые предусматривалось Законом от 10 июня 1903 г. «Об учреждении старост в промышленных предприятиях». Фабричные старосты должны были стать посредниками между работниками и администрацией и представлять работников в их отношениях с властями14.

В Уставе о промышленном труде (УПТ) также предусматривалось наличие старост как посредников между рабочими и нанимателями. В нем содержалась глава третья «Об учреждении старост в промышленных предприятиях», где предусматривалась выборность рабочими кандидатов в старосты в установленном там же порядке. Рабочие предприятий делились на разряды, которые и избирали кандидатов в старосты (ст. 202–203). Староста признавался уполномоченным выбравшего его разряда для заявления управлению предприятия, а равно учреждения и должностным лицам, коим вверен местный надзор за благоустройством и порядком в заведении или промысла, о нуждах и ходатайствах разряда рабочих, его избравшего, или отдельных рабочих сего разряда, — по делам, касающимся исполнения условий найма, а также быта рабочих в данном заведении или промысле. Через старост передавались рабочим как распоряжения управления предприятия и начальства, так и разъяснения по сделанным ими заявлениям15 (ст. 204).

Объединению в проф­союзы предшествовала цеховая стадия объединения рабочих по профессиям. Например, в металлургической промышленности были созданы союзы литейщиков, машинистов, электромонтеров, слесарей, кузнецов. У текстильщиков возникли независимые друг от друга союзы ткачей, прядильщиков, ленточников, рабочих ткацко-­вязального производства и др. Каждый такой союз имел свой устав16. Союзы учителей, конторщиков и бухгалтеров, железнодорожных служащих, инженеров и техников, адвокатов и другие к середине 1905 г. объединились в «Союз Союзов»17. Затем стала шириться тенденция к укрупнению проф­союзов, их объединению по отраслевому принципу. Так, в апреле 1906 г. был создан укрупненный проф­союз металлистов Петербурга.

На состоявшемся 24 сентября — 7 октября совещании, переименованном ее участниками в I Всероссийскую конференцию проф­союзов, было вынесено предложение о созыве Всероссийского съезда в Москве в декабре 1905 г.18

Особенно интенсивно процесс объединения в отраслевые проф­союзы развивался в 1917–1918 годы.

Возникновение проф­союзов в России, развитие проф­союзного движения поставили перед государством вопрос о необходимости их введения в русло тогдашней правовой системы, определения порядка их «узакония» и правового положения.

Царская власть понимала необходимость легализации профессиональных объединений трудящихся и объединений предпринимателей (нанимателей) как представителей сторон трудовых отношений, потребность установления между ними отношений, основанных на договоренностях, соглашениях по вопросам труда и быта работающих.

И 4 марта 1906 г. Именным Указом царя были введены в действие «Временные правила о профессиональных обществах, учреждаемых для лиц в торговых и промышленных предприятиях или для владельцев этих предприятий»19. Манифест царя 17 октября 1905 г. предусматривал издание общего закона о Союзах и Обществах20, но это намерение не было осуществлено. «Временные правила» определяли общую цель профессиональных обществ и тех, кто мог быть их членами, ставили профессиональные общества под контроль государства21. Этот акт стал реакцией царя на события 1905 г. с тем, чтобы снять напряжение в обществе.

По Указу профессиональные общества имели целью выяснение и согласование экономических интересов, улучшение условий труда своих членов или поднятие производительности принадлежащих им предприятий. В частности, профессиональные общества могли ставить себе целью: а) изыскание способов к устранению посредством соглашений или третейского разбирательства недоразумений, возникающих на почве договорных условий между нанимателями и нанимаемыми; б) выяснение размеров заработной платы и других условий труда в различных областях промышленности и торговли; в) выдачу пособий своим членам, устройство касс похоронных, приданных, взаимопомощи и т. п.; д) устройство библиотек, профессиональных школ, курсов, чтений; е) доставление своим членам возможности выгодного приобретения предметов первой необходимости и орудий производства; ж) оказание содействия по изысканию работы или рабочих рук и з) оказание юридической помощи своим членам.

Соединение двух или нескольких профессиональных обществ в Союз воспрещалось. Воспрещались такие профессиональные общества, управляемые учреждениями и лицами, находящимися за границей.

В профессиональное общество могли вступать только лица обоего пола, которые занимаются в торговых и промышленных предприятиях как казенных, так и частных, одинаковыми, однородными либо имеющими между собой связь работами или промыслами, а также владельцы одинаковых либо имеющих между собой связь промышленных или торговых предприятий22.

Тем самым Указ определял правовое положение профессиональных объединений не только наемных работников, но и предпринимателей (нанимателей).

Указ не разрешал объединяться в союзы железнодорожникам, работникам телеграфа, служащим государственных учреждений. Но они все же создавали свои объединения23.

Императорский Указ от 4 марта 1906 г. устанавливал порядок создания и прекращения деятельности профессиональных обществ. Были созданы губернские и городские присутствия по делам об обществах, которым предоставлялось право регистрировать или не регистрировать уставы профессиональных обществ, если они не отвечали предусмотренным в Указе правилам. Было установлено даже уголовное наказание за нарушение этих правил. Вышеназванные присутствия были вправе «закрыть», т. е. «прекратить действие» профессионального общества, если его деятельность угрожала общественной безопасности или принимала явно безнравственное направление24.

Проводимые властями репрессии против рабочего (особенно стачечного) движения и против проф­союзов, экономический спад, ослабление в связи с этим давления на работодателей негативно сказались на дальнейшем развитии тенденции к объединению рабочих в проф­союзы.

Но все же со второй половины 1910 г. начался подъем проф­союзного движения, опирающийся на оживление производства и рабочего движения.

Вой­на 1914 г. стала поводом для новых репрессий в отношении проф­союзов. Многие проф­союзы перешли на нелегальное положение.

Тяжелое военное, экономическое, политическое положение в стране активизировало рабочее и проф­союзное движение в 1916 г. Февральская революция 1917 г. дала возможность воссоздания разгромленных проф­союзов, создания новых, активизации проф­союзного движения.

Пришедшее на смену царской власти Временное правительство, откликаясь на потребности развития и укрепления рабочего движения, 12 апреля 1917 г. приняло Закон «О свободе создания обществ и союзов»25. Этот исторический факт следует расценивать как промежуточный этап в развитии государственного нормативного определения правового положения проф­союзов.

Необходимо подчеркнуть, что созданные в то время и существовавшие ранее фабрично-­заводские комитеты были самостоятельными структурами, избираемыми работниками на предприятиях. «Раздвоение» представительства наемных работников в отношениях с нанимателями не способствовало успеху их усилий в установлении лучших условий труда. В труднейших условиях, в которых находилась Россия в тот момент, проф­союзы вынуждены были активизировать свою деятельность по защите прав трудящихся, несмотря на существующие внутри них политические разногласия.

После Октябрьской революции 1917 г. в положении и роли проф­союзов наметились существенные изменения, предопределенные новой социально-­политической и тяжелой экономической ситуацией в стране. Одним из позитивных результатов I Всероссийского съезда проф­союзов (7–14 января 1918 г.) можно считать решение об организации слияния ФЗМК и проф­союзов, превращения ФЗМК в низовые организации проф­союзов предприятий26.

Отсутствие в то время закрепленного законом правового статуса проф­союзов компенсировалось приобретенным в «явочном» порядке правом участвовать в регулировании трудовых отношений, а позднее и самим принимать акты соответствующего содержания, что в значительной мере объяснялось слабостью нового государства, нарушением связей между центром и периферией в условиях гражданской вой­ны и экономической разрухи, а также такими событиями, как вой­на, режим военного коммунизма.

В этот период особую роль проф­союзов в регулировании трудовых отношений и в складывающейся политической системе предопределяло их фактическое положение как организаций, представляющих основную властную силу в рождающемся государстве рабочих и крестьян. Проф­союзы приобретали опыт самоорганизации и принятия решений по вопросам труда, взаимоотношений с нанимателями и самой властью. В этот период у государственной власти было не так много возможностей управлять процессами в сфере труда. Ее органы — СНК, Наркомтруд — принимали основные решения по вопросам труда совместно с Всероссийским центральным советом профессиональных союзов (ВЦСПС).

Уже первые акты советской власти предоставляли проф­союзам ряд существенных прав. Так Положение о порядке утверждения коллективных договоров и тарифов, устанавливающих ставки заработной платы и условия труда, одобренное Совнаркомом 2 июля 1918 г., предусматривало разработку коллективных договоров именно проф­союзами с последующим их представлением соответствующим предпринимателям для ведения переговоров по их содержанию. Заключенный коллективный договор подлежал утверждению органами Наркомата труда27. Тем самым государство стремилось обеспечить участие проф­союзов как массовых организаций трудящихся и их представителей в регулировании трудовых отношений на основе договоренностей с нанимателями, контроля со стороны проф­союзов за соблюдением обязательств по договорам.

КЗоТ РСФСР 1918 г.28 не устанавливал норм общего характера о правовом положении проф­союзов, но предусматривал ряд их прав по наиболее значимым для работников вопросам. В частности, по их участию в установлении условий труда. В ст. 8 было сказано, что условия труда во всех предприятиях и хозяйствах советских, национализированных, общественных и частных регламентируются тарифными положениями, вырабатываемыми профессиональными союзами по соглашению с руководителями или владельцами предприятий и хозяйств и утверждаемыми Народным комиссариатом труда (исключение из этого правила содержалось в ст. 7, согласно которой условия труда в государственных (советских) учреждениях регламентируются тарифными положениями, утверждаемыми центральной советской властью в лице Народного комиссариата труда). Примечание к ст. 8 содержало следующее правило: при невозможности достигнуть соглашения с руководителями или владельцами предприятий и хозяйств тарифное положение вырабатывается профессиональным союзом и непосредственно поступает на утверждение Народного комиссариата труда. Труд в форме предоставления индивидуальных личных услуг, в форме выполнения отдельной определенной работы регламентируется тарифными положениями, вырабатываемыми профессиональными союзами и утверждаемыми Народным комиссариатом труда (ст. 9).

По КЗоТ 1918 г. безработный не имел права отказаться от работы, если условия работы не отклонялись от норм, установленных соответствующим тарифным положением, а за неимением тарифа — профессиональным союзом (ст. 24). Подвергшийся испытанию и не принятый окончательно на работу мог обжаловать непринятие в профессиональный союз, членом которого он состоял (ст. 36). В случае безрезультатности этих переговоров дело переходило в местный отдел труда, решение которого признавалось окончательным, не подлежащим дальнейшему обжалованию (ст. 38).

Участие проф­союзов в заключении, изменении трудовых договоров не ограничивалось рассмотрением жалоб. Для исполнения срочных общественно-­необходимых работ, если не находилось достаточного количества лиц, желающих добровольно эти работы выполнять, областной отдел труда по соглашению с соответствующим профессиональным объединением с утверждения Народного комиссариата труда мог постановить о переводе целой группы трудящихся из организации, где они работали, в другую организацию, расположенную в той же местности (ст. 45). В случае явной непригодности к работе увольнение допускалось по специальному постановлению органов управления предприятием, учреждением или хозяйством с согласия соответствующей профессиональной организации (п. «г» ст. 46).

Трудовая повинность не исключала, но существенно усложняла добровольное оставление трудящимся работы. Увольнение по этому основанию допускалось (п. «д» ст. 46), но после прохождения непростой обязательной процедуры. Добровольному оставлению работы на предприятии, учреждении или хозяйстве должна была предшествовать проверка оснований ухода, производимая соответствующим органом рабочего самоуправления (фабрично-­заводским или тому подобным комитетом) (ст. 51). Это правило не распространялось на случаи оставления трудящимся работы у частного лица, применяющего чужой труд за вознаграждение, если труд применялся в формах организованного сотрудничества, предоставления индивидуальных личных услуг, выполнения отдельной, определенной работы (Примечание к ст. 51, ст. 6). Если этот орган, ознакомившись с причинами оставления работы, найдет их неосновательными, трудящийся обязан продолжать работу, но мог обжаловать постановление органа рабочего самоуправления в соответствующий профессиональный союз (ст. 52).

Расчетные комиссии (местные и центральные), распределявшие трудящихся по группам и категориям в пределах каждой отрасли труда, образовывались при соответствующих профессиональных организациях (ст. 61). Этими же комиссиями при соответствующих проф­союзных организациях устанавливались нормы выработки для трудящихся отдельных групп и категорий с последующим их утверждением соответствующим отделом труда при участии Совета народного хозяйства (ст. 115, 117). На производство уплаты вознаграждения натурой должно было последовать разрешение местного отдела труда, устанавливающего расценку при участии соответствующего профессионального союза (ст. 73).

При необходимости закончить начатую работу, которая не могла быть закончена в нормальное рабочее время вследствие непредвиденной и случайной задержки, по техническим условиям производства, если прекращение этой работы могло повлечь за собой порчу материалов и машин, допускалась сверхурочная работа, но только с согласия соответствующего профессионального союза (п. «в» ст. 94 и ст. 95).

КЗоТ 1918 г. предусматривал норму, согласно которой правила внутреннего распорядка для предприятий и хозяйств советских, национализированных, общественных и частных вырабатывались профессиональными союзами и утверждались соответствующими Отделами труда (ст. 123).

Охрана жизни, здоровья и труда возлагалась на инспекцию труда. В соответствии с КЗоТ 1918 г. инспекторы (инспектрисы) труда избирались советами профессиональных союзов в порядке, определяемом НКТ. При отсутствии в районе совета профессиональных союзов местный отдел труда созывал конференцию из представителей профессиональных организаций, которая избирала инспекторов (инспектрис) труда (ст. 129 и примечания к ней).

При поступлении на работу каждый трудящийся должен был предъявлять трудовую книжку. Выдача трудовых книжек (бесплатно) всем трудоспособным гражданам РСФСР производилась при зачислении их расчетными комиссиями профессиональных союзов в определенную группу и категорию (п. 1 Приложения к ст. 80 КЗоТ). Среди сведений, указываемых в трудовой книжке, — название и адрес профессионального союза, к которому принадлежит трудящийся (п. п. «б» п. 5 того же Приложения). На трудящегося возлагалась обязанность предъявить трудовую книжку по требованию профессионального союза (п. п. 8 того же Приложения). Об оставлении трудящимся работы наниматели были обязаны извещать проф­союз, членом которого он состоял.

Кодекс 1918 г. предусматривал, что осуществление права на труд обеспечивается органами распределения рабочей силы, всеми учреждениями РСФСР и проф­союзами. Биржи труда учреждались местными объединениями проф­союзов

Помимо предусмотренных в КЗоТ праздничных дней местные советы профессиональных союзов с согласия НКТ могли устанавливать «особые дни отдыха, но не выше 10 в году, согласуя эти дни отдыха с обычными для большинства населения данной местности праздниками, заранее опубликовывая таковые во всеобщее сведение, при том непременном, однако, условии, чтобы такие дни отдыха не оплачивались» (п. 8 Приложения к с. 104 КЗоТ 1918 г.).

Известно, что приведенные нормы КЗоТ 1918 г. (как и другие, за исключением норм о трудовой повинности и, пожалуй, о проф­союзах) из-за сложившейся в стране ситуации не могли в полной мере проводиться в жизнь и остались лишь формальными. Но на последующее российское законодательство они безусловно оказали влияние и получили значительный международный резонанс.

В 1919–1920 годах многие нормы КЗоТ 1918 г. были фактически заменены нормами Общего нормального положения о тарифе 1919 г., а затем — Общего положения о тарифе 1920 г., которые были изданы НКТ и ВЦСПС и утверждены СНК. В них, в частности, указывалось, что установленные расчетными комиссиями нормы выработки утверждаются проф­союзами.

По мнению И. Я. Киселева, «правовое положение проф­союзов в период военного коммунизма определялось той особой ролью, которую они были призваны играть в осуществлении социалистических преобразований и политической системе создаваемой модели социалистического государства»29.

Вывод о том, что правовое положение проф­союзов определяется их особой ролью в экономических, социальных и политических преобразованиях в России, верен не только применительно к тому периоду, но и к последующим, в том числе периоду перехода к рыночной экономике, рыночным отношениям, укрепления и развития этих отношений сегодня и в будущем.

Переход к новой экономической политике (НЭП) потребовал радикальных изменений в трудовом законодательстве, в том числе в нормах о правовом положении проф­союзов.

При активном участии Всероссийского центрального совета профессиональных союзов (ВЦСПС) и отраслевых проф­союзов был подготовлен новый КЗоТ 1922 г.30 Он содержал нормы о профессиональных (производственных) союзах рабочих и служащих и их органах на предприятиях, в учреждениях и хозяйствах, помещенные в отдельный раздел XV. Начинался этот раздел с представительских полномочий проф­союзов.

В соответствии со ст. 151 КЗоТ 1922 г. профессиональные (производственные) союзы, объединяющие граждан, работающих по найму в государственных, общественных и частных предприятиях, учреждениях и хозяйствах, имели право выступать перед различными органами от имени работающих по найму в качестве стороны, заключающей коллективные договоры, а равно представительствовать от их имени по всем вопросам труда и быта.

Из приведенного текста видно, что проф­союзам предоставлялось право выступать в качестве представителей всех работников, а не только членов этой организации, что их представительство распространялось на любые организации и любых лиц (но прежде всего, несомненно, на нанимателей) по широкому кругу вопросов труда, быта, затрагивающих как коллективные, так и индивидуальные права и интересы трудящихся. Кроме того, приведенный текст ст. 151 КЗоТ 1922 г. содержал очень важный признак проф­союзов: это объединение граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, хозяйствах по найму.

КЗоТ 1922 г. решал вопросы самоуправления проф­союзов, их независимости от государственных органов. По Кодексу профессиональные (производственные) союзы, организуемые на основах, определяемых соответствующими съездами этих организаций, никакой регистрации в государственных учреждениях, установленной для обществ и союзов, не подлежали и регистрировались в объединяющих их межсоюзных организациях в порядке, устанавливаемом всероссийскими съездами профессиональных союзов (ст. 152). Всякие иные объединения, не зарегистрированные в межсоюзных органах, не могли именоваться профессиональными (производственными) союзами и присваивать себе права последних (ст. 153). В результате сами проф­союзы по установленным ими правилам (и признакам) решали вопрос о признании или непризнании объединений, претендующих на проф­союзный статус с «набором» всех предоставленных им прав. Это означает, в первую очередь, что КЗоТ 1922 г. предусматривал отграничение истинных проф­союзов от иных общественных объединений, а установление правил такого отграничения относил к компетенции самих уже существующих и признанных в этом качестве государством всероссийских объединений (их съездов).

В качестве гарантии проф­союзной деятельности КЗоТ 1922 г. со ссылкой на ст. 16 Конституции РСФСР предусматривал, что все государственные органы должны оказывать профессиональным (производственным) союзам и их объединениям всяческое содействие, предоставляя им оборудованные помещения для устройства дворцов труда, домов союзов, льготы по пользованию почтой, телеграфом, телефоном, железнодорожными и водными путями сообщения и т. п. (ст. 155).

В КЗоТ 1922 г. имелись также статьи, в которых содержались конкретные права проф­союзов. Так, в разделе II «О порядке найма и предоставления рабочей силы» предусматривалось, что порядок направления на работу зарегистрированных в органах НКТ лиц, удовлетворяющих заявленным требованиям, устанавливался НКТ по согласованию с ВЦСПС (п. «б» ст. 7).

Из легального понятия коллективного договора (ст. 15) следовало, что это — соглашение, заключаемое профессиональным союзом как представителем рабочих и служащих с одной стороны и нанимателем с другой, которое устанавливает условия труда и найма для отдельных предприятий, учреждений и хозяйств или группы таковых (имелись в виду генеральные соглашения, распространявшиеся в пределах республик на целую отрасль народного хозяйства или управления, и локальные — местные) и определяет содержание будущих личных (трудовых) договоров найма. Условия коллективного договора распространялись на всех лиц, работающих на данном предприятии или в учреждении, независимо от того, состоят ли они членами профессионального союза, заключившего договор, за исключением лиц административного персонала, пользующихся правом приема и увольнения (ст. 16 и примечания к ней).

Проф­союзы не несли имущественной ответственности по коллективным договорам (ст. 20), хотя имущественные права у них были. Они имели право приобретать имущество и владеть им, заключать всякого рода договоры, сделки и т. п. на основании действующего законодательства (ст. 154). Данная норма свидетельствует о том, что правовой статус проф­союзов состоял не только из того, что принадлежит трудовому праву (права в сфере труда), но часть их статуса принадлежала гражданскому праву, т. е. их правовой статус и правовое положение были многоотраслевыми.

В соответствии с КЗоТ 1922 г. члены правлений профессиональных союзов, их уполномоченные по специальным мандатам, а равно и члены комитета (ст. 166, 151 и 156) имели право беспрепятственного посещения всех мастерских, цехов, отделений, лабораторий и пр. на данном предприятии, в учреждении или хозяйстве. Это означало, что названное право принадлежало членам проф­союзных органов всех уровней от ВЦСПС до фабзавместкома.

Нормы Кодекса 1922 г., регламентировавшие порядок разрешения конфликтов и рассмотрение дел о нарушении законов о труде, предусматривали непременное участие проф­союзов. Дела о нарушении законов о труде, а также все споры, возникающие на почве применения наемного труда, должны были разрешаться либо в принудительном порядке — в особых сессиях народных судов, либо в порядке примирительного разбирательства — в расценочно-­конфликтных комиссиях, примирительных камерах и третейских судах, организуемых на началах паритетного представительства сторон. В состав особых сессий народных судов входили народный судья и по одному представителю НКТ и проф­союзных организаций (ст. 168–169).

Обращают на себя внимание статьи КЗоТ 1922 г., посвященные первичному звену проф­союзной системы — фабрично-­заводским, рудничным, построечным, местным и т. п. комитетам, непосредственно контактирующим с нанимателями в решении насущных трудовых, социальных и бытовых вопросов трудящихся конкретных предприятий, учреждений, хозяйств. Статья 156 Кодекса предусматривала, что первичным органом профессионального союза на предприятии, в учреждении или хозяйстве является комитет рабочих и служащих (фабрично-­заводский, рудничный, построечный, местный и т. п.) или заменяющий комитет делегат — уполномоченный союза. То есть термин «комитет рабочих и служащих» был обобщающим для всех возможных коллегиальных органов первичной проф­союзной организации. В небольших организациях вместо комитета избирался уполномоченный союза — делегат.

Такое решение законодателя в части внутренней структуры проф­союзов не означало его вмешательства в их полномочия по самоуправлению. Кодекс использовал уже сложившуюся в проф­союзах структуру, определенную их уставами, и решал вопрос о правах органа их первичного звена, необходимых именно этому звену в его непосредственных взаимоотношениях с нанимателем. Что же касается порядка выборов этого органа, то он определялся соответствующим профессиональным (производственным) союзом (примечание 1 к ст. 156).

Кодекс 1922 г. предусматривал и возможность установления особенностей для комитетов рабочих и служащих в военном и морском ведомстве. Для них НКТ по согласованию с ВЦСПС следовало издать специальное постановление (примечание 2 к той же статье).

Кодекс 1922 г. полностью исключал использование предоставленными проф­союзным комитетам правами каким-либо иным комитетом на предприятиях, в учреждениях или хозяйствах, кроме предусмотренного Кодексом (ст. 156) и утвержденного соответствующим профессиональным (производственным) союзом (см. ст. 157).

Из содержания Кодекса 1922 г. видно, какие права проф­союзного комитета для проф­союзов и государства были наиболее важными в то время. В ст. 158 Кодекс определил предмет деятельности комитета:

а) представительство и защита интересов рабочих и служащих, объединяемых им, перед администрацией предприятия, учреждения и хозяйства по вопросам условий труда и быта работников;

б) представительство перед правительственными и общественными организациями;

в) наблюдение за точным исполнением администрацией предприятия, учреждения или хозяйства установленных законом норм по охране труда, социальному страхованию, выплате заработной платы, правил санитарии и техники безопасности и пр., а равно содействие государственным органам охраны труда;

г) мероприятия по улучшению культурного и материального быта рабочих и служащих;

д) содействие нормальному ходу производства в государственных предприятиях и участие через соответствующие профессиональные (производственные) союзы в регулировании и организации народного хозяйства.

Кодексом (ст. 159) предусматривалось информирование администрации об избрании и начале действий комитета, количестве членов комитета, подлежащих освобождению от своей постоянной работы для ведения работы в комитете. Кодексом устанавливалось количество освобожденных от работы членов комитета в зависимости от численности работников на предприятии, в учреждении, хозяйстве. Члены комитета для постоянных занятий в нем освобождались администрацией по постановлению комитета с сохранением заработка по их квалификации, но не ниже соответствующей тарифной ставки. Освобожденным членам комитета гарантировалось по окончании их полномочий продолжение работы на данном предприятии, в учреждении или хозяйстве, на основе бывшего до избрания договора найма и происшедших в договоре за время состояния в комитете изменений. Увольнение членов комитета могло быть произведено, помимо соблюдения общих правил о прекращении и расторжении трудового договора (ст. 44 и 47), лишь с согласия соответствующего профессионального (производственного) союза. Тем самым устанавливались основы правового положения членов проф­союзных комитетов на местах, весомый защитный механизм, который должен был обеспечить деятельность их членов и самих комитетов по представительству и защите интересов и прав работников (ст. 160).

Не правда ли, как много здесь знакомого нам в действующем трудовом законодательстве?

Далее в Кодексе 1922 г. следовал запрет на воспрепятствование со стороны администрации деятельности проф­союзных комитетов и избирающих их органов союза (общих, делегатских собраний) (ст. 161).

Средства на содержание комитета рабочих и служащих должны были отпускаться администрацией предприятия, учреждения или хозяйства по смете, утверждаемой соответствующим профессиональным союзом, в размере не свыше 2 % всей заработной платы рабочих и служащих данного учреждения, предприятия или хозяйства. Расходование этих средств производилось комитетом на основе вырабатываемых соответствующими профессиональными (производственными) союзами правил и не могло производиться ни на какие другие нужды, кроме прямого их назначения. Профессиональные (производственные) союзы имели право требовать от администрации предприятия, учреждения или хозяйства своевременного внесения средств на содержание комитета, а также вести соответствующий контроль за их поступлением и расходованием (ст. 164). На администрацию возлагалась обязанность предоставлять комитету бесплатно необходимое помещение со всем оборудованием, отоплением и освещением для занятий как самого комитета, так и общих и делегатских собраний объединяемых комитетом работников, «в каковое помещение допускается беспрепятственный вход по делам комитета» (ст. 165).

Нормы Кодекса 1922 г. о правах проф­союзного комитета, действовавшего на предприятии, в учреждении, хозяйстве, в значительной мере послужили базой при формировании последующих нормативных правовых актов, определявших правовое положение фабзавместкомов, в том числе — Положений о правах проф­союзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденных указами Президиума Верховного Совета СССР от 15 июля 1958 г. и от 27 сентября 1971 г. (с последующими изменениями), а также норм по этому вопросу в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, КЗоТ 1971 г. и ТК РФ.

В примечаниях к ст. 154 КЗоТ 1922 г. содержалось весьма важное и нужное положение о том, что все права, предоставленные профессиональным (производственным) союзам, распространятся и на их межсоюзные объединения. Важность решения этого вопроса непосредственно в законодательстве выяснилась после вступления в действие КЗоТ 1971 г. Он дискутировался и после принятия в 1990 г. Закона СССР «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности» в связи с отсутствием четкого указания в них на этот счет. Неясность в законодательстве вызвала потребность в разъяснении сферы действия норм о правах проф­союзов в отношении различных уровней их организаций и органов. Вначале были предприняты шаги в этом направлении с целью выработать вытекающую из законодательства позицию, обосновать ее и донести до практики.

Так, была высказана точка зрения о том, что законодательство предусматривает права проф­союзов как общественного объединения (общие права) и права отдельных проф­союзных органов (особые, специальные права), что общие права принадлежат всем проф­союзам, их объединениям, всем проф­союзным органам (право представительства интересов работников, защиты их прав и др.), а особые права принадлежат только отдельным проф­союзным органам (ВЦСПС, фабзавместкомам)31.

В механизме защиты проф­союзов, их прав чрезвычайно важна ответственность за нарушение касающегося их законодательства. Статья 167 Кодекса 1922 г. предусматривала, что нарушение правил, установленных в его главе XV «О профессиональных (производственных) союзах рабочих и служащих и их органах в предприятиях, учреждениях и хозяйствах», карается по ст. 134 Уголовного кодекса РСФСР.

Уголовная ответственность за воспрепятствование деятельности проф­союзов предусматривалась и в ст. 137 следующего Уголовного кодекса РСФСР, но отсутствует в ныне действующем УК РФ. Это снижает уровень государственной защиты проф­союзов и предоставленных им прав.

Принятие в 1970 г. Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде и в 1971 г. нового КЗоТ стало началом последующего этапа развития правового положения проф­союзов.

Опираясь на Конституцию СССР, Основы закрепляли за рабочими и служащими право на объединение в проф­союзы в качестве одного из основных прав (ст. 2 и 95). КЗоТ 1971 г. предусмотрел это право для работников со ссылкой на Конституцию РСФСР (ст. 2 и 225). Основы и КЗоТ 1971 г. имели по отдельной главе, где содержались нормы о проф­союзах. Основы и КЗоТ предусматривали, что проф­союзы действуют в соответствии с принимаемыми ими уставами и не подлежат регистрации в государственных органах. Государственные органы, предприятия, учреждения, организации обязывались всемерно содействовать проф­союзам в их деятельности (ст. 95 Основ, ст. 225 КЗоТ). За проф­союзами были закреплены: право на представительство интересов рабочих и служащих в области производства, труда, быта и культуры (ст. 96 Основ), право на участие в установлении условий труда и заработной платы, в применении трудового законодательства. Основы предусматривали для этого условия и формы участия. Акты по этим вопросам должны были приниматься совместно или по согласованию с проф­союзами.

Проф­союзы имели право надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, правил охраны труда; контроля за жилищно-­бытовым обслуживанием рабочих и служащих; право управлять государственным социальным страхованием, а также находящимися в их ведении санаториями, профилакториями и домами отдыха, культурно-­просветительными, туристскими и спортивными учреждениями (ст. 96).

Основы и КЗоТ детализировали и конкретизировали эти права проф­союзов применительно к ФЗМК во многих статьях, включенных в главы о трудовом договоре, оплате труда, рабочем времени, времени отдыха, охране труда, надзоре и контроле.

В качестве защитной меры ст. 99 Основ предусматривала дополнительные гарантии для рабочих и служащих, избранных в состав ФЗМК проф­союза, председателей этих комитетов и проф­союзных организаторов, не освобожденных от своей производственной работы, при переводе на другую работу и наложении на них дисциплинарных взысканий. Для не освобожденных от своей производственной работы председателей ФЗМК и профорганизаторов предусматривались дополнительные гарантии при увольнении по инициативе администрации.

Приведенные положения Основ были воспроизведены в первоначальной редакции КЗоТ 1971 г. Впоследствии они подверглись существенным изменениям в связи с необходимостью его действия в новых социально-­экономических условиях.

Содержание Основ и КЗоТ 1971 г. в определенной степени и с необходимой корректировкой было использовано в работе над Трудовым кодексом РФ.

Основы и КЗоТ 1971 г. содержали еще и норму о праве проф­союзов на законодательную инициативу (ст. 96 Основ, ст. 226 КЗоТ).

Оба законодательных акта предусматривали дисциплинарную, административную, уголовную ответственность за воспрепятствование деятельности проф­союзов в установленном порядке (ст. 105 Основ, ст. 249 КЗоТ 1971 г.).

Если кратко характеризовать период с 1970 г., то следует обратить внимание на то, что принятое тогда законодательство использовало немало норм законодательства предыдущего периода и вместе с тем существенно усовершенствовало и развило его с учетом потребностей этого периода жизни общества и государства, то есть можно констатировать наличие двух важных качеств этого законодательства — стабильности (преемственности) и динамики (обновления).

Даже на основе краткого обзора того российского законодательства о правовом положении проф­союзов можно сделать некоторые научные выводы.

...