О. Н. Рябченко

Преступления против порядка управления:
вопросы, задачи, дискуссионные и тестовые задания

Практикум

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.3(075.8)

ББК 67.408я73

Р98

Автор:
Рябченко О. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета.

Рецензенты:
Букалерова Л. А., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Российского университета дружбы народов;
Лапшин В.Ф., доктор юридических наук, проректор Югорского государственного университета.

Целью подготовки настоящего практикума является оказание помощи в изучении содержания преступлений против порядка управления, расположенных в главе 32 УК РФ. В связи с этим первый раздел содержит перечень общих вопросов уголовно-правовой характеристики указанных деяний, второй – включает в себя задачи, тесты и дискуссионные задания по каждой из пяти представленных тем дисциплины «Преступления против порядка управления». Данное пособие прежде всего предназначено для углубленного изучения ст. 317–330.2 УК РФ раздела X «Преступления против государственной власти».

Книга включает организационно-методический раздел, содержание программы дисциплины, основанное на компетентностном подходе к обучению студентов, тематический план изучения, методическое обеспечение дисциплины и диагностические материалы для качественного усвоения, что значительно облегчает подготовку студентов к контролю полученных на занятиях знаний, а также позволяет упростить проведение такого контроля.

Законодательство приведено по состоянию на март 2022 г.

Издание предназначено для студентов и слушателей, обучающихся юриспруденции по программам подготовки специалистов, бакалавров, магистров и аспирантов, профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений.

Текст приводится в авторской редакции.

УДК 343.3(075.8)

ББК 67.408я73

© Рябченко О. Н., 2022

© ООО «Проспект», 2022

ПРЕДИСЛОВИЕ

Учебно-практическое пособие предназначено для изучения курса «Преступления против порядка управления» и соответствует Федеральному государственному стандарту высшего образования. Оно состоит из пяти основных тем и вопросов к ним, содержит дискуссионные задания для углубленного изучения дисциплины, блоки с тестовыми заданиями, задачи и расширенный список литературы и нормативных актов по изучаемым темам. Настоящее учебно-практическое пособие имеет целью способствовать проверке и закреплению знаний студентов в области гл. 32 Уголовного кодекса РФ, а также применению норм законодательства на практике. Также рекомендуется специалистам в области уголовного права, преподавателям, магистрантам и аспирантам юридических вузов. Представленные в учебном пособии задания прежде всего посвящены исследованию вопросов уголовно-правовой характеристики преступлений против порядка управления, историко-правовому анализу становления и развития соответствующих норм в отечественном праве, определению системы преступлений против порядка управления, а также обобщают и систематизируют опыт зарубежных стран в части криминализации преступлений против порядка управления.

ПЕРВЫЙ РАЗДЕЛ

Тема I. История уголовного законодательства России об ответственности за преступления против порядка управления

1. Становление и развитие российского законодательства об ответственности за преступления против порядка управления в X — начале XIX века (Русская Правда, Судные грамоты VIV–XV веков: Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота; Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г., Артикулы Воинские 1715 г., Морской Устав 1720 г., Проект Уголовного Уложения Российской империи 1813 г.).

2. Эволюция уголовного законодательства об ответственности за преступления против порядка управления в России XIX–XX веков (Свод законов уголовных 1832 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное Уложение 1903 г., Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., Закон СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления» 1958 г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.).

3. Современное состояние и перспективы развития законодательства об ответственности за преступления против порядка управления в РФ. Абсолютная «бланкетность» норм гл. 32 УК РФ.

Тема II. История и уголовно-правовое значение предметов управленческой деятельности

1. Значение предметов управленческой деятельности в истории российского уголовного законодательства:

а) Древняя Русь до XV в., Псковская судная грамота 1467 г., Судебник 1497 г., Судебник Ивана Грозного 1550 г.;

б) Соборное Уложение 1649 г., Генеральный регламент Пет­ра I от 28 февраля 1720 г., Устав благочиния или полицейский 1782 г.;

в) Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г.;

г) Циркуляр Кассационного отдела ВЦИК 1918, Декрет СНК «О спекуляции» 1918 г., Положение о революционных трибуналах 1920 г.;

д) УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г.

2. Значение предметов управленческой деятельности по уголовному законодательству зарубежных стран:

а) первая группа УК Казахстана, Кыргызстана, Туркменистана, Армении, Таджикистана, Азербайджана, Беларуси, Литвы, Латвии, Молдовы, Эстонии, Грузии, Украины, Австралии и Китая;

б) вторая группа УК Голландии, Норвегии, Швейцарии, Болгарии, Аргентины, Турции, Франции, Дании, Австрии, Сан-Марино;

в) третья группа УК Польши, Германии, Швеции, Японии, Южной Кореи.

Тема III. Преступления против порядка управления в свете сравнительного правоведения

1. Компаративный анализ норм об ответственности за преступления против порядка управления по законодательству стран СНГ (УК Украины, Молдовы, Узбекистана, Беларусь, Казахстана, Азербайджана, Киргизии, Туркмении, Армении).

2. Ответственность за преступления против порядка управления в иных зарубежных странах (УК Грузии, Армении, Латвии, Эстонии, Китая, Болгарии, Сербии, США, Сан-Марино, Швейцарии, Австрии, ФРГ, Франции, Великобритании, Испании, Дании, Швеции, Голландии, Японии, Македонии).

Тема IV. Объект и система преступлений против порядка управления в современном российском уголовном праве

1. Порядок управления как объект уголовно-правовой охраны.

2. Организационная система государственного управления как объект уголовно-правовой охраны.

3. Виды и система преступлений против порядка управления.

4. Преступления против субъектов управленческой деятельности.

5. Преступления против символов и знаков управления.

6. Предметы управленческой деятельности как ресурсный элемент ее организационной системы.

7. Классификация предметов управленческой деятельности:

а) официальные документы;

б) стимулирующие предметы управленческой деятельности;

в) инструментальные предметы управленческой деятельности;

г) средства идентификации.

8. Соотношение уголовного и административно-деликтного законодательства об ответственности за посягательства на порядок управления.

9. Отграничение преступлений против порядка управления от смежных составов преступлений.

Тема V. Совершенствование системы уголовно-правовой охраны предметов управленческой деятельности

1. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в отношении официальных документов, штампов, печатей, бланков.

2. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в отношении государственных наград.

3. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в отношении средств идентификации.

ВТОРОЙ РАЗДЕЛ

Методика решения задач по дисциплине «Преступления против порядка управления»

Задача № 1

Иванов А. Л. 14 февраля 2020 г. в период времени с 2 часов 45 минут до 3 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с М. К. Н. находился в общественном месте, по адресу: г. Ижевск, ул. Областная, д. 14, о чем 14 февраля 2020 г. в 2 часа 41 минуту в отдел полиции МУ МВД России № 1 по Ленинскому району города Ижевска поступила информация о нарушении общественного порядка и совершении последними административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Прибывшим по указанному адресу нарядом полиции в составе старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН и полицейского-водителя, в целях пресечения административного правонарушения и последующего составления протокола об административном правонарушении, Иванов А. Л. и М. К. Н. были помещены в служебный автомобиль полиции УАЗ, после чего на указанном автомобиле И. В. В. и З. С. Г. с П. О. Л. и М. К. Н. направились в наркологический диспансер.

По пути следования от места фактического задержания в наркологический диспансер по вышеуказанному адресу, у Иванова Л. А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, несогласного с правомерными действиями сотрудников полиции, нанес Иванову В. В. имевшимся при себе ножом целенаправленный удар в область жизненно-важного органа — шею. Находившийся рядом З. С. Г., увидев происходящее, с целью пресечения дальнейших противоправных действий Иванова Л. А., выбил из его рук нож и обездвижил последнего, применив наручники. Своими преступными действиями Иванов Л. А. причинил И. В. В. резаную непроникающую рану передней и правой боковой поверхностей шеи длиной до 7 см. без повреждения крупных кровеносных сосудов, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Иванова Л. А.

Решение:

Своими действиями Иванов Л. А. причинил Иванову В. В. резаную непроникающую рану передней и правой боковой поверхностей шеи, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Основным объектом преступления является нормальная деятельность правоохранительных органов и военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, дополнительным — жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего.

Под правоохранительным органом понимается государственный орган, специальной функцией которого является противодействие правонарушениям и обеспечение законности.

Объективная сторона состоит в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких.

Под посягательством понимается убийство либо покушение на убийство этих лиц.

Преступление считается оконченным с момента покушения на жизнь. По конструкции объективной стороны состав преступления — усеченный.

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом при убийстве указанных лиц или прямым умыслом при покушении на их убийство и наличием цели — воспрепятствование законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или мотива — месть за такую деятельность.

Ответственность за преступление наступает при условии, если виновный сознавал, что им совершается посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего.

Характер действий подсудимого Иванова Л. А. свидетельствует о его прямом умысле на совершение посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается действиями Иванов Л. А., использовавшего для причинения ранения потерпевшему нож, локальностью нанесения удара ножом в жизненно-важную часть тела человека — шею. Между совершенными подсудимым действиями и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Иванову В. В. вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения Ивановым Л. А. преступления явилось возникшее у подсудимого желание воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в связи с исполнением ими своих должностных и служебных обязанностей.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного Ивановым Л. А. преступления, квалифицирует его действия по ст. 317 УК РФ, как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Задачи по дисциплине «Преступления против порядка управления»

Задача № 1

В Северном районе г. Борисоглебска Иванов К. Н. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. В связи с наступлением весеннего призыва 2020 г. в соответствии со статьей ??? Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», согласно приказа Минобороны РФ ??? № 190 и Указа Президента РФ ??? № 135 военный комиссариат Индустриального и Северного районов г. Борисоглебска начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва.

4 мая 2020 г. при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате Индустриального и Северного районов, расположенном по <адрес>, Иванов К. Н. был предварительно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4). В тот же день под личную роспись получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат 12 мая 2020 г. к 9 часам на мероприятия, связанные с призывом, а именно на заседание призывной комиссии. Однако 12 мая 2020 г. в назначенное время Иванов К. Н. по повестке не прибыл, а прибыл лишь в 12 часов 30 минут, в связи с чем повторно под личную роспись получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат 19 мая 2020 г. к 9 часам на мероприятия, связанные с призывом, а именно на заседание призывной комиссии.

19 мая 2020 г. в назначенное время Иванов К. Н. прибыл в воен­ный комиссариат Индустриального и Северного районов, где на заседании призывной комиссии было принято решение об отправке Иванова К. Н. к месту прохождения военной службы, и в тот же день он под личную роспись получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат 31 мая 2020 г. к 8 часам 30 минутам на мероприятия, связанные с отправкой к месту прохождения военной службы.

В период с 19 по 31 мая 2020 г. у Иванова К. Н. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, путем неявки на мероприятия, связанные с отправкой к месту прохождения военной службы.

Определить все бланкетные нормы и перечислить их содержание при решении задачи, вставить вместо вопросительных знаков недостающие элементы задачи. В каких случаях возможна неявка гражданина по повестке военного комиссариата? Кто является гражданином, уклоняющимся от военной службы? Кто такие граждане, пребывающие в запасе? Какие категории годности к военной службе существуют? Какой перечень оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу? Как квалифицировать указанные обстоятельства? В чем состоят особенности этого преступления? Разобрать по составу указанные условия преступления.

Задача № 2

Щуплецов С. С. ДД. ММ. ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, в целях совершения в последующем тяжкого преступления, а именно, кражи автомобиля, принадлежащего Потерпевший № 1, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ??, принадлежащему Потерпевший № 2. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного преступного умысла, Щуплецов С. С снял с вышеуказанного автомобиля обе таблички с государственным регистрационным знаком транспортного средства, с которыми с места преступления скрылся, таким образом, неправомерно завладев ими.

Кому подведомственна эта категория преступлений? Назвать все бланкетные нормы при решении задачи. В чем особенности совершения этого преступления? Какая доказательственная база возможна при расследовании этого преступления? Разобрать по составу указанные условия преступления? Как квалифицировать указанные обстоятельства?

Задача № 3

9 июля 2017 г. в 17 часов 00 минут полицейский (водитель) 1 отделения 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Ижевска ФИО2, находясь в присвоенной ему форменной одежде, приступил к исполнению своих должностных обязанностей в составе патрульного экипажа ПА-514 совместно с командиром 1 отделения 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Ижевска ФИО3.

В тот же день, примерно в 17 часов 10 минут, экипаж ПА-514 в составе ФИО2 и ФИО3 находясь на маршруте патрулирования, получил сигнал кнопки тревожной сигнализации в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Дубравная, д. 47. Далее, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО3 прибыли по выше­указанному адресу, где продавец магазина — ФИО4 сообщила о совершении Храмовым М. К. мелкого хищения. Притом Храмов М. К. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок и совершая административное правонарушение, предусмотренное частью ?? статьи ??? КоАП РФ. ФИО2, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, подошел к Храмову М. К., представился и потребовал у Храмова М. К. прекратить вышеуказанные противоправные действия. 9 июля 2017 г. в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 28 минут, Храмов М. К., находясь в помещении магазина «Для Вас», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Дубравная, д. 47, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования полицейского ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, прекратить противоправные действия, понимая, что полицейский ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое несогласие с законными действиями последнего, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в присутствии находящихся рядом гражданских лиц и других представителей власти, замахнулся два раза правой рукой в сторону ФИО2 и высказал угрозы применения насилия с использованием нецензурной брани, которые ФИО2 воспринял реально, поскольку Храмов М. К. находился в возбужденном, агрессивном состоянии, был в состоянии опьянения. После совершения угрозы применения насилия в отношении полицейского ФИО2 Храмов М. К. 9 июля 2017 г. в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое несогласие законными действиями сотрудника полиции — ФИО2 находясь в помещении магазина «Для Вас», действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, а также то, что ФИО2 является представителем власти — сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, с целью унизить честь и достоинство последнего, как сотрудника полиции, в присутствии находящихся рядом гражданских лиц и других представителей власти, публично высказал в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме, унижающие человеческое достоинство, а также достоинство последнего, как представителя власти.

Что такое угроза применения насилия в отношении потерпевшего согласно ст. 318 УК РФ? В чем она выражается? Обозначить правовые последствия таких действий. Как квалифицировать данное преступление? Какую роль играют экспертизы по ст. 319 УК РФ? Возможно ли применение административного наказания вместо уголовного?

Задача № 4

По сообщению Суворовой О. Н. о самоуправных действиях Суворова Р. Г., который вывозит из дома в <адрес>, совместно нажитое имущество. В ходе проверки установлено, что после расторжения брака Суворов Р. Г. и Суворова О. Н. договорились о совместной продаже принадлежащего им земельного участка и жилого дома, находящегося в <адрес>, однако данная договоренность бывшими супругами не исполнена, так как Суворова О. Н. утверждала, что без ее согласия бывший муж вывез из дома дорогостоящие инструменты, электрооборудование. Суворов Р. Г. пояснил, что действительно забрал некоторые инструменты и приспособления (например компрессор, генератор, аппарат для спайки труб), так как он брал их у третьих лиц во временное пользование и теперь вернул владельцам. По объяснениям Суворовой О. Н., чтобы предотвратить самоуправный вывоз бывшим мужем общего имущества, она сменили замки, отказалась дать экземпляры ключей Суворову Р. Г. Никаких документальных доказательств своих доводов бывшие супруги не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 330 УК РФ суд обязал Суворова Р. Г. выплатить штраф в размере заработной платы за четыре месяца.

Является ли законным решение суда? Как отграничивать ст. 330 УК РФ от административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Найти комментарий к этой норме. Возможно ли отнести эту статью к гл. 32 УК РФ? Если нет, то с какой главой возможно ее связать? Каким образом видоизменить по содержанию?

Задача № 5

Прокурор г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Самарской области. Иск мотивирован тем, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об информации и информационных технологиях, установлено, что на интернет-страницах, расположенных по адресам: http://ссылка /, http://ссылка/, http://ссылка/ размещена информация о продаже медицинских справок, заключений, в том числе необходимых для получения водительского удостоверения.

Являются ли уголовно наказуемыми подобные деяния? Дайте уголовно-правовую оценку данного преступления. Определить все бланкетные нормы для решения этой задачи по существу? Как отграничивать ст. 327 УК РФ от административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 23 КоАП РФ.

Задача № 6

Веселова С. С. 1 сентября 2020 г. около 10 часов 35 минут, находясь в кабинете № 1111 отдела полиции ОМВД России по Басманному району города Москвы, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявила УУП ГУУП 46 отдела полиции ОМВД России по Басманному району города Москвы капитану полиции свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, выданное ДД. ММ. ГГГГ на имя Веселовой С. С., при помощи которого намеревалась ввести в заблуждение УУП ГУУП 46 отдела полиции ОМВД России капитана полиции относительно правомерности ее проживания по месту пребывания, которое, согласно учетам УВД ГУ МВД России по городу Москвы и Московской области не выдавалось.

Квалифицируйте действия Веселовой С. С.? Разобрать по составу указанные условия преступления. Найти подробный комментарий по статье, квалифицирующей действия Веселовой С. С. С какими проблемами столкнулись при решении этой задачи?

Задача № 7

Гражданка Республики Латвия Латынец Н. А. совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации: в отношении нее за неоднократн

...