автордың кітабын онлайн тегін оқу  Уголовное право Казахстана и России. Общая часть

А.И. Коробеев, А.А. Дегтерев, А.И. Плотников, А.С. Жаппарова, В.В. Воробьев, В.В. Палий, В.П. Бодаевский, Е.А. Князева, И.М. Мацкевич, К.В. Ображиев, Н.А. Князева, Н.А. Ныркова, О.Ш. Жалаири, Р.М. Абдрашев, С.В. Маликов, С.И. Голубев, Ю.В. Грачева

Авторский коллектив

Абдрашев Р.М., доктор юридических наук, профессор Евразийской юридической академии им. Д.А. Кунаева (Республика Казахстан) — гл. 3 (совместно c О.Ш. Жалаири)

Бодаевский В.П., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права Крымского филиала Российского государственного университета правосудия — гл. 20

Воробьев В.В., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Сыктывкарского государственного университета имени Питирима Сорокина (гл. 9)

Голубев С.И., кандидат юридических наук, доцент, доцент Казанского (Приволжского) федерального университета — гл. 6 (совместно с А.И. Плотниковым)

Грачева Ю.В., доктор юридических наук, профессор, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 16, 17

Дегтерев А.А., кандидат юридических наук, доцент, доцент Астраханского государственного университета — гл. 19

Жалаири О.Ш., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель Республики Казахстан, ректор Евразийской юридической академии имени Д.А. Кунаева — гл. 1 (гл. 3 совместно с Р.М. Абдрашевым)

Жаппарова А.С., кандидат юридических наук, доцент, профессор НАО «Университет Нархоз» юридической академии имени Д.А. Кунаева (Республика Казахстан) — гл. 5, 10, 12

Князева Е.А., кандидат юридических наук, доцент Дальневосточного федерального университета — гл. 15 (совместно с Н.А. Князевой и А.И. Коробеевым)

Князева Н.А., кандидат юридических наук, доцент Дальневосточного федерального университета — гл. 15 (совместно с Е.А. Князевой и А.И. Коробеевым)

Коробеев А.И., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Дальневосточного федерального университета — гл. 15 (совместно с Е.А. Князевой и Н.А. Князевой)

Маликов С.В., доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 18

Мацкевич И.М., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) — предисловие, гл. 14

Ныркова Н.А., кандидат юридических наук, доцент, доцент Южного федерального университета — гл. 13

Ображиев К.В., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры Российской Федерации — гл. 2

Палий В.В., кандидат юридических наук, доцент, доцент Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 21

Плотников А.И., доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Оренбургского института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 4, 6 (совместно с С.И. Голубевым), гл. 8 и 11

Чучаев А.И., доктор юридических наук, профессор, заведующий сектором уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права Российской академии наук — гл. 1 (совместно с О.Ш. Жалаири), гл. 7

Предисловие

Дорогие коллеги, уважаемые читатели!

Перед вами учебник уголовного права, подготовленный по законодательству Казахстана и России.

Первый опыт использования сравнительного метода при подготовке учебника по уголовному праву разных стран в рамках Союза криминалистов и криминологов был связан с успешным изданием соответствующего учебника по законодательству Армении и России1. Примечательно, что его презентация прошла в Армянском храмовом комплексе в Москве в резиденции патриаршего экзарха.

Тогда же появилась идея подготовить серию таких учебников совместно с учеными разных стран. На наш взгляд, это интересно с различных точек зрения, но прежде всего: а) позволяет определить общие подходы к принципам формирования уголовного законодательства в мире; б) помогает рассмотреть особенности функционирования уголовного законодательства в разных странах; в) дает возможность критически воспринимать различия в правовых оценках примерно одних и тех же поступков людей; г) способствует развитию не только законодательства, но и правоприменительной практики; д) стимулирует дальнейшее развитие сотрудничества.

Особенно стоит отметить, что подготовка таких совместных учебников поможет тем, кто поставил перед собой цель получить качественное юридическое образование, не только лучше освоить обязательные образовательные программы и стандарты, но и понять механизм функционирования правовых систем (в данном случае в области уголовного права), который, несмотря и вопреки всем различиям, присущим разным странам и разным правовым системам, по сути, примерно одинаковый.

Конечно, учебник в первую очередь предназначен для студентов. Но парадокс его подготовки заключается в том, что написанный для студентов, учебник и материалы, изложенные в нем, не менее ценны для ученых и практиков. Сама подготовка учебника — это ценный научный опыт, поэтому его авторы могут смело выступать экспертами в разрешении сложных правовых коллизий применительно к вопросам уголовного права Казахстана и России. Любая подготовка качественного учебника представляет собой процесс совершенствования умений и навыков тех, кто его готовит. Но поскольку подготовка происходит путем обобщения имеющегося опыта и анализа действующего законодательства, в поднимаемые вопросы и проблемы оказываются вовлеченными многие ученые и практики, в том числе и те, которые не являются непосредственными авторами соответствующих глав.

Таким образом, представленный учебник — уникальное научное произведение, имеющее в своей основе цели, носящие долгосрочный характер.

Серия совместных учебников по уголовному праву неслучайно началась с Армении и продолжилась совместным проектом с учеными Казахстана. Эти государства имеют многовековую переплетенную историю с Россией и в течение долгого периода функционировали в рамках единого государства с общей правовой системой. При этом единая правовая система, о чем, к сожалению, сегодня приходится напоминать (некоторые общественные деятели постоянно пытаются политизировать науку), предполагала достаточно существенные особенности в рамках каждого формально самостоятельного государства, входящего, например, в единый Советский Союз. Очевидно эти, а также многие другие особенности, которые у каждого государства свои, наложили отпечаток на формирование уголовного законодательства после того, как страны бывшей единой советской системы стали не только формально, но и фактически полностью самостоятельными государствами.

Тем более интересно в настоящее время сравнить, как и по каким лекалам действуют уголовные кодексы и связанные с ними нормативные правовые акты в Казахстане и России.

Огромную помощь в осуществлении подготовки представленного учебника оказал профессор Александр Чучаев, который выступил и как инициатор, и как главный организатор всего длительного процесса. Организовать подготовку совместного проекта, тем более с учеными других стран, как известно, — это самостоятельное научное достижение, которое не поддается никаким критериальным оценкам.

Не менее важна помощь ученых Казахстана и, разумеется, представителей Евразийской юридической академии имени Д.А. Кунаева. Отдельная благодарность в этом случае ректору академии, заслуженному деятелю Республики Казахстан Омрали Жалаири, который является ученым международного уровня, не только казахстанским правоведом, но и правоведом мира (если, конечно, такой термин уместно употребить). Профессору Омрали Жалаири имманентно присущи качества ученого мира, он не организует международное сотрудничество, он сам — международное сотрудничество.

Поскольку представленный учебник является результатом проекта Союза криминалистов и криминологов отрадно отметить, что Омрали Жалаири является одним из руководителей зарубежного представительства этой организации.

Уверен, что учебник уголовного права Республики Казахстан и Российской Федерации, подготовленный единственным возможным на сегодня сравнительным правовым методом, поможет студентам многих стран (не только России и Казахстана) лучше изучить уголовное право и стать современными грамотными юристами. Для ученых и практиков издание станет эффективным подспорьем для их постоянного совершенствования, без чего настоящий профессионал таковым быть не может.

Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Мацкевич

Предисловие

Дорогие коллеги, уважаемые читатели!

Перед вами учебник уголовного права, подготовленный по законодательству России и Казахстана.

Это первые шаги международного сотрудничества в рамках развития науки уголовного права в Республике Казахстан и за рубежом. Посредством сравнительно-правового анализа авторам учебника удалось рассмотреть особенности уголовного права Республики Казахстан и России, что, безусловно, является огромной заслугой профессорско-преподавательского состава Евразийской Юридической Академии имени Д. Кунаева и университетов России.

Учебник предназначен для широкого круга пользователей. В первую очередь хотелось бы отметить, что его издание имеет ценность не только для студентов, но и аспирантов (докто­ран­тов), принимая во внимание рассмотрение общих правовых институтов уголовного права России и Казахстана. Кроме того, учебник имеет большое значение для правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов.

В связи с этим полагаем, что подготовка совместного учебника имеет благую цель — повысить качество юридического образования посредством углубленного освоения образовательных программ, а также осознания механизма функционирования правовых систем России и Казахстана, который при наличии схожих норм и правовых институтов все же имеет ряд специ­фических особенностей.

Процесс написания совместного учебника по уголовному праву можно признать ценным опытом по повышению уровня международного сотрудничества и подготовки специалистов более высокого уровня. Этот первый шаг выступит своего рода фундаментом по повышению эффективности реализации образовательных программ в высших учебных заведениях России и Казахстана.

На сегодняшний день учебник уголовного права Республики Казахстан и Российской Федерации, подготовленный высококвалифицированным составом ученых, без сомнений, поможет подготовить юристов более высокого профиля, способных решать сложные задачи, стоящие как перед наукой уголовное право, так и перед правоохранительной и судебной системой в целом.

Вице-министр образования и науки
Республики Казахстан

К. Ергалиев

Глава 1
ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие уголовного права, его предмет, метод и система

Уголовное право как отрасль права в России и Казахстане входит в общую систему права государства, обладает чертами и принципами, присущими российскому и казахстанскому праву в целом (нормативность, обязательность для исполнения и т.д.).

Основой уголовного права, как и других отраслей права, служат соответственно Конституция Республики Казахстан и Конституция Российской Федерации. В ст. 1 УК РК и ст. 1 УК РФ говорится, что уголовные кодексы государств основаны на их конституции, общепризнанных принципах и нормах международного права. В Уголовный кодекс РК, кроме констатации указанного обстоятельства, имплементировано положение, согласно которому Конституция РК (ч. 2 ст. 4) имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики. В случае противоречий между нормами УК и Конституции РК действуют конституционные установления. Нормы УК, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией РК права и свободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу и не подлежат применению. Нормативные постановления Конституционного Совета2 и Верховного Суда Республики являются составной частью уголовного законодательства Казахстана, что основано на положениях ч. 1 ст. 4 Конституции РК. Именно особая правовая природа данных судебных актов обусловила их законодательное признание в качестве составной части уголовного законодательства Казахстана.

Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед УК и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для реализации его требований необходимо издание закона. В целом это условие действует и в России (ч. 4 ст. 15 Конституции).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 (в ред. от 5 марта 2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»3 международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении уголовных дел, если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем уголовно-процессуальным законом РФ.

Согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем Федеральным законом (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 и 2 ст. 5, ст. 14, п. «а» ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», ч. 3 ст. 1 УПК РФ).

Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.).

Исходя из ст. 54 и п. «о» ст. 71 Конституции РФ, а также ст. 8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Многие положения Конституции РК и Конституции РФ имеют прямое отношение к защите прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, непосредственно к вопросам уголовной ответственности (например, о равенстве граждан перед законом, запрете повторного осуждения за одно и то же преступление и т.д.).

Уголовное право отличается от других отраслей права, так как имеет свои особенные предмет и метод регулирования, свои задачи.

Предметом уголовно-правового регулирования выступают общественные отношения, содержание которых является специфическим, сложным и неоднозначным. Можно выделить две основные разновидности таких отношений.

К первой из них относятся охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие между государством, выступающим в лице уполномоченного на то органа, и лицом, совершившим деяние, содержащее все признаки состава преступления (ст. 4 УК РК, ст. 8 УК РФ). Указанные субъекты данного правоотношения обладают совокупностью прав и обязанностей. Государство в уголовно-правовом отношении выступает как носитель права возложить на виновного ответственность за совершенное преступление и применить наказание, установленное законом, а преступник – носитель обязанности претерпеть неблагоприятные последствия нарушения уголовно-правовой нормы. В то же время лицо, совершившее преступление, имеет право на обоснованную юридическую оценку его действий, справедливое наказание. Отсюда вытекает корреспондирующая обязанность государства – привлекать лицо к уголовной ответственности, назначать наказание или иные меры (принудительные меры воспитательного воздействия или медицинского характера, конфискацию имущества) в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Вторая разновидность общественных отношений, которые входят в предмет уголовного права, регулируется уголовно-правовыми нормами, наделяющими граждан правом на причинение вреда при наличии определенных обстоятельств: состояния необходимой обороны, крайней необходимости и т.д. Поощряя граждан на охрану своих прав и свобод, защиту других лиц, интересов общества или государства от общественно опасных посягательств, уголовный закон, с одной стороны, стимулирует их праводозволенную активность, с другой – формирует дополнительные сдерживающие мотивы у лиц, желающих совершить преступление. Отношения, которые возникают в связи с этим, специфичны. Осуществляя свое право, например, на необходимую оборону, гражданин вступает в отношения как с лицом, совершившим общественно опасное посягательство, так и с государством.

Данные правоотношения называются регулятивными, они складываются на основе управомочивающих норм, определяющих права участников общественных отношений.

Как указывалось, уголовное право в качестве отрасли права имеет не только свой предмет, но и свой метод правового регулирования, иначе говоря, способ воздействия норм права на поведение людей, на регулируемые этой отраслью общественные отношения.

Метод уголовного права в уголовно-правовой науке России и Казахстана относится к числу дискуссионных проблем. Наиболее оптимальным включать в метод уголовного права такие приемы уголовно-правового регулирования, как запреты, обязывания, дозволения и поощрения.

Нарушение запрета совершать предусмотренные законом деяния влечет за собой уголовную ответственность. Невыполнение обязанности, предполагающей нормативно закрепленное предписание совершить определенные действия или, наоборот, воздержаться от их совершения, характеризуется теми же правовыми последствиями, что и нарушение запрета. Для регулятивных уголовно-правовых отношений характерен метод наделения граждан определенными правами (например, правом на обоснованный риск — ст. 36 УК РК, ст. 41 УК РФ; неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения — ст. 38 УК РФ, 42 УК РК и т.д.). При реализации указанных прав допускается причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям, а при определенных условиях – даже лишение жизни другого человека. Наконец, поощрение как метод уголовного права направлен на стимулирование поведения лица, совершившего преступления или отбывающего наказания (например, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания — ст. 72 УК РК, ст. 79 УК РФ).

Подытоживая изложенное, можно следующим образом сформулировать понятие уголовного права как отрасли права. Уголовное право – это совокупность юридических норм, установленных высшими органами государственной власти, определяющих преступность (уголовную противоправность) и наказуемость деяния, основания уголовной ответственности, виды наказаний и иных принудительных мер, общие начала и условия их назначения, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Уголовное право состоит из Общей и Особенной частей. Содержание Общей части обусловлено тремя основополагающими понятиями – уголовного закона, преступления (по УК РФ) или уголовного правонарушения (по УК РК) и наказания. В ней законодатель провозглашает задачи уголовного законодательства и его принципы, указывает основание уголовной ответственности, определяет действие закона во времени и в пространстве, формулирует понятие преступления и уголовного правонарушения, выделяет категории преступлений, формы и виды вины, называет общие условия уголовной ответственности (возраст, вменяемость), закрепляет перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, дает понятие и характеристику стадиям совершения преступления, соучастию в преступлении, определяет цели наказания, устанавливает систему наказаний, предусматривает порядок назначения наказания, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания. Кроме того, УК РФ содержит иные меры уголовно-правового характера (гл. 15, ст. 151 и 152), УК РК — принудительные меры медицинского характера (разд. 7). Уголовный кодекс РК, исходя из его особенностей, также устанавливает критерии разграничения уголовного проступка и преступления (ст. 10).

Особенная часть уголовного права включает нормы, в которых содержится описание отдельных видов преступлений и определение меры установленных за их совершение наказаний. Кроме того, в данной части дается понятие преступлений против военной службы (ст. 331 УК РФ), указываются специальные виды освобождения от уголовной ответственности (например, примечания к ст. 126, 1271 УК РФ и др.; примечания к ст. 125, 175 УК РК и др.), закреплены уголовно-правовые иммунитеты (например, примечание к ст. 308 УК РФ, ст. 421 УК РК).

Толкование используемых в нормах терминов и признаков состава преступления в рассматриваемых Кодексах осуществлено по-разному. В УК РФ дефиниции ряда понятий содержатся в примечаниях к статьям Особенной части (например, в примечании к ст. 158 дано понятие хищения, в примечании к ст. 169 — крупного ущерба и др.). Казахстанский законодатель воспользовался опытом ряда зарубежных стран, разъяснив в ст. 13 Общей части УК понятия, используемые в конструкциях уголовно-правовых норм.

Нормы УК РФ классифицированы по разделам, которые, в свою очередь, состоят из глав; УК РК имеет несколько иную структуру, в его Общей части главы не выделены, наряду с разделами они имеются лишь в Особенной части Кодекса.

Общая и Особенная части уголовного права, будучи структурными элементами одной системы, органически взаимосвязаны, взаимообусловлены и находятся в неразрывном единстве. Применение нормы Особенной части требует обращения к нормам Общей части, и наоборот. Положения Общей части относятся ко всем без исключения нормам, содержащимся в Особенной части уголовного права, они реализуются через нормы Особенной части и совместно с ними.

Уголовное право слагается из соответствующих институтов. Институт уголовного права – это система взаимосвязанных уголовно-правовых норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность сходных общественных отношений или какие-либо их компоненты. Они различаются между собой по объему и содержанию. Например, одним из наиболее крупных институтов уголовного права выступает институт наказания, меньшим по объему является институт соучастия и т.д. Путем совершенствования отдельных институтов происходит развитие уголовного права как отрасли права в целом.

Являясь отраслью права, уголовное право имеет сходные черты с некоторыми другими отраслями. Наиболее оно тесно связано с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Административное право призвано регулировать общественные отношения, которые возникают, развиваются и прекращаются в сфере государственного управления, т.е. в связи с организацией и функционированием системы исполнительной власти. Одним из методов административно-правового регулирования, как и в уголовном праве, является запрещение определенных действий под страхом применения соответствующих юридических средств воздействия. Границы административного и уголовного права определяются характером и направленностью этих запретов: административно-правовые нормы запрещают совершение административных правонарушений; уголовно-правовые – преступлений (уголовных правонарушений). В первом случае за нарушение запрета применяется административное наказание, во втором – уголовное наказание.

Уголовно-процессуальное право регулирует отношения, возникающие между органом государства и лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, по поводу порядка и основания возбуждения, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Таким образом, уголовный процесс есть форма жизни уголовного закона; применительно к уголовному праву он подчинен диалектике соотношения формы и содержания.

Уголовно-исполнительное право регулирует порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определяет средства исправления осужденных. Уголовно-исполнительные отношения отличаются от уголовно-правовых (в частности, по основанию и моменту их возникновения, по субъектам). Так, основанием возникновения уголовно-правового отношения является факт совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, а уголовно-исполнительного – обвинительный приговор суда; уголовно-правовое отношение возникает в момент совершения указанного деяния, уголовно-исполнительное – с момента обращения обвинительного приговора к исполнению. Субъектами уголовно-правового отношения являются лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом, и государство, решающее вопросы привлечения к уголовной ответственности и наказания; субъектами уголовно-исполнительного отношения – осужденный и учреждения и органы, исполняющие наказание.

Ряд вопросов уголовного права связан с международным правом. Еще раз повторим, что Уголовные кодексы как России, так и Казахстана основываются на общепризнанных принципах и нормах международного права. Такие институты, как действие уголовного закона в пространстве, экстерриториальность, выдача преступников, являются предметом обеих отраслей права. Отдельные нормы в Уголовном кодексе введены на основе международных конвенций, в которых принимает участие соответственно Российская Федерация и Республика Казахстан, решение некоторых вопросов опирается на международное право.

Уголовное право как наука, являясь составной частью юридической науки, представляет собой систему взглядов, идей, представлений об уголовном праве, его институтах и путях развития. Предмет науки уголовного права намного шире предмета уголовного права как отрасли права. Он охватывает не только действующее законодательство и практику его применения, но и историю становления и развития как уголовных законов, так и самой науки. В предмет науки также входит изучение зарубежного уголовного законодательства.

§ 2. Задачи уголовного права

В ст. 2 УК РФ и ст. 2 УК РК сформулированы задачи уголовного законодательства, а следовательно, и уголовного права.

Из формулировки данных статей видно, что на первое место ставится охранительная функция уголовного права, являющаяся основной его задачей, ради реализации которой оно и существует. Уголовный кодекс указанных государств, определяя задачи уголовного права, закрепил приоритеты уголовно-правовой охраны. Иерархия ценностей, защищаемых уголовным правом, выглядит следующим образом: личность – общество – государство. Приоритетная охрана личности исходит соответственно из Конституции РФ и Конституции РК, согласуется с традициями, существующими в развитых демократических государствах. Особенная часть как российского, так и казахстанского уголовного права также открывается разделом «Преступления против личности».

Уголовным правом провозглашается равная охрана всех форм собственности. В числе важнейших объектов защиты названы общественный порядок и общественная безопасность. В качестве объекта уголовно-правовой защиты предусмотрен конституционный строй Российской Федерации и Республики Казахстан, основы которого определены в конституциях этих стран. Придавая большое значение сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды, обеспечению экологического правопорядка и безопасности населения, уголовные кодексы выделили в виде самостоятельного объекта охраны окружающую среду. Наконец, впервые на законодательном уровне сформулирована такая задача уголовного права, как обеспечение мира и безопасности человечества.

Наряду с охранительной в уголовном законодательстве закреплена и предупредительная функция уголовного права. В числе задач уголовного права предупреждение преступлений выделено впервые, хотя очевидно, что она стояла всегда. Эта задача – предупредительная роль – реализуется прежде всего через психологическое воздействие на сознание граждан путем их устрашения и убеждения.

Предупредительная функция уголовного права выражена не только в запрещающих, но и в поощрительных нормах, которые побуждают лицо:

– активно противодействовать преступлению и преступнику (необходимая оборона, задержание преступника и т.д.);

– к отказу от доведения до конца начатого преступления или к восстановлению нарушенного блага (добровольный отказ от совершения преступления, добровольное освобождение похищенного человека, добровольное и своевременное сообщение органам власти о совершенной государственной измене и т.д.).

Уголовному праву присуща воспитательная функция. Она реализуется в первую очередь при применении уголовно-правовых норм. Совершение преступления вызывает негативную морально-политическую оценку со стороны не только государства, но и членов общества.

Для реализации поставленных перед ним задач уголовное право наделено соответствующими специфическими средствами, перечисленными в ч. 2 ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 2 УК РК. Для их осуществления в уголовном законодательстве устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности; определяется, какие опасные деяния признаются преступными (уголовными правонарушениями); закрепляются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера.

Под иными мерами, которые устанавливают Кодексы, понимаются принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90–91 УК РФ, ст. 84–85 УК РК), принудительные меры медицинского характера (ст. 99 УК РФ, ст. 93 УК РК), конфискация имущества (ст. 1041 УК РФ)4, судебный штраф (ст. 1041 УК РФ)5.

Преступность требует установления жесткого социального контроля со стороны государства, создания специальных государственных структур, использования государственно-властных полномочий, определения государственной политики в борьбе с ней. Политика борьбы с преступностью, будучи составной частью внутренней политики государства, характеризуется совокупностью основополагающих научно обоснованных идей и положений об исходных позициях, стратегических направлениях, путях и средствах преодоления преступных посягательств, которыми руководствуются государственные и общественные органы в практической деятельности. Ее основой выступает уголовно-правовая политика, под которой понимаются принципы и направления, формы и методы борьбы с преступностью, основывающиеся на уголовном праве. Таким образом, задачи уголовного права реализуются через уголовную политику.

§ 3. Принципы уголовного права

Принципами уголовного права считаются указанные в уголовном законодательстве основополагающие идеи, которые определяют как его содержание в целом, так и содержание отдельных его институтов. Они выделены только в УК РФ, УК РК принципы уголовного права не закрепляет. Однако это не значит, что как таковых их нет в казахстанском уголовном законодательстве; эти основополагающие идеи просто не названы в Кодексе, но последний полностью основан на них.

Уголовный кодекс РФ закрепил пять принципов: законности; равенства граждан перед законом; вины; справедливости и гуманизма6. Каждый из них является самостоятельным; в совокупности же принципы образуют определенную систему, в которой они находятся в тесной связи и взаимообусловленности. Уголовное право не может основываться только на каком-то одном из них, пусть даже самом значительном и важном. Воплощение отдельно взятого принципа зависит от полноты и реальности всех составляющих, входящих в систему.

Принцип законности означает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом (ст. 3). Данный принцип, являясь конституционным, включает два важных положения, известных человечеству с давних времен: 1) нет преступления без указания на то в законе; 2) нет наказания без указания на то в законе. Суть первого состоит в том, что только уголовный закон, т.е. действующий Уголовный кодекс, определяет, какие деяния (действия или бездействие) признаются преступными. Это означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.

Принцип законности пронизывает все нормы и институты Уголовного кодекса России. Так, в ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности названо совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Конкретные виды преступлений описаны в нормах его Особенной части; каждая из них содержит признаки, которые необходимы и достаточны для наличия его состава. Статья 14 УК РФ формулирует понятие преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Кодексом под угрозой наказания. В некоторых нормах данный принцип в качестве законодательного требования указывается особо. Например, в ч. 1 ст. 60 УК РФ говорится, что наказание назначается в пределах, предусмотренных статьей Особенной части Кодекса, с учетом положений его Общей части. Статья 75 УК РФ прямо закрепляет положение, согласно которому освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за тяжкие и особо тяжкие преступления возможно только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса.

Наказуемость деяния вытекает из его преступности и также определяется уголовным законом. Кодекс дает исчерпывающий перечень видов наказаний с точным указанием условий и пределов его назначения. Это исключает возможность применения судом наказания, не предусмотренного законом.

Только Уголовный кодекс фиксирует и другие уголовно-правовые последствия, обусловленные преступностью и наказуемостью деяния. Так, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с Кодексом может учитываться при рецидиве преступлений и при назначении наказания (ст. 86).

Статья 3 УК РФ содержит еще одно важное положение: применение уголовного закона по аналогии не допускается. Таким образом, закон исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за сходные, но не предусмотренные прямо в Уголовном кодексе деяния, даже если они и являются общественно опасными.

Принцип законности адресован не только правоприменителю, но и законодателю. Статья 55 Конституции РФ указывает, что в «Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Следовательно, нельзя устанавливать уголовную ответственность за действия, являющиеся реализацией прав и свобод человека. Уголовный закон не может произвольно вмешиваться в его личную и семейную жизнь и т.д.

Принцип равенства граждан перед законом состоит в том, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 4 УК РФ). Он прямо вытекает из ст. 19 Конституции РФ, отражает положения международного права. Данный принцип проявляется в установлении одинаковых оснований и пределов уголовной ответственности, одинаковых оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, одинаковых условий погашения yгoловно-правовых последствий судимости.

Равенство перед законом также означает, что при применении Уголовного кодекса ничто не должно ухудшать положение человека по сравнению с другими преследуемыми в уголовно-правовом порядке. Указанное обстоятельство не противоречит ответственности так называемых специальных субъектов, которые наряду с достижением установленного законом возраста и вменяемостью характеризуются дополнительными признаками, относящимися к различным свойствам преступника (гражданство, пол, должностное положение, воинская обязанность и т.д.). Лица, не обладающие данными признаками, не могут совершить преступления, ответственность за которые ограничена кругом специальных субъектов. При соучастии же в подобных преступлениях их действия квалифицируются по тем же статьям Уголовного кодекса, что и специальных субъектов.

Согласно закону равным образом несут ответственность как мужчины, так и женщины, лица, относящиеся как к национальному большинству, проживающему в данном административном или национально-территориальном районе, так и национальному меньшинству. Не влияет на уголовную ответственность имущественное и должностное положение виновного.

Принцип равенства граждан перед законом распространяется только на привлечение лица к уголовной ответственности, но он не относится к мере наказания, которая всегда индивидуализируется.

Статья 5 УК РФ закрепляет принцип вины: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Этот принцип иначе еще называют принципом субъективного вменения. Он исключительно важен и составляет краеугольный камень уголовного права. Сущность данного принципа заключается в том, что никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена его личная вина в отношении общественно опасного деяния и наступивших последствий. Любое общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, преступлением становится лишь тогда, когда оно совершено виновно. «Виновным в преступлении, – устанавливается в ст. 24 УК РФ, – признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

Указание на вину содержится во многих институтах уголовного права. Так, ст. 30 УК РФ приготовление к преступлению и покушение на преступление связывает только с умышленной формой вины, в понятие соучастия также включено указание об умышленном участии двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ) и т.д.

Таким образом, субъективное вменение, являясь основополагающим началом уголовного права, означает, что юридическая оценка деяния и применение к лицу мер уголовно-правового воздействия возможны лишь в том случае, когда содеянное явилось результатом его воли и сознания.

Значение принципа вины усиливается закрепленным в ч. 2 ст. 5 УК РФ положением о том, что объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Понятие невиновного причинения вреда раскрывается в ст. 28 УК РФ. Какими бы тяжкими ни были последствия, если они причинены невиновно, уголовная ответственность за них исключается.

Принцип справедливости, как указано в ст. 6 УК РФ, означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данный принцип также находит воплощение во многих нормах уголовного права, в частности, ст. 43 УК РФ одной из целей наказания считает восстановление социальной справедливости, ст. 60 УК РФ к общим началам назначения наказания относит назначение справедливого наказания.

В справедливости выделяется два аспекта: уравнительный (справедливость уравнивающая) и дифференцирующий (справедливость распределяющая). Первый предполагает изначальное равенство всех граждан перед законом, второй – индивидуализацию наказания. Распределяющий аспект справедливости нашел свое закрепление в ст. 6 УК РФ.

Уголовный кодекс содержит ряд положений, направленных на обеспечение справедливого наказания. Прежде всего это закрепленные в уголовном законе общие начала назначения наказания, обязывающие суд учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На достижение справедливости направлены и закрепленные уголовным законом условия назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и т.д.

Назначение справедливого наказания обеспечивается широким перечнем его видов, законодательной формулировкой уголовно-правовых санкций и т.д.

Таким образом, справедливость, выступая характеристикой наказания, будет выражаться в его законности, целесообразности, экономии мер уголовно-правовой репрессии и гуманности. Несправедливое наказание согласно уголовно-процессуальному законодательству влечет изменение или отмену приговора.

В ч. 2 ст. 6 УК РФ, по существу, воспроизводится ст. 50 Конституции РФ: никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение в полной мере можно было бы отнести и к принципу законности.

Принцип гуманизма в уголовном праве характеризуется двумя обстоятельствами. Суть первого состоит в том, что уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека (ч. 1 ст. 7 УК РФ); суть второго в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ). Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о двуединой направленности принципа гуманизма, исключающей одностороннюю его трактовку как снисхождения к лицам, совершившим преступления, назначения им мягкого наказания, предоставления различных послаблений и льгот.

Гуманизм уголовного права в первую очередь должен проявляться в обеспечении уголовно-правовыми средствами неприкосновенности личности, собственности от преступных посягательств. В этих целях Особенная часть уголовного права содержит конкретные виды преступлений, за которые виновные подлежат суровому наказанию. Гуманным будет любое справедливое наказание.

Вместе с тем гуманизм адресован к лицам, признанным виновными в совершении преступления. В частности, закон запрещает применять к ним пытки и другие действия, специально причиняющие физические страдания либо унижающие человеческое достоинство. В мировой практике соблюдение принципа гуманизма оценивается в первую очередь отношением к преступнику.

Гуманизм нашел предметное воплощение и в специальной главе 14, посвященной уголовной ответственности несовершеннолетних. Так, с учетом возраста и особенностей психологии лиц, не достигших совершеннолетия, предусматривается значительное смягчение применяемых к ним мер уголовно-правового воздействия вплоть до полного освобождения от уголовной ответственности. Данный принцип проявляется и в резком сокращении применения смертной казни, которая в настоящее время может назначаться только за особо тяжкие преступления против жизни (ст. 20 Конституции РФ), а в ближайшем будущем должна быть отменена совсем.

Глава 2
УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

§ 1. Понятие уголовного закона. Уголовный закон и уголовное законодательство

Отличительной чертой уголовного закона, позволяющей выделить его среди множества иных законов, является предмет правового регулирования. Только уголовный закон устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет преступность и наказуемость общественно опасных деяний, а также иные уголовно-правовые последствия их совершения, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Таким образом, уголовный закон — это закон, предназначенный для регулирования уголовно-правовых отношений.

В России и в Казахстане действует кодифицированный уголовный закон — Уголовный кодекс РФ (принят 24 мая 1996 г., введен в действие с 1 января 1997 г.) и Уголовный кодекс РК (принят 3 июля 2014 г., введен в действие с 1 января 2015 г.). Законодатели стремятся к полной кодификации уголовного законодательства. В УК РФ и УК РК с первых строк подчеркивается, что уголовное законодательство состоит из Уголовного кодекса, а новые уголовные законы подлежат применению только после их включения в Уголовный кодекс (ч. 1 ст. 1 УК РФ; ч. 1 ст. 1 УК РК).

Однако приходится констатировать, что ни в России, ни в Казахстане кодификация уголовного законодательства не является исчерпывающей, поскольку уголовно-правовые отношения регулируются не только УК, но и иными нормативными правовыми актами.

Прежде всего к ним следует отнести акты об амнистии. В Казахстане акты об амнистии принимаются в форме закона (см., например, Закон Республики Казахстан от 13 декабря 2016 г. № 27-VI «Об амнистии в связи с двадцатипятилетием независимости Республики Казахстан»), в России — в форме постановлений Государственной Думы Российской Федерации (см., например, постановление от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»). Впрочем, указанные отличия в форме выражения актов об объявлении амнистии в России и Казахстане не столь существенны, поскольку Конституционный Суд РФ признал, что «постановления Государственной Думы об амнистии в системе действующих нормативно-правовых актов по своему уровню и материально-правовому содержанию могут быть приравнены только к принимаемым Государственной Думой законам» (Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П). Соответствующие акты имеют нормативный характер (распространяются на индивидуально неопределенный круг лиц и деяний) и уголовно-правовую отраслевую принадлежность, в связи с чем их можно с полным основанием считать составной частью уголовного законодательства.

В состав российского уголовного законодательства, помимо УК, входят также так называемые оперативные уголовные законы, т.е. федеральные законы о введении в действие и (или) порядке применения УК РФ либо отдельных его положений (в частности, Федеральные законы от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ», от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»). Указанные оперативные законы определяют хронологические и даже территориальные пределы действия УК РФ, вводят в действие «отложенные» виды наказаний, которые были включены в УК РФ в момент его принятия, но не применялись до создания необходимых условий. И хотя эти законы не могут применяться в отрыве от УК РФ, нужно признать, что они самым непосредственным образом регулируют уголовно-правовые отношения.

Следует отметить, что в Казахстане соответствующие оперативные уголовно-правовые нормы включены непосредственно в текст УК РФ. Заключительные положения УК РК содержат ст. 467 «О введении настоящего Кодекса в действие и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Казахстан». С точки зрения законодательной техники этот прием предпочтительнее, чем принятие отдельных оперативных уголовных законов.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 1 УК РК составной частью уголовного законодательства Казахстана являются нормативные постановления Конституционного Совета РК. В российской правовой системе постановления Конституционного Суда РФ также признаются источниками уголовного права (равно как и иных отраслей права), но при этом в состав уголовного законодательства они не входят. Законодательство — это совокупность нормативных правовых актов (законов и подзаконных актов), принятых в результате законотворческого процесса, тогда как постановления Конституционного Суда РФ являются продуктом конституционного нормоконтроля. В связи с этим в российской юриспруденции считается, что постановления Конституционного Суда РФ имеют особую юридическую природу, отличную от законодательных актов, вследствие этого указанные постановления признаются самостоятельными источниками уголовного права.

Постановления Конституционного Суда РФ и нормативные постановления Конституционного Совета РК выполняют в системе источников уголовного права важные функции. Посредством этих постановлений органы конституционного нормоконтроля обеспечивают соответствие (непротиворечие) УК РФ и УК РК Конституциям России и Казахстана. Если Конституционный Суд РФ (Конституционный Совет РК) признает, что те или иные положения УК не соответствуют Конституции, то они автоматически утрачивают силу (ч. 7 ст. 125 Конституции РФ; п. 2 ст. 74 Конституции РК). Следовательно, постановление Конституционного Суда РФ или нормативное постановление Конституционного Совета РК о неконституционности уголовно-правовой нормы равносильно отмене этой нормы (так называемое негативное правотворчество). История российского уголовного права знает несколько подобных примеров (постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 11 декабря 2014 г. № 32-П).

Следует подчеркнуть, что уголовно-правовое значение постановлений Конституционного Суда РФ и Конституционного Совета РК не ограничивается только «негативным правотворчеством». В своих постановлениях органы конституционного нормоконтроля конкретизируют конституционно-правовой смысл оспариваемых положений уголовного закона, устраняют их неопределенность, формулируя тем самым «позитивные» уголовно-правовые нормы. Так, Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П признал ч. 2 ст. 10 УК РФ не противоречащей Конституции России, но при этом по-новому истолковал содержание правил об обратной силе уголовного закона. Сформулированное Конституционным Судом РФ толкование ч. 2 ст. 10 УК РФ, основанное на Конституции России, является общеобязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 1 УК РК составной частью уголовного законодательства Казахстана признаются нормативные постановления Верховного Суда РК. Это предписание основано на Конституции РК, которая относит нормативные постановления Верховного Суда РК к источникам действующего права (п. 1 ст. 4).

Посредством принятия нормативных постановлений Верховный Суд РК дает разъяснения по вопросам судебной практики по уголовным делам и применения норм уголовного законодательства (Постановление Конституционного Совета РК от 6 марта 1997 г. № 3; п. 1 ст. 17 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 г. № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»), т.е. осуществляет подзаконную конкретизацию УК РК.

В российской правовой системе аналогичные функции выполняют постановления Пленума Верховного Суда РФ, однако они официально не признаются источниками права. Действующее законодательство России, в отличие от советского, не содержит прямого указания об обязательности постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Полномочия Верховного Суда РФ на дачу разъяснений по вопросам судебной практики зафиксированы в ст. 126 Конституции РФ, в ч. 4 ст. 19 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в п. 1 ч. 7 ст. 2 ФКЗ от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», но при этом эти разъяснения не названы обязательными или нормативными.

Но, несмотря на отсутствие подобного указания, постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеют нормативный характер. Они оказывают регулирующее воздействие на уголовно-правовые отношения, адресованы персонально не определенному кругу лиц — участникам соответствующих правоотношений, рассчитаны на многократное применение. Пленум Верховного Суда РФ посредством своих постановлений осуществляет конкретизацию положений УК РФ, разрешает сложные уголовно-правовые вопросы, не имеющие однозначного законодательного решения, компенсирует пробелы в уголовном законе. Таким образом, постановления Пленума Верховного Суда РФ соответствуют всем критериям нормативности, сформулированным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П, что позволяет признать их источниками российского уголовного права. При этом нормативный характер постановлений Пленума Верховного Суда РФ желательно закрепить законодательно, ориентируясь в том числе на опыт Казахстана.

Суммируя изложенное, можно заключить, что декларируемое в ч. 1 ст. 1 УК РФ и ч. 1 ст. 1 УК РК положение о полной кодификации уголовного законодательства, не соответствуют действительности (по сути дела, это юридическая фикция). Впрочем, это ничуть не умаляет значения УК, так как именно кодифицированный уголовный закон выступает в качестве юридической основы для квалификации общественно опасных деяний и назначения наказания за их совершение.

§ 2. Конституционные и международно-правовые основы уголовного законодательства

В ч. 2 ст. 1 УК РФ и ч. 2 ст. 1 УК РК подчеркивается, что оба кодекса основываются на конституциях. Эта краткая формулировка показывает (хотя и не в полной мере) фундаментальное влияние конституций России и Казахстана на уголовное законодательство соответствующих стран. Данное влияние проявляется в следующем.

Во-первых, конституции России и Казахстана имеют высшую юридическую силу, в связи с чем национальные кодексы должны соответствовать конституционным нормам. Если же отдельные их нормы войдут в противоречие с конституцией и будут признаны неконституционными (в России подобное решение может принять Конституционный Суд, в Казахстане — Конституционный Совет), то соответствующие нормы утрачивают юридическую силу и не подлежат применению.

Во-вторых, конституции России и Казахстана регламентируют базовые права и свободы личности, а также интересы общества и государства, требующие уголовно-правовой охраны; определяют важнейшие социальные ценности и тем самым задают основные векторы уголовно-правовой политики; нормируют пределы уголовно-правовых ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Национальные кодексы, как уже упоминалось, основываются на общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 1 УК РК). В соответствии с национальными конституциями ратифицированные международные договоры являются составной частью правовой системы России и Казахстана, более того, имеют приоритет перед внутренними законами (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ; п. 3 ст. 4 Конституции РК, ч. 3 ст. 1 УК РК). Следовательно, межгосударственные договоры уголовно-правового характера можно с полным основанием считать источниками национального уголовного права.

В зависимости от способа применения (непосредственный или опосредованный) принято различать:

1) самоисполнимые (self-executing) международные договоры, которые непосредственно применяются на национальном уровне без включения во внутреннее законодательство;

2) несамоисполнимые (non-self-executing) международные договоры, которые имеют опосредованное действие и могут применяться во внутригосударственной сфере только после включения содержащихся в них норм в национальное законодательство.

Способ применения (непосредственный или опосредованный) международно-правовых договорных норм для регулирования уголовно-правовых отношений напрямую зависит от их содержания.

Если международная договорная норма устанавливает уголовную ответственность, то ее непосредственное применение исключено, так как преступность и наказуемость деяния определяются только кодифицированным уголовным законом — Уголовным кодексом. Соответствующие международные договоры устанавливают обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом. Иными словами, международные договорные нормы, устанавливающие уголовную ответственность, требуют имплементации в уголовных кодексах. А значит, для квалификации преступления, криминализованного в УК РФ или УК РК под влиянием норм международного уголовного права, и назначения наказания за его совершение будет применяться норма национального уголовного закона.

Нормы международных договоров, предусматривающие уголовную ответственность, непосредственно применяются лишь в тех случаях, когда они определяют содержание бланкетных признаков соответствующих составов преступлений. Так, под влиянием международного права в российском и казахстанском уголовном праве предусмотрена ответственность за применение средств и методов ведения войны, запрещенных международным договором (ст. 356 УК РФ, ст. 159 УК РК). Квалифицировать подобные действия без непосредственного применения международно-правовых норм невозможно.

Договорные международно-правовые нормы, не предусматривающие уголовную ответственность, могут применяться для регулирования уголовно-правовых отношений непосредственно, без имплементации в национальное уголовное законодательство. Их непосредственное применение возможно в двух случаях:

1) при наличии прямой отсылки к нормам международного права, содержащейся в кодексах. Например, в силу прямого указания ч. 4 ст. 11 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УК РК вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения ими преступления на территории России или Казахстана «разрешается в соответствии с нормами международного права». Таким образом, УК РФ и УК РК не регулируют отношения, возникающие в связи с привлечением к уголовной ответственности лиц, пользующихся международно-правовым иммунитетом, а отсылают к соответствующим договорным нормам международного права (Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций от 13 февраля 1946 г., Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г., Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г., Конвенция о специальных миссиях от 8 декабря 1969 г. и др.);

2) при возникновении противоречия между национальным кодексами и межгосударственным договором, если такая коллизия не связана с различным объемом криминализации деяний. В частности, подобное противоречие может возникнуть при определении уголовной юрисдикции в отношении преступлений, совершенных в территориальных морских водах. В соответствии с п. 1 ст. 27 Конвенции ООН по морскому праву (Монтего-Бее, 1982) уголовная юрисдикция государства в пределах своих территориальных морских вод является ограниченной и не распространяется, за рядом исключений, на преступления, совершенные на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море. А значит, категоричные предписания ч. 2 ст. 11 УК РФ о том, что «преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации», не соответствуют нормам международного уголовного права. И в случае совершения преступления на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море Российской Федерации, коллизия между нормами УК РФ и положениями Конвенции ООН по морскому праву должна решаться в пользу последних.

Следует особо подчеркнуть, что основанием для непосредственного применения межгосударственной договорной нормы является только такое несоответствие уголовных кодексов международному уголовному праву, которое не связано с различным объемом криминализации деяний. Как уже отмечалось, непосредственное применение международных договорных норм, предусматривающих уголовную ответственность, не допускается. И если в Особенной части УК не предусмотрена ответственность за деяние, признаваемое преступлением по международному уголовному праву, подобное несоответствие должно быть устранено путем криминализации соответствующего деяния в национальном кодексе во исполнение международно-правовых обязательств.

Таким образом, приоритет международных договоров по отношению к УК РФ и УК РК является ограниченным. Он выражается в двух различных вариантах: а) если несоответствие кодекса международному договору состоит в том, что в национальном уголовном законе не предусмотрена норма об ответственности за деяние, преступность которого определена в международном праве, у национального законодателя возникает обязанность обеспечить соответствие кодекса международному акту путем криминализации соответствующего деяния; б) если противоречие кодекса и международного договора не связано с различным объемом криминализации деяний, то приоритет международно-правовых норм означает возможность их непосредственного применения для регулирования уголовно-правовых отношений.

§ 3. Структура уголовного кодекса

Уголовный кодекс является систематизированным нормативно-правовым актом, состоящим из взаимосвязанных структурных элементов — частей, разделов, глав, статей. Он содержит две части — Общую и Особенную, которые представляют собой наиболее крупные его структурные элементы. Общая часть уголовного кодекса определяет задачи и принципы уголовного законодательства, основания уголовной ответственности, понятие уголовного правонарушения (преступления) и его категории, обстоятельства, исключающие преступность деяния, понятие, цели и виды наказания, а также иные меры уголовно-правового характера, правила назначения наказания, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, т.е. регламентирует базовые уголовно-правовые институты, имеющие общий, «сквозной» характер. Особенная часть кодексасодержит исчерпывающий перечень деяний, признаваемых преступлениями, и устанавливает санкции за их совершение. Кроме того, в Особенной части имеются отдельные предписания, регламентирующие специальные основания освобождения от уголовной ответственности (например, примечания к ст. 126, 222 УК РФ, к ст. 125, 175, 182 УК РК) либо разъясняющие уголовно-правовые термины (например, примечание к ст. 139 УК РФ, п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, ст. 331 УК РФ, примечание к ст. 1881 УК РК).

Положения Общей и Особенной частей кодекса тесно связаны между собой, находятся в неразрывном единстве и действуют совместно. Общая часть УК РФ в отрыве от положений Особенной части УК РФ утрачивает свой смысл, так как в ней не определены признаки конкретных преступных деяний и наказания за их совершение. Положения Особенной части, устанавливающие преступность и наказуемость конкретных общественно опасных деяний, также не могут применяться самостоятельно, так как без обращения к Общей части невозможно определить общие условия уголовной ответственности (вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности, вину), правила уголовно-правовой оценки неоконченного преступления, соучастия в преступлении, множественности преступных деяний. Таким образом, квалификация преступлений всегда предполагает совместное применение положений Общей и Особенной частей кодекса. При этом взаимосвязь положений Общей и Особенной частей УК РФ в отдельных случаях находит отражение непосредственно в формуле квалификации преступления. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 29 УК РФ уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ (например, покушение на убийство квалифицируется по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ). Аналогичное предписание содержится и в ст. 24 УК РК: «Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление наступает по той же статье настоящего Кодекса, что и за оконченное преступление, со ссылкой на соответствующую часть данной статьи» (соответственно, покушение на убийство необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 99 УК РК).

Общая и Особенная части УК РФ состоят из разделов, которые подразделяются на главы, а главы, в свою очередь, состоят из статей. Общая часть УК РФ включает шесть разделов, объединяющих 16 глав. В состав Особенной части УК РФ также входят шесть разделов, которые подразделяются на 19 глав. Таким образом, УК РФ имеет четырехуровневую структуру — части (Общая и Особенная), разделы, главы, статьи).

Структура УК РК имеет определенную специфику: Общая часть подразделяется на семь разделов без деления на главы; Особенная часть состоит из 18 глав. Получается, что УК РК предусматривает трехуровневое подразделение нормативного материала, который структурирован на части, разделы (Общая часть) или главы (Особенная часть) и статьи. Кроме того, в УК РК включены заключительные положения, т.е. предписания о введении УК РК в действие и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Казахстан (ст. 467).

Первичными структурными элементами УК РФ и УК РК являются статьи, которые нередко состоят из нескольких частей. В различных частях одной статьи Общей части кодекса, как правило, содержатся взаимосвязанные нормативные положения, развивающие и дополняющие друг друга. Так, ст. 33 УК РФ и ст. 29 УК РК содержат пять частей, в которых перечислены виды соучастников преступления (уголовного правонарушения) и сформулированы законодательные определения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника.

В отдельных частях статей Особенной части УК определяются преступность и наказуемость деяний одного вида, отличающихся друг от друга различной степенью общественной опасности. В ч. 1 статьи Особенной части, как правило, предусмотрены признаки основного состава преступления определенного вида и наказание за его совершение, а в ч. 2 и 3 статьи — признаки квалифицированного и особо квалифицированного составов этого преступления (составов с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами) с более строгими санкциями. Однако в некоторых случаях отдельные части одной статьи Особенной части устанавливают уголовную ответственность за разные виды преступлений.

Части статей уголовного кодекса могут подразделяться на несколько пунктов, каждый из которых имеет буквенное наименование. Например, ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РК включают пункты, в которых определены квалифицированные виды убийства.

«Классические» статьи Особенной части УК, предусматривающие уголовно-правовые запреты, имеют двухэлементную структуру и состоят из диспозиции, в которой описываются признаки состава преступления (уголовного правонарушения) определенного вида, и санкции, в которой определяются вид и размер (срок) наказания, назначаемого за его совершение.

Диспозиции статей Особенной части УК принято подразделять на четыре вида: простую, описательную, ссылочную и бланкетную.

Простая диспозиция только называет преступное деяние, не раскрывая при этом его признаки. Такую диспозицию имеет, в частности, ч. 1 ст. 126 УК РФ и ч. 1 ст. 125 УК РК. Они содержат лишь наименование преступления — «похищение человека», не описывая при этом признаки состава этого преступного деяния.

Описательная диспозиция, в отличие от простой, не только называет преступление (уголовного правонарушения), но и содержит описание его основных признаков. Так, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 190 УК РК определяют мошенничество как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Большинство статей Особенной части УК имеют именно описательные диспозиции, что позволяет получить четкое представление о признаках составов соответствующих преступлений и на этом основании правильно квалифицировать совершенные общественно опасные деяния.

Ссылочная диспозиция для установления признаков состава преступления (уголовного правонарушения) отсылает к другой статье УК, что позволяет избежать лишних повторов и добиться экономии текста уголовного закона. Характерным примером являются диспозиции ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 234 УК РК.

Бланкетной принято называть диспозицию, описывающую признаки преступления (уголовного правонарушения) посредством ссылки на нормативные предписания иных отраслей права (административного, трудового, гражданского и т.д.), которые должны быть нарушены виновным. Так, диспозиция ч. 1 ст. 143 УК РФ, ч. 1 ст. 156 УК РК устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил (требований) охраны труда. При этом в бланкетной диспозиции, как правило, указывается не только факт нарушения предписаний иных отраслей права, но и определяются дополнительные условия, при наличии которых изначально «неуголовное» правонарушение становится преступлением (например, причинение общественно опасных последствий в виде вреда здоровью потерпевшего).

Если статья Особенной части УК имеет бланкетную диспозицию, то у правоприменителя возникает юридическая обязанность использовать нормативные акты иных отраслей права при квалификации преступления. Например, для квалификации общественно опасного деяния по ст. 219 УК РФ (ст. 292 УК РК) необходимо в первую очередь установить факт нарушения требований пожарной безопасности, которые регламентированы нормами административного права. При этом правоприменительные органы должны выяснить, в чем конкретно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных требований и указать на это в процессуальном акте со ссылкой на конкретные пункты требований пожарной безопасности, которые были нарушены.

Необходимо отметить, что приведенная классификация является довольно условной, так как диспозиции многих статей Особенной части УК обладают признаками нескольких различных видов диспозиций, т.е. являются смешанными. В частности, в Особенной части УК широкое распространение получили описательные диспозиции с бланкетными признаками (описательно-бланкетные диспозиции), которые описывают преступное деяние посредством использования терминов, изначально имеющих иную «неуголовную» отраслевую принадлежность (сделка, имущество, кредит, ценные бумаги, налог и т.д.).

Санкции статей Особенной части УК принято подразделять на альтернативные и относительно-определенные.

Относительно-определенная санкция устанавливает один вид наказания с указанием его минимального и максимального сроков (размеров).

Санкции некоторых статей Особенной части УК устанавливают только максимальный предел наказания (например, лишение свободы на срок до трех лет), не указывая при этом его минимальный срок или размер. В таких случаях минимальный предел санкции определяется исходя из положений статей Общей части УК. Так, согласно ч. 2 ст. 56 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет два месяца, а в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РК — шесть месяцев.

В альтернативной санкции за совершение преступления предусмотрены два или более основных вида наказания, что дает суду возможность при назначении наказания выбрать один из них в соответствии со степенью общественной опасности совершенного преступления и личностью виновного.

В зависимости от наличия в санкции дополнительных видов наказания выделяют санкции, предусматривающие только основное наказание, и кумулятивные санкции, которые наряду с основным предусматривают дополнительное наказание (таких санкций большинство).

§ 4. Действие уголовного закона во времени

По общему правилу, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ; ст. 5 УК РК). Таким образом, уголовный закон имеет перспективное действие, т.е. применяется к лицам, совершившим преступление (уголовное правонарушение) после вступления соответствующего закона в силу и до утраты им таковой.

Поскольку, по общему правилу, для определения преступности и наказуемости деяния применяется уголовный закон, действовавший во время его совершения, необходимо четко представлять период действия уголовного закона.

Уголовный закон начинает действовать с момента его вступления в силу. В России порядок вступления в силу федеральных законов регламентирован Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Указанный закон определяет, что на территории Российской Федерации применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней со дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo. gov.ru). Федеральные законы, в том числе уголовный закон, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Действие уголовного закона (отдельных его положений) прекращается в момент утраты им юридической силы: в связи с полной или частичной отменой; с признанием тех или иных положений уголовного закона неконституционными.

Следует подчеркнуть, что признание уголовного закона утратившим силу не препятствует его применению в отношении тех деяний, которые совершены во время его действия. Так, для регулирования уголовно-правовых отношений в России продолжает применяться УК РСФСР 1960 г. Он применяется при наличии двух обязательных условий: преступление совершено до 1 января 1997 г., т.е. до момента вступления в силу УК РФ; УК РФ не улучшает положение лица, совершившего преступление. Таким образом, даже если уголовный закон, действовавший во время совершения преступления, к моменту расследования или рассмотрения уголовного дела в суде утратил силу, квалификация деяния и назначение наказания за его совершение, по общему правилу, должны осуществляться на основании именно этого уголовного закона. Указанное свойство уголовного закона принято называть ультраактивным действием.

Для того чтобы осуществить выбор уголовного закона, подлежащего применению для квалификации преступления (уголовного правонарушения) и назначения наказания виновному, необходимо определить время совершения преступления (уголовного правонарушения).

В силу прямого указания закона временем совершения преступления (уголовного правонарушения) признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ, ст. 5 УК РК). Следовательно, если общественно опасное деяние совершено в период действия одного уголовного закона, а общественно опасные последствия наступили после вступления в силу другого уголовного закона (или его новой редакции), то уголовно-правовая оценка преступления осуществляется на основании уголовного закона, действовавшего на момент совершения деяния (за исключением ситуаций, когда новый закон улучшает положение виновного).

Определенными особенностями отличается определение времени совершения сложных единичных преступлений (уголовных правонарушений). Временем совершения продолжаемого преступления является время совершения последнего из тождественных действий, образующих в совокупности единое преступление (уголовное правонарушение). Временем совершения длящегося преступления (уголовного правонарушения) следует считать момент его фактического прекращения вследствие добровольных действий самого виновного, пресечения правоохранительными органами либо отпадения правовой обязанности, неисполнение которой образует длящееся преступление (уголовное правонарушение). Иными словами, при совершении длящегося или продолжаемого преступления (уголовного правонарушения) в период действия разных уголовных законов (различных редакций УК) применяется тот закон, который действовал на момент фактического окончания преступления, независимо от того, является он более мягким или более строгим.

Уголовный закон не содержит ответа на вопрос о том, как определяется время совершения преступления (уголовного правонарушения) соучастниками, выполняющими организаторские, подстрекательские, пособнические функции. Между тем этот вопрос имеет большое прикладное значение, поскольку преступные деяния организатора, подстрекателя и пособника, как правило, отдалены во времени от действий (бездействия) исполнителя. При этом имеют место случаи, когда подобного рода действия совершены в период действия одного уголовного закона, а исполняется преступление (уголовное правонарушение) после вступления в силу нового закона (новой редакции уголовного кодекса).

Учитывая принцип субъективного вменения (ст. 5 УК РФ, ст. 19 УК РК), время совершения преступных деяний соучастников необходимо определять дифференцировано — в зависимости от момента завершения каждым из них собственных действий (организаторских, подстрекательских, пособнических). Организатор, подстрекатель, пособник могут прогнозировать уголовно-правовые последствия преступных деяний, основываясь на том уголовном законе, который действует в момент их совершения. В связи с этим применение к ним нового уголовного закона, действовавшего в период непосредственного выполнения объективной стороны преступления (уголовного правонарушения) исполнителем, недопустимо (за исключением случаев, когда новый закон улучшает положение соучастников).

По общему правилу, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Вместе с тем кодекс устанавливает исключение из этого общего правила, связанное с обратной силой уголовного закона (ст. 10 УК РФ, ст. 6 УК РК), т.е. допускает в строго определенных случаях применение нового уголовного закона для регулирования уголовно-правовых отношений, возникших до его вступления в силу, в том числе для определения преступности и наказуемости деяний, совершенных во время действия «старого» (утратившего силу) уголовного закона.

Уголовный закон имеет обратную силу (ретроактивное действие) в следующих случаях:

1) если он устраняет преступность деяния, т.е. полностью либо частично декриминализует деяние, которое по ранее действующему уголовному закону признавалось преступлением (уголовным правонарушением);

2) смягчает наказание, т.е. предусматривает более мягкую санкцию за совершенное лицом преступление (уголовное правонарушение) по сравнению с санкцией уголовного закона, действовавшего во время совершения преступного деяния. В частности, санкция считается более мягкой: еслииз нее исключен наиболее строгий вид наказания; в нее включен альтернативный более мягкий вид наказания; снижены верхний или нижний пределы наказания; из нее исключено дополнительное наказание; в нее включен альтернативный более мягкий вид дополнительного наказания; дополнительное наказание смягчено или перестало быть обязательным;

3) уголовный закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление (уголовное правонарушение). В частности, улучшение положения лица может быть обусловлено исключением квалифицирующих признаков из статьи Особенной части УК, включением новых оснований освобождения от уголовной ответственности, смягчением правил назначения наказания и др.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ; ч. 3 ст. 6 УК РК). В подобных случаях применяется общее правило действия уголовного закона во времени, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, при квалификации преступления (уголовного правонарушения) при изменении уголовного закона возникает конкуренция «новой» и «старой» (утратившей силу) уголовно-правовых норм. Чтобы разрешить эту конкуренцию, необходимо:

1) четко определить конкурирующие уголовно-правовые нормы. Для этого преступление должно быть квалифицировано как минимум дважды — на основании уголовного и связанного с ним бланкетными связями «позитивного» законодательства, действовавшего во время совершения преступления, и с точки зрения актуального (действующего на момент квалификации) законодательства;

2) сравнить репрессивность («строгость») конкурирующих норм, которая определяется с учетом их влияния на положение лица, совершившего преступления.

В зависимости от результатов такого сравнения возможны следующие варианты квалификации:

– если конкурирующие уголовно-правовые нормы различаются по своей репрессивности (например, имеют различные санкции), то всегда применяется менее репрессивная норма;

– если конкурирующие нормы не отличаются по своей репрессивности, то применяется та уголовно-правовая норма, которая действовала во время совершения преступления. В п. 4 нормативного постановления Верховного суда РК от 22 декабря 2016 г. № 15 «О судебной практике по применению статьи 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан» по этому поводу разъясняется, что «если новый уголовный закон устанавливает такую же санкцию, как и прежний закон, и не улучшает каким-либо образом положение лица, совершившего уголовное правонарушение, то он не имеет обратной силы и не подлежит применению. В этом случае применяется положение статьи 5 УК о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния».

Аналогичную позицию занимает и Верховный Суд РФ.

Изложенные правила квалификации применяются и в тех случаях, когда после совершения преступления уголовное законодательство изменялось несколько раз. Например, преступление было совершено в период действия первого уголовного закона, расследовалось во время действия второго уголовного закона (т.е. при изменившейся редакции статьи уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за соответствующее преступное деяние), а приговор выносится судом при действии третьей редакции уголовного закона. В подобной ситуации конкурируют три уголовно-правовые нормы — действующая во время совершения преступления, действующая на момент квалификации и так называемая промежуточная. Если их репрессивность одинакова, применяется норма, действующая во время совершения преступления. Если же конкурирующие нормы по-разному влияют на положение лица, совершившего преступление, приоритетом обладает та норма, которая является наименее репрессивной, даже если она «промежуточная».

Правило о приоритете «промежуточного» уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление (уголовное правонарушение), зафиксировано в п. 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 г. № 15: «В случаях, когда между днем совершения уголовного правонарушения и днем вынесения приговора либо судебного акта апелляционной судебной инстанции уголовный закон изменялся неоднократно, то применяется наиболее благоприятный для лица, привлеченного к уголовной ответственности, уголовный закон, в том числе и промежуточный». Это правило применяется и в российской судебной практике, однако на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ оно не закреплено.

Уголовный закон, имеющий обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до его вступления в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 6 УК РК). При этом смягчение наказания, назначенного по приговору суда, в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за преступление и имеющего обратную силу, должно осуществляться в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части УК (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П).

Следует отметить, что УК РФ и УК РК регламентируют правила обратного (ретроспективного) действия лишь одного юридического источника уголовного права — уголовного закона. Однако положение лица, совершившего преступление, может быть улучшено в результате изменения иных правовых актов, которые выступают в качестве источников бланкетной части уголовно-правовых норм (в частности, международных договоров, нормативных правовых актов иных отраслей права, подзаконных уголовно-правовых актов).

Учитывая это обстоятельство, согласно Конституционному Суду РФ «декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона…» При этом Конституционный Суд РФ определил, что ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ «не исключают возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования». Правовая позиция Конституционного Суда РФ позволяет придавать обратную силу уголовно-правовой норме, которая претерпела изменения вследствие трансформации ее бланкетной части (при условии, что соответствующие изменения улучшают положение лица, совершившего преступление).

Сходная правовая позиция нашла отражение и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве». В п. 17 данного Постановления разъясняется, что «если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 171 УК РФ».

Следует подчеркнуть, что правило об обратной силе бланкетной части уголовно-правовых норм не распространяется на технико-юридические предписания. Правила техники безопасности (например, правила дорожного движения, требования пожарной безопасности, охраны труда), как и другие технико-юридические нормы, не могут иметь обратной силы.

Кроме того, рассматриваемое правило не применяется в случаях, когда неуголовное законодательство, в силу бланкетности связанное с уголовным кодексом, не допускает обратной силы своих предписаний. Так, в соответствии с п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, только если прямо предусматривают это. В связи с этим отмена налога, сбора, страхового взноса, от уплаты которого уклонился виновный, может привести к декриминализации деяния, предусмотренного ст. 198, 199 УК РФ, только если соответствующему акту придана обратная сила в соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»). Если же нормативный правовой акт, отменяющий неуплаченный налог, сбор, страховой взнос, не допускает обратного действия, то декриминализация деяния не происходит.

§ 5. Действие закона в пространстве

Действие уголовного закона в пространстве основывается на следующих принципах: 1) территориальный принцип; 2) принцип гражданства; 3) принцип специальной (военной) миссии; 4) реальный принцип; 5) универсальный принцип.

Территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве позволяет применить национальный уголовный кодекс к любому лицу, совершившему преступление (уголовное правонарушение) на территории соответствующего государства, вне зависимости от гражданства (подданства) виновного. Будучи одним из важнейших проявлений государственного суверенитета, этот принцип отражен в уголовном праве всех государств мира. В ч. 1 ст. 11 УК РФ этот принцип сформулирован следующим образом: «Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу». Аналогичное предписание содержится и в ч. 1 ст. 7 УК РК: «Лицо, совершившее уголовное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по настоящему Кодексу».

Территориальная уголовно-правовая юрисдикция может быть установлена только в том случае, если преступление совершено на территории Российской Федерации или Казахстана, что делает крайне актуальной проблему определения места совершения преступления (уголовного правонарушения). Решение этой проблемы приобретает особую сложность в случаях, когда объективная сторона преступления (уголовного правонарушения) была выполнена на территории различных государств. В частности, подобные ситуации имеют место, когда общественно опасное деяние совершено в одном государстве, а общественно опасные последствия наступили в другом (например, хищение безналичных денежных средств посредством несанкционированного доступа к системе интернет-банкинга); преступные действия последовательно совершены на территории нескольких государств (например, контрабанда наркотиков через границы нескольких стран); соучастники совершают совместные действия, находясь на территории различных