Р. С. Бурганов,
Р. Г. Бикмиев

Электронное уголовное дело

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.1:004

ББК 67.410.2:16.2

Б91

Изображение на обложке с ресурса Shutterstock.com

Авторы:

Бурганов Р. С., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Казанского филиала Российского государственного университета правосудия имени В. М. Лебедева;

Бикмиев Р. Г., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Казанского филиала Российского государственного университета правосудия имени В. М. Лебедева, председатель Заинского городского суда Республики Татарстан.

Рецензенты:

Гумеров Л. А., доктор юридических наук, доцент, первый заместитель директора Казанского филиала Российского государственного университета правосудия имени В. М. Лебедева;

Бегишев И. Р., доктор юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Татарстан, главный научный сотрудник Научно-исследовательского института цифровых технологий и права, профессор кафедры уголовного права и процесса Казанского инновационного университета имени В. Г. Тимирясова.

Монография посвящена анализу электронного уголовного дела в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. В работе рассмотрены вопросы и проблемы, которые могут возникнуть при его внедрении. Исследованы теоретическая основа концепции электронного уголовного дела, его понятие, сущность и значение, а также принципы организации и ведения. Авторы отслеживают историю развития законодательства, регулирующего использование информационных технологий в уголовном процессе, и научных взглядов на это использование.

В исследовании разобраны особенности функционирования электронного уголовного дела на отдельных этапах судопроизводства (проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, судебное разбирательство в суде первой инстанции, производство в суде проверочных инстанций, исполнение приговора и других актов). Также приведен зарубежный опыт правового регулирования информатизации уголовного процесса.

В монографии выделено несколько групп мер по развитию и внедрению технологии электронного уголовного дела: правовое регулирование, технические меры, меры организационного характера. Предложено внедрение единой платформы электронного уголовного судопроизводства, в работе которой будут принимать участие органы и должностные лица, непосредственно вовлеченные в уголовный процесс.

Законодательство приведено по состоянию на 1 июля 2025 г.

Книга рекомендована для образовательной, научно-исследовательской и практической деятельности судей, работников аппарата суда, сотрудников правоохранительных органов, преподавателей, аспирантов, студентов юридических институтов и факультетов, практикующих юристов. Может быть полезна всем интересующимся уголовным процессом.

УДК 343.1:004

ББК 67.410.2:16.2

© Бурганов Р. С., Бикмиев Р. Г., 2025

© ООО «Проспект», 2025

Данная книга посвящается судьям и работникам
аппарата судов, пропавшим без вести и погибшим
во время Великой Отечественной войны
1941–1945 годов

ВВЕДЕНИЕ

Наша страна на разных этапах успешно решала амбициозные задачи технологического и пространственного развития, строила железные дороги уникальными темпами на рубеже XIX–XX веков, проводила электрификацию в 20–30-х годах прошлого столетия. Но наши планы повсеместного внедрения искусственного интеллекта, цифровой трансформации по глубине изменений во всех сферах аналогов не имеют. Они действительно затронут каждого человека, каждую семью, каждую отрасль экономики и социальной сферы, каждую организацию и каждый уровень власти, всю систему государственного управления.

В. В. Путин

Как отметил в своем выступлении Президент Российской Федерации В. В. Путин, изменения, обусловленные внедрением искусственного интеллекта, затронут каждого человека, каждую семью и каждый уровень власти. Это, безусловно, относится и к сфере уголовного судопроизводства, охватывающего интересы большого количества юридических и физических лиц. Искусственный интеллект до неузнаваемости изменит эффективность применения уголовно-процессуальных норм. Перед федеральным законодателем стоят стратегические задачи по развитию уголовного судопроизводства, переводу его на рельсы информатизации и цифровой трансформации.

Авторы монографии на основе их научного, педагогического и практического опыта работы в суде анализируют современное состояние информатизации в сфере уголовного судопроизводства и формулируют предложения по совершенствованию данной сферы, включая внедрение электронного уголовного дела. Авторы предлагают разработать и внедрить единую платформу электронного уголовного судопроизводства, на которой объединить деятельность различных органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, адвокатуры. В монографии исследуется опыт зарубежных государств в сфере цифровизации уголовного процесса, рассматривается исторический путь нормативного правового регулирования информатизации уголовного судопроизводства. Авторы выделяют и анализируют правовые, технические и организационные меры по развитию и внедрению технологии электронного уголовного дела.

Искренне рад тому, что данное исследование подготовлено сотрудниками Казанского филиала Российского государственного университета правосудия им. В. М. Лебедева, которые уделяют большое внимание вопросам информатизации и цифровизации судебной системы Российской Федерации. Уверен, что данная монография будет востребована научным и судейским сообществами, а также будет использована в образовательном процессе.

Шарифуллин Рамиль Анварович,
заслуженный юрист Республики Татарстан,
Почетный работник судебной системы,
заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан в отставке,
директор Казанского филиала
Российского государственного университета
правосудия имени В. М. Лебедева

ОТ АВТОРОВ

Данная книга является последней, третьей книгой из серии написанных авторами и посвященных использованию современных технологий в судопроизводстве. В первой1 мы обратили внимание на общие вопросы информатизации, вторая2 была посвящена использованию искусственного интеллекта в деятельности суда. И, наконец, книга, которую Вы сейчас читаете, посвящена актуальным вопросам внедрения электронного уголовного дела в уголовное судопроизводство.

Одна из целей настоящего исследования — побудить законодателя вносить более интенсивные изменения в уголовно-процессуальное законодательство, связанные с дальнейшим внедрением информационных технологий и цифровой трансформации, в том числе электронного уголовного судопроизводства. Кроме того, монография направлена на популяризацию дальнейшей цифровизации уголовного процесса, перехода к качественно новым формам осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Данная монография будет полезна судьям, сотрудникам аппарата судов, Судебного департамента, МВД, Следственного комитета РФ, прокурорским работникам, адвокатам, практикующим юристам, преподавателям вузов, студентам, аспирантам, всем тем, чья деятельность связана с уголовным судопроизводством.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1.1. Понятие, сущность, значение электронного уголовного дела

В последнее время довольно часто в сети Интернет можно встретить научные труды, посвященные информатизации, цифровизации, использованию электронных доказательств и искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве. Все эти научные труды в той или иной степени соприкасаются с проблемой электронного уголовного дела. Зачастую в уголовном процессе его участники используют мобильные телефоны, ноутбуки и другие гаджеты для получения и передачи важной информации об уголовном деле, отснятые фотографии материалов дела, видеозаписи и т. д.

Современные реалии требуют перехода от бумажных носителей информации к цифровым. В этой связи важно уяснить, что из себя представляет электронное уголовное дело, чем оно отличается от обычного, каковы требования к его оформлению и есть ли необходимость в переходе к от бумажного носителя к безбумажному в уголовном процессе.

Чтобы разобраться в понятии «электронное уголовное дело» в первую очередь необходимо уяснить, что является делом вообще. Законодательство не дает определения уголовного дела, судебного дела и, соответственно, электронного дела, хотя в ряде зарубежных государств такое определение есть3. Здесь следует отметить, что под понятием «дело» мы понимаем его как объект и результат человеческой деятельности в делопроизводстве.

На наш взгляд, это достаточно досадная недоработка юридической науки, что не было сформировано четкого определения и юридических подходов к понятию «дела». Вместе с тем процессуальные кодексы пронизаны этим термином. Например, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации слово «дело» в разных формах встречается 1771 раз, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации — 1390 раз. Как нам представляется, это достаточно многогранный термин.

Определение «дела» дается в государственных стандартах. Так, ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» дает следующее определение дела: «Документ или совокупность документов, относящихся к одному вопросу или участку деятельности, помещенных в отдельную обложку…»4. Данное определение удобно и подходит для ГОСТа, поскольку рассматривает дело с технической стороны.

В словаре С. И. Ожегова дается одиннадцать разных значений слова «дело», имеющие каждый свой смысл, в том числе «работа, занятие, деятельность; круг ведения, надобность, нужда; нечто важное, нужное (разг.); событие, обстоятельство, факт; положение вещей; то же, что поступок, судебное разбирательство, процесс, собрание документов, относящихся к какому-нибудь факту или лицу»5 и др.

Учеными, работающими в разных отраслях права, предпринимаются попытки дать определение того или иного вида дел. Так, Д. Ю. Щепкин понимает под административным делом «система мер, способов, процедур разрешения уполномоченными властными субъектами административной юрисдикции обращений граждан и юридических лиц с просьбой (требованием) по поводу защиты или охраны прав, свобод и охраняемых законом интересов, посредством установления правомерности соответствующих решений или действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»6.

Более комплексный подход предлагает Ю. А. Цветков, который, рассматривая проблему особо важных дел, под уголовным делом понимает «правовой феномен, который диалектически сочетает в себе две стороны: динамическую и статическую. В законе используются по отношению к нему такие глаголы, как «возбудить» и «прекратить», следовательно, это некий процесс. В динамическом контексте уголовное дело — это процессуальная деятельность уполномоченных лиц, производимая в пределах, ограниченных конкретным деянием, по факту которого она возбуждается, и лицом, по обвинению (в отношении) которого она осуществляется. Получается, что уголовное дело — это собственно и есть уголовный процесс, только в миниатюре. Со стороны статики уголовное дело — это официальный документ, в котором материализованы результаты вышеуказанной процессуальной деятельности. В первом значении употребляют словосочетание «производство по уголовному делу», а во втором — «материалы уголовного дела»7.

А. П. Рыжаков считает, что законодатель употребляет понятие «уголовное дело» в трех значениях: деятельность, совокупность документов (вещественных доказательств) и сам факт (группа обстоятельств), исследование которого осуществляется вначале на стадии предварительного расследования, а затем и на судебных стадиях8.

А. В. Смирнов считает, что «уголовное дело в широком смысле слова — это жизненный случай, требующий разрешения вопроса о необходимости применения к нему в процессуальных формах норм материального уголовного права»9. Есть и другие подходы к определению уголовного дела.

Анализируя вышеприведенные подходы к рассматриваемому понятию, мы считаем, что уголовное дело следует понимать в трех аспектах:

— во-первых, система документов, относящихся к результатам процессуальной деятельности, связанной с предварительным расследованием, судебным разбирательством и исполнением судебного акта по какому-либо факту или в отношении какого-либо лица. В этом смысле уголовное дело рассматривается в словосочетаниях «ознакомиться с уголовным делом», «снять копии с уголовного дела», «листы уголовного дела 1–55», «приобщить к материалам дела», «восстановить уголовное дело» и т. д.;

— во-вторых, сама деятельность по собиранию, проверке, оценке доказательств, принятию процессуальных решений, совершению процессуальных действий по какому-либо факту или в отношении какого-либо лица. Этот аспект раскрывается во фразах «производство по уголовному делу», «возбуждение уголовного дела», «прекращение уголовного дела» и т. д.;

— в-третьих, жизненные обстоятельства, действия и события, вокруг которых осуществляется деятельность участников уголовного судопроизводства. В данном случае используются словосочетания «рассмотреть уголовное дело», «разрешить уголовное дело», «расследовать дело» и т. д.

Переходя к электронному уголовному делу, следует отметить, что это понятие рассматривается в первом из перечисленных аспектов, то есть как система документов. Вместе с тем, в силу своего электронного характера, электронное уголовное дело не просто подшитая пачка документов, но еще и другие объекты. К ним можно отнести программные продукты, средства идентификации и аутентификации, емкость дискового пространства на различных носителях (серверы, ноутбуки, планшеты и др.), базы данных, электронные порталы и т. п.

На дело, несмотря на то, что оно электронное, распространяется большинство правил проведения процессуальных действий. Расследование и рассмотрение таких дел подчиняется общим требованиям, существующим для всех уголовных дел.

Назрела необходимость сформулировать определение электронного уголовного дела. Справедливо мнение В. В. Конина, А. В. Кудрявцевой, А. В. Петрова, которые поднимают эту проблему и пишут, что «необходимо определить в уголовно-процессуальном законе, что такое электронное уголовное дело»10.

Упоминавшийся национальный стандарт дает следующее определение электронного уголовного дела: «Электронный документ или совокупность электронных документов и метаданных к ним, сформированные в соответствии с номенклатурой дел»11.

В юридической науке существуют разные подходы к определению электронного уголовного дела. Приведем некоторые из них. Одним из первых определение данного понятия дал А. Ф. Абдулвалиев, который, рассматривая перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в деятельность судебных органов, писал, что «электронное уголовное дело — это электронный носитель, предназначенный для хранения цифровой информации — материалов уголовного дела, полностью заменяющий собой бумажный вариант уголовного дела, позволяющий использовать его вместе с портативным компьютером для собирания доказательств в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела»12.

А. М. Долгов под электронным уголовным делом понимает «содержащиеся на материальном носителе в электронном виде документы, отражающие ход расследования по уголовному делу. Также при соблюдении мер, исключающих несанкционированный доступ посторонних лиц и обеспечивающих сохранность файлов, возможно хранение документов электронного уголовного дела в облачных хранилищах»13. Представленные определения, на наш взгляд, достаточно узкие, поскольку рассматривают электронное уголовное дело только как носитель информации либо документы.

С. В. Зуев и Н. А. Моругина рассматривают электронное уголовное дело как «совокупность документов, представленных участниками уголовного судопроизводства или информационной системой в электронно-цифровой форме, размещенных на цифровой платформе в едином модуле осуществления производства по уголовному делу с применением информационных технологий в соответствии с требованиями УПК РФ»14. Здесь, как видно, авторы дают более широкое определение и включают в описание электронного уголовного дела, помимо документов, еще и информационную систему, цифровую платформу, единый модуль осуществления производства по уголовному делу с применением информационных технологий в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действительно, электронное уголовное дело — это не просто механический набор документов (например, постановление о возбуждении уголовного дела, протокол осмотра места происшествия, протокол допроса, постановление о признании вещественными доказательствами, обвинительное заключение и т. д.), но и, как мы уже отмечали, разнообразные программы, алгоритмы, фильтры, требования, ограничения и т. д. Последние обеспечивают нормальное бесперебойное функционирование электронного уголовного дела, возможность его пополнения новыми документами, участниками, ролями, полномочиями и др. Можно продолжить список элементов, компонентов электронного уголовного дела, но необходимо понимать, что они могут изменяться и дополняться с развитием технологий, с повышением требований к безопасности и порядку ведения документов. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно обобщить этот перечень. В целом перечисленные элементы электронного уголовного дела можно назвать программной средой. Под ней понимается «совокупность программного обеспечения, используемого в информационной системе для решения одной или нескольких задач»15.

Таким образом, под электронным уголовным делом мы понимаем систему электронных документов, созданных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, а также вся программная среда, используемая для создания, ведения, внесения изменений и работы с уголовным делом в электронном формате.

Как текст состоит из букв, электронное уголовное дело состоит из электронных документов, последний является первичной единицей электронного уголовного дела. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», электронный документ — документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации16.

Следует отличать его от электронного образа документа, под которым вышеуказанное постановление понимает «электронную копию документа, изготовленного на бумажном носителе — переведенную в электронную форму с помощью средств сканирования копию документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенную электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». В обыденной речи для такой копии мы используем слова «скан» либо «фото» документа. То есть он изначально создается в электронном или бумажном виде, потом, если он создан в электронном виде (например, на компьютере), его распечатывают на бумаге (после этого его чаще всего подписывают) и затем его снова переводят в электронный вид путем сканирования или фотографирования. В дальнейшем данный документ используют в работе в таком виде.

Вместе с тем, на наш взгляд, это уже устаревшая система работы с документами и следует переходить на работу с электронными документами, а не образами. Документ не должен переходить из одного вида в другой (электронный — бумажный — электронный), а должен создаваться и существовать только в электронном виде. Это не говорит о том, что завтра же мы должны отказаться от всех бумажных документов, однако необходимо стремиться к безбумажности, поскольку за ним будущее. Нами выделялось несколько этапов внедрения безбумажности в судебном делопроизводстве: 1) полностью бумажное делопроизводство, которое существовало до появления Интернета, программного обеспечения и т. д.; 2) параллельное существование бумажного и безбумажного делопроизводства; 3) полный отказ от бумажных носителей. Последний вид делопроизводства еще полностью не реализован, но в этом направлении ведется активная работа17.

Раскрывая сущность электронного уголовного дела, нельзя оставить без внимания его составные части, то есть элементы. В упомянутой статье С. В. Зуева и М. А. Моругиной указывается, что «модуль электронного уголовного дела может включать в себя ряд структурных элементов — подмодулей:

— сбор электронной информации о происшествии;

— накопление и систематизация электронных доказательств по уголовному делу;

— электронный суд;

— исполнение приговора;

— обжалование решений, принятых судом»18. Как видно, здесь авторами за основу взято деление уголовного судопроизводства на отдельные стадии, которым соответствуют предлагаемые элементы электронного уголовного дела или подмодули.

И. И. Шереметьев использует другой критерий. Он пишет: «Как реально существующие элементы будущего электронного уголовного дела следует рассматривать аудиозаписи судебных заседаний, являющиеся обязательными с 1 сентября 2019 г. при рассмотрении всех уголовных дел, кроме тех, что рассматриваются в закрытых судебных заседаниях… Такими же элементами электронного уголовного дела следует признать фотосъемку, аудио- и видеозаписи, сопровождающие производство отдельных следственных действий. Следует отметить, что число следственных действий, требующих обязательного применения соответствующих технических средств, растет. Так, теперь они подлежат применению при неучастии в осмотре места происшествия и ряде других следственных действий понятых (части 1.1 и 3 статьи 170 УПК РФ), при проведении допросов и иных следственных действий «вербального» характера с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (часть 5 статьи 191 УПК РФ). К материалам уголовного дела приобщаются и такие элементы электронного уголовного дела, как изымаемые электронные носители информации и электронные носители информации, содержащие информацию, скопированную с других носителей (части 1 и 3 статьи 164.1 УПК РФ)»19. В данном случае автор использует тип носителя информации (аудио, фото, видео и т. д.) как основание для выделения элементов электронного уголовного дела.

Нам более обоснованным видится функциональный подход при выделении элементов электронного уголовного дела. При его использовании мы выделяем несколько систем, которые используются в электронном уголовном деле:

1. Система аутентификации и идентификации. Первое, с чем столкнется пользователь системы, это установление его личности, роли и полномочий. Эта система предотвратит доступ посторонних лиц, определит права пользователя на ознакомление с имеющимися документами и прикрепление (загрузку) новых документов. На данном этапе будет определена роль данного участника судопроизводства (следователь, прокурор, защитник и др.) и в зависимости от нее определен статус и возможности дальнейшей работы.

2. Система пополнения (прикрепления, загрузки) документов. У пользователей должна быть возможность прикреплять новые документы и, тем самым, формировать дело. Это документы разного характера: решения должностных лиц уголовного судопроизводства, доказательства в различных форматах, ходатайства и обращения участников судопроизводства, запросы и ответы на них.

3. Система согласования. Многие процессуальные документы в уголовном судопроизводстве требуют согласования (согласия, утверждения, разрешения). Иногда они требуют обычного согласования в виде визирования, а иногда — вынесения отдельного процессуального документа.

4. Система контроля и предотвращения процессуальных нарушений. Необходимо, чтобы система предупреждала о том, что подходит срок для совершения каких-либо процессуальных действий или принятия решений, срок близок к истечению, необходимо напоминание по приостановленному уголовному делу, необходимо направить копию какого-либо документа. Кроме того, система может не разрешить что-либо сделать (например, провести следственное действие за рамками срока предварительного расследования).

5. Система безопасности. Должна быть обеспечена безопасность электронного уголовного дела от несанкционированного доступа, внесения изменений при отсутствии полномочий на это, уничтожение дела или отдельных документов. Недопустимы такие изменения и в ситуации, когда сам пользователь ошибся на более ранних стадиях и хочет сейчас исправить свою ошибку. Например, следователь вынес соответствующий процессуальный акт, но, опасаясь признания его недопустимым доказательством, в последующем хочет его дополнить участием адвоката, которого фактически не было. Кроме того, должна быть обеспечена безопасность участников уголовного судопроизводства. Например, от утечки персональных данных или же раскрытия данных свидетеля, персональные данные которого сохранены в тайне (часть 9 статьи 166 УПК РФ).

6. Система обжалования. В уголовном процессе предусмотрены разные процедуры обжалования, в том числе обжалование действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследования (статьи 123–125 УПК РФ), обжалование судебных актов в досудебном и судебном производстве в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. Необходимо предусмотреть возможность осуществления всех связанных с этим действий в электронном виде (подача жалобы, подготовка к ее рассмотрению, направление материалов жалобы в орган или должностному лицу, которых их рассматривает, рассмотрение жалобы, возвращение материалов).

7. Система аналитики и статистики. Эта система необходима для обобщения данных, ведения статистического учета, различной аналитики данных по уголовным делам. Должна быть предусмотрена возможность отделять дела по конкретным признакам, интересующим пользователя (статья обвинения, срок следствия, возраст подсудимого, особый порядок и др.). Это позволит более эффективно добиваться единства судебной практики, выявлять и устранять ошибки при производстве по уголовным делам.

8. Система искусственного интеллекта. Различные нейросети можно использовать в уголовном процессе как помощников. Они могут разрабатывать и заполнять различные формы документов. Например, нейросеть может принимать, обрабатывать и прикреплять в электронное уголовное дело поступающие ходатайства, обращения и другие документы. Возможно создание и голосового помощника на базе искусственного интеллекта для создания форм документов. Нейросеть может на основе записей в цифровом виде готовить проект документа на основе запроса судьи, прокурора, следователя, адвоката и др. Кроме того, нейросеть будет назначать судебное заседание, отслеживать сроки по делу, готовить проект решения и передавать на проверку судье.

Более детально такие системы, как видеозапись с возможностью записи на 360 градусов, электронные формы документов, устройства для проставления подписи, транскрибация и их применение в рамках электронного уголовного дела, будут разобраны в параграфе 4.2 данного монографического исследования.

Интересным является вопрос о соотношении судопроизводства в электронном виде и электронном уголовном деле с уголовно-процессуальной формой. Уголовно-процессуальная форма являлась предметом изучения исследователей. Так, С. Б. Россинский отмечает, что «под уголовно-процессуальной формой следует понимать предусмотренный законом всеобщий, единый и обязательный порядок, установленный для производства по уголовным делам в целом, а также для осуществления самостоятельных стадий уголовно-процессуальной деятельности и реализации отдельных уголовно-процессуальных отношений в частности»20. Внутри понятия уголовно-процессуальной формы выделяется несколько составных частей. По мнению А. В. Смирнова, уголовно-процессуальную форму составляют три элемента: юридические процедуры, условия и гарантии, предусмотренные нормами уголовно-процессуального права21.

Переходя к вопросу о соотношении уголовно-процессуальной формы и внедрения электронного уголовного дела, нам представляется важным выделить следующее. На наш взгляд, цифровизация уголовного судопроизводства принципиально не изменяет уголовно-процессуальную форму. Не создается нового уголовно-процессуального порядка судопроизводства, не отменяются условия и гарантии, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Электронный порядок судопроизводства по уголовному делу существенно облегчает производство по делу, ускоряет его. Задача электронного судопроизводства — не заменить собой существующий порядок производства по уголовному делу, а сделать его проще, доступнее, быстрее, безопаснее, экономичнее.

На практике сохраняются требования процессуальной формы и при электронном судопроизводстве. Например, сохраняются все стадии уголовного судопроизводства, не появляется новых стадий и не исчезают существующие. При производстве следственного действия сохраняются все требования: протоколирование, участие понятых и других лиц, разрешение суда в необходимых случаях и др. При составлении процессуального документа в электронном виде к нему предъявляются те же требования, что и на бумажном носителе. В частности, приговор так же состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Вместе с тем нельзя сказать, что цифровизация уголовного процесса совсем не затронет уголовно-процессуальную форму. Изменения (а скорее, уточнения) коснутся, в частности, требований об ознакомлении с тем или иным документом, подписании документа, его отправке, визировании и т. д.

Таким образом, цифровизация в уголовном судопроизводстве и введение электронного уголовного дела не отменяет требования уголовно-процессуальной формы, а сохраняет их, в ряде случаев дополняя существующие требования.

Нас могут спросить, в чем же необходимость электронного уголовного дела, и подвергнуть критике за излишнюю романтизацию цифровых технологий. Ведь всегда обходились без этого, уголовное судопроизводство осуществлялось на бумажных носителях в виде дел, которые можно подержать в руках, полистать, почитать, подшить к ним новые документы и т. д. В ответ на это необходимо рассмотреть те преимущества, которыми обладает электронное судопроизводство. По результатам анализа этих преимуществ читатель может сам сделать свои выводы.

Ранее в монографическом исследовании, посвященном информатизации судебной системы, нами указывалось, что «к преимуществам электронного судопроизводства в суде по сравнению с обычным относятся:

— скорость;

— удобство;

— экономия площади служебных помещений;

— снижение финансовых затрат;

— безопасность;

— открытость для общества;

— экологичность»

...