С. В. Лонская, Е. В. Герасимова, И. Л. Ландау, А. В. Кузнецов

Правовые позиции Уставного Суда Калининградской области.
2003–2018 гг.

Научно-практическое издание

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342.565.2

ББК 67.400.1

П 68

Авторы-составители:
Лонская С. В., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права Балтийского федерального университета им. И. Канта;
Герасимова Е. В., кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой международного и европейского права Балтийского федерального университета им. И. Канта;
Ландау И. Л., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного и европейского права Балтийского федерального университета им. И. Канта;
Кузнецов А. В., судья-секретарь Уставного Суда Калининградской области.

Рецензенты:
Пашенцев Д. А., доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом теории права и междисциплинарных исследований законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
Саликов М. С., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой конституционного права Уральского государственного юридического университета.

Научно-практическое издание включает систематизированную практику (правовые позиции) Уставного Суда Калининградской области с момента начала его деятельности в 2003 году и по 2018 год. Научно-справочный аппарат книги содержит вступительный комментарий, библиографический список и указатели.

Для научных работников, органов государственной власти и местного самоуправления, некоммерческих организаций, аспирантов, студентов юридических вузов, а также всех, кто интересуется практикой органов уставного (конституционного) правосудия в субъектах Российской Федерации.

УДК 342.565.2

ББК 67.400.1

© Коллектив авторов, 2020

© Оформление. ООО «Проспект», 2020

ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ

Настоящее издание – это первая научная систематизация правовых позиций Уставного Суда Калининградской области. При составлении сборника были проанализированы все 103 постановления, принятые Судом за пятнадцать лет его деятельности с 2003 г. по 2018 г. и содержащие правовые позиции.

Взяться за этот проект нас, авторов-составителей, подвигло твердое убеждение в том, что систематизация правовых позиций конституционных (уставных) судов Российской Федерации, несмотря на неоднозначное отношение к конституционной (уставной) юстиции субъектов РФ, необходима и значима по ряду причин.

Во-первых, правовые позиции конституционных (уставных) судов значимы для правоприменителей. Толкование правовых норм, осуществление судебного нормоконтроля оказывают непосредственное влияние на юридическую практику: отдельные положения нормативных правовых актов разъясняются для всех субъектов правоотношений или признаются не соответствующими конституциям (уставам) субъектов РФ (а в случае с Конституционным Судом РФ — Конституции РФ) и прекращают действие, либо суд подтверждает их состоятельность в рамках системы законодательства. В фокусе внимания конституционных (уставных) судов оказываются сложные коллизионные вопросы права и правоприменения, находящие свое разрешение в правовых позициях. Без практики конституционных (уставных) судов немыслима юридическая повседневность.

Во-вторых, правовые позиции конституционных (уставных) судов значимы для правотворчества. Мало того, что законодательством предусмотрены механизмы предварительного судебного нормоконтроля, но и в состоявшихся уже по действующему законодательству решениях правотворческие органы либо прямо понуждаются конституционными (уставными) судами к внесению изменений в нормативные правовые акты, либо должны по собственной инициативе совершенствовать свою деятельность, писать законы качественнее и эффективнее. Судебный нормоконтроль задает определенные стандарты правотворчества, основанные на принципах стабильности правового регулирования, правовой определенности, системности и т.д. Вопрос о самостоятельной правотворческой роли судов, в особенности конституционных (уставных), является дискуссионным, но, даже если суды не творят право, без их практики немыслим правотворческий процесс.

В-третьих, правовые позиции конституционных (уставных) судов значимы с точки зрения их доктринальной ценности. В своих позициях суды не только активно применяют понятийно-категориальный аппарат юриспруденции, но зачастую и вносят свой вклад в его развитие; разрешение конкретного дела может стать моделью для разработки соответствующих правовых конструкций и т.д. Практика конституционных (уставных) судов — предмет исследования, без которого теперь уже немыслимо представить юридическую науку. В этом исследовании свой аспект может найти и теоретик, и цивилист, и процессуалист, и, без сомнения, историк права, задумавший изучить эволюцию правотворчества, правоприменения и судебной власти в России в начале XXI в.

В-четвертых, правовые позиции конституционных (уставных) судов значимы в обучении будущих юристов. По ним студенты могут учиться средствам и приемам юридической аргументации, отслеживать развитие отраслевого законодательства, обобщать и анализировать судебную практику, изучать механизмы судебной защиты прав и свобод человека. Без такого дидактического материала, как правовые позиции, немыслимо представить юридическое образование.

Руководствуясь вышеперечисленными соображениями, мы и решили систематизировать и ввести в научный, практический и учебный оборот правовые позиции Уставного Суда Калининградской области.

В настоящее время систематизация правовых позиций проводится как официально — например, на официальных сайтах судов (информационно-тематические подборки, обзоры, публикация текстов судебных актов), в периодических изданиях-вестниках судов, а также других государственных органов, так и неофициально, силами представителей юридической науки. Наиболее полно представлены правовые позиции Конституционного Суда РФ1. Систематизируются правовые позиции Верховного Суда РФ2. А вот систематизация правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ — сфера, освоение которой только начинается. Представляется, что, несмотря на небольшую нагрузку и небольшое число конституционных (уставных) судов субъектов РФ, систематизация их правовых позиций также актуальна в силу всех без исключения указанных выше причин.

Одной из проблем систематизации правовых позиций является ее методология: выбор подходов, выделение самих позиций из полного текста судебных актов, форма представления материалов и т.д. Здесь многое определяется конкретными задачами систематизации и, конечно, доктринальным осмыслением понятия «правовая позиция», ее классификацией.

В современной отечественной правовой науке определение понятия «правовая позиция» обсуждается много и большей частью исследователей связывается в основном с формально-логическими, интерпретационными свойствами принимаемого правового решения. С этих позиций высказываются, например, Н. С. Волкова, Т. Я. Хабриева, Г.А. Гаджиев, Л. В. Лазарев, С. П. Маврин3.

Н. А. Власенко предлагает рассматривать правовую позицию в широком смысле — как оценку фактической реальности и систему аргументов, выводов и предложений по ее (реальности) правовому урегулированию4. М. С. Саликов, сужая объем понятия до правовой позиции судебного органа (на примере Конституционного Суда РФ), определяет правовую позицию как систему выводов и аргументов, выявленных в ходе рассмотрения судом конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих общий характер, т.е. приемлемых и необходимых при рассмотрении аналогичных проблем и обладающих той же юридической силой, что и решения Конституционного Суда5.

Выводы, аргументы, идеи по делу материализуются в тексте судебного акта. Таким образом, источником правовых позиций для последующей систематизации являются тексты итоговых судебных решений. Для вычленения правовой позиции из судебного решения необходимо провести анализ текста судебного акта, выявив предмет дела — саму правовую ситуацию, нуждающуюся в урегулировании, аргументы сторон, оценку аргументов и значимых для дела обстоятельств судом, выводы суда по предмету (правовому урегулированию ситуации).

Сказанное, на наш взгляд, снимает сомнения в том, можно ли в принципе систематизировать правовые позиции (традиционное определение систематизации охватывает в основном лишь нормативные правовые акты). Полагаем, что правовая позиция — это объективное правовое явление, производное от текста судебного акта, и упорядочение правовых позиций, равно как и судебных актов, также является систематизацией.

Очевидно, что при систематизации правовых позиций одним из ключевых моментов будет являться основание (подход) к упорядочению систематизируемого материала.

Г. Р. Хабибуллина предлагает в качестве основания систематизации правовых позиций правовые принципы, составляющие основы конституционного строя в Российской Федерации и используемые в качестве устойчивых судебных юридических конструкций при принятии судебных решений6. Подобное предложение сформулировано на примере Конституционного суда Республики Тыва, но, на наш взгляд, неприменимо ко всем судам в целом, так как тотальное использование конструкции правовых принципов по всем конкретным делам практикуется не каждым судом.

Исходя из структуры правовой системы, Н. А. Власенко выделяет нормотворческие, доктринальные и правоприменительные правовые позиции7. Субъект в этой классификации уходит на второй план, тем не менее в правовых позициях судов, особенно конституционных (уставных), сложно оторвать правоприменительную правовую позицию от доктринальной. Тем более это заметно в тех судебных инстанциях, где судьи обладают высокой научной квалификацией, прежде всего являясь крупными учеными, нередко и пришедшими в суд из науки. Такая ситуация характерна не только для Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, но и для многих конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Классифицируя официальные правоприменительные правовые позиции, Н. А. Власенко выделяет:

1) индивидуальные правовые позиции, представляющие собой конкретное решение по юридическому делу;

2) правовые позиции, сложившиеся в результате устоявшегося применения правовых норм (типовые);

3) правовые позиции, сформулированные в актах официального толкования;

4) правовые позиции как особое мнение правоприменителя (например, особое мнение судьи)8.

Положить эту классификацию в основу систематизации правовых позиций конституционных (уставных) судов, как полагаем, в полной мере невозможно, так как акт толкования уже сам по себе является результатом конкретного решения по юридическому делу, поскольку толкование входит в предметы ведения конституционной (уставной) юстиции. Кроме того, типовая правовая позиция суда становится таковой только через какое-то время, она формируется на основе ссылок на нее в индивидуальных правовых позициях. Но по своему материальному носителю это один и тот же текст (судебный акт). Отфиксировать процесс превращения индивидуальной правовой позиции в типовую можно. Но учет в рамках единой систематизации и индивидуальных правовых позиций, и типовых вряд ли логичен.

Однако если исходить из того, что систематизируются индивидуальные правовые позиции, то основание их упорядочения следует искать в них самих. Наиболее очевидным здесь представляется характер самого юридического дела, в отношении которого сформулирована правовая позиция, т.е. его предмет. Предметы же рассмотрения определяют компетенцию суда и в укрупненном виде образуют предметы ведения суда. Таким образом, в нашей систематизации ее основанием стали предметы, отнесенные к ведению Уставного Суда Калининградской области. Фактически это формально-юридический подход, так как предметы ведения установлены уставным законом Калининградской области. Классификация правовых позиций по такому основанию предлагается и М. С. Саликовым9. В отличие от тематического основания, использованного, например, на сайте Конституционного Суда РФ, предмет ведения отражает не отраслевую принадлежность правоотношения или правовой принцип, в рамках которых возник повод для судебного рассмотрения, а функциональную роль конституционного (уставного) суда.

Вспомогательным основанием упорядочения в сборнике является общепринятый хронологический подход. Иные основания, по которым могут быть упорядочены правовые позиции, дополнительно отражены в указателях к сборнику (см. об этом подробно во Введении).

Уставный Суд Калининградской области, один из старейших в России, наряду с уставными судами города Санкт-Петербурга и Свердловской области был образован в 2000 г. Однако фактически свою судебную деятельность он начал лишь в 2003 г., после длительного решения организационных и материально-технических проблем. Правовой статус и деятельность Уставного Суда регулируются уставным законом Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» от 2 октября 2000 г. № 247, действующим в редакции от 2 декабря 2015 г.10

За прошедшие годы состав, компетенция Суда, порядок рассмотрения дел не оставались неизменными. Особенно существенные изменения произошли в результате уставной реформы в Калининградской области 2009 г. и последовавшей за ней реформой самого Суда в 2015 г.11

Если проследить динамику изменения объема компетенции Уставного Суда Калининградской области за пятнадцать лет (2003–2018 гг.), то мы увидим, что часть предметов ведения сохранялась все это время, образуя стабильное и постоянное ядро компетенции, другая часть предметов может быть отнесена к непостоянным:

1) толкование Устава (Основного Закона) Калининградской области (с 2000 г. по настоящее время);

2) дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области уставных законов12, законов Калининградской области (с 2000 г. по настоящее время);

3) дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов государственной власти Калининградской области (с 2000 г. по настоящее время);

4) дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов местного самоуправления Калининградской области (с 2000 г. по настоящее время);

5) споры о компетенции между органами государственной власти Калининградской области, между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления, в случае если оспариваемая компетенция определена Уставом (Основным Законом) Калининградской области (с 2004 по 2015 г.);

6) дача заключения о соответствии вопроса, выносимого на областной референдум, Уставу (Основному Закону) Калининградской области (с 2004 по 2015 г.);

7) дача заключения по проектам уставных законов Калининградской области о внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области о наличии или отсутствии противоречия предлагаемых к принятию норм иным положениям Устава (Основного Закона) Калининградской области (с 2015 г. по настоящее время).

Как показала практика, за время работы Уставного Суда не поступило ни одного дела о спорах о компетенции или заключении о соответствии вопроса, вынесенного на областной референдум, Уставу (Основному Закону) Калининградской области. Причина проста: в Калининградской области не было проведено ни одного областного референдума, а разногласия о компетенции в регионе разрешались сугубо политическим, внесудебным путем. Соответствующие полномочия оказались «спящими» и в ходе реформы Уставного Суда были исключены из компетенции как невостребованные. Решение более чем спорное13.

По существу вопроса, принятого к рассмотрению Уставного Суда Калининградской области, принимается итоговое решение в форме постановления. Именно в постановлениях формулируются правовые позиции суда. Постановление излагается в виде отдельного документа и подлежит обязательному опубликованию не позднее чем по истечении 14 дней со дня провозглашения. Постановление окончательно, обжалованию не подлежит, действует непосредственно и обязательно для исполнения. Юридическая сила постановления не может быть преодолена повторным принятием акта, который был признан не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области (ст. 68–75 уставного закона «Об Уставном Суде Калининградской области»). Все иные решения Уставного Суда, принимаемые в ходе осуществления уставного производства, именуются определениями.

Одним из требований, предъявляемых к постановлению, является содержание в нем доводов в пользу принятого Уставным Судом решения, а при необходимости также доводов, опровергающих утверждения сторон (п. 9 ч. 1 ст. 71 уставного закона «Об Уставном Суде Калининградской области»). Суд решает дела исключительно по вопросам права, не вмешиваясь в решение политических вопросов (ч. 1 ст. 5 уставного закона «Об Уставном Суде Калининградской области»). Эти основные начала деятельности Уставного Суда обусловливают модели аргументации, применяемые в его практике.

Распространенными приемами аргументации являются ссылки на Конституцию Российской Федерации, Устав (Основной Закон) Калининградской области, законодательство РФ и Калининградской области. В модель обоснования решений часто встраиваются правовые позиции, содержащиеся как в постановлениях Конституционного Суда РФ, так и в его определениях (в том числе и отказных), а также в практике Верховного Суда РФ. Эпизодически были применены в качестве средства аргументации и ссылки на международные акты: Европейскую хартию местного самоуправления, Женевскую Конвенцию Международной Организации Труда 1982 г. № 157 об установлении международной системы сохранения прав в области социального обеспечения.

Используются Уставным Судом ссылки и на собственные правовые позиции. Тем самым мы можем наблюдать процесс превращения индивидуальной правовой позиции в типовую: длительный период функционирования Суда позволяет применять аргументацию из уже сложившихся правовых позиций для обоснования мотивировочной части решений. Полагаем, что систематизация правовых позиций Уставного Суда Калининградской области будет способствовать их большему распространению как отдельного средства аргументации, в том числе для потенциальных заявителей и иных судебных органов.

Рассмотрение дел в Уставном Суде проходит по общим правилам, установленным главой 7 уставного закона «Об Уставном Суде Калининградской области», при этом установлены особенности производства по отдельным категориям дел (раздел III уставного закона «Об Уставном Суде Калининградской области»). Одной из таких особенностей является круг субъектов, обладающих право на обращение в Уставный Суд (ст. 79, 83, 86-9).

Обобщенный перечень субъектов обращения следующий:

• Губернатор Калининградской области;

• Правительство Калининградской области;

• Калининградская областная Дума;

• каждый депутат Калининградской областной Думы;

• прокурор Калининградской области;

• Уполномоченный по правам человека в Калининградской области;

• Уполномоченный по правам ребенка в Калининградской области;

• Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области;

• Избирательная комиссия Калининградской области;

• Ассоциация «Совет муниципальных образований Калининградской области»;

• органы местного самоуправления муниципальных образований, находящихся на территории Калининградской области;

• группа депутатов представительного органа местного самоуправления численностью не менее пяти человек;

• федеральные суды;

• мировые судьи в связи с рассматриваемыми ими делами;

• Нотариальная палата Калининградской области в связи с возникшим юридическим делом в нотариальной деятельности;

• граждане, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, чьи права нарушаются нормативным правовым актом, либо объединения граждан.

Активность субъектов, как это можно увидеть из результатов проведенной систематизации, различна. Воспользовалась правом на обращение лишь половина из них. А среди воспользовавшихся заметно выделяются граждане и депутаты Калининградской областной Думы.

Граждане и их объединения (что в практике Уставного Суда Калининградской области охватывает и юридических лиц) являются наиболее активными заявителями. Пик обращений граждан пришелся на 2012–2014 гг. (42 обращения). Среди обратившихся — не только граждане РФ, но и, например, гражданин Республики Казахстан: это допускается уставным законом. Обращение в Уставный Суд депутатов Калининградской областной Думы можно с уверенностью назвать одним из инструментов депутатской деятельности, причем и в этом случае рассмотренные дела тесно связаны с защитой прав и свобод человека и гражданина. В некоторых случаях уже сам факт обращения в Уставный Суд приводил к тому, что нормативные правовые акты, нарушающие права и свободы, отменялись или изменялись соответствующими органами. Так, 11% отказных определений были вынесены по основанию утраты силы оспариваемого нормативного акта на момент подачи обращения, по прекращенным производствам это основание наблюдается уже в 83% определений14. Да и в принятых постановлениях Уставный Суд чаще становился на сторону заявителя — гражданина, защищающего свои права.

Тематика правовых позиций, систематизированных в сборнике, достаточно широка. Это не только вопросы конституционного, муниципального, административного права, но и проблематика гражданского, земельного, жилищного права. Особенно велика доля социально-правовых отношений, с которыми связаны дела, рассмотренные Судом. Нередки случаи, когда Суд имел дело с однотипными кейсами, происходящими в разных муниципалитетах: несоответствия Уставу, исправленные Судом в одном месте, повторялись в другом, свидетельствуя о системных недостатках правотворчества и правоприменения. Это еще раз подтверждает тезис о значимости правовых позиций Уставного Суда и необходимости их актуализации и популяризации среди практиков, ученых, общественности.

Надеемся, что заслуженная роль Уставного Суда Калининградской области в защите прав и свобод человека и гражданина, укреплении законности и правопорядка, формировании высокого уровня правосознания и правовой культуры, осознанный интерес к институту конституционного (уставного) производства будут еще раз подкреплены первой научно обоснованной систематизацией его правовых позиций, которую мы предлагаем вниманию наших читателей.

Мы искренне признательны Уставному Суду Калининградской области, его председателю Ю. М. Сафонову, а также председателю Суда в 2011–2016 гг. д-ру юрид. наук, профессору, Заслуженному юристу РФ А. В. Куликову – за открытость и всестороннюю помощь.

Безусловно, проект никогда бы не состоялся без усилий первого председателя Уставного Суда – заслуженного юриста РФ Ю. А. Кузяева (1954–2020). Он всегда поддерживал и вдохновлял научные исследования уставной юстиции, по его инициативе был создан и активно работал Научно-консультативный совет при Уставном Суде. Нам безмерно жаль, что Юрий Алексеевич ушел из жизни незадолго до выхода этой книги.

Мы сердечно благодарим наших уважаемых рецензентов – д-ра юрид. наук, профессора Д. А. Пашенцева и д-ра юрид. наук, профессора, Заслуженного юриста РФ М. С. Саликова – за оказанное внимание к нашей работе, высказанные замечания и советы.

ВВЕДЕНИЕ

Постановления Уставного Суда Калининградской области (2003–2018 гг.) официально публикуются в газете «Комсомольская правда в Калининграде», также они доступны на Интернет-портале Уставного Суда Калининградской области: URL: http://www.ustavsudklgd.ru/

При составлении сборника текст каждого постановления Уставного Суда подвергался обработке с целью выделения в нем существенных элементов правовой позиции. Так, для каждой правовой позиции указаны:

• номер постановления в настоящем сборнике;

• полное наименование постановления;

• ключевые слова;

• заявитель;

• предмет рассмотрения;

• изложение позиции заявителя на основании текста постановления;

• итоговый вывод постановления;

• мотивировочная часть постановления;

• если имеется — указанные в постановлении ссылки на практику (правовые позиции) Конституционного Суда РФ, Уставного Суда Калининградской области, а также ссылки на международные акты.

Правовые позиции Уставного Суда Калининградской области 2003–2018 гг. сгруппированы в четыре раздела, соответствующие предметам его ведения, которые закреплены уставным законом Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области».

I. Правовые позиции по вопросам толкования Устава (Основного Закона) Калининградской области.

II. Правовые позиции по вопросам дачи заключения на проекты уставных законов Калининградской области о внесении изменения в Устав (Основной Закон) Калининградской области.

III. Правовые позиции по вопросам проверки законов Калининградской области на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области (раздел включает два подраздела (III.1 и III.2) в зависимости от вида закона, подлежащего проверке: о проверке уставных законов Калининградской области и о проверке законов Калининградской области).

IV. Правовые позиции по вопросам проверки подзаконных нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления Калининградской области на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области. Раздел также состоит из двух подразделов: IV.1 — о проверке нормативных правовых актов органов государственной власти Калининградской области и IV.2 — о проверке нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Внутри разделов правовые позиции расположены в хронологическом порядке.

Для правовых позиций в сборнике разработана собственная нумерация. В разделах I и II номера правовых позиций двузначные: первая цифра (римская) означает номер раздела, вторая (арабская) — порядковый номер правовой позиции внутри раздела (например, I.3); в разделах III и IV номера трехзначные: помимо первой римской цифры раздела, вторая цифра (арабская) обозначает подраздел, третья (арабская) — порядковый номер правовой позиции (например, III.2.4 — раздел III, подраздел 2, позиция 4).

Алфавитно-предметный, хронологический и именной (субъектов обращения) указатели являются необходимой частью научного аппарата сборника и дают возможность осуществления поиска по тексту издания конкретных правовых позиций Уставного Суда Калининградской области по разным параметрам, а также помогают проводить аналитическую работу, обобщать данные и т.д.

Поиск в указателях ведется по номеру правовой позиции в сборнике. Также в указателях номер правовой позиции дополнен сокращенным обозначением отдельного постановления Уставного Суда по его официальным реквизитам: в скобках обозначается год принятия постановления и через запятую — его номер, например: (2007, 1-П) — постановление 2007 г., № 1-П.

Раздел I.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ УСТАВНОГО СУДА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ВОПРОСАМ ТОЛКОВАНИЯ УСТАВА (ОСНОВНОГО ЗАКОНА)КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

I.1. Постановление от 24 декабря 2003 года № 1-П по делу о толковании подпункта «б» пункта 2 статьи 20 Устава (Основного Закона) Калининградской области

Ключевые слова: полномочия Калининградской областной Думы; принцип разделения властей; программа (стратегия) развития.

Заявитель: депутат Калининградской областной Думы И.П. Рудников.

Предмет рассмотрения: подпункт «б» пункта 2 статьи 20 Устава (Основного Закона) Калининградской области: «Областная Дума обладает основными полномочиями по вопросам обеспечения экономического и социального развития области, в том числе «утверждает программы социально-экономического развития Калининградской области, представленные главой администрации (губернатором) области».

Позиция заявителя

В своем обращении депутат Калининградской областной Думы И.П. Рудников указывает, что согласно Уставу (Основному Закону) Калининградской области областная Дума обладает основными полномочиями по вопросам обеспечения экономического и социального развития области, в том числе «утверждает программы социально-экономического развития Калининградской области, представленные главой администрации (губернатором) области» (подпункт «б» пункта 2 статьи 20 Устава (Основного Закона) Калининградской области). Администрация Калининградской области издала Постановление от 15 июля 2003 года № 392 «О Стратегии социально-экономического развития Калининградской области как региона сотрудничества на период до 2010 года».

Заявитель полагает, что упомянутая Стратегия является долгосрочной программой социально-экономического развития и подлежит представлению главой администрации (губернатором) области на утверждение в областную Думу в форме проекта закона области, а после утверждения — официальному опубликованию в установленном порядке.

Итоговый вывод Постановления

Положения подпункта «б» пункта 2 статьи 20 Устава (Основного Закона) Калининградской области следует понимать как исключительное полномочие Калининградской областной Думы утверждать путем принятия закона Калининградской области программы социально-экономического развития Калининградской области, представляемые главой администрации (губернатором) Калининградской области.

Полномочие Калининградской областной Думы утверждать программы социально-экономического развития Калининградской области, закрепленное в подпункте «б» пункта 2 статьи 20 Устава (Основного Закона) Калининградской области, не лишает возможности главу администрации (губернатора) Калининградской области и администрацию Калининградской области в пределах своих полномочий и по установленной процедуре принимать отличные от программ социально-экономического развития, утверждаемых областной Думой, концепции, программы, стратегии и иные документы программного характера в сфере социально-экономической политики, реализуемые в Калининградской области и не предусматривающие финансирования за счет средств областного бюджета.

Мотивировочная часть Постановления

Пункт 3, абзацы 3–4, 6–8: Осуществляя толкование, Уставный Суд исходит из того, что в Уставе (Основном Законе) и других законах Калининградской области определения терминов «программа социально-экономического развития» и «стратегия социально-экономического развития» отсутствуют (абзац третий).

Вместе с тем Закон Калининградской области от 1 июня 1998 года
№ 72 «Об областных государственных программах и заказах» в части 1 статьи 2 содержит термин «областная государственная программа», определяя его как «увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение приоритетных задач Калининградской области в сфере регионального, экономического, экологического, социального и культурного развития области, частично или полностью финансируемых за счет средств областного бюджета» (абзац четвертый).

Учитывая нормы областного законодательства, а также правоприменительную практику по разработке и утверждению более сорока областных программ, значительная часть которых реализуется в экономической и социальной сферах, можно сделать вывод, что программы социально-экономического развития являются разновидностью областных государственных программ (абзац шестой).

В то же время, как следует из текста Стратегии социально-экономического развития Калининградской области как региона сотрудничества на период до 2010 года, одобренной Постановлением администрации области от 15 июля 2003 года № 392, под Стратегией понимается система взаимосвязанных решений и установок, определяющих приоритетные направления действий органов государственной власти, местного самоуправления, общественных и деловых кругов (абзац седьмой).

Учитывая изложенное, Уставный Суд считает, что по своему юридическому содержанию, правовому смыслу термины «программа социально-экономического развития» и «стратегия социально-экономического развития» не могут толковаться как равнозначные (абзац восьмой).

Пункт 4, абзацы 2, 4, 8, 11–13: Исходя из положений областного законодательства следует, что администрация Калининградской области выступает разработчиком проектов программ социально-экономического развития Калининградской области, финансируемых из областного бюджета, для последующего представления их главой администрации (губернатором) области на утверждение в областную Думу (абзац второй).

Однако, по мнению Уставного Суда, это не исключает права главы администрации (губернатора) области самостоятельно подписывать программные документы, не отвечающие признакам программ социально-экономического развития, в той мере, в какой они не являются областными государственными программами и не финансируются из областного бюджета (абзац четвертый).

Содержание подпункта «б» пункта 2 статьи 20 Устава (Основного Закона) Калининградской области следует понимать как исключительное полномочие Калининградской областной Думы утверждать путем принятия закона Калининградской области программы социально-экономического развития Калининградской области, представляемые главой администрации (губернатором) Калининградской области. Требование представлять на утверждение в областную Думу иные документы программного характера помимо программ социально-экономического развития области в указанной норме отсутствует (абзац восьмой).

В целях реализации предусмотренных полномочий не исключаются разработка и принятие администрацией области, в том числе путем издания соответствующего постановления, различного вида программных документов, не предусматривающих финансирования планируемых мероприятий за счет средств областного бюджета (абзац одиннадцатый).

В таких случаях, по мнению Уставного Суда, принятые (одобренные) постановлением администрации области программные документы не требуют их представления в областную Думу и утверждения законом Калининградской области (абзац двенадцатый).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 4, статьями 20, 21, 27, 30, 38, 42, 46 и 48 Устава (Основного Закона) Калининградской области глава администрации (губернатор) области и администрация Калининградской области, действуя в пределах своих полномочий, устанавливаемых Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Калининградской области и законами Калининградской области, вправе принимать правовые акты, необходимые для исполнения возложенных на них полномочий, в том числе и в сфере социально-экономической политики. Такие правовые акты применяются с учетом их юридической силы и в соответствии с действующим законодательством (абзац тринадцатый).

Ссылки на практику Конституционного Суда Российской Федерации

Пункт 4, абзацы 1, 5: Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 мая 1998 года № 16-П по делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми», принцип разделения властей предполагает распределение полномочий между органами государственной власти с целью их взаимного уравновешивания и недопущения подчинения друг другу (абзац первый).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 февраля 1996 года № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области, утверждение программ социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, как вопрос, подлежащий по своей природе законодательному регулированию, входит в полномочия именно органа законодательной власти. Указанное положение соответствует принципу разделения властей и принципу самостоятельности органов законодательной власти, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации и конкретизированным в других статьях Конституции Российской Федерации, определяющих предметы законодательного регулирования (абзац пятый).

I.2. Постановление от 9 февраля 2005 года № 1-П по делу об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 6 Устава (Основного Закона) Калининградской области по обращению группы депутатов Совета депутатов Балтийского городского округа

Ключевые слова: учредительный характер Устава (Основного Закона) Калининградской области; юридические свойства Устава (Основного Закона) Калининградской области; прямое действие норм Устава (Основного Закона) Калининградской области; верховенство Конституции Российской Федерации.

Заявитель: депутаты Совета депутатов Балтийского городского округа.

Предмет рассмотрения: пункты 1, 2 статьи 6 Устава (Основного Закона) Калининградской области: «Устав (Основной Закон) Калининградской области является основным правовым актом в системе нормативного правового регулирования, осуществляемого органами государственной власти с участием населения, органов местного самоуправления на территории области. Все другие правовые акты, принимаемые на территории области, должны соответствовать положениям настоящего Устава. Устав области обладает прямым действием и распространяется на всех граждан Российской Федерации... а также юридических и физических лиц...».

Позиция заявителя

Устав Калининградской области в силу пунктов 1 и 2 статьи 6 является основным правовым актом Калининградской области и обладает прямым действием на всей ее территории. Руководствуясь указанными положениями, заявители считают, что на момент выборов Совета депутатов БГО (5 ноября 2000 года и 28 января 2001 года) действовал пункт 2 статьи 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области в редакции Закона Калининградской области от 12 апреля 2000 года № 188, определяющий срок полномочий депутатов представительного органа местного самоуправления в 5 лет, а не противоречащие ему пункт 5 статьи 33 и пункт 2 статьи 47 Устава Балтийского городского округа (далее: БГО), устанавливавшие этот срок в 4 года.

Итоговый вывод Постановления

Предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Устава области положения о том, что «Устав Калининградской области является основным правовым актом области в системе нормативного правового регулирования, осуществляемого органами государственной власти с участием населения, органов местного самоуправления на территории области. Все другие правовые акты должны соответствовать положениям настоящего Устава», следует понимать как наличие в системе нормативного правового регулирования на территории Калининградской области действующего основного закона области, носящего учредительный характер, обладающего особыми юридическими свойствами верховенства и высшей юридической силы по отношению к другим нормативным правовым актам, принимаемым на территории области, и который является для них юридической базой. При этом, осуществляя правовое регулирование по вопросам своего ведения, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить соответствие издаваемых ими нормативных правовых актов действующим положениям Устава области исходя из того, что сами нормы Устава области должны соответствовать Конституции Российской Федерации и федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Устава (Основного Закона) Калининградской области положения о том, что «Устав области обладает прямым действием и распространяется на всех граждан Российской Федерации... а также юридических и физических лиц...» по своему смыслу определяют непосредственное действие норм Устава области в отношении всех субъектов, указанных в данном пункте статьи 6 Устава области. В случаях отсутствия реализующих и конкретизирующих нормы Устава нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления на территории Калининградской области в пределах их компетенции, нормы Устава непосредственно регулируют те или иные общественные отношения, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и самим Уставом области. При наличии других, предусмотренных Уставом области и действующим законодательством Российской Федерации, нормативных правовых актов, принимаемых на территории области и осуществляющих правовое регулирование тех или иных общественных отношений, нормы Устава области действуют опосредованно, не подменяя при этом положения указанных правовых актов, в том числе актов органов местного самоуправления.

Мотивировочная часть Постановления

Пункт 3, абзацы 2–7, 9: Смысловое содержание пункта 1 статьи 6 заключается в следующем:

• органы государственной власти Калининградской области, органы местного самоуправления для воздействия на различные общественные отношения осуществляют их правовое регулирование, принимая нормативные правовые акты, издание которых входит в их компетенцию, тем самым создается система нормативного правового регулирования общественных отношений на территории области (абзац второй);

• Устав в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет статус области как субъекта Российской Федерации, ее административно-территориальное устройство, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина, определяет систему органов государственной власти, функции и полномочия этих органов, порядок их образования, права и обязанности их должностных лиц, признает и гарантирует осуществление местного самоуправления, устанавливает основы экономической и финансовой системы Калининградской области, а также регулирует ряд других вопросов, отнесенных к компетенции области. Действие норм Устава носит универсальный, общеобязательный характер по кругу лиц, во времени и пространстве (абзац третий);

• в то же время сам текст Устава предусматривает необходимость принятия ряда законов области, иных нормативных правовых актов, чье действие будет способствовать развитию положений, закрепленных Уставом в общей форме. Как отмечено в Постановлении Уставного Суда Калининградской области от 16 июля 2004 года № 2-П, нормы Устава (Основного Закона) Калининградской области в большинстве своем носят учредительный характер и являются так называемыми нормами-принципами. Указанные нормы, с одной стороны, выполняют регулирующую функцию, заключающуюся в том, что субъект права действует в соответствии с ее предписаниями или требует от других соответствующего поведения, с другой стороны, они являются базовыми, раскрываются и развиваются в конкретных нормах отраслевого права и находятся с ними в системной связи (абзац четвертый).

Таким образом, Устав Калининградской области является основным правовым актом, регулирующим те сферы общественных отношений, которые отнесены к компетенции Калининградской области (абзац пятый).

Устав как основной закон области занимает особое, а именно высшее, место в иерархии нормативных правовых актов, принимаемых на территории Калининградской области. Как указывается в положении пункта 1 статьи 6 Устава области, «все другие правовые акты, принимаемые на территории области, должны соответствовать положениям настоящего Устава». Из смысла этого положения вытекает, что все иные нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти Калининградской области, не должны противоречить Уставу (Основному Закону) области. В случае такого противоречия применяется Устав области как правовой акт более высокой юридической силы. Акты, противоречащие Уставу области, подлежат в установленном порядке опротестованию, приостановлению, отмене (абзац шестой).

Вместе с тем в силу конституционных принципов верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, самостоятельности местного самоуправления в решении населением вопросов местного значения высшая юридическая сила Устава области не является абсолютной (абзац седьмой).

Согласно пункту 2 статьи 7 Устава на территории области признается верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов; законы и иные нормативные правовые акты области не могут противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (абзац девятый).

Пункт 4, абзацы 1–4: Положения пункта 2 статьи 6 Устава области, подлежащие толкованию на основании обращения заявителей, по мнению Уставного Суда, следует понимать в нескольких значениях (абзац первый):

• указание в Уставе (Основном Законе) Калининградской области на его прямое действие означает, что нормы, содержащиеся в его положениях, непосредственно регулируют те или иные общественные отношения, в том числе в случаях, когда не приняты соответствующие правовые акты, издание которых предусматривается Уставом для реализации и конкретизации содержащихся в нем норм. При этом правоприменители, включая судебные органы, для обоснования своих решений могут ссылаться на конкретные нормы Устава (абзац второй);

• из содержания пункта 2 статьи 6 Устава области также вытекает обязанность всех субъектов, указанных в данном пункте, соблюдать положения Устава с учетом их различного правового статуса и нахождения на территории области. При этом обязанность соблюдения норм Устава обеспечивается тем, что за неисполнение или нарушение Устава области наступает ответственность, установленная действующим законодательством (пункт 3 статьи 6 Устава области) (абзац третий);

• вместе с тем из пункта 2 статьи 6 Устава Калининградской области в системной связи с иными положениями данного Основного Закона области не следует, что нормы Устава подменяют положения других правовых актов, действующих на территории области, включая правовые акты органов местного самоуправления, принимаемые ими в пределах своей компетенции. При этом исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов и норм самого Устава области в отдельных случаях иные правовые акты, принимаемые на территории области, могут иметь приоритет над нормами Устава (абзац четвертый).

Пункт 5, абзац 6: Нормы уставов муниципальных образований при решении вопросов местного значения, в частности, при определении срока полномочий представительных органов местного самоуправления обладают приоритетом по отношению к нормам, содержащимся в законах субъектов Российской Федерации, в том числе в Уставе (Основном Законе) Калининградской области. Включение законодателем Калининградской области в издаваемые им правовые акты нормативного положения, определяющего сроки полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления, превышает его полномочия и нарушает конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления (абзац шестой).

Ссылки на практику Конституционного Суда Российской Федерации

Пункт 2, абзац 3: Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 июля 2003 года № 13-П, по смыслу статьи 66 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1, 3, 4, 5, 15, 71, 72, 73 и 76, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, будучи учредительными по своему характеру, что в то же время непосредственно обусловлено учредительным характером Конституции Российской Федерации, определяют организацию субъектов Российской Федерации и образуют основу законодательства и иного правотворчества по вопросам их исключительного ведения. Что касается совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, то конституции и уставы субъектов Российской Федерации служат основой их законодательства по этим вопросам наряду с федеральными законами без ущерба для верховенства последних (абзац третий).

Пункт 5, абзац 5: Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 года № 15-П признано, что установление органами государственной власти субъектов Российской Федерации сроков полномочий представительных органов местного самоуправления не соответствует Конституции Российской Федерации и недопустимо (абзац пятый).

Ссылки на практику Уставного Суда Калининградской области

Пункт 3, абзац 4: Как отмечено в Постановлении Уставного Суда Калининградской области от 16 июля 2004 года № 2-П, нормы Устава (Основного Закона) Калининградской области в большинстве своем носят учредительный характер и являются так называемыми нормами-принципами. Указанные нормы, с одной стороны, выполняют регулирующую функцию, заключающуюся в том, что субъект права действует в соответствии с ее предписаниями или требует от других соответствующего поведения, с другой стороны, они являются базовыми, раскрываются и развиваются в конкретных нормах отраслевого права и находятся с ними в системной связи (абзац четвертый).

I.3. Постановление от 31 мая 2016 года № 1-П по делу о толковании отдельного положения пункта 6 статьи 18 Устава (Основного Закона) Калининградской области

Ключевые слова: депутатская деятельность; избирательный округ; информация.

Заявитель: депутат Калининградской областной Думы В.Т. Султанов.

Предмет рассмотрения: пункт 6 статьи 18 Устава (Основного Закона) Калининградской области: «Депутату Калининградской областной Думы гарантируются: ...право на получение и распространение информации по вопросам, отнесенным к его депутатской деятельности в соответствии с действующим законодательством».

Позиция заявителя

В порядке реализации полномочий депутата Калининградской областной Думы заявителем было направлено обращение главе городского округа «Город Калининград» А.Г. Ярошуку о предоставлении информации и документов, необходимых для проверки сведений о нарушении действующего законодательства, в связи с поступившими в его адрес обращениями граждан города Калининграда о нарушении их прав и законных интересов в сфере земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из ответов в адрес депутата, в силу того, что информация запрашивается депутатом в связи с обращениями граждан, не зарегистрированных в качестве избирателей на территории избирательного округа, от которого избран соответствующий депутат, и в связи с тем, что отдельные документы содержат сведения о персональных данных, которые в соответствии с действующим законодательством не могут быть предоставлены по запросу депутата, в предоставлении запрашиваемой информации ему было отказано.

Заявитель полагает, что глава городского округа «Город Калининград» А.Г. Ярошук, нарушая гарантии депутатской деятельности и основную обязанность органа местного самоуправления по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, не предоставил по обращениям депутата необходимую информацию, сведения и копии документов, чем приостановил депутатскую проверку по обращениям граждан о нарушении действующего законодательства, прав и законных интересов граждан Калининграда.

Заявитель указывает, что обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, общественных объединений Калининградской области распространяется на предоставление депутату Калининградской областной Думы по его обращению необходимых сведений и копий документов для правильного и своевременного разрешения им вопроса по сведениям о нарушении действующего законодательства, прав и законных интересов граждан, проживающих в Калининградской области, которые лично непосредственно обращаются к депутату.

Заявитель считает, что обнаруживается неопределенность в понимании положения пункта 6 статьи 18 Устава (Основного Закона) Калининградской области: «Депутату Калининградской областной Думы гарантируются: ...право на получение и распространение информации по вопросам, отнесенным к его депутатской деятельности в соответствии с действующим законодательством», и просит Уставный Суд дать его толкование.

Итоговый вывод Постановления

Положение пункта 6 статьи 18 Устава (Основного Закона) Калининградской области о том, что «Депутату Калининградской областной Думы гарантируются: ...право на получение и распространение информации по вопросам, отнесенным к его депутатской деятельности в соответствии с действующим законодательством», следует понимать как гарантию права депутата Калининградской областной Думы при осуществлении депутатской деятельности на получение информации по вопросам, отнесенным к его депутатской деятельности в соответствии с действующим законодательством, в том числе путем направления письменного обращения в определенные законом субъекты.

Положение пункта 6 статьи 18 Устава (Основного Закона) Калининградской области подразумевает, что право депутата на получение информации и корреспондирующая ему обязанность определенных законом субъектов предоставлять соответствующую информацию возникает независимо от круга лиц, обратившихся к депутату, при условии, что органы государственной власти Калининградской области, иные государственные органы Калининградской области, органы местного самоуправления, областные государственные и муниципальные организации, к которым обратился депутат за предоставлением информации, имеют компетенцию в сфере правоотношений, связанных с реализацией прав и свобод человека и гражданина, в целях обеспечения и защиты которых запрашивается информация.

Право депутата на получение информации, закрепленное в пункте 6 статьи 18 Устава (Основного Закона) Калининградской области, не ограничено, исходя из содержания такой информации и порядка ее предоставления, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Мотивировочная часть Постановления

Пункт 4, абзацы 2–3: Указанная норма Устава (Основного Закона) Калининградской области, во-первых, закрепляет право депутата, что относится к гарантиям депутатской деятельности как необходимого элемента статуса депутата; во-вторых, определяет содержание указанного права, которое выражается в получении и распространении информации; в-третьих, определяет условие реализации депутатом права на получение и распространение информации, заключающееся в отнесении такой информации к вопросам его депутатской деятельности в соответствии с действующим законодательством (абзац второй).

Из этого следует, что гарантированное депутату право не носит абсолютного и безусловного характера, его реализация поставлена в зависимость от соблюдения определенных законодательством критериев (абзац третий).

Пункт 4.2, абзацы 5, 6: По мнению Уставного Суда, установление территориального критерия определения круга избирателей конкретного депутата и указание на необходимость поддержания депутатом связи с избирателями своего округа в целях осуществления депутатской деятельности не может толковаться как императивное и не ограничивает право депутата принимать к рассмотрению обращения избирателей, не относящихся к его избирательному округу (абзац пятый).

При отнесении какого-либо вопроса к вопросу своей депутатской деятельности депутат ограничен исключительно вышеназванным запретом — использовать свой статус для деятельности, не связанной с осуществлением депутатских полномочий (абзац шестой).

Пункт 4.3, абзацы 5, 6, 8: Конституция Российской Федерации и Устав (Основной Закон) Калининградской области не связывают возможность защиты своих прав и свобод (как самостоятельно, так и через специально созданные институты защиты прав, к которым относятся депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации) с наличием у гражданина активного избирательного права на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Калининградской областной Думы), либо с постоянным или преимущественным проживанием на территории конкретного субъекта Российской Федерации (Калининградской области), или с наличием у лица гражданства Российской Федерации (абзац пятый).

Следовательно, предоставление депутату права защищать права и свободы только лиц, являющихся избирателями Калининградской области, нарушило бы вышеназванные конституционные положения (абзац шестой).

Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 15, абзаца пятого пункта 6 статьи 18 Устава (Основного Закона) Калининградской области, статьи 7, части второй статьи 20 Закона Калининградской области № 21, с учетом конституционных принципов защиты прав и свобод человека и гражданина, право депутата на получение информации реализуется исходя из того, что права человека и гражданина, в целях защиты которых запрашивается информация, связаны с правоотношениями, возникшими на территории Калининградской области, а обладатели указанной информации, к которым обратился депутат за ее предоставлением, имеют компетенцию в сфере указанных правоотношений, при этом право депутата на получение информации не находится в зависимости от круга лиц, обратившихся к депутату (абзац восьмой).

Пункт 5, абзацы 5, 15: Исходя из смысла указанных положений Конституции Российской Федерации, право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы лица, не носит абсолютного характера и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абзац пятый).

Депутат вправе запрашивать информацию по вопросам его депутатской деятельности любого содержания, отказано ему может быть только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, с учетом видов запрашиваемой информации либо порядка ее предоставления (абзац пятнадцатый).

Ссылки на практику Конституционного Суда Российской Федерации

Пункт 5, абзацы 6, 13: Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал позицию о допустимости законодательного установления ограничения допуска к получению отдельных видов информации. Так, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года № 8-П, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в то же время предусматривает, что федеральным законом определяется перечень сведений, составляющих государственную тайну (статья 29 часть 4). Такое решение вызвано необходимостью защиты суверенитета России, обеспечения ее обороны и безопасности и соотносится с предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в указанных целях ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а следовательно, и права на информацию (абзац шестой).

Особый правовой режим информации, содержащей персональные данные, подтверждается определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 3-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1063-О-О, согласно которым Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (абзац тринадцатый).

Ссылки на практику Уставного Суда Калининградской области

Пункт 3, абзац 1: Осуществляя толкование положений Устава (Основного Закона) Калининградской области, Уставный Суд исходит из правовой позиции, выраженной в Постановлении Уставного Суда Калининградской области от 9 февраля 2005 года № 1-П, согласно которой смысл норм Устава области не может быть выявлен в отрыве от положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, других положений Устава области (абзац первый).

I.4. Постановление от 20 июня 2017 года № 3-П о делу о толковании пункта 3 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области

Ключевые слова: защита прав и свобод; обязанности органов государственной власти; отдельные элементы прав и свобод; условия реализации прав и свобод; принцип верховенства (Конституции РФ, закона); принцип равенства; принцип справедливости.

Заявитель: Прокурор Калининградской области.

Предмет рассмотрения: пункт 3 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области: «Обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина — основная обязанность органов государственной власти Калининградской области, органов местного самоуправления, их должностных лиц»

Позиция заявителя

Заявитель поясняет, что в прокуратуру Калининградской области обратилась гражданка Т.В. Тарабаева по вопросу законности установления в Законе Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» (далее — Закон Калининградской области № 105) дополнительного критерия при предоставлении земельных участков бесплатно многодетным гражданам, имеющим трех и более общих детей.

Заявитель указывает, что письмом администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 25 июля 2016 года гражданке Т.М. Тарабаевой отказано в постановке на учет в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно в связи с тем, что дети, воспитываемые в ее семье, не являются общими.

Ссылаясь на пункт «к» части 1 статьи 72, часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, подпункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что Калининградской области предоставлены полномочия по определению порядка бесплатного предоставления земли многодетным гражданам, который урегулирован статьями 16.1 и 16.2 Закона Калининградской области № 105, из положений которых следует, что право на получение земельных участков в Калининградской области предоставлено только гражданам, имеющим трех и более общих детей.

Таким образом, заявитель, исходя из положений пункта 2 статьи 1 Устава (Основного Закона) Калининградской области, статьи 36, части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации в своем обращении указывает на обнаруживающуюся неопределенность в понимании пункта 3 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области в части возможности принятия Калининградской областной Думой закона, ухудшающего положение граждан, имеющих на воспитании трех и более детей.

Руководствуясь своей позицией, изложенной в обращении, и требованиями Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», заявитель просит дать толкование пункта 3 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области применительно к следующим вопросам: «вправе ли Калининградская областная Дума принимать законы, умаляющие социальные права граждан; включает ли обязанность государственного органа — Калининградской областной Думы в целях обеспечения и защиты прав граждан принимать законы, устанавливающие дополнительный критерий для реализации права на земельный участок граждан, имеющих трех и более детей».

Итоговый вывод Постановления

Положение пункта 3 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области: «Обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина — основная обязанность органов государственной власти Калининградской области, органов местного самоуправления, их должностных лиц» означает, что конституционная обязанность Российской Федерации как демократического правового государства по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина в силу ее федеративного устройства исполняется Калининградской областью как субъектом Российской Федерации в лице ее органов и их должностных лиц, а также органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области и их должностными лицами.

С учетом того, что исполнение указанной обязанности направлено на защиту относящейся к основам конституционного строя Российской Федерации высшей ценности — прав и свобод человека, она подлежит исполнению в приоритетном порядке по отношению к иным обязанностям государства.

Обязанность органов государственной власти Калининградской области, органов местного самоуправления, их должностных лиц по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина должна исполняться при принятии нормативных правовых актов органами государственной власти Калининградской области, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Уставные законы Калининградской области, законы Калининградской области, иные нормативные правовые акты Калининградской области, регулирующие в рамках ее компетенции вопросы обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, не могут противоречить федеральным законам, которыми закреплены соответствующие права и свободы.

Законодатель Калининградской области не вправе принимать законы, устанавливающие дополнительные условия реализации права гражданином, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Законодатель Калининградской области при регулировании в рамках своей компетенции вопросов обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленных федеральным законодателем, вправе определять только те элементы указанных прав и свобод, установление которых отнесено к его полномочиям, и вправе при необходимости только воспроизводить элементы, определенные федеральным законодателем, не изменяя их содержание.

Мотивировочная часть Постановления

Пункт 4, абзацы 1, 2, 4: Толкуемое положение пункта 3 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области применяется в системном единстве с положениями Устава (Основного Закона) Калининградской области (абзац первый).

При этом Устав (Основной Закон) Калининградской области, уставные законы Калининградской области, законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти Калининградской области не могут противоречить Конституции Российской Федерации (абзац второй).

Из положений статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1) и 7 (часть 1), определяющих Российскую Федерацию как правовое социальное государство, а также статьи 2, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства, и статьи 18, согласно которой права человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, следует, что защита прав и свобод человека и гражданина должна обеспечиваться и органами государственной власти Российской Федерации, и органами государственной власти каждого из ее субъектов (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 521-О) (абзац четвертый).

Пункт 4.1, абзацы 1–3, 7–9: Смысл толкуемого положения, исходя из его буквального содержания, заключается в отражении в Уставе (Основном Законе) Калининградской области приоритетного значения исполнения конституционной обязанности Российской Федерации по защите относящейся к основам конституционного строя высшей ценности — прав и свобод человека, которая подлежит исполнению Калининградской областью как субъектом Российской Федерации в лице ее органов государственной власти и их должностных лиц, а также органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области (абзац первый).

При этом с учетом вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации, Устава (Основного Закона) Калининградской области и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации эффективность исполнения этой обязанности, как важнейшей для государства, обеспечивается ее исполнением не произвольным образом, а в рамках предписаний федерального законодателя (абзац второй).

В соответствии с нормой пункта 3 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области при принятии нормативных правовых актов органы государственной власти Калининградской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области также должны исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются их основной обязанностью, определенной Конституцией Российской Федерации и Уставом (Основным Законом) Калининградской области (абзац третий).

Толкуемое положение пункта 3 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области также подразумевает, что:

• законы Калининградской области, регулирующие в рамках ее компетенции вопросы обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, не могут противоречить федеральным законам, которыми закреплены соответствующие права и свободы, иное приводило бы к нарушению принципа верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации в деятельности органов государственной власти Калининградской области (абзац седьмой);

• законодатель Калининградской области не вправе принимать законы, устанавливающие дополнительные условия реализации права гражданином, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, а также дополнительные критерии отнесения граждан к льготной категории, определенной федеральным законом, сужающие указанную категорию, иное приводило бы к нарушению обязанности по обеспечению и реализации и государственной защите в Калининградской области прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами и запрета издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (абзац восьмой);

• законодатель Калининградской области при регулировании в рамках своей компетенции вопросов обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленных федеральным законодателем, вправе определять только те элементы указанных прав и свобод, установление которых отнесено к его полномочиям, и вправе при необходимости только воспроизводить элементы, определенные федеральным законодателем, не изменяя их содержание (абзац девятый).

Ссылки на практику Конституционного Суда Российской Федерации

Пункт 4, абзацы 4–6: Из приведенных положений статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1) и 7 (часть 1), определяющих Российскую Федерацию как правовое социальное государство, а также статьи 2, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства, и статьи 18, согласно которой права человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, следует, что защита прав и свобод человека и гражданина должна обеспечиваться и органами государственной власти Российской Федерации, и органами государственной власти каждого из ее субъектов (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 521-О) (абзац четвертый).

По смыслу статей 11 (часть 3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, регулируя вопросы, относящиеся к предметам совместного ведения, вправе определять соответствующие конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, равно как и устанавливать принципы разграничения соответствующих предметов ведения и полномочий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1997 года № 13-О) (абзац пятый).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 1 декабря 2005 года № 521-О) реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения предполагает и осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (статья 76, часть 5 Конституции Российской Федерации) (абзац шестой).

Пункт 4.1, абзацы 5, 10: Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривая меры социальной защиты и определяя их содержание, законодатель должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55, часть 2 Конституции Российской Федерации), и основывать свои решения на конституционных принципах равенства и справедливости, из которых вытекает необходимость равного обращения с лицами, находящимися в равных условиях, и соблюдение которых означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, находящихся в одинаковых или сходных обстоятельствах (постановления от 13 апреля 2016 года № 11-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 10 ноября 2009 года № 17-П, от 24 октября 2012 года № 23- П) (абзац пятый).

Обязанность законодателя соблюдать названные принципы неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 8 февраля 2007 года № 321-О-П, от 1 марта 2007 года № 129-О-П, от 17 июля 2007 года № 624-О-П) (абзац десятый).

Ссылки на практику Уставного Суда Калининградской области

Пункт 4, абзац 7: Согласно правовой позиции Уставного Суда Калининградской области (Определение от 20 января 2017 года № 2-О) при необходимости осуществления целостного правового регулирования и в целях соблюдения принципа верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации в Уставе (Основном Законе) Калининградской области воспроизводятся положения федерального законодательства (абзац седьмой).

Раздел II.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ УСТАВНОГО СУДА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ВОПРОСАМ ДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ НА ПРОЕКТЫ УСТАВНЫХ ЗАКОНОВ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В УСТАВ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

II.1. Постановление от 17 мая 2010 года № 5-П по делу о даче заключения по проекту уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области»

Ключевые слова: отчет о деятельности Правительства Калининградской области; полномочия Губернатора Калининградской области.

Заявитель: Губернатор Калининградской области.

Предмет рассмотрения: проект уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области».

Позиция заявителя

Приведение Устава (Основного Закона) Калининградской области в соответствие с положениями Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 марта 2010 года № 29-ФЗ)

Итоговый вывод Постановления

Дать заключение об отсутствии противоречия норм, предлагаемых к принятию, в представленном Губернатором Калининградской области Г.В. Боосом проекте уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области», иным положениям Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Мотивировочная часть Постановления

Пункт 3: Законопроектом предусматривается внести в Устав (Основной Закон) Калининградской области следующие изменения:

«1. Статью 22 дополнить абзацем пятым следующего содержания: «Калининградская областная Дума заслушивает ежегодные отчеты Губернатора Калининградской области о результатах деятельности Правительства Калининградской области, в том числе по вопросам, поставленным Калининградской областной Думой».

2. Пункт 2 статьи 30 дополнить подпунктом 3-1 следующего содержания: «3-1) представляет в Калининградскую областную Думу ежегодные отчеты о результатах деятельности Правительства Калининградской области, в том числе по вопросам, поставленным Калининградской областной Думой;».

3. Подпункт 7 пункта 2 статьи 39 исключить.

4. В статье 40: 1) в абзаце первом пункта 2 слова «в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39 настоящего Устава (Основного Закона) Калининградской области ежегодно готовит для представления Калининградской областной Думе отчет об итогах социально-экономического развития Калининградской области» заменить словами: «ежегодно готовит для представления Губернатором Калининградской области Калининградской областной Думе отчет о результатах деятельности Правительства Калининградской области, в том числе по вопросам, поставленным Калининградской областной Думой». 2) абзац второй пункта 2 исключить.».

Вносимые изменения касаются полномочий Калининградской областной Думы, Губернатора Калининградской области, Правительства Калининградской области и при их принятии не входят в противоречие с иными действующими положениями Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Таким образом, Уставный Суд приходит к заключению об отсутствии противоречия норм, предлагаемых к принятию, в представленном Губернатором Калининградской области Г.В. Боосом проекте уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области», иным положениям Устава (Основного Закона) Калининградской области.

II.2. Постановление от 12 апреля 2011 года № 2-П по делу о даче заключения по проекту уставного закона Калининградской области «О внесении изменения в Устав (Основной Закон) Калининградской области»

Ключевые слова: наделение полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации; срок полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Заявитель: исполняющий обязанности Губернатора Калининградской области.

Предмет рассмотрения: проект уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области».

Позиция заявителя

В целях приведения Устава (Основного Закона) Калининградской области в соответствие с действующим федеральным законодательством разработан проект уставного закона Калининградской области «О внесении изменения в Устав (Основной Закон) Калининградской области». Данным законопроектом предусматривается пункт 4 статьи 28 Устава (Основного Закона) Калининградской области исключить. Пунктом 4 статьи 28 Устава (Основного Закона) Калининградской области установлено, что одно и то же лицо не может занимать должность Губернатора Калининградской области более двух сроков подряд.

Итоговый вывод Постановления

Дать заключение об отсутствии противоречия положений предлагаемого к принятию проекта уставного закона Калининградской области «О внесении изменения в Устав (Основной Закон) Калининградской области» иным положениям Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Мотивировочная часть Постановления

Пункт 2: […] Порядок наделения гражданина Российской Фе­дерации полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), включая требования и ограничения к гражданам, которые могут быть представлены к назначению на данную должность, установлены в статье 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (предста­вительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Положения данной статьи не содержат общего принципа, согласно которому одно и то же лицо не может занимать указанную должность более двух сроков подряд.

Вносимое представленным законопроектом изменение в Устав (Основной Закон) Калининградской области при его принятии не входит в противоречие с иными действующими положениями Устава (Основного Закона) Калининградской области.

II.3. Постановление от 3 мая 2011 года № 3-П по делу о даче заключения по проекту уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области» в части внесения изменений в пункт 3 статьи 5 Устава (Основного Закона) Калининградской области

Ключевые слова: награды Калининградской области; предметы ведения Калининградской области; полномочия органов местного самоуправления.

Заявитель: исполняющий обязанности Губернатора Калининградской области.

Предмет рассмотрения: проект уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области.

Позиция заявителя

В пункте 3 статьи 5 действующей редакции Устава (Основного Закона) Калининградской области установлено: «В Калининградской области для поощрения граждан и организаций за достижения и заслуги учреждаются награды Калининградской области. Система наград Калининградской области устанавливается уставным законом Калининградской области».

Представленный проект уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области» предусматривает дополнение пункта 3 статьи 5 Устава (Основного Закона) Калининградской области словами «муниципальных образований», тем самым предлагается расширить перечень субъектов, поощряемых наградами Калининградской области, включив в него муниципальные образования.

Итоговый вывод Постановления

Дать заключение об отсутствии противоречия положений предлагаемого к принятию проекта уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области» в части внесения изменений в пункт 3 статьи 5 Устава иным положениям Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Мотивировочная часть Постановления

Пункт 3: Согласно преамбуле Устава (Основного Закона) Калининградской области настоящий Устав (Основной Закон) Калининградской области, исходя из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, регулирует осуществление в Калининградской области местного самоуправления. Органы государственной власти Калининградской области содействуют развитию местного самоуправления на территории Калининградской области, обеспечивают реализацию государственных гарантий местного самоуправления (пункт 3 статьи 7 Устава).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Устава (Основного Закона) Калининградской области полномочия, осуществляемые органами государственной власти Калининградской области по предметам ведения Калининградской области, определяются настоящим Уставом (Основным Законом) Калининградской области, уставными законами Калининградской области, законами Калининградской области и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Калининградской области.

Согласно статье 9 Устава (Основного Закона) Калининградской области награды и почетные звания Калининградской области, символика Калининградской области находятся в ведении Калининградской области. Уставом определено, что в Калининградской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами признается, гарантируется и осуществляется местное самоуправление. Органы государственной власти Калининградской области создают необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для развития местного самоуправления и оказывают содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление (пункт 1 статьи 56, пункт 1 статьи 58).

При сравнительно-правовом анализе усматривается, что представленный проект уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области» в части внесения изменений в пункт 3 статьи 5 Устава, направлен на создание дополнительных стимулов для развития местного самоуправления в рамках реализации полномочий субъекта Российской Федерации, предусмотренных действующим законодательством и Уставом (Основным Законом) Калининградской области и не вступает в противоречие с иными положениями Устава.

II.4. Постановление от 7 июля 2011 года № 4-П по делу о даче заключения по проекту уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области»

Ключевые слова: ежегодное послание Губернатора Калининградской области; полномочия Калининградской областной Думы; принцип разделения властей.

Заявитель: Калининградская областная Дума.

Предмет рассмотрения: проект уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области».

Позиция заявителя

В Устав (Основной Закон) Калининградской области предлагается внести следующие изменения:

• абзац пятый статьи 22 изложить в следующей редакции: «Калининградская областная Дума заслушивает ежегодное послание Губернатора Калининградской области об основных направлениях деятельности Губернатора Калининградской области и деятельности Правительства Калининградской области, ежегодные отчеты Губернатора Калининградской области о результатах деятельности Правительства Калининградской области, в том числе по вопросам, поставленным Калининградской областной Думой.»;

• подпункт 3-1 пункта 2 статьи 30 изложить в следующей редакции: «3-1) обращается к Калининградской областной Думе со своим ежегодным посланием об основных направлениях своей деятельности и деятельности Правительства Калининградской области, представляет в Калининградскую областную Думу ежегодные отчеты о результатах деятельности Правительства Калининградской области, в том числе по вопросам, поставленным Калининградской областной Думой;»;

• пункт 2 статьи 31 изложить в следующей редакции: «2. В течение трех месяцев после вступления в должность Губернатор Калининградской области представляет Калининградской областной Думе свое послание, в котором определяет основные направления своей деятельности и деятельности Правительства Калининградской области на 5 лет. Основные направления деятельности Губернатора Калининградской области и деятельности Правительства Калининградской области на 1 год определяются в ежегодном послании Губернатора Калининградской области Калининградской областной Думе. Порядок и сроки представления Калининградской областной Думе посланий определяются Уставным законом Калининградской области “О Губернаторе Калининградской области.».

Представленный проект уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области предусматривает дополнение полномочий Калининградской областной Думы и Губернатора Калининградской области путем введения правовых норм о представлении и заслушивании ежегодных посланий Губернатора Калининградской области Калининградской областной Думе об основных направлениях своей деятельности и деятельности Правительства Калининградской области.

Итоговый вывод Постановления

Дать заключение об отсутствии противоречия положений предлагаемого к принятию проекта уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области» иным положениям Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Мотивировочная часть Постановления

Пункт 4: […] В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации и (или) пересмотра ее положений, путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий Федеральный закон, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты.

Исходя из указанных положений Устава (Основного Закона) Калининградской области в их взаимосвязи с нормами федерального законодательства, Уставом (Основным Законом) Калининградской области

...