Расследование экологических преступлений

Руководство для следователя и дознавателя

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного юриста РФ
О. И. Цоколовой,
кандидата юридических наук, доцента
Д. В. Осипова,
кандидата юридических наук, доцента
Н. Е. Муженской

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.775

ББК 67.408.133

Р24

Авторы:

Костылева Г. В., кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации — § 3 (в соавт. с Н. Е. Муженской, А. Г. Мусеибовым, Л. В. Яковлевой), 6, 7 (в соавт. с Н. Е. Муженской);

Кузнецова Н. А., кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 (в соавт. с Е. И. Майоровой, Д. В. Осиповым), 4 (в соавт. с Н. Е. Муженской, Д. В. Осиповым, Л. В. Яковлевой), 5 (в соавт. с Н. Е. Муженской, Д. В. Осиповым), 8 (в соавт. с Н. Е. Муженской, Д. В. Осиповым, Л. В. Яковлевой);

Майорова Е. И., кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 (в соавт. с Н. А. Кузнецовой, Д. В. Осиповым), 2;

Муженская Н. Е., кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 3 (в соавт. с Г. В. Костылевой, А. Г. Мусеибовым, Л. В. Яковлевой), 4 (в соавт. с Н. А. Кузнецовой, Д. В. Осиповым, Л. В. Яковлевой), 5 (в соавт. с Н. А. Кузнецовой, Д. В. Осиповым), 6, 7 (в соавт. с Г. В. Костылевой), 8 (в соавт. с Н. А. Кузнецовой, Д. В. Осиповым, Л. В. Яковлевой);

Мусеибов А. Г., доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 3 (в соавт. с Г. В. Костылевой, Н. Е. Муженской, Л. В. Яковлевой);

Осипов Д. В., кандидат юридических наук, доцент, начальник Центра по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства и исследованию проблем расследования преступлений ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 (в соавт. с Н. А. Кузнецовой, Е. И. Майоровой), 4 (в соавт. с Н. А. Кузнецовой, Н. Е. Муженской, Л. В. Яковлевой), 5 (в со-авт. с Н. А. Кузнецовой, Н. Е. Муженской), 8 (в соавт. с Н. А. Кузнецовой, Н. Е. Муженской, Л. В. Яковлевой);

Яковлева Л. В., доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 3 (в соавт. с Г. В. Костылевой, Н. Е. Муженской, А. Г. Мусеибовым), 4, 8 (в соавт. с Н. А. Кузнецовой, Н. Е. Муженской, Д. В. Осиповым).

Рецензенты:

Зайцев О. А., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования, главный научный сотрудник отдела проблем уголовного судопроизводства Российского государственного университета правосудия;

Кучин О. С., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры криминалистики МГУ имени М. В. Ломоносова.

Под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации О. И. Цоколовой; кандидата юридических наук, доцента Д. В. Осипова, кандидата юридических наук, доцента Н. Е. Муженской.

Руководство посвящено правовому и методическому обеспечению реализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при расследовании отдельных видов экологических преступлений.

Рассмотрены уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты предварительного расследования преступлений на основе следственной и судебной практики субъектов Российской Федерации.

Выводы и рекомендации, изложенные в руководстве, направлены на повышение эффективности и результативности деятельности органов предварительного следствия и дознания.

Нормативные правовые акты приведены по состоянию на июль 2017 г.

Руководство предназначено для следователей, дознавателей, прокуроров, судей. Издание может представлять интерес для научных работников, преподавателей и студентов юридических высших учебных заведений.

УДК 343.775

ББК 67.408.133

© Коллектив авторов, 2018

© ООО «Проспект», 2018

§ 1. Загрязнение вод (ч. 1 ст. 250 УК РФ)

Рациональное природопользование и экология живых систем являются приоритетными интересами России в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

Конституция Российской Федерации и Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливают право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду; на достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.01.2017 № 7 в Российской Федерации 2017 год объявлен годом экологии. Реализация запланированных на этот период мероприятий призвана не только привлечь внимание к проблемам в данной сфере, но и способствовать улучшению состояния экологической безопасности страны.

Несмотря на относительно небольшое количество выявляемых фактов загрязнения вод, данное преступление имеет высокую степень общественной опасности, обусловленную тем, что объектом посягательства являются стабильность поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения и природно-ресурсный потенциал.

На современном этапе правоохранительные органы остро нуждаются в разработке обоснованных теоретических концепций и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности производства дознания по фактам загрязнения, засорения, истощения поверхностных и подземных вод. В этой связи комплексное рассмотрение ряда возникших в законодательстве и правоприменительной практике проблем, связанных с расследованием данной категории дел, представляется, безусловно, актуальным.

Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 250 УК РФ. Анализ практики расследования загрязнения вод показал, что при квалификации данного состава возникает немало трудностей. Следует отметить, что он сконструирован как материальный, т.е. для привлечения лица к уголовной ответственности требуется наступление общественно опасных последствий. Причем эти последствия являются вредом второго порядка, так как невозможно привлечь к ответственности за само загрязнение воды – надо установить тот факт, что загрязненная вода причинила существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.

Деяние по ст. 250 УК РФ выражается в загрязнении, засорении, истощении поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо ином изменении их природных свойств. В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ1 водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Объектом являются общественные отношения в области обеспечения безопасного состояния и рационального использования поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения.

К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Таким образом, предметом преступления по ст. 250 УК РФ выступают только поверхностные или подземные воды, источники питьевого водоснабжения. Территориальные воды, воды внутренних морей являются предметом преступления в ст. 252 УК РФ «Загрязнение морской среды», поэтому их загрязнение не может квалифицироваться по ст. 250 УК РФ.

В случае загрязнения колодцев, бассейнов, различных резервуаров с водой содеянное также не относится к ст. 250 УК РФ, оно может охватываться составом ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил», либо ст. 143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда» в зависимости от обстоятельств дела.

Источники загрязнения и сами загрязняющие вещества не имеют значения для квалификации – сельскохозяйственные, бытовые, промышленные или горюче-смазочные материалы, сточные воды, химические вещества и т.д. При загрязнении вод и нарушении лицом санитарно-эпидемиологических правил, повлекшим существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, массовое заболевание или отравление людей, такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 250 УК РФ и ч. 1 ст. 236 УК РФ.

Такие понятия, как загрязнение, засорение и истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения, содержатся в правовых нормах Водного кодекса РФ (в частности, в ст.ст. 36, 44, 48, 56, 57, 58, 60, 65 и др.).

Под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование или негативно влияют на состояние дна и берега водных объектов.

Под засорением вод понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов.

Под истощением вод понимается устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Под иным изменением природных свойств поверхностных и подземных вод, источников питьевого водоснабжения понимается любое существенное изменение биологических, физических и химических свойств. Например, вследствие проведения различного рода работ (взрывных, строительных и иных) непосредственно на водном объекте или вблизи от него.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»2 загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств (ст. 250 УК РФ) может быть результатом нарушения не только правил водопользования (например, эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств), но и иных правил в области охраны окружающей среды и природопользования (в частности, транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов).

Так, Т. обвинялась в том, что выполняя согласно ее должностным обязанностям управленческие функции, т.е. имея право принятия решений обязательных для исполнения ее подчиненными работниками, при наличии информации о выходе из строя автоматики, управляющей насосными установками по откачиванию канализационных вод на канализационной насосной станции № 4 (далее КНС № 4), не убедившись в реальной возможности наступления вредных последствий в виде затопления и выхода из строя насосных установок КНС № 4, т.е. действуя в условиях не соответствующих крайней необходимости, с целью направления сточных вод мимо приемной камеры КНС № 4, проявляя преступную неосторожность, зная, что канализационные воды содержат вредные вещества и при попадании в водоем могут вызвать гибель водных организмов, но легкомысленно надеясь на не наступление указанных вредных последствий, дала указание машинисту насосной установки ФИО1 перекрыть поступление канализационных вод в КНС № 4 и направить их в пруд № 6-22-3 через трубу аварийного сброса.

В результате исполненных указаний, отданных Т., канализационные воды через трубу аварийного сброса в объеме около 75 кубических метров поступили в пруд № 6-22-3, являющийся поверхностным водным объектом и привели к загрязнению его вод вредными веществами, которые повлекли в свою очередь существенный вред рыбным запасам пруда № 6-22-3, выразившемся в массовой гибели рыбы.

Действия Т. окончательно были квалифицированы по ч. 1 ст. 250 УК РФ как совершение загрязнения поверхностных вод, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда рыбным запасам3.

По другому уголовному делу вступил в силу приговор в отношении К., осужденному по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 237 УК РФ, ст. 246 УК РФ, ч. 1 ст. 250 УК РФ.

К., будучи директором филиала ООО, обладал полномочиями по осуществлению действий в интересах юридического лица и являлся ответственным за соблюдение требований законодательства при производстве работ, в том числе правил охраны окружающей среды.

К. была установлена разгерметизация нефтепровода, в результате которой произошло попадание нефти в окружающую среду на участок береговой линии ручья, от которого обнаружено распространение нефтепродуктов от ручья по рекам, расположенным в Республики Коми.

Обязанность по оповещению органов государственного контроля и органов местного самоуправления о факте разлива нефти, произошедшего в результате разгерметизации нефтепровода, лежала на директоре филиала К.

В результате бездействия К., выразившегося в умышленном сокрытии от контролирующих органов и органов местного самоуправления информации об аварии, руководство работами по локализации и ликвидации разлива нефти со стороны специально создаваемой комиссии по чрезвычайным ситуациям организовано не было. Соответственно локализация разлива в установленный законом 6-часовой срок произведена не была. В результате указанных действий наступили иные тяжкие последствия, выразившиеся в оказании негативного влияния на компоненты окружающей среды, которое заключается в загрязнении поверхностных вод и донных отложений ручья, рек, что повлекло причинение существенного вреда животному и растительному, а также рыбным ресурсам Республике Коми.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждено доказательствами, и квалифицировал деяния К. по ч. 2. ст. 237 УК РФ – сокрытие информации о событиях, фактах, создающих опасность для здоровья людей и для окружающей среды, совершенное лицом, обязанным обеспечивать органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией, что повлекло наступление иных тяжких последствий; по ст. 246 УК РФ – нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных объектов лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия; по ч. 1 ст. 250 УК РФ – загрязнение поверхностных вод и иное изменение их природных свойств, что повлекло причинение существенного вреда животному и растительному миру, рыбным запасам4.

Последствиями анализируемого преступления являются причинение существенного вреда животному или растительному миру (т.е. заболевания или гибель водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов), рыбным запасам (в том числе мест нереста), лесному или сельскому хозяйству. Они должны оцениваться с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Существенное причинение вреда лесному или сельскому хозяйству может выражаться в заболевании или гибели сельскохозяйственных культур в связи с поливом их загрязненными водами, гибели животных в результате потребления ими для водопоя зараженной воды, усыхания деревьев и кустарников вдоль берегов водоема.

Существенный экологический вред характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п.

В целях правильной квалификации необходимо установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Следует выяснять, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости.

Особенностью состава загрязнения вод является то, что субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме как умысла, как правило, косвенного, так и неосторожности, как правило, в виде небрежности. Лицо осознает противоправность совершаемых им действий, нарушающих установленные уголовным и иным законодательством РФ запреты на загрязнение вод или запреты на превышение объемов сбрасываемых в воды веществ и продуктов, либо запреты на качественный состав сбрасываемых веществ, продуктов и т.п., допускает наступление указанных последствий либо относится к их наступлению безразлично. Либо лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Субъект этих преступлений общий – физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Разграничение с административными правонарушениями. Некоторые составы правонарушений, предусматривающие административную ответственность за нарушение законодательства об охране вод, по признакам объективной стороны и иным сходны с формулировками ст. 250 УК РФ.

К примеру, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ предусмотрены статьями:

8.13. «Нарушение правил охраны водных объектов»;

8.14. «Нарушение правил водопользования»;

8.15. «Нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств».

В отличие от уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод», для привлечения к административной ответственности не требуется наступления последствий, и оно считается окоченным в момент его совершения. Кроме того, помимо физических лиц, к административной ответственности могут привлекаться и юридические лица.

Особенности возбуждения уголовного дела. Как свидетельствует правоприменительная практика, преступления, связанные с загрязнением вод, не относятся к числу распространенных. Так, по данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» в 2016 году зарегистрировано 28 преступлений, предусмотренных ст. 250 УК РФ, из которых закончено предварительным расследованием 6 уголовных дел, а в суд направлено – 1. Остальные уголовные дела были приостановлены в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Изучение и обобщение материалов следственной практики позволило сделать вывод о том, что уголовные дела данной категории в основном возбуждаются по сообщениям, поступающим от специально уполномоченных органов в области экологического контроля (13%), органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (17%), руководителей организаций (12%), а также статей, опубликованных в печати (7%). Наибольшее количество уголовных дел (51%) возбуждено в результате прокурорских проверок в порядке надзора за соблюдением законодательства об охране природы.

Поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 250 УК РФ могут быть: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Первоначальная информация может поступить от отдельных граждан, представителей общественности, представителей общественных экологических организаций (например, представительств и отделений «Greenpeace» на территории РФ), органов, осуществляющих государственный экологический контроль за охраной природы, иных учреждений.

Так, свидетель ФИО35 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его сын из р. Малый Цивиль в с. Шихазаны Канашского района принес живого голавля и сообщил, что в реке много мертвой рыбы. Когда он сам пошел к реке, то увидел на дне реки мертвую рыбу, а сверху живую, плавающую вяло. По сотовому телефону он позвонил в единую диспетчерскую службу и сообщил о гибели рыбы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели рыбу и реку. На следующее утро специалистами, приехавшими из г. Чебоксары, изымались пробы воды и ила, производился подсчет рыбы. Вечером в этот день ФИО35 на реке чувствовал тяжелый запах какого-то вещества, но не аммиака5.

В соответствии с законодательством государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования6 непосредственно и через свои территориальные органы в пределах своей компетенции на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, к которым, в том числе, относятся поверхностные и подземные водные объекты, водосборные площади7.

Материалы ведомственных проверок, как правило, содержат сведения о количестве, виде сброшенного вещества, результатах лабораторных исследований, размере загрязненной территории, количестве погибшей рыбы, и даже о вероятных причинах подобного загрязнения.

Сообщения о фактах загрязнения вод могут поступить от специализированных инспекций Минприроды России, а также соответствующих министерств, ведомств и органов, осуществляющих государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, имеющих в своем ведении установки и сооружения, которые осуществляют контроль за выполнением Инструкции о порядке действий органов госконтроля при аварийных сбросах (выбросах) загрязняющих веществ и экстремально высоком загрязнении природной среды8.

Наиболее часто признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 250 УК РФ, устанавливают природоохранные прокуратуры в ходе проверок в порядке надзора за соблюдением законодательства об охране природы.

Сведения о фактах загрязнения вод могут содержаться в средствах массовой информации (СМИ) об утечке вредных жидкостей в реки, ввиду преступной халатности ответственных лиц, о противоправных действиях руководителей промышленных предприятий, не обеспечивших необходимую очистку отходов и т.д. При получении сведений из СМИ необходимо связаться с автором публикации, корреспондентами и другими сотрудниками. В их распоряжении нередко могут быть данные, которые не использованы в сообщении (рассказы лиц, которые были очевидцами, либо иная информация, различного рода документы, материалы фото- и видеосъемок и т.д.).

Чтобы установить наличие достаточного основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 250 УК РФ необходимо, прежде всего, выяснить, имел ли место факт загрязнения вод, являются ли вещества и материалы вредными для здоровья человека и водных биологических ресурсов, препятствуют ли они правомерному использованию водной среды.

При этом следует учитывать, что под вредными веществами и материалами, следует понимать вещества и материалы, которые при попадании в водную среду способны создать опасность для здоровья людей или могут нанести ущерб водным биологическим ресурсам, а также вещества, подлежащие контролю в соответствии с международными договорами Российской Федерации. К вредным веществам и материалам, сброс которых запрещен, относятся, например: все виды пластмасс, включая синтетические тросы, синтетические рыболовные сети и пластмассовые мешки для мусора; мусор, в том числе изделия из бумаги, ветошь, стекло, металл, бутылки, черепки, сепарационные, обшивочные и упаковочные материалы; боеприпасы, взрывчатые вещества, биологическое, химическое оружие и компоненты его приготовления; вещества, химический состав которых неизвестен и пределы допустимых концентраций которых в сбросе не установлены; химические вещества (ацетонциангидрин, ацетохлор, анилин, кадмий и соединения кадмия, масло карболовое, хлорбензол, дифенил, додецилфенол, свинец и соединения свинца, ртуть и соединения ртути, фосфор желтый или белый и т.д.); балластные и промывочные воды или иные остатки и смеси, содержащие указанные выше химические вещества9.

Нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ определяются, исходя из целевого назначения водного объекта (используемые для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, имеющие рыбохозяйственное значение).

В этих нормативах устанавливаются их количественные и качественные ограничения на водную среду и природные ресурсы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанные с поступлением в водную среду химических веществ и (или) их смесей, биологических, радиоактивных веществ и излучений, взвешенных минеральных веществ, тепла, шума и вибрации, растений, животных и микроорганизмов, не свойственных данной экосистеме (исходя из гидрологических условий и восстановительных особенностей водной экосистемы).

К загрязнениям, препятствующим правомерному использованию водной среды, относятся: загрязнение зон отдыха и пляжей нефтью; уничтожение и повреждение рыбных запасов; порча вкусовых качеств рыбы, препятствующая использованию ее в пищу.

Также, чтобы установить наличие достаточного основания для возбуждения уголовного дела дознавателю, необходимо, прежде всего, выяснить, имел ли место факт загрязнения водоема, причинен ли существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, не вызвало ли загрязнение массовую гибель животных, а равно не совершено ли оно на территории заповедника10 или заказника либо в зоне экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации, и не повлекли ли вышеназванные деяния по неосторожности причинения вреда здоровью человека или смерть человека.

Также необходимо устанавливать отдельные признаки объективной или субъективной сторон состава экологического преступления, позволяющие провести разграничение уголовно наказуемого деяния от административного правонарушения, а также правильно определить подследственность.

Решая вопрос о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 250 УК РФ, при установлении территориальных границ загрязнения следует руководствоваться Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях»11, которым определены критерии отнесения территории к государственному природному заповеднику или государственному природному заказнику.

Вывод о наступлении последствий в виде массовой гибели животных (ч. 2 ст. 250 УК РФ) можно сделать на основании сведений о количестве сброшенного вредного вещества, его виде, результатах лабораторного анализа воды, данных о размере загрязненной территории или акватории, о количестве погибшей рыбы и т.д. Под причинением вреда здоровью человека необходимо понимать причинение вреда любой степени тяжести одному или нескольким лицам12.

При этом достаточным основанием для передачи материала по подследственности является наличие вреда здоровью человека, причиненного употреблением воды, с измененными природными свойствами, сопровождающееся реакциями в виде головных болей, тошноты, рвоты, бронхоспазмов, кожных аллергических проявлений, вызванные длительным пребыванием в зоне загрязнения, либо использованием загрязненной воды.

Однако, в практической деятельности встречаются случаи, когда реальная угроза причинения вреда природной составляющей, жизни и здоровью человека возникла, но, поскольку не происходит наступления существенного вреда животному, растительному миру и рыбным запасам, уголовное дело не возбуждается. Это связано с тем, что существенность вреда определяется, исходя из таксовой стоимости, и при этом игнорируется фактический экологический вред.

Так, обозначенная проблема иллюстрируется следующим примером из судебной практики. 10 августа 2005 г. житель с. Бичура Мазановского района Амурской области Ц. на автомобиле «ГАЗ-САЗ-532» № К 094 АЕ перевозил остатки пестицидов и агрохимикатов в с. Дмитриевка Мазановского района для их складирования и последующей утилизации. В ходе следования в указанный населенный пункт часть емкостей с пестицидами и агрохимикатами Ц. сбросил в русло р. Бирма, после чего вымыл там же, на берегу реки, свой автомобиль от остатков указанных веществ. Жители с. Дмитриевка, расположенного ниже по течению указанной реки, на следующий день обнаружили большое количество мертвой рыбы, которая наблюдалась на протяжении 7 км по берегу реки вниз по течению от места сброса пестицидов и агрохимикатов. Согласно протоколу лабораторных испытаний № 1568, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека», в тушках погибшей рыбы обнаружено вещество гексахлорбензол в недопустимом количестве 0,1 мг/кг. Всего погибло 256 мальков карася, 112 мальков чебака, 307 мальков косатки. Суммарный ущерб от гибели рыбы составил 12 365 руб. их общей таксовой стоимости, который не является существенным. После этого еще некоторое время на берегу реки вниз по течению находили мертвую рыбу, однако лабораторных исследований причин ее гибели не проводилось. Из-за опасности сброшенного вещества и реальной угрозы отравления жителям населенных пунктов вниз по течению реки было запрещено купание в водоеме и пользование водой. Река Бирма впадает в р. Зея, являющуюся основным источником хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Благовещенска и других населенных пунктов.

В связи с тем что последствия, предусмотренные ст. 250 УК РФ, не наступили и в действиях Ц. состава преступления не обнаружено, в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако, по заключению специалистов названного Центра, гексахлорбензол является токсичным веществом, трудно растворяющимся и распадающимся в воде, с устойчивой структурой химического соединения. В сброшенном количестве он представляет реальную опасность для жизни и здоровья людей, а также биоресурсов водоема13.

При приеме заявления о совершении преступления, предусмотренного ст. 250 УК РФ, желательно, чтобы оно содержало сведения о том, какие экологические правила были нарушены; какой конкретно природный объект пострадал; каким способом нарушены правила и оказано воздействие на природные объекты (механическим путем, путем выброса или сброса вредных веществ, складированием вредных отходов и др.); в чем конкретно выражается физическое, химическое или биологическое преступное воздействие на природные объекты; каково самочувствие людей, находившихся в зоне загрязнения; какие другие вредные последствия оно вызвало; время, место обнаружения признаков преступления; предполагаемые источники загрязнения и лица, подозреваемые в этом. Данная первичная информация позволяет дознавателю планировать дальнейшую деятельность.

В зависимости от содержания информации, состояния обстановки, сложившейся на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, можно определить две следственные ситуации:

1) имеется установленный факт загрязнения вод;

2) имеется информация, указывающая на признаки преступления.

С целью проверки поступившей информации и выявления основания для возбуждения уголовного дела необходимо проведение отдельных следственных и процессуальных действий. К ним относятся: осмотр места происшествия; назначение и производство химических, биологических, ихтиологических исследований; поиск и опрос очевидцев загрязнения и его последствий; опрос заявителей и специалистов, проводивших ведомственное расследование; направление запросов в медицинские учреждения с целью установления лиц, пострадавших от загрязнения вод; получение или уточнение информации о размере причиненного ущерба, о возможных стихийных явлениях и эпидемиях; изучение актов мониторинга состояния вод.

В ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, дознавателю целесообразно истребовать следующие документы:

• акт о нарушении правил сброса или захоронения вредных веществ и (или) материалов;

• справка о виде и количестве сброшенного или захороненного вредного вещества, о его отнесении к числу веществ, включенных в перечень отходов и материалов, захоронение которых запрещено;

• акт о нарушении правил охраны и пользования водными ресурсами с приложением соответствующих схем (реки, водоема, места свалки, движения отравленной воды, очистного сооружения);

• расчет суммы материального ущерба, причиненного сырьевым запасам реки (водоему), загрязненной территории;

• справка о количестве вывезенных отходов производства, сброшенного вредного вещества, о рыбохозяйственном значении водоема;

• акты анализа проб сточных вод и грунта по каналу их спуска;

• лабораторные анализы заборов проб воды, проведенные врачами санитарно-эпидемиологической станции.

Если процесс загрязнения связан с нарушением технологического цикла на предприятии, то дознаватель дополнительно приобщает к материалам проверки:

• документы по контролю за очистными установками;

• экологический паспорт предприятия;

• нормативы, определяющие объемы и состав производственных отходов и регламентирующие допустимую концентрацию загрязняющих веществ;

• разрешение органа экологического контроля на проведение выбросов и стоков отходов производства.

Наряду с дознавателем, как правило, работают различные ведомственные комиссии, которые проводят служебное расследование. Целесообразно скоординировать с ними работу для обмена информацией и использования в ходе производства дознания данных, собранных этими комиссиями.

В данной ситуации проводятся опросы работников территориальных управлений, санитарно-эпидемиологических станций, которые обнаружили загрязнение и представили материалы ведомственного расследования, а также осмотр места происшествия, выемка документов и назначение судебных экспертиз.

В зависимости от конкретных обстоятельств, в дальнейшем, проводятся допросы свидетелей, должностных лиц предприятий, производственный цикл которых связан с выделением вредных веществ, их хранением, транспортировкой и уничтожением. В необходимых случаях проводится следственный эксперимент (например, для установления возможности наблюдать те или иные явления в конкретной обстановке, определения объема (количества) выброса (сброса) экологически вредного вещества за определенный отрезок времени, уточнения источника загрязнения).

Особенности предмета доказывания и типичные следственные ситуации. По делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 250 УК РФ, подлежат доказыванию обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактов:

• загрязнения, засорения водоема, реки, озера, пруда, иных водных источников;

• истощения поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения, иного изменения их природных свойств;

• причинения существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.

Кроме того, в ходе производства дознания следует установить:

• в чем именно выразилось загрязнение вод;

• когда и какой водный объект, иная территория подверглись загрязнению (как долго продолжался сброс экологически вредных отходов производства);

• площадь и границы загрязненной акватории или территории (нередко четкие границы между водами рек и морскими водами провести трудно в связи с извилистостью береговых линий, а постоянные приливы и отливы могут препятствовать точному установлению искомых границ.

Например, только по ст. 250 УК РФ первоначально были квалифицированы действия неустановленного лица, которое допустило опрокидывание емкостей с дизельным топливом с неустановленного судна в устье р. Тумнин Ванинского р-на Хабаровского края. Ориентировочный объем топлива, попавшего в воду, составил 500–600 литров. Топливное пятно вследствие естественного течения р. Тумнин попало в Татарский пролив, куда она впадает. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием последствий, указанных в ст. 250 УК РФ)14;

• причину сброса неочищенных и необезвреженных сточных вод, иных отходов в водоем;

• какие правила об охране рыбных запасов, поверхностных вод от загрязнения промышленными стоками нарушены;

• какие экологически вредные последствия наступили в результате этих нарушений (гибель урожая или посевов, заболевание домашнего скота, уничтожение мест естественных и искусственных нерестилищ, нагульных площадей, распространение инфекций и т.д.) и каков причиненный материальный ущерб;

• место нахождения непосредственного источника загрязнения (промышленное предприятие, судно и др.);

• лицо, виновное в совершении преступления, форму его вины, цель и мотивы;

• наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность;

• обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Следует учитывать, что сведения о количестве сброшенного экологически вредного вещества, его виде, результатах лабораторных анализов воды, о границах загрязненной территории или акватории, количестве погибшей рыбы, о возможных причинах преступного загрязнения, неисправности очистных сооружений и др., как правило, содержатся в документах ведомственных проверок, которые должны быть приобщены к материалам уголовного дела.

Полученная исходная информация об источнике и причинах загрязнения позволит дознавателю выдвинуть и проверить следственные версии о лице (лицах), виновных в совершении преступления, мотивах преступных действий, иных обстоятельствах нарушения правил охраны вод.

Обобщение материалов практики расследования показало, что на первоначальном этапе расследования по делам о загрязнении вод типичными являются следующие следственные ситуации:

1) неясны характер события, источник загрязнения и виновные лица. Данная ситуация, как правило, складывается в результате проверочных мероприятий, проведенных по сообщениям органов ГО и ЧС, санитарных врачей, руководящих работников организаций, публикациям в СМИ, заявлениям отдельных граждан, в которых имеется информация о загрязнении природных объектов;

2) имеются данные об источнике загрязнения и характере события, но отсутствуют сведения о конкретных виновных лицах. В указанной следственной ситуации сущность происшедшего события установлена в результате прокурорских или природоохранных проверок исполнения законодательства об охране вод или по сообщениям органов ГО и ЧС о чрезвычайной ситуации.

При этом в зависимости от источника поступления информации и времени, прошедшего с момента начала загрязнения, вторая ситуация встречается в следующих вариантах: 1) прошло незначительное время и окружающая обстановка мало или совсем не изменена; 2) с момента начала загрязнения прошло значительное время, обстановка изменена.

Указанные обстоятельства обусловливают наличие различных алгоритмов действий дознавателя.

Если уголовное дело возбуждено сразу после получения сообщения о совершенном преступлении, источник загрязнения известен, а следы сохранены, дознаватель должен немедленно произвести осмотр места происшествия (если он не был проведен в ходе предварительной проверки), зафиксировать и изъять материальные следы экологического преступления, выявить и допросить свидетелей, наблюдавших факт загрязнения вод.

Необходимо получить данные о предприятии-загрязнителе. При этом следует выяснить: отраслевую принадлежность и профиль работы предприятия; что из себя представляет тот участок производственного цикла, с которым связано загрязнение; характерные особенности экологически вредного вещества; кто участвовал в выполняемой производственной операции; в чем выразилось нарушение правил, и кто их нарушил.

На основе полученных сведений выдвигаются версии о конкретном участке производственного цикла, с которым связано загрязнение; о механизме загрязнения; состоянии и работоспособности очистных сооружений; виновных лицах, их мотивах; характере и сумме причиненного ущерба; наступившем экологическом вреде; об уровне эффективности исполнения природоохранного законодательства и т.д.

В этих целях проводится осмотр экологически опасных участков предприятия-загрязнителя, допрос очевидцев произошедшего и работников предприятия, выемка и изучение технологической и иной документации, отражающей работу предприятия, назначаются судебные экспертизы.

Если дело по факту преступного загрязнения вод возбуждено по истечению более длительного периода времени после происшествия, его механизм неясен, следы сохранились частично, предприятие-загрязнитель неизвестно, то дознавателю необходимо собрать информацию о лицах, причастных к случившемуся, сбрасывающих стоки отработанных вод либо отходы промышленного производства в водоем, ознакомиться с режимом и характером работы этих предприятий, их очистными сооружениями, детально проработать, а при необходимости изъять техническую документацию, назначить судебные экспертизы.

Для проверки этих версий целесообразно:

а) выяснить, не было ли сообщений об аварийном выбросе (сбросе) необезвреженных сточных вод промышленным или коммунальным предприятием, неисправностях водоочистных сооружений и промышленных установок;

б) в ходе обследования предприятия изъять образцы для сравнения с веществами-загрязнителями, изъятыми с места происшествия;

в) при допросе очевидцев выявить особенности загрязнения, откуда и куда оно распространялось, в какую сторону дул ветер, где они стояли и откуда наблюдали происходящее и т.д.;

г) изучить материалы, имеющиеся в органах санитарно-эпидемиологического надзора.

Особенности производства отдельных следственных действий. Основным следственным действием по делам данной категории является осмотр места происшествия, который необходимо провести в кратчайшие сроки с момента поступления информации о совершенном преступлении, что обусловлено скоротечностью происходящих природных явлений, и, как следствие, быстрым разрушением следов.

В ходе осмотра места происшествия устанавливаются признаки и масштабы загрязнения вод, оценивается размер ущерба, причиненного животному, растительному миру, рыбным запасам, лесному и сельскому хозяйству. На наличие загрязнения воды указывают и косвенные признаки, такие, как изменение жаберного аппарата рыб, изменение цвета воды, наличие на ее поверхности масляных пятен, пены, запаха и т.д. Критерием загрязненности воды служит ухудшение ее качества вследствие изменения органолептических свойств и появления веществ, вредных для животных, рыб, кормовых и промысловых организмов, а также повышения температуры воды, изменяющей условия нормальной жизнедеятельности организмов. Данные о составе воды, степени ее загрязненности постоянно контролируются органами Минприроды России, Минздрава России, санитарно-эпидемиологического надзора и другими организациями.

Объекты осмотра при расследовании экологических преступлений весьма разнообразны. Это водоемы, участки рек, озер, прудов, каналов, сплавные рейды, водостоки; земельные угодья, сельскохозяйственные поля, территория, на которой проявились отрицательные последствия загрязнения; места свалок, канализационные сети, очистные сооружения, шлакосборники и т.д.; специальные транспортные средства (контейнеры, цистерны, ассенизационные машины и т.п.); плавающие средства (корабли, катера, нефтеналивные баржи и др.); производственные, складские, вспомогательные территории предприятий, цехов, котельных; отравленная рыба, больные животные, сельскохозяйственная продукция.

Осмотр протяженных объектов, таких как водоемы, лесные и сельскохозяйственные насаждения, продуктопроводы целесообразно проводить фронтальным способом, начиная с участка, где обнаружено наибольшее количество следов или их нахождение более вероятно, учитывая скорость их возможного разрушения.

При осмотре водоема отмечается его вид (река, озеро, водохранилище, канал, пруд); водный режим (хозяйственно-питьевой, рыбохозяйственный, культурно-оздоровительный, особо охраняемый); примерные размеры (в том числе и глубина на определенном расстоянии от берегов и в центральной части); расположение относительно населенных пунктов и хозяйственных объектов (выше или ниже по течению); окружающий ландшафт (гористый, холмистый, равнинный); место выпуска сточных вод или впадения притоков с водой другого состава.

В некоторых случаях загрязнение вод связано с привнесением пестицидов, нефтепродуктов, солей тяжелых металлов (чаще всего меди, цинка); солей азота, серы, хлора; кислот и оснований. Распространение за­грязняющих веществ в водоеме зависит от скорости течения и перемешивания водных масс. Их концентрация выше в месте сброса и внизу по течению воды. В стоячих водоемах состав быстро усредняется. Поверхностно-активные вещества (жиры, нефтепродукты и др.) образуют тонкую пленку, препятствующую газообмену воды и атмосферы, снижающую содержание кислорода, вызывая гибель организмов. В зависимости от направления ветра и течения воды пленка либо покрывает всю поверхность воды водоема, либо локализуется у одного из его берегов.

Не меньшую опасность представляет вторичное загрязнение, обусловленное разложением отмирающих водных организмов. Оно сопровождается резким уменьшением содержания свободного кислорода и преобладанием углекислого газа, сероводорода, метана. Вредные вещества из воды аккумулируются в тканях и органах гидробионтов (организмов, обитающих в водной среде), оказывая токсическое воздействие.

При загрязнении водоемов ядохимикатами, применяемыми в сельскохозяйственном производстве, осмотру подлежат места их хранения, поля, в которые они внесены, а также средства их транспортировки. Образцы грунта отбираются в полиэтиленовые пакеты и направляются на анализ в агрохимические лаборатории.

При осмотре погибшей рыбы обращается внимание на видовую принадлежность (например, карась), размеры, поза (наличие или отсутствие изогнутости тела), цвет и яркость наружных покровов, состояние рта, жабр (открыты или закрыты); глаз (например, выпучены); целостность плавников, чешуйчатого покрова, на­личие, цвет, консистенция, запах наслоений на теле рыбы.

Значительные трудности нередко возникают при проведении осмотра, когда источник загрязнения расположен под водой (разрушенные очистные сооружения и т.д.). В таких ситуациях рекомендуется привлекать специалиста. С его помощью дознавателю целесообразно составить подробный схематический план и чертежи осмотренного объекта. При этом желательно, чтобы специалист произвел фотографирование либо видеосъемку под водой.

На практике имеют место случаи загрязнения вод в связи с разливами углеводородного сырья (нефти), связанными с несанкционированными врезками в нефтепроводы с целью хищения, находящегося в них сырья, которые нередко приводят к тяжелым экологическим последствиям.

В соответствии с правилами техники и пожарной безопасности в процессе осмотра места врезки и разлива нефти:

• недопустимо использовать транспортное средство для передвижения к непосредственному месту несанкционированной врезки и разлива нефти (участвующие в осмотре места происшествия лица следуют к месту разлива пешком, оставив автомобиль на расстоянии не менее чем за 100 метров до указанного выше места);

• участвующие в осмотре лица непосредственно взаимодействуют с ответственным работником эксплуатирующей организации в пределах предоставленных полномочий;

• в случае приближения к месту повреждения нефтепровода запрещается использовать открытый огонь (спички, факелы, не взрывозащищенные электрические фонари и т.п.), а при отсутствии возможности приблизиться к этому месту с наветренной стороны, необходимо применять средства защиты органов дыхания.

Осмотр следует начинать с обследования подступов к месту «врезки», с целью обнаружения следов транспортных средств, ног, окурков, одежды со следами нефти (нефтепродуктов), брошенных или утерянных предметов и т.д.

При разливе нефти или нефтепродуктов необходимо замерить площадь загрязнения, глубину разлива, составить схему.

Для установления большинства следов требуется специальная аппаратура и проведение анализов взятых образцов воды, почвы, поэтому к участию в осмотре по делам исследуемой категории необходимо привлекать специалистов соответствующего профиля: сотрудников службы экологического контроля и санитарно-эпидемиологического надзора, агрономов, инспекторов рыбоохраны, ветеринаров, работников службы лесного хозяйства, инженеров, проектировщиков и др.

Рекомендуется обращать внимание на качество фиксации хода и результатов осмотра места происшествия. Следует отметить, что по делам данной категории, динамику развития события загрязнения без применения видеотехники отразить весьма сложно в силу быстрого изменения первоначальной обстановки под действием природных факторов, а также необходимости ликвидации последствий происшедшего. Поэтому целесообразно использовать видеозапись, фотосъемку, приобщать к протоколам осмотра схемы, чертежи и т.д.

Характерным для осмотра места происшествия по рассматриваемой категории дел является обязательный отбор пробы воды для последующего предварительного исследования или производства экспертизы в целях установления источника вредного воздействия, характера и степени поражения.

Пробы сточных вод отбирают в местах наиболее сильного течения, а при вытекании через отверстие или водослив – непосредственно из них. Вследствие неравномерного распределения примесей по слоям, из очистного сооружения пробы отбираются с разных глубин.

В пробы больных, погибших животных, рыбы, а также растений включается по нескольку экземпляров каждого вида (не менее 5 штук). В качестве образцов для сравнения желательно изымать здоровую рыбу того же вида и размера – из соседнего или благополучного участка того же водоема. При невозможности немедленной доставки таких проб в лабораторию специалист консервирует их, например, с помощью этилового спирта.

На упаковках изъятых проб следует делать пояснительные надписи. В протоколе осмотра необходимо указать вид и особенности изъятия проб, например: вода сточная или природная стоячая; проба простая или смешанная (совокупность нескольких порций из разных мест источника).

Отбор проб можно оформить протоколом об изъятии образцов для сравнительного исследования. Рекомендуется обозначить на схемах взаимное расположение загрязненных участков, погибших организмов, источника загрязнения, очистных сооружений, пункты изъятия проб для анализов.

В период времени между отбором пробы и ее анализом возможно разложение и потеря органических веществ под действием микроорганизмов или в результате реакций гидролиза и окисления. Поэтому анализ должен быть проведен в течение 1–2 часов. Соответственно экспертиза должна быть назначена дознавателем в кратчайшие сроки после изъятия образцов для сравнительного исследования.

По данной категории дел необходимыми следственными действиями являются выемка и осмотр документов. Практика расследования данного вида преступления показывает, что спектр документов является разнообразным, поэтому при производстве выемки рекомендуется пригласить специалиста. Ознакомление с содержанием документов позволяет получить информацию о нормативном и фактическом порядке деятельности, с которой связано экологическое нарушение; о надлежащем и существующем состоянии сооружений; о лицах, ответственных за соблюдение правил охраны окружающей среды; об обстоятельствах, выявленных служебным расследованием фактов нарушения экологических правил и реагирования на них должностных лиц.

Как правило, изучаются следующие документы.

1. Регламентирующие проектирование, эксплуатацию соответствующих объектов, в том числе состояние очистных сооружений – фильтрующих, отстойных, канализационных и других (соответствующие стандарты и технические условия, проектная и монтажная документация, акты сдачи в эксплуатацию, технических осмотров и ремонта, докладные записки обслуживающего персонала и др.).

При осмотре документов дознаватель, с помощью специалиста, может выявить нарушение экологических правил на стадии планирования объекта, например, проект, который не предусматривает средств по защите от загрязнения воды; проектирование очистных сооружений без учета количества, состава и режима отведения сточных вод, а также санитарного состояния водного объекта, куда будут поступать сточные воды; ошибки в расчетах, допущенные в стадии проектирования (указание недостаточной глубины заложения трубопровода и др.). На стадии строительства объекта нарушения экологических правил могут быть выражены в отступлении от строительных норм и правил и др. Такие правила дознавателю следует детально изучить, поскольку в них отражается способ преступных действий, раскрывающий механизм совершения преступления.

2. Определяющие права и обязанности лиц, ответственных за соблюдение экологических правил (инструкции, приказы, распоряжения). Как показывает практика, нарушение экологических правил осуществляют лица, несущие прямую ответственность за их соблюдение, обязанности которых отражены, как правило, в должностных инструкциях.

Так, согласно должностной инструкции начальника цеха очистных сооружений от 04.02.2011 № 23, утвержденной исполнительным директором ОАО «Каменская БКФ» ФИО2, начальник цеха очистных сооружений относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно начальнику производства. Начальник цеха очистных сооружений должен знать: законодательство по защите экологии и окружающей среды; систему экологических стандартов и нормативов; лабораторный контроль; инструкции, правила и другие руководящие материалы по очистке воды и стоков; правила технической эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, и сооружений; технологию производства очистки сточных вод. В соответствии с должностной инструкцией начальник цеха очистных сооружений обязан: обеспечивать выполнение очистки поступающих сточных вод в соответствии с нормируемыми показателями; организовывать и обеспечивать технически правильную эксплуатацию и эффективное использование оборудования; обеспечивать выполнение графиков ремонта технологического оборудования; выводить из эксплуатации оборудование, сети коммуникации цеха, не отвечающие правилам технической эксплуатации, охраны труда и пожарной безопасности с доведением об этом непосредственному руководителю; контролировать содержание и правильную эксплуатацию производственных зданий и сооружений. Таким образом, на занимаемой должности начальника цеха очистных сооружений Т. обладал полномочиями по осуществлению действий в интересах юридического лица и являлся лицом, ответственным за обеспечение надлежащей очистки промышленных сточных вод ОАО «Каменская БКФ», сброс которых осуществляется в <данные изъяты>, то есть за обращение с химическими отходами производства15.

3. Отражающие действия, связанные с обращением производственных отходов: журналы учета отходов, документы о транспортировании отходов, наряды, накладные путевые листы; документы о принятии отходов производства в местах их уничтожения, хранения, утилизации.

4. Указывающие на факты и результаты проверок, проведенных соответствующими органами государственного надзора (санитарного, по охране вод и др.) в виде актов обследований и предписаний, реагирования на них со стороны должностных лиц, а также материалы служебного расследования, проведенного органами экологического контроля (акт расследования, заключения инспектора и др.).

Осмотр документов следует производить комплексно, используя как визуальные методы осмотра, так и логический анализ текстов. Для выявления признаков подделки в необходимых случаях надлежит применять методы технико-криминалистического исследования документов.

В процессе расследования преступлений, связанных с загрязнением водоемов, часто возникают вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания. Экспертным путем удается установить место, время и непосредственный источник загрязнения, неисправность очистного сооружения, выяснить причины ее возникновения, определить круг лиц, ответственных за допущенное нарушение правил, и др.

По делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 250 УК РФ, наиболее часто назначаются следующие судебные экспертизы.

Экспертиза материалов, веществ и изделий (физико-химическая) назначается для установления наличия вредных веществ в водной среде. При этом требуется установить, какие химические элементы и в каком количестве содержатся в представленных пробах воды. Объектами этого рода экспертиз могут быть нефтепродукты, краски и лаки, ядохимикаты, соли тяжелых металлов, радиоактивные вещества и др.

Биологические экспертизы включают такие разновидности, как ботаническая, ихтиологическая и др. Данные виды экспертиз позволяют решать вопросы о причинах гибели представителей животного и растительного мира.

Для выяснения характера и размера ущерба, причиненного рыбному хозяйству в результате загрязнения водоема, установления причин и обстоятельств гибели рыбы, и планктона, определения перспектив восстановления кормовых организмов в водоеме результативна ихтиологическая экспертиза. На ее разрешение могут быть поставлены следующие вопросы:

• могли ли причинить вред рыбным запасам водоема сбросы неочищенных и необезвреженных сточных вод, содержащих экологически вредные вещества, например нефтепродукты, с превышением предельно допустимых концентраций;

• в чем может выразиться вред рыбному хозяйству от сброса сточных вод и других отходов производства;

• имеются ли в представленных на исследование экземплярах рыб вещества, создающие угрозу жизнедеятельности водной среде;

• какое количество данного вида рыбы изменило естественные свойства и др.

Так, из заключения комплексной ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вода в реках Малый Цивиль и Сунарка с параметрами, зафиксированными лабораторными исследования в большинстве проб, отобранных 16, 22 июня, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, является неблагоприятной и недопустимой для жизнедеятельности водных организмов по причине существенных превышений рыбохозяйственных нормативов по содержанию аммиака и аммонийного азота, нитрит анионов, оказывающих губительное воздействие на рыб; поступление навозной жижи из свиноводческого комплекса ОАО «Вурнарский мясокомбинат» в реку Сунарка и далее по ее течению в реку Малый Цивиль создало реальную угрозу возникновения заболевания и гибели водных животных, уничтожения рыбных запасов; массовая гибель рыбы в реке Малый Цивиль ДД.ММ.ГГГГ была вызвана поступлением токсичных веществ в летальных для обитающих в реке Малый Цивиль видов рыб концентрациях – аммиака и аммоний иона16.

Судебно-ветеринарная экспертиза назначается при падеже животных, гибели водных животных и рыбы, вызванных выбросом в водоем вредных отходов производства или неочищенных и необезвреженных сточных вод. Объектами ее исследования являются трупы животных и погибшая рыба, водопои, корма, изделия и продукты животного происхождения. Перед экспертами можно поставить следующие вопросы:

• когда наступила смерть животного;

• какова причина заболевания, является ли причиной гибели (заболевания) животных отравление;

• каким веществом оно вызвано;

• каким путем отравляющие ядовитые вещества попали в организм животного;

• является ли причиной гибели или заболевания животных сброс в водоем неочищенных и необезвреженных сточных вод, отходов производства и др.

Гидрометеорологическая экспертиза устанавливает, могли ли отравляющие (например, химические, ядовитые) вещества распространиться на определенное расстояние в данной гидрометеорологической ситуации, и др.

На разрешение данной экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

• в каком направлении и на какой площади могли распространиться вредные вещества от данного источника загрязнения при конкретных метеорологических условиях;

• какой должна быть концентрация (химических, отравляющих, загрязняющих) веществ на определенной территории в зависимости от условий;

• могли ли загрязняющие вещества попасть на данную территорию водным путем.

Судебно-технологическая экспертиза позволяет выявить нарушения технологического процесса на предприятии, которые могут вызвать загрязнение водной среды и прилегающей территории. На разрешение экспертов могут быть поставлены вопросы:

• соответствует ли проекту технология очистки сточных вод на данном предприятии;

• в соответствии ли с утвержденной документацией идет технологический процесс, безопасны ли экологически его результаты;

• каковы топологические причины выбросов в водоем неочищенных отходов производства и сточных вод в концентрациях, превышающих ПДК.

Судебно-техническая экспертиза нужна для выяснения причин выхода из строя очистных сооружений, установления технических недостатков в работе канализационных сетей, установок для определения и улавливания вредных веществ; определения круга лиц, ответственных за допущенное нарушение установленных правил, и связи этого нарушения с преступлением данного вида.

Для разрешения вопросов о техническом состоянии выявленных источников загрязнения, качестве монтажа технологического оборудования отдельных установок и очистных сооружений, для установления правильности расчета расхода воды, как в зоне водопользования, так и в створе выпуска сточных вод проводится гидротехническая экспертиза.

Так, заключением комплексной гидротехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пруды-накопители навозохранилища свиноводческого комплекса ОАО «Вурнарский мясокомбинат» являются гидротехническими сооружениями; эксплуатация навозного отстойника – хранилища жидких навозных фракций свиноводческого комплекса ОАО «Вурнарский мясокомбинат» не отвечала требованиям действующего законодательства на июнь – июль 2012 года, производилась в нарушение требований технического состояния навозного отстойника, находящегося на склоне водоохраной зоны водного объекта реки Сунарка, оказалось в предаварийным и неудовлетворительном состоянии в виду имеющейся промоины на сухом откосе ограждающей дамбы хранилища и действующих ручейков в сухую погоду, образовавшихся за счет фильтрации жидких навозных фракций через промоину в теле дамбы рядом с трубой, предназначенной для их откачки; техническое состояние дамбы хранилища жидких навозных фракций свиноводческого комплекса ОАО «Вурнарский мясокомбинат» на май – июнь 2012 года и организация работы по эксплуатации хранилища на свиноводческом комплексе не могли обеспечить его безопасную эксплуатацию17.

Экологическая экспертиза назначается для установления размера и причин причинения ущерба экологическим системам. На ее разрешение могут быть поставлены следующие вопросы:

произошло ли негативное антропогенное воздействие на объекты водной среды в результате сброса загрязняющих веществ и (или) на рельеф местности;

• какой вред причинен в результате указанных действий водной среде;

• в чем конкретно он выражается и является ли значительным с экологической точки зрения (например, в изменении водного режима объекта, уничтожении исходной растительности и водных биоресурсов, повреждении почвенного покрова и т.д.);

• есть ли повреждение или гибель представителей животного и растительного мира в конкретной экологической системе (участок леса, водоем);

• какие виды повреждены и в какой степени;

• уменьшилась ли численность организмов и каких видов;

• повреждена ли кормовая база и каких видов организмов;

• какими веществами она повреждена;

• какие концентрации конкретных веществ представляют опасность для состояния и развития представителей животного и растительного мира;

• присутствуют ли такие вещества в воде, почве, растениях и животных;

• каков размер причиненного ущерба;

• какова долговременная тенденция ухудшения состояния экологической системы;

• какова перспектива восстановления экологической системы.

Так, заключением экологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порядок обращения жидких навозных фракций в свиноводческом комплексе ОАО «Вурнарский мясокомбинат» не соответствовал требованиям в области природопользования и охраны окружающей среды и других правил и нормативов….. угроза причинения существенного вреда воде рек Сунарка и Малый Цивиль выразилась в увеличении концентраций загрязняющих веществ в воде данных поверхностных водоемов, что может привести к их деградации; угроза причинения существенного вреда животному миру рек Сунарка и Малый Цивиль выразилась в возникновении ситуации высокого риска уничтожения рыбных запасов, потери мест нереста и нагула, массовой гибели водных животных на протяжении от места впадения жидких навозных фракций в реку Сунарка и далее по течению до моста через реку Малый Цивиль около с. Шихазаны Канашского района; попадание жидких навозных фракций в реку Сунарка и Малый Цивиль вызвало существенное ухудшение рыбохозяйственных характеристик данных рек на загрязненных участках в результате формирования губительных для жизнедеятельности рыб условий, а также снижения численности популяций видов рыб, обитающих в реке Малый Цивиль, что повлекло массовую гибель животных; общая сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате попадания навозосодержащих стоков ОАО «Вурнарский мясокомбинат» в водные объекты рыбохозяйственного значения, составляет 262104,35 рублей18.

Из заключения эксперта № от 11 декабря 2014 года, составленного экспертами ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, усматривает, что в результате сброса в мае 2014 года вредных веществ в <данные изъяты> оказано негативное антропогенное воздействие на объекты окружающей среды. Данное воздействие оказано на водный объект – <данные изъяты> и ее гидробиоценоз, что выражается в загрязнении реки сточными водами, вызвавшем гибель рыбы. С экологической точки зрения оказанное воздействие является существенным. Период восстановления объектов окружающей среды, подвергшихся антропогенному воздействию, составит не менее пяти лет после очистки русла и донных отложений реки при условии прекращения сброса неочищенных или недоочищенных сточных вод19.

По другому уголовному делу в соответствии с заключением комплексной экологической судебной экспертизы от дд.мм.гггг.

...